黃淑偉, 張燕麗

(沈陽師范大學 軟件學院, 沈陽 110034)

0 引 言

“十三五”期間,國家提出“四個一流”,即一流大學、一流學科、一流學院和一流專業(yè)的高校戰(zhàn)略計劃。專業(yè)作為高校人才培養(yǎng)的基礎,只有設置得科學合理,才能提高專業(yè)教育質量,培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才[1]。沈陽師范大學計算機科學與技術專業(yè)作為遼寧省第一批“省級一流”專業(yè),如何更好地提高人才培養(yǎng)質量,為學生提供更滿意的專業(yè)人才培養(yǎng)方案,是專業(yè)亟待解決的關鍵問題。

近些年來,國內很多學者都開始關注學生專業(yè)滿意度的問題,也從不同角度對大學生專業(yè)滿意度進行了研究。研究內容主要涉及專業(yè)滿意度調查和研究[2-4],教學質量滿意度評價[5-7],專業(yè)滿意度影響因素及提升策略[8-11]等方面。研究對象包含工學、醫(yī)學、師范等專業(yè)本科生[12-14]和高職專科學生[15]。研究方法既有定性研究,也有定量研究,定量研究以統(tǒng)計分析[16-18]為主,建模分析較少。學生專業(yè)滿意度研究指標也多涉及學生學習、學校服務質量、教學環(huán)境和就業(yè)等多個方面。最近幾年一些研究更深入細致,從“立德樹人”思想、教學改革方法、學生學習過程及課程考核方式等改革出發(fā),對學生學習滿意度進行了分析和討論。由于絕大多數(shù)研究對教學管理和教學質量提升的改進措施實施效果反饋周期較長,實施效果并不明顯。

本文以經歷一個學期本科學習的計算機科學與技術專業(yè)新生為對象，從學生、教師和學院3個方面進行調查，以新生視角進行專業(yè)滿意度體驗式評價，建立新生視角下的專業(yè)滿意度模型，結合調查中存在問題，不斷持續(xù)改進教學方法和管理水平，全面提升專業(yè)人才培養(yǎng)質量和效果。

1 研究對象及研究方法

以沈陽師范大學計算機科學與技術專業(yè)2019級新生為調查對象,在第一學期末,用自行設計的專業(yè)滿意度問卷,采用整群抽樣原則進行調查。共發(fā)放110份問卷,回收110份,回收有效率為100%。其中:男生44人,占40%;女生66人,占60%。有54人來自于遼寧省內,占49.1%;56人來自于遼寧省外,占50.9%。

2 新生視角下的專業(yè)滿意度回歸模型

2.1 專業(yè)滿意度評價指標選取

高校人才培養(yǎng)的核心主體是學生,學生是最直接的參與者和體驗者。人才培養(yǎng)質量最直接的體現(xiàn)是學生對教學、管理和服務的感受及評價。學生對專業(yè)學習的認知、體驗和評價是對專業(yè)質量評價最直接的方法。新生進入大學后,如何在未來4年中更好地進行學業(yè)規(guī)劃,提升專業(yè)技能,是高等學校需要解決的問題。評價指標選取排除了專業(yè)興趣、學習環(huán)境和未來就業(yè)等因素,以新生視角從學生、教師和學院3個方面,選取學生專業(yè)認知、專業(yè)教師教學、學生自我感受、學院管理和教學過程管理等方面,15個題項進行專業(yè)滿意度調查,每個題項均采用里克特5點計分,統(tǒng)計量描述結果如表1所示。

表1 統(tǒng)計量描述Table 1 Description of statistics

表1中教學過程管理(X5)滿意度得分均值(4.432)最高,專業(yè)教師教學(X2)滿意度得分均值(4.322)次之,學生自我感受(X3)滿意度得分均值(3.398)最低。數(shù)據(jù)結果表明:學生對教師教學過程中的授課態(tài)度、敬業(yè)精神、考試方式和師生關系打分較高,介于滿意和非常滿意之間;對自己學習狀態(tài)、學習過程和學習效果滿意度較低,介于一般和滿意之間;對專業(yè)培養(yǎng)計劃和課程設置等專業(yè)認知情況介于比較明確和明確之間。5個維度得分均值均在3.0以上,表明學生對這些維度中每個題項的正面回答高于負面回答,認可度較高。方差結果顯示:學生自我感受方差(0.756)和專業(yè)認知方差(0.720)較大,說明新生在這2個維度回答的結果差異較大;教學過程管理(0.236)和專業(yè)教師教學(0.295)2個維度方差較小,說明新生在這2個維度的題項回答比較接近,可能成為影響滿意度的因素。

2.2 專業(yè)滿意度的統(tǒng)計分析

2.2.1 因子分析

表2 KMO和Bartlett檢驗Table 2 KMO and Bartlett’s test

運用SPSS 20.0對新生專業(yè)滿意度問卷數(shù)據(jù)的15個題項反復進行信效度檢驗,最終剔除相關性不高,對專業(yè)滿意度貢獻率較低的2個題項,確定由13個題項構成新生專業(yè)滿意度量表,其Bartlett檢驗卡方值為634.496,自由度為78,顯著性概率p=0.000<0.001,達到統(tǒng)計學顯著意義。KMO值為0.810,大于0.80,比較適合對這些變量進行因子分析,KMO和Bartlett球形檢驗結果如表2所示。

采用主成分分析、Varimax方差最大正交旋轉法,對專業(yè)滿意度題項上的得分進行探索性因子分析,抽取特征根大于1的4個公因子,其累積方差貢獻率為73.590%。將4個公因子分別命名為:專業(yè)教師教學滿意度因子(F1)、學生自我感受滿意度因子(F2)、學院管理滿意度因子(F3)、教學過程滿意度因子(F4)。題項負荷系數(shù)得分均在0.700～0.891。提取共同度均在0.597以上,解釋效果比較理想。新生視角下的專業(yè)滿意度因子分析摘要結果如表3所示。

表3 專業(yè)滿意度的因子分析摘要Table 3 Summary of factor analysis of professional satisfaction

2.2.2 信度和效度分析

信度分析主要完成對問卷測驗結果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性分析,主要包括問卷量表和問卷各因子內部的一致性分析和檢測。信度分析通常以內部一致性Cronbachα系數(shù)值加以衡量,信度系數(shù)值為0～1。若量表信度系數(shù)在0.9以上,表示量表信度很好; 在0.8～0.9表示量表信度較好;0.7～0.8則表示量表信度可以接受。新生視角下專業(yè)滿意度量表各因子Cronbachα系數(shù)均在0.824～0.942,整個量表Cronbachα系數(shù)為0.789,說明該量表信度可以接受。其Cronbachα系數(shù)結果如表4所示。

表4 專業(yè)滿意度量表的信度分析Table 4 Reliability analysis of professional satisfaction

效度分析是衡量問卷能否準確反映評價的目的和要求的一種方法,即測量工具測出其所要測量特征的正確性程度。效度越高,表示測量結果越能顯示其所要測量的特征,主要有內容效度和結構效度分析。

內容效度分析主要通過量表各題項與所屬因子之間的相關系數(shù)來衡量。專業(yè)滿意度量表各題項與所屬因子之間的相關系數(shù)均在0.715～0.905,p<0.01,相關極顯著,說明該量表內容效度較好。專業(yè)滿意度量表各題項與各因子得分之間的相關系數(shù)如表5所示。

表5 專業(yè)滿意度量表各題項與各因子的相關系數(shù)Table 5 Correlation coefficient between items and factors of professional satisfaction

結構效度分析主要使用因子間和因子與量表總分間的相關系數(shù)值來檢驗,若各因子間相關系數(shù)較低,而因子與量表總分間相關系數(shù)較高,說明結構效度較好。專業(yè)滿意度4個因子間的相關系數(shù)值在0.244～0.469,p<0.05,相關性中等;因子與量表總分的相關系數(shù)在0.682～0.744,p<0.01,相關性顯著,說明4個因子之間既存在獨立性,又具有較高的一致性,也進一步說明該量表結構效度較好。新生視角下的專業(yè)滿意度量表各因子之間及各因子與量表總分的相關系數(shù)結果如表6所示。

表6 專業(yè)滿意度量表各因子之間及各因子與量表總分間的相關系數(shù)Table 6 Correlation coefficients between the factors and the total score of professional satisfaction

2.2.3 驗證性因子分析

模型擬合是否理想,可以通過模型擬合度的標準來判定。模型擬合可接受標準為:CFI,IFI,NFI,TLI,RFI等值高于0.900,RMSEA值小于0.08,即可認為模型擬合非常好[19-22]。χ2/df表明樣本協(xié)方差矩陣與被估計的協(xié)方差矩陣的相似程度,該值越接近1越好。實際研究中,χ2/df可以小于5。由于模型擬合受樣本量影響,在樣本量較少(最低100)情況下,建議因子數(shù)量不超過5個,每個因子題項不少于3個,載荷0.6以上進行驗證性分析。

運用Amos21.0對專業(yè)滿意度的量表進行擬合驗證,該模型的擬合指數(shù)分別為:CFI=0.964,IFI=0.966,NFI=0.881,TLI=0.945,RFI=0.816,RMSEA=0.057,χ2=79.722,df=59,χ2/df=1.351。因樣本量較少,但大于100,該模型最后擬合結果中選取4個因子,每個因子選取3～4個題項,載荷系數(shù)均達到0.6以上,達到了模型擬合的理論要求,說明模型擬合比較好。新生視角下的專業(yè)滿意度SEM如圖1所示。

圖1 新生視角下的專業(yè)滿意度SEMFig.1 The SEM of professional satisfaction from the perspective of freshmen

2.3 專業(yè)滿意度回歸模型

利用因子分析得到4個公因子得分系數(shù),對題項“你是否愿意向他人推薦您的專業(yè)” 因變量進行線性回歸,其線性回歸摘要如表7所示。

表7 專業(yè)滿意度線性回歸摘要Table 7 Linear regression summary of professional satisfaction

回歸摘要結果分析:F1(專業(yè)教師教學水平因子)、F3(學院管理因子)的顯著性檢驗p<0.01,具有極顯著統(tǒng)計學意義,可以進入回歸模型;F2(學生自我感受因子)顯著性檢驗p=0.038,小于0.05,也具有統(tǒng)計學意義;F4(教學過程因子)顯著性檢驗p=0.119,大于0.05,在0.05水平上不具有統(tǒng)計學意義,不能進入回歸模型。新生視角下的專業(yè)滿意度標準化線性回歸模型可以表示成

Y= 0.289×F1+0.177×F2+0.413×F3

線性回歸模型表明:計算機科學與技術專業(yè)新生視角下的專業(yè)滿意度受專業(yè)教師教學水平、學生自我感受和學院管理因子影響,而與教學過程沒有顯著關系。但教學過程因子滿意度均值得分較高,說明任課教師教學過程中的敬業(yè)精神、師生關系以及教學考核方式等得到了大多數(shù)新生的認可,達到了大多數(shù)學生的預期滿意度值,但并不能成為“新生是否愿意推薦自己專業(yè)給他人”的影響因素。學院管理因子標準化系數(shù)值(0.413)最高,說明該因子影響效果最高,其含義可以解釋為在專業(yè)教師教學水平和學生自我感受保持不變的情況下,學院管理水平每提高一個等級,“新生愿意把自己專業(yè)推薦給他人”的可能性就增加41.3%;而在學院管理和教師教學水平保持不變的情況下,學生自我感受每提高一個等級,“新生愿意把自己專業(yè)推薦給他人”的可能性增加17.7%。

3 結 論

本文從查閱文獻入手,設計新生視角下的專業(yè)滿意度評測指標,通過問卷調查收集數(shù)據(jù),采用探索性因子分析、信度和效度分析及驗證性因子分析等分析方法,證明該問卷量表用于測量新生視角下的專業(yè)滿意度是科學、合理且有效的。最后通過線性回歸統(tǒng)計方法,得到了新生視角下的專業(yè)滿意度線性回歸模型。

對于新生這個特殊群體,由于入學時間短,教學體驗比較感性,從數(shù)據(jù)結果看,新生對專業(yè)認知的差異較大,對專業(yè)滿意度貢獻度較低,沒有進入到新生專業(yè)滿意度回歸模型中。說明經過一個學期的大學生活,新生對專業(yè)培養(yǎng)計劃及課程設置等情況并不十分清楚,需要專業(yè)任課教師在未來專業(yè)課程教學中多關注本專業(yè)的行業(yè)發(fā)展需求,注重未來就業(yè)技能的培養(yǎng),不斷提升學生對專業(yè)的認知和滿意度。

專業(yè)教師教學水平和學院管理都對學生“是否愿意推薦本專業(yè)給他人”具有極顯著統(tǒng)計意義。表明從學院層次上通過加強學生管理、教學管理和專業(yè)管理,提升專業(yè)教師授課方式、授課水平和授課效果,對新生專業(yè)滿意度都具有極顯著積極影響;新生在校學習期間的自我感受、學習態(tài)度和自身表現(xiàn),對新生“是否愿意推薦本專業(yè)給他人”也具有顯著正向推薦作用。

教學過程中的教師敬業(yè)精神、考試方式、授課態(tài)度和師生關系等,對學生“是否愿意推薦本專業(yè)給他人”不具有顯著統(tǒng)計意義。分析原因主要是2019級新生專業(yè)基礎課由學院統(tǒng)一規(guī)劃和安排,學院優(yōu)先安排敬業(yè)度較高且認真負責的教師和系主任來授課,以此來加強低年級同學的教學管理,因此教學過程滿意度因子得分最高,且方差值較小,沒有顯著差異性,沒有進入專業(yè)滿意度線性回歸模型中。

本文調查對象只是計算機科學與技術專業(yè)2019級新生,樣本量略少,沒有形成不同專業(yè)和不同年級學生專業(yè)滿意度的對比,在今后專業(yè)滿意度研究中,還需要不斷擴大調查范圍和樣本量，給學院專業(yè)建設及教學改革提供更有力的理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。