[摘要]西部地區(qū)擁有豐富的水資源，大力實行水電開發(fā)項目帶來社會經(jīng)濟正面效應的同時，也可能因為多方面的原因引發(fā)社會沖突。本文以西部地區(qū)的水電開發(fā)項目為研究對象，通過整理西部地區(qū)水電項目的典型案例，基于扎根理論分析方法，構(gòu)建西部地區(qū)水電開發(fā)項目的沖突形成機理模型。研究發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)水電開發(fā)項目的屬性特征、企業(yè)行為和政府行為，造成了環(huán)境、安全、經(jīng)濟等方面的潛在影響，導致公眾的風險感知、責任歸因、文化認知的改變，引發(fā)其負面情緒反應等隱性沖突，并在一定條件下升級為顯性沖突。據(jù)此，本文提出了緩解社會沖突的建議。

[關鍵詞]水電開發(fā)項目;社會沖突;風險感知;情緒反應;文化認知

中圖分類號：F127.8文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2021）06-0046-08

作者簡介：羅振華，西南交通大學經(jīng)濟管理學院博士研究生。四川成都 610031中國西部地區(qū)擁有豐富的自然環(huán)境資源，針對水資源的開發(fā)利用成為西部重要的投資項目類型。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)整理分析，發(fā)現(xiàn)2010年至2020年期間，全國水電大省區(qū)排名中，西部省份如四川和云南位居前列;從區(qū)域分布看，在全國范圍內(nèi)，西部地區(qū)的水電開發(fā)項目開發(fā)比例比東南部、中部、北部都明顯更高。水電開發(fā)項目在解決能源供應、防洪和灌溉、推動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展等方面具有正面效應，然而，也存在一些不容忽視的潛在問題，可能造成社會沖突。

水電項目的建設涉及多方利益相關者，可能因為環(huán)境破壞、征地拆遷、移民安置、利益分配不公等原因[1]，發(fā)生社會沖突，導致項目建設停滯或運營終止。例如2012年四川珙縣羅渡水電站的修建，因土地占用、房屋賠償、土地復耕等問題，導致沖突發(fā)生，造成較大經(jīng)濟損失。2013年陜西省的山陽水電站建設，由于搬遷補償問題發(fā)生沖突，造成人員受傷。2015年重慶的小南海水電站因多方主體抗議，涉及環(huán)境保護等原因，最終被環(huán)保部否決[2]。2018年陜西省山陽縣的腰坪水電站也因為移民安置和利益分配等問題發(fā)生過系列糾紛。

一、研究背景

已有研究主要探討了社會沖突的分類、根源因素和演化過程等三個方面?；诓煌暯?，社會沖突有多種分類方式，例如，從沖突的引發(fā)根源視角可將其分為利益性沖突和參與性沖突[3];從矛盾的演化視角將其分為顯性沖突和隱性沖突[4];而根據(jù)矛盾程度不同則可將其分為現(xiàn)實沖突和非現(xiàn)實沖突[5]。針對社會沖突的根源引致因素，學者們主要從經(jīng)濟、社會、政治、組織等多個方面進行探析。經(jīng)濟因素方面，收入不平等[6]、分配不平等、利益侵占等方面使公眾出現(xiàn)社會沖突感[7]。社會因素方面則包括權(quán)益侵犯、資源侵犯、基礎設施建設滯后等問題，同時社會文化認知與偏差也是社會沖突的影響因素之一[8]。政治因素方面，當出現(xiàn)政府監(jiān)管不嚴、協(xié)同溝通機制失效或阻塞、處理偏私或者強力執(zhí)行政策等情況時，社會群體或因不滿情緒且難以滿足訴求而采取對抗性行為[9]，而制度規(guī)則模糊則可能是造成上述情況的主要原因[10]。組織因素方面，由于組織對于動員社會運動起到關鍵作用，具有高度凝聚力和豐富化的組織更易引發(fā)社會運動與沖突事件[11]。對于社會沖突的演變，一些學者根據(jù)社會沖突性質(zhì)的改變將其分為隱形沖突、顯性沖突與沖突協(xié)調(diào)三個階段[4];一些學者根據(jù)沖突程度的變化將其歸納為沖突積累、沖突爆發(fā)和沖突緩解三個階段[9]，或更進一步細分為沖突醞釀、沖突凸顯、沖突升級和沖突消減四個階段[12];而根據(jù)場景變化，將社會沖突分為網(wǎng)絡語言沖突演變?yōu)榫€下暴力沖突兩個階段[13]。然而，這些研究較多從宏觀層面研究，還較少研究結(jié)合宏觀和微觀兩個層面，從公眾心理行為的視角，系統(tǒng)地探討工程項目中的社會沖突形成機理。

本文以西部地區(qū)的水電開發(fā)項目為研究對象，通過整理西部地區(qū)水電項目的典型案例，基于扎根理論分析方法，提煉西部地區(qū)水電開發(fā)項目的屬性特征、利益相關者的行為規(guī)律，并深入解析公眾的風險感知、情緒、心理等因素，構(gòu)建西部地區(qū)水電開發(fā)項目的沖突形成機理模型，并提出緩解社會沖突的建議。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

為獲得公眾在水電開發(fā)項目的真實心理行為反應信息，呈現(xiàn)水電項目社會沖突形成過程，本文采用扎根理論的質(zhì)性分析方法。扎根理論研究方法是目前社會科學研究領域中使用最為廣泛的研究方法之一，是一種自下而上建立實質(zhì)理論的方法[14]。其研究程序包括：問題界定、文獻討論、資料收集和處理、開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼、理論生成與檢驗。本文以“水電站”、“水電項目”、“水電工程”、“沖突”、“矛盾”、“上訪”、“群體事件”等詞的組合為關鍵詞，在百度、360等大型中文搜索引擎上搜索關于水電項目社會沖突的新聞。為保證新聞內(nèi)容的真實性和客觀性，搜集的新聞主要源于網(wǎng)易新聞、財經(jīng)新聞、搜狐等新聞客戶端，不包括微博、貼吧、天涯論壇等平臺發(fā)布的內(nèi)容和公眾在民生熱線、百姓呼聲等網(wǎng)站上發(fā)表的上訪文章。圍繞西部地區(qū)水電站的沖突事件，綜合考慮地區(qū)差異性、沖突規(guī)模、水電站項目屬性等特點，本文最終選擇了16個水電站沖突事件作為研究案例，其中隨機選取了11個案例用作模型建模，剩余5個案例用作概念模型檢驗。水電項目樣本信息見表1。

三、研究范疇提煉與模型構(gòu)建

（一）開放式編碼

開放式編碼是對原始信息概念化的過程，目的在于指認現(xiàn)象、界定概念、發(fā)現(xiàn)范疇，也就是處理聚斂問題。經(jīng)過第一輪編碼，本文從原始新聞資料中共提取了33個初始范疇及其下屬的125個概念，如表2所示。

（二）主軸編碼

主軸編碼是分類、綜合和組織開放式編碼的內(nèi)容，按照這些范疇內(nèi)在的邏輯關系，通過聚類分析，將開放式編碼所得的范疇更緊密地聯(lián)系在一起。本文根據(jù)開放式編碼所得到的范疇內(nèi)涵及內(nèi)在邏輯關系進行主軸編碼，發(fā)現(xiàn)上述36個初始范疇之間在概念層次上存在一定的相互關系和邏輯次序，對其進行歸類后共形成12個主范疇，進一步歸類后形成4個關系類別。具體編碼結(jié)果如表3所示。

（三）選擇性編碼

選擇性編碼是從主范疇中挖掘出核心范疇，把它系統(tǒng)地和其他范疇予以比較，驗證其間的關系，理出核心范疇的“故事線”，并構(gòu)建初步研究的理論框架。通過對初始范疇和主范疇的深入比較和分析，本文確定“西部地區(qū)水電開發(fā)項目的社會沖突形成機理”這一核心范疇，然后以“故事線”的方式描繪行為條件和行為表現(xiàn)。如圖1，核心范疇的故事線可以概括為：水電項目本身具有的規(guī)模、所在地域和股權(quán)性質(zhì)等項目屬性，以及項目建設整個過程中的企業(yè)和政府行為，使得水電項目存在環(huán)境、安全和經(jīng)濟方面的影響，公眾基于風險感知、文化認知和責任歸因，形成隱形沖突，進而實施常規(guī)或非常規(guī)的顯性沖突行為。

（四）理論飽和度檢驗

模型建立以后，本文的理論飽和度檢驗用預留三分之一的原始資料按照上述扎根理論編碼步驟進進行。結(jié)果顯示，模型中的范疇已發(fā)展得足夠豐富，未發(fā)現(xiàn)新的范疇和關系，因此本文構(gòu)建的模型在理論上達到飽和。

四、模型闡釋

根據(jù)“項目情境-潛在影響-認知評估-顯性沖突”的邏輯框架，對通過扎根理論方法構(gòu)建的水電項目社會沖突形成機理模型具體闡述如下：

（一）項目情境

項目情境包括項目屬性、企業(yè)行為和政府行為。水電開發(fā)項目屬性的不同、政府和企業(yè)行為的差異會使水電開發(fā)項目產(chǎn)生不同程度的潛在影響。項目屬性方面，項目規(guī)模有大中型和小型。大中型水電站的建設由于利益牽連較廣，往往會經(jīng)過多個部門的嚴密監(jiān)督管理，其建設過程中環(huán)境和安全影響相對較小。單個小規(guī)模水電站造成的影響較小，而由于對小水電站監(jiān)管相對薄弱，小水電站的大量建設和密集分布反而對環(huán)境造成較大影響，例如“小水電項目的無序、無規(guī)章開發(fā)和建設密度過大等問題，致使333條支流斷流”。地域?qū)傩陨?，存在沖突的水電項目主要分布在四川、云南、貴州等地區(qū)。股權(quán)性質(zhì)包括私營、國有、政府入股和官員參股等類型，私營和官員參股的水電站多為小型水電站，國有和政府入股的水電站多為大中型水電站。

企業(yè)行為包括協(xié)商溝通、征地補償和施工建設。協(xié)商溝通指企業(yè)在水電項目建設整個過程中與公眾的交流行為。企業(yè)在項目建設前后與公眾的交流方式不當，警告、威脅和游說村民，對村民和媒體的疑問不予回復等均會對影響公眾的風險感知，引起公眾不滿情緒。征地補償指企業(yè)在水電項目建設過程中對村民進行征地并組織搬遷和賠償?shù)男袨?。研究發(fā)現(xiàn)，在水電項目社會沖突中，企業(yè)存在強制搬遷、非法占用土地等行為。施工建設指企業(yè)修建水電站及相關設施過程中引起沖突的行為，包括未辦理審批手續(xù)、前期設計規(guī)劃不完善、強制村民簽訂協(xié)議、強行施工、違規(guī)修建等，這些企業(yè)行為對公眾風險感知和應對行為表現(xiàn)方式有較大影響。

政府行為對水電項目沖突有較大影響，本文研究發(fā)現(xiàn)，政府的協(xié)調(diào)溝通不到位、政策落實不佳及監(jiān)督管理不善容易引發(fā)公眾沖突。政府協(xié)調(diào)溝通主要體現(xiàn)在沖突協(xié)調(diào)解決不及時、問題解決敷衍、對村民不予回復、對媒體不予回復、回復敷衍、不公示信息、未召開村民大會征求意見等方面。政策落實主要指在水電項目建設中政府對相關的法律、政策落實行為，引起沖突的政府政策落實行為主要表現(xiàn)為方案制定不完善、政策落實不及時、缺乏政策和法律依據(jù)。管理監(jiān)督指政府在水電項目建設整個過程中對企業(yè)、官員等的監(jiān)督管理行為，其中未督促企業(yè)和下級政府整改、推卸管理責任、未執(zhí)行審批程序、官員參股水電項目、官商勾結(jié)等政府監(jiān)督管理行為不善是導致水電項目社會沖突的重要原因。

（二）項目的潛在影響

項目屬性、企業(yè)行為和政府行為等情境，會造成環(huán)境影響、安全影響和經(jīng)濟影響這三大方面的潛在影響，這些影響直接導致了公眾的風險感知和不滿情緒，進而影響公眾行為。

環(huán)境因素方面的影響主要表現(xiàn)在水患影響、旱情影響、水質(zhì)污染、施工環(huán)境影響和生態(tài)環(huán)境影響。水患影響主要是水電項目建成后放水管理不當造成的破壞道路房屋、淹沒農(nóng)田、淹沒村莊和淹沒景點等方面，該類影響主要是規(guī)模較大的堤壩式水電項目造成。旱情影響主要是大量引水式小型水電項目密集建設導致的水量驟減，表現(xiàn)為河道斷流、村民用水緊張、水生動植物滅絕、稻田荒廢、糧食減產(chǎn)等。水電項目建設導致的水質(zhì)污染主要體現(xiàn)在水電站蓄水導致漂浮物滯留、藻類增殖旺盛、污染下游水資源、河水自我凈化容量降低。施工環(huán)境影響指水電項目施工過程對環(huán)境的影響，包括施工過程毀壞道路、施工過程填埋山林和施工過程環(huán)境污染。

安全影響包括管理安全隱患和工程質(zhì)量安全隱患，其中管理安全隱患表現(xiàn)為放水管理不當導致下游居民安全受威脅、誘發(fā)次生安全隱患和建設過程中無安全保護措施。例如：村里耕地被淹，提供生活用水的機井被淹，房屋地基下沉，出行都沒有了保障，猛柱山水電站不告知隨意放水的行為把下游居民置于危險當中;在2015年1月20日上午，西鄉(xiāng)縣三岔村村民李某及其妻子在西鄉(xiāng)縣喬山水電站上游劃船捕魚時，突遇水電站開閘放水，二人被卷入水流，從大約10米高的攔水大壩跌落，不幸溺亡。工程質(zhì)量安全隱患指水電項目建設工程質(zhì)量問題導致的安全隱患，例如：這個攔河所修建的大壩，有五六米長一段表面的混凝土已經(jīng)脫落了。

經(jīng)濟因素包括賠償問題、安置問題和運營收益分配問題。賠償問題指對公眾的賠償、補償不到位，表現(xiàn)為補償金過低、補償方案不合理、賠償標準不明確、賠償金未發(fā)放和補償方案未落實。例如：移民認為征地補償金過低、補償方式不合理，水田只有22600元/畝，安置補助費為13560元/畝，逐年補償安置方式的每月僅發(fā)160元;部分民眾擔心當?shù)卣畷亓粢泼窨?，而且水電站開工后，政府未明確地許諾賠償標準。安置問題指對水電項目移民的安置不到位，表現(xiàn)為安置地點不合理、安置房質(zhì)量差和沒有安置配套設施。運營收益分配是指受水電項目影響的公眾認為水電站建成并投入運營后，水電項目方應將收益分配一部分給他們，以彌補額外損失。

（三）公眾認知評估

水電項目建設中存在的環(huán)境、安全和經(jīng)濟因素方面的潛在影響及企業(yè)和政府行為等外部情境均會直接或間接的影響公眾對水電項目的認知評估，認知評估包括風險感知、文化認知、責任歸因、隱形沖突四個方面。風險感知包括風險發(fā)生概率和后果嚴重性兩個維度，例如：如果截留主河，那么當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、村民的生活環(huán)境都更危險，村民很難維持生活。文化認知包括宗教信仰、自然文化觀念、民族文化認知等三個方面。西部的山林地區(qū)內(nèi)，有較多的少數(shù)民族，修建水電站不僅只是影響到他們的生活環(huán)境，而可能還侵犯了他們的文化認知，例如：白族人民不喜外人進入家門，而修建水電站和征地行為是對他們共同家園的侵犯;藏族人民的自然文化觀念較為強烈，對特殊山水環(huán)境改造的水電項目不認可。當公眾的風險感知高、文化認知強烈時，他們會試圖將風險責任進行歸因，隨后產(chǎn)生憤怒、失望、無助等情緒反應，即形成了隱形沖突。

（四）顯性沖突

公眾基于對水電項目潛在影響的認知、處理和評估，形成風險感知，形成責任歸因，并產(chǎn)生負面情緒的隱性沖突，在負面情緒的作用下將采取相應的沖突應對行為。根據(jù)挖掘出的主范疇顯示，公眾在水電項目社會沖突情境下的顯性沖突可歸納為常規(guī)行為和非常規(guī)行為。

常規(guī)行為主要包括尋求政府幫助、尋求社會支持和合法維權(quán)行為。尋求政府幫助指公眾通過政府信箱、縣長信箱、舉報熱線和到政府相關部門反映情況等向政府相關部門尋求幫助的行為，例如：斜口村村民提供了一份2013年8月6日提交的省長信箱來信;在律師建議下，2015年12月，村民向山陽縣政府申請公開水電站的信息及對村民集中安置情況。尋求社會支持指向他人尋求幫助的行為，包括尋求媒體幫助和借助社交平臺尋求他人幫助，例如：在媒體的關注下，村民們終于發(fā)現(xiàn)有人正在關注他們的訴求，迫切希望用水困難問題能夠得到解決;北京大學生命科學院教授等學者，發(fā)出公開信《挽救長江珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)》，表達對小南海水電項目的憂慮。合法維權(quán)行為指公眾通過投訴、法律訴訟等法律途徑維護自己權(quán)利的行為。

一般情況下，公眾通過采用常規(guī)行為向企業(yè)或政府表達訴求，一旦政府或企業(yè)消極響應訴求，或者無法妥善解決訴求時，公眾的風險感知水平將上升，隱性沖突反應隨之變得更為強烈，并繼續(xù)采取更為極端的非常規(guī)行為，如抗議示威、集體上訪行為、損壞財物、暴力對抗等?？棺h示威主要包括集體請愿、和平抗議和集體看守。損壞公私財物主要表現(xiàn)為打砸水電設施、破壞水電站廠房、破壞水電項目引水渠道等。暴力對抗主要表現(xiàn)為與警察、基層政府干部發(fā)生沖突和水電企業(yè)工作人員等發(fā)生肢體沖突、恐嚇辱罵和圍追堵截等。

五、研究結(jié)論與建議

在水電項目社會沖突演化機理模型中，外部情境會直接造成水電項目建設的潛在影響，私營性質(zhì)水電站導致賠償不到位等利益分配沖突影響的可能性更大，小規(guī)模水電站的密集建設將導致水量驟減、河流斷流及由此進一步產(chǎn)生的干旱影響，大中型水電站可能因蓄水和泄洪造成淹沒村莊、田地和道路等的影響。同時，西部地區(qū)水電站多建設在山林地區(qū)，周圍有較多的少數(shù)民族村落，一旦水電站建設出錯，則影響范圍更加復雜。此外，企業(yè)和政府的消極行為，如協(xié)商溝通不當、管理監(jiān)督不到位等，將直接導致水電項目在安全、環(huán)境和經(jīng)濟方面的種種問題，如居民生命安全受威脅、環(huán)境破壞導致生活困難、補償不到位等。上述安全、環(huán)境和經(jīng)濟等三方面的潛在影響將對公眾的認知評估過程產(chǎn)生影響，公眾基于對潛在影響的發(fā)生概率和后果嚴重性進行判斷，生成風險感知。隨后將風險責任歸因于企業(yè)或政府，并且基于自身的文化認知水平，對水電站的項目產(chǎn)生憤怒、不滿、無助等隱形沖突反應，進而通過行為決策過程，產(chǎn)生不同的應對行為。這一過程可能是一個循環(huán)往復的過程，起初公眾在面對水電項目潛在風險影響時，通常會采取常規(guī)行為來保護自己免受傷害或維護自己的合法權(quán)益，可是，一旦出現(xiàn)常規(guī)行為的感知效能不明顯，并且企業(yè)和政府消極響應等情況，公眾的風險感知將持續(xù)上升、不滿情緒反應更強烈，此時，公眾將會對新接收到的外部信息進行重新評估和處理，進而采取非常規(guī)行為方式來保護自己并維護權(quán)益。

參考文獻：

[1]王姝力，唐文哲，沈文欣，雷振.水電開發(fā)利益相關方合作管理研究[J].清華大學學報（自然科學版），2016，56（05）：558-564.

[2]張博庭.小南海水電站的鬧劇與真相[J].能源，2015（05）：50-54.

[3]廖夢園，程樣國.西方社會沖突根源理論及其啟示[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2014，45（06）：53-57.

[4]曲縱翔，祁繼婷.政策終結(jié)：基于正反聯(lián)盟的利益沖突及其協(xié)調(diào)策略[J].中國行政管理，2016（12）：94-99.

[5]杜雁軍，馬存利.社會沖突論下農(nóng)村環(huán)境群體性事件的應對[J].經(jīng)濟問題，2015（06）：100-103.

[6]徐廣路. 群體性事件的產(chǎn)生機制及預防策略[D].上海：上海交通大學，2017.

[7]鐘潔，馮蓉.論社會沖突理論視角的旅游社會沖突正負雙重功能——基于對西部民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的考察[J].民族學刊，2018，9（02）：59-64.

[8]李紅波，李柏霖，李素敏.西部多民族地區(qū)征地沖突治理機制[J].中國土地科學，2013，27（03）：17-23.

[9]柳建文，孫夢欣.農(nóng)村征地類群體性事件的發(fā)生及其治理——基于沖突過程和典型案例的分析[J].公共管理學報，2014，11（02）：101-114.

[10]李云新.中國城鎮(zhèn)化進程中社會沖突發(fā)生機理與過程分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（02）：57-65.

[11]張振華.社會沖突研究中的概念、分類與量化[J].人文雜志，2016（12）：118-128.

[12]李偉權(quán)，謝景.社會沖突視角下環(huán)境群體性事件參與群體行為演變分析[J].理論探討，2015（03）：158-162.

[13]Elsaesser C， Upton P D， Weinstein E， et al. Small becomes big， fast： Adolescent perceptions of how social media features escalate online conflict to offline violence[J].Children and Youth Services Review，2020（prepublish）.

[14]李賀樓.扎根理論方法與國內(nèi)公共管理研究[J].中國行政管理，2015（11）：76-81.

收稿日期：2021-04-10責任編輯：楊新宇