趙文建

摘 要 樊新強(qiáng)先生在《游褒禪山記》中兩處異文的考釋中認(rèn)為《游褒禪山記》中“華山洞”應(yīng)為“華陽洞”，“獨(dú)其為文猶可識(shí)”應(yīng)為“獨(dú)其額猶可識(shí)”，對(duì)此筆者不敢茍同，特結(jié)合樊文立論依據(jù)談?wù)勛约旱睦斫狻?/p>

關(guān)鍵詞 《游褒禪山記》;校勘探討;版本考察

樊新強(qiáng)先生在《語文教學(xué)通訊》2020年3A期發(fā)表《〈游褒禪山記〉中兩處異文的考釋》一文，認(rèn)為：《游褒禪山記》文中“華山洞”當(dāng)為“‘華陽洞之誤”，“獨(dú)其為文猶可識(shí)”一句作“獨(dú)其額猶可識(shí)”更符合常理。對(duì)此，我們不敢茍同。

限于手邊資料缺乏，不能對(duì)這兩處文字作更多深入扎實(shí)的?？碧接?，在此僅僅結(jié)合樊文的立論依據(jù)大略說說自己的理解。

其一，樊文中說從文獻(xiàn)版本的角度考察，據(jù)學(xué)者研究，王安石的詩文集共有“臨川本”“龍舒本”“杭本”三個(gè)古本系統(tǒng)。但不管是“杭本”，還是“臨川本”“龍舒本”，上文提及的《游褒禪山記》的兩處文字都是與教材選用文本一致的。這三個(gè)古本系統(tǒng)都是南宋紹興年間的刻本，宋本書籍“雕鏤不茍，校閱不訛”（明代藏書家高濂語），質(zhì)量精致世所公認(rèn)，尤其難得的是“杭本”是紹興二十一年王安石曾孫王玨在杭州刻印，民國的《四部叢刊》初編本《臨川先生文集》即據(jù)此修成，其可信度不容輕易置疑，要給予應(yīng)有的尊重。

其二，對(duì)于究竟是“華山洞”還是‘華陽洞，樊文中援引的四則清代方志刻本書證顯示，其中三則書證與教材所選版本相同，只有光緒年間的刻本《直隸和州志》所載文字與教材所選版本不同：距其院東五里所謂華陽洞者以其乃華山之陽名之也。但我們也不能輕易因?yàn)樗钔沓霈F(xiàn)，可能凝聚后人的最新研究成果，就否定前面三家版本甚至歷史更久遠(yuǎn)的作為王安石詩文本集的三個(gè)古本系統(tǒng)，況且這又是孤證，再說，樊文也承認(rèn)：一般而言，地方志的轉(zhuǎn)錄文字，較之詩文集的刻本，準(zhǔn)確度會(huì)稍低。

其三，細(xì)讀《游褒禪山記》首段開頭三句話：“褒禪山亦謂之華山，唐浮圖慧褒始舍于其址，而卒葬之;以故其后名之曰‘褒禪。今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽名之也?！笨梢钥闯鲞@三句話的大意是交代山名、寺名、洞名及其各自“亦名”的由來。每一句話的敘述結(jié)構(gòu)可以梳理如下：“褒禪山亦謂之華山，唐浮圖慧褒始舍于其址，而卒葬之;以故其后名之曰‘褒禪”的敘述結(jié)構(gòu)是“一名 + 亦名 + 亦名的由來”;“今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也”的敘述結(jié)構(gòu)是“一名 + 亦名”;“距其院東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽名之也”的敘述結(jié)構(gòu)是“一名 + 亦名的由來”。這連續(xù)的三句話，句意類型一致，但表達(dá)上運(yùn)用了緊縮與錯(cuò)綜的手法，前詳后略，句式參差不齊，結(jié)構(gòu)富于變化，避免了意相類而言相重的單調(diào)機(jī)械，顯示出王安石卓越的散文語言藝術(shù)。既然華山洞又名華陽洞，一洞雙名與褒禪山一山兩名一樣，那么南宋王象之的《輿地紀(jì)勝》（清影宋鈔本）第十七卷中將褒禪山下的洞稱為“華山洞”，并轉(zhuǎn)錄了王安石《游褒禪山記》中的部分文字;同時(shí)該書第四十八卷又稱此洞名為“華陽洞”，同一書中兩者不一致也就無足奇怪了。

其四，對(duì)于“其文漫滅”與“獨(dú)其為文猶可識(shí)”中的“文”，樊文認(rèn)為都該訓(xùn)作“文字”，而不應(yīng)是滬教版教材的把前一個(gè)“文”字解釋為“碑文周圍的圖案與花紋”，對(duì)此我們深表贊同。但樊文又認(rèn)為如果將第一個(gè)“文”字解釋為“文字”的話，前句中說“其文漫滅”，后句又強(qiáng)調(diào)“獨(dú)其為文猶可識(shí)”，兩句之間顯得鑿枘不投。我們認(rèn)為學(xué)生的看法其實(shí)是閉門讀書缺乏生活閱歷的書生之見?，F(xiàn)實(shí)中石碑身上的碑文在漫漫歲月風(fēng)雨日照等多種客觀因素綜合作用下風(fēng)化剝落、字跡漫滅屬于自然現(xiàn)象。而且事實(shí)上，整幅碑文里所有文字的風(fēng)化磨滅也并不是同步并進(jìn)的，我們總能看到一些古碑，從整體上看碑文漫滅了，但只要石碑的年代不是實(shí)在太過久遠(yuǎn)，侵蝕過分的碑面沒有完全變成光版，如果仔細(xì)審視仍有一些字跡可以依稀辨認(rèn)，更常見的是一些古碑碑身下半截碑文漫滅，而上半身碑文字跡相對(duì)清晰完整，正如樊文中說的碑額上的字跡可能因?yàn)楣P畫粗大或者刻跡深入而磨滅進(jìn)程緩慢，這就是王安石在文中用“獨(dú)”與“猶可”兩詞的著意強(qiáng)調(diào)之處。再說一塊石碑無論碑額還是碑身上的刻字統(tǒng)稱碑文，文章中“為文可識(shí)”也只是籠統(tǒng)的交代，沒有具體的確指。至于樊文引用的出自清代的四個(gè)方志把“獨(dú)其為文猶可識(shí)”改作“獨(dú)其額猶可識(shí)”，如果不是傳刻失誤，以訛傳訛，則應(yīng)該屬于陋儒的迂操作。

其五，古籍的流傳，時(shí)間漫長，過程復(fù)雜，刊刻多途，名家詩文常有多個(gè)版本系統(tǒng)，樊文認(rèn)為這恰好是可資利用的文言文教學(xué)資源，關(guān)注文言文版本應(yīng)該是語文教學(xué)的重要意識(shí)。對(duì)此我們也非常贊同。不過筆者還認(rèn)為，既然作為一種教學(xué)資源就該充分利用其教學(xué)價(jià)值，引導(dǎo)學(xué)生展開深入學(xué)習(xí)。在文言文教學(xué)中對(duì)學(xué)生提出疑惑的版本異文現(xiàn)象，教師沒必要自己利用版本查考溯源的辦法去找尋確鑿結(jié)論來解決學(xué)生的疑惑，而應(yīng)該指導(dǎo)學(xué)生借助網(wǎng)絡(luò)國學(xué)資源，利用版本查考的辦法進(jìn)行追根溯源的梳理，以求培養(yǎng)學(xué)生對(duì)資料信息搜集、梳理、比較、甄別、取舍以及利用的能力。也可以指導(dǎo)學(xué)生通過文學(xué)審美鑒賞的方式，深入審讀文本，揣摩詞句背后的形象、構(gòu)思、意蘊(yùn)、情感，比較異文之間表達(dá)的優(yōu)劣。就像蘇軾鑒賞陶淵明名句“采菊東籬下，悠然見南山”，認(rèn)定“俗本皆作望南山”“神氣多索然”，不及“見南山”的“境與意會(huì)”“用意深微”。（《東坡詩話·題淵明飲酒詩后》）不過，對(duì)異文現(xiàn)象無論是做版本系統(tǒng)追本溯源的查考，還是審美鑒賞的品讀玩味，結(jié)論無須統(tǒng)一，水平高低也不必計(jì)較，所求的是學(xué)生能在探討過程中獲得“深思而慎取”的真切體驗(yàn)。

另外，古人說過“紙上得來終覺淺”，要想準(zhǔn)確而深入地解讀古人的詩文，如果只單純地沉浸在詞句篇章之中遛彎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要指導(dǎo)學(xué)生緊密聯(lián)系和積極調(diào)動(dòng)既有的生活經(jīng)驗(yàn)，并且勇于走出教室增廣生活閱歷，把紙上的有字書與多彩生活的無字書結(jié)合起來讀，才能取得合乎實(shí)際的理解與判斷，不然，終究難免盲人摸象的尷尬。

并謹(jǐn)以此請(qǐng)教樊先生！

[作者通聯(lián)：江蘇鎮(zhèn)江市丹徒高級(jí)中學(xué)]