肖燁，張健

（1.徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院 消化內(nèi)科，江蘇 徐州 221000；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬杭州市第一人民醫(yī)院 胃腸外科，浙江 杭州 310000）

0 引言

臨床思維能力和實(shí)踐是醫(yī)學(xué)教育的主要關(guān)注點(diǎn)，而教學(xué)查房是醫(yī)學(xué)生將基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)與臨床實(shí)踐相結(jié)合的重要部分，在醫(yī)學(xué)上的培養(yǎng)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用[1]。消化內(nèi)科是內(nèi)科學(xué)的重要組成部分，涉及到的組織器官較多，疾病種類相對(duì)也較多，很多學(xué)生感覺(jué)消化內(nèi)科的學(xué)習(xí)難度比較大。在臨床教學(xué)的過(guò)程中，高質(zhì)量的教學(xué)查房能夠提高學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的興趣，增強(qiáng)其主觀能動(dòng)性。在傳統(tǒng)的教學(xué)查房中，學(xué)生往往以被動(dòng)接受為主，教學(xué)效果不理想[3]，因此，探索更好地消化內(nèi)科教學(xué)查房模式，對(duì)提高教學(xué)效果極為重要?；谝陨显?，筆者開(kāi)展了此次研究，以探討不同的教學(xué)方法在消化內(nèi)科教學(xué)查房中的應(yīng)用效果，以期為以后的臨床教學(xué)提高參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年9 月至2020 年12 月在我院消化內(nèi)科實(shí)習(xí)的48 名2018 級(jí)本科醫(yī)學(xué)生為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組（24 名）和觀察組（24 名），每組學(xué)生分為4 個(gè)小組，每個(gè)小組6 名，兩組學(xué)生均實(shí)習(xí)三個(gè)月。其中對(duì)照組男11名，女13名，年齡20～22歲，平均（21.2±1.1）歲；觀察組男生12 名，女生12名，年齡20～23 歲，平均（21.5±1.3）歲。兩組學(xué)生的性別、年齡等資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對(duì)照組醫(yī)學(xué)生接受PBL 教學(xué)模式。首先由帶教老師選擇典型的病例，讓學(xué)生去查找相關(guān)資料并提出自己的問(wèn)題；查房時(shí)，以帶教老師為主導(dǎo)，每個(gè)小組隨機(jī)選取一名學(xué)生匯報(bào)患者的病例信息，最后由帶教老師進(jìn)行總結(jié)，然后提出新的問(wèn)題，讓學(xué)生帶著問(wèn)題回去復(fù)習(xí)和查找資料，并對(duì)本次的查房進(jìn)行總結(jié)，在進(jìn)行小組討論時(shí)能夠充分的提出自己的意見(jiàn)。

研究組醫(yī)學(xué)生接受PBL 聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式。首先由帶教老師在查房前3 天確定典型的病例，并將病例資料、課件等發(fā)放給學(xué)生，讓學(xué)生以小組為單位，提前查找資料、組內(nèi)探討，然后根據(jù)病例的情況，針對(duì)性的提出問(wèn)題。在查房過(guò)程中，先由帶教老師介紹查房的流程、目的以及注意事項(xiàng)等，進(jìn)入病房后，每組隨機(jī)抽取一名學(xué)生介紹患者的病史、檢查、病情變化以及診斷結(jié)果等，并提出自己目前的問(wèn)題，由帶教老師對(duì)學(xué)生的介紹進(jìn)行糾正、補(bǔ)充，并解答學(xué)生的問(wèn)題，然后提出新的問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)學(xué)生。離開(kāi)病房后，學(xué)生以小組為單位，對(duì)本次查房進(jìn)行討論和總結(jié)，帶教老師進(jìn)行提問(wèn)，以進(jìn)一步的引導(dǎo)學(xué)生思考，并對(duì)每個(gè)小組的總結(jié)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)；最后，由帶教老師對(duì)本次查房進(jìn)行總結(jié)，包括查房的重點(diǎn)、學(xué)生的表現(xiàn)等。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組學(xué)生的理論考試成績(jī)。采用統(tǒng)一命題的試卷，考察每組學(xué)生對(duì)授課內(nèi)容中的理論知識(shí)的掌握情況以及病例分析能力；②比較兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。采用調(diào)查問(wèn)卷的形式，調(diào)查學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)反饋；調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容包括激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、增強(qiáng)問(wèn)題分析能力、提高自主學(xué)習(xí)的能力以及師生溝通情況，每項(xiàng)25分，總分100分；③比較兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的滿意度，分為非常滿意、滿意、一般和不滿意，滿意度=[（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)+一般人數(shù)）/24]×100%。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生的理論考試成績(jī)比較

對(duì)照組學(xué)生的理論考試平均成績(jī)?yōu)椋?4.5±7.6）分，病例分析平均成績(jī)?yōu)椋?9.6±6.5）分，顯著低于研究組的（87.8±6.1）分和（91.7±6.8）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組學(xué)生的理論考試成績(jī)比較（）

表1 兩組學(xué)生的理論考試成績(jī)比較（）

2.2 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)比較

對(duì)照組學(xué)生在學(xué)習(xí)興趣、問(wèn)題分析、自主學(xué)習(xí)、師生溝通方面的評(píng)分以及對(duì)教學(xué)效果的總評(píng)分顯著低于研究組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)比較（）

表2 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)比較（）

2.3 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度比較

對(duì)照組學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度為18（75.0%），顯著低于研究組的23（95.8%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度比較[n（%）]

3 討論

消化內(nèi)科所涉及的組織臟器較多，導(dǎo)致疾病種類也較多，且患者的臨床表現(xiàn)和發(fā)病原因相對(duì)復(fù)雜，臨床診斷層面上的難度較大，因此，消化內(nèi)科在醫(yī)學(xué)生的內(nèi)科學(xué)習(xí)中占有較大的比例[4]。消化內(nèi)科涉及到的知識(shí)面較多，如病理學(xué)、影像學(xué)、解剖學(xué)等，如何讓醫(yī)學(xué)生將病理、影像、解剖等書(shū)面知識(shí)與臨床病例結(jié)合起來(lái)，尤為重要。臨床查房是醫(yī)學(xué)生將理論知識(shí)與臨床實(shí)踐相結(jié)合的重要環(huán)節(jié)，而在傳統(tǒng)的臨床查房過(guò)程中，往往以帶教老師的講授為主，學(xué)生被動(dòng)接受，這往往導(dǎo)致學(xué)生難以將理論知識(shí)融會(huì)貫通到實(shí)際工作中，不利于學(xué)生臨床實(shí)踐能力的提升[5]。因此，傳統(tǒng)的臨床查房教學(xué)模式急需改革，以提高醫(yī)學(xué)生的臨床實(shí)踐能力。

PBL 教學(xué)模式是近些年新興的一種教學(xué)模式，該教學(xué)模式主要是通過(guò)臨床病例來(lái)引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行思考和學(xué)習(xí)，讓醫(yī)學(xué)生能夠更深層次的探索和研究所學(xué)到的知識(shí)，這種教學(xué)模式在國(guó)外已逐漸的被醫(yī)學(xué)院校所采用[6-7]。目前，國(guó)內(nèi)的醫(yī)學(xué)院校教學(xué)中，也在逐漸的實(shí)行PBL 教學(xué)模式，但多為過(guò)渡性的PBL教學(xué)模式[8]，與國(guó)際教學(xué)水平仍存在一定的距離。因此，如何將PBL 教學(xué)模式更好地應(yīng)用于臨床教學(xué)，仍是專業(yè)人員關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式是在互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展下應(yīng)運(yùn)而生，是將知識(shí)傳遞與內(nèi)化的過(guò)程相顛倒的一種教學(xué)模式[9]。Chu 等[10]認(rèn)為，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式能夠提高護(hù)理在臨床的教學(xué)質(zhì)量；但翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對(duì)消化內(nèi)科臨床查房教學(xué)質(zhì)量的影響方面，研究較少。

在本次研究中，將PBL 教學(xué)與翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合應(yīng)用于消化內(nèi)科查房的臨床教學(xué)中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組學(xué)生的理論知識(shí)平均成績(jī)和病例分析能力顯著高于對(duì)照組，說(shuō)明與傳統(tǒng)教學(xué)模式比較，PBL 教學(xué)聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式能夠顯著提高醫(yī)學(xué)生的理論知識(shí)掌握情況和病例分析能力；同時(shí)，本次研究還發(fā)現(xiàn)，研究組學(xué)生在學(xué)習(xí)興趣、問(wèn)題分析能力、自主學(xué)習(xí)能力以及師生溝通方面，顯著優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明與傳統(tǒng)教學(xué)模式比較，PBL 教學(xué)聯(lián)合翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式能夠顯著激發(fā)醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣[11]，隨著他們學(xué)習(xí)興趣的提高，進(jìn)而改善了其自主學(xué)習(xí)能力、提高了問(wèn)題分析能力，也促進(jìn)了師生之間的溝通。在本次研究中，觀察組學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度較高，也在一定程度反應(yīng)了該教學(xué)模式的教學(xué)效果較好，因此提高了學(xué)生的滿意度。

綜上所述，PBL 教學(xué)與翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合應(yīng)用于消化內(nèi)科查房的臨床教學(xué)中，有助于激發(fā)醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、提高自主學(xué)習(xí)的能力，同時(shí)醫(yī)學(xué)生的理論知識(shí)掌握情況和對(duì)病例的分析能力較高，教學(xué)效果較好，值得在醫(yī)學(xué)院校推廣使用。