袁發(fā)

【摘要】目的：對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中椎體成形術(shù)的應(yīng)用效果進(jìn)行分析。方法：本次實(shí)驗(yàn)對(duì)象為骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者，人數(shù)為50人。本次實(shí)驗(yàn)在2019年6月初開(kāi)始實(shí)施，正式結(jié)束時(shí)間為2021年5月。本次實(shí)驗(yàn)分組依據(jù)為雙盲對(duì)照原則，研究人員借助電腦完成患者分組工作。對(duì)照組所選25例患者實(shí)施常規(guī)治療，實(shí)驗(yàn)組所選25例患者實(shí)施椎體成形術(shù)治療，對(duì)兩組患者治療效果、自由坐立時(shí)間進(jìn)行記錄，并加以比較分析。結(jié)果：細(xì)致分析本次實(shí)驗(yàn)，84.00%及96.00%分別為對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)照組較低，（P<0.05）;深入分析本次實(shí)驗(yàn)，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分別為對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者自由坐立時(shí)間，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)照組較長(zhǎng)，（P<0.05）。結(jié)論：在骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中椎體成形術(shù)有著較高的應(yīng)用價(jià)值，其在改善治療效果、縮短患者自由坐立時(shí)間方面作用突出。

【關(guān)鍵詞】骨質(zhì)疏松;椎體骨折;常規(guī)治療;椎體成形術(shù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R687.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】

前言

骨質(zhì)疏松性椎體骨折在臨床上有著較高的出現(xiàn)幾率，其多發(fā)于老年女性，對(duì)民眾的健康有著極大的威脅。近幾年，我國(guó)人口老齡化形勢(shì)愈加嚴(yán)峻，骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的人數(shù)也在不斷增加，這種情況下，如何更好的治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折成為醫(yī)護(hù)人員急需解決的一大難題。因此，比較分析常規(guī)治療及椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中的表現(xiàn)有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。參與2019年6月至2021年5月期間實(shí)驗(yàn)的骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者人數(shù)為50例，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次實(shí)驗(yàn)將2019年6月至2021年5月期間本院就診的50例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，對(duì)照組患者中分別有15例及10例女性患者及男性患者，中位年齡為（66.5±2.2）歲，年齡最大為73歲，年齡下至61歲，實(shí)驗(yàn)組患者中分別有14例及11例女性患者及男性患者，中位年齡為（66.7±2.3）歲，年齡最小為61歲，年齡上至75歲。兩組骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者基礎(chǔ)信息差異微小，資料可以用于比較（P>0.05）[1]。

1.2 方法

對(duì)照組所選25例患者實(shí)施常規(guī)治療，實(shí)驗(yàn)組所選25例患者實(shí)施椎體成形術(shù)治療。在對(duì)所選患者進(jìn)行治療前，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)借助CT檢查、X線(xiàn)檢查等手段對(duì)所選患者病情進(jìn)行診斷，為后續(xù)治療提供可靠的依據(jù)。在常規(guī)治療中，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)借助阿侖膦酸鈉片、布洛芬片對(duì)患者進(jìn)行治療，阿侖膦酸鈉片服用時(shí)間為早餐前半小時(shí)，頻率為每天一次，劑量為10毫克，布洛芬片服用頻率為每6小時(shí)一片，一般情況下一天最多服用4次，單次劑量為0.2克。在椎體成形術(shù)治療時(shí)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)要求患者保持俯臥位，并在手術(shù)開(kāi)展前半小時(shí)向患者體內(nèi)注入地西泮，劑量為10毫克。手術(shù)麻醉借助利多卡因（2%）完成，借助X光完成穿刺、骨水泥灌注。在胸椎注射時(shí)，應(yīng)將劑量控制在4毫升，腰椎注射劑量為5毫升，醫(yī)護(hù)人員在注射過(guò)程中應(yīng)注意感受是否存在阻力，當(dāng)感受到阻力時(shí)應(yīng)及時(shí)停止注射，在注射完成后，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)要求患者保持不動(dòng)直至骨水泥凝固。兩組患者接受相同水平的護(hù)理。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者治療效果、自由坐立時(shí)間進(jìn)行記錄，并加以比較分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料為主的數(shù)據(jù)借助計(jì)算機(jī)軟件SPSS23.0完成整理及分析，計(jì)數(shù)資料及計(jì)量資料的表達(dá)通過(guò)百分比及標(biāo)準(zhǔn)差（±）實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)通過(guò)借助X 2及t實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)比較，差異較大，意味著（P<0.05）[2]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果

細(xì)致分析本次實(shí)驗(yàn)，84.00%及96.00%分別為對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)照組較低，（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者自由坐立時(shí)間

深入分析本次實(shí)驗(yàn)，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分別為對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者自由坐立時(shí)間，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)照組較長(zhǎng)，（P<0.05）。

3 討論

椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中的表現(xiàn)相比常規(guī)治療更加理想。共計(jì)50例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者參與2019年6月至2021年5月期間的實(shí)驗(yàn)，目的是對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中椎體成形術(shù)的應(yīng)用效果進(jìn)行分析，以期能夠?yàn)獒t(yī)護(hù)人員開(kāi)展工作帶來(lái)一些幫助[3]。研究人員對(duì)對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者分別實(shí)施常規(guī)治療及椎體成形術(shù)，細(xì)致分析本次實(shí)驗(yàn)，兩組中治療效果較差的患者人數(shù)分別為4人及1人，84.00%及96.00%分別為對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)照組較低，組間差距較大，（P<0.05）;深入分析本次實(shí)驗(yàn)，（18.1±1.6）天及（4.5±0.4）天分別為對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組患者自由坐立時(shí)間，兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，對(duì)照組較長(zhǎng)，組間差距較大，（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中椎體成形術(shù)有著較高的應(yīng)用價(jià)值。

本次實(shí)驗(yàn)表明，椎體成形術(shù)在改善骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療效果、縮短患者自由坐立時(shí)間方面有著較為優(yōu)異的表現(xiàn)，醫(yī)護(hù)人員在實(shí)際工作中應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到椎體成形術(shù)的優(yōu)勢(shì)及作用，并積極在骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者治療中進(jìn)行實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]李銳.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年人骨質(zhì)疏松性胸腰椎椎體骨折的臨床應(yīng)用研究[D].華北理工大學(xué)，2018.

[2]韓妮妮，衛(wèi)凌，楊艷榮，謝亮，賈建章，辛夢(mèng)璽，伊立.PVP和PKP在老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折治療中的應(yīng)用[J].西部醫(yī)學(xué)，2018，30（10）：1524-1526+1534.

[3]華茂奇，王上增，沈錦濤，張英杰，王禛.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療：椎體成形術(shù)（膨脹式）與椎體后凸成形術(shù)的對(duì)比[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2020，36（11）：1478-1482.