文/何海云

一、引言

我國自20世紀80年代初全面實行計劃生育政策以來，人口過快增長趨勢得到有效控制，同時也使我國發(fā)展的人口壓力由過去的人口增長式壓力轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝诮Y(jié)構(gòu)性壓力。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國總和生育率已降至1.18，遠低于人口自然替代生育率。生育率持續(xù)低迷，人口增長已進入低生育率、低死亡率、低增長率的“三低”現(xiàn)代模式，人口發(fā)展進入關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。

“全面二孩”的生育政策改革效果并不明顯。國家統(tǒng)計局公布的人口數(shù)據(jù)（圖1）顯示，我國2016年至2019年人口增長率持續(xù)走低，人口增長仍然維持在較低水平，出生人口數(shù)量已經(jīng)連續(xù)數(shù)年下降，二孩政策的全面實施并沒有產(chǎn)生預(yù)期的新生兒數(shù)量快速增長的效果。生育率在二孩政策放開后出現(xiàn)先升后降，2018年出生人口數(shù)的下降十分明顯，2019年的出生人口也在減少，這表明政策累積效應(yīng)在早期已經(jīng)集中釋放，當政策進入調(diào)整平穩(wěn)期后，并沒有促進生育。

圖1 1998年-2019年我國出生率、死亡率和自然增長率折線圖

1998年我國住房制度改革，從原來獨立于市場的福利分房制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囉谑袌龅淖≌灰字贫取７康禺a(chǎn)市場由此快速發(fā)展，具體表現(xiàn)為住房市場規(guī)模不斷擴大，住房價格快速上漲。2003年以來，大部分城鎮(zhèn)地區(qū)的房價出現(xiàn)大幅度上漲。如圖2所示，我國1998年住宅商品房價格為1854元/平方米，2019年為9287元/平方米，增長400.92%，房地產(chǎn)市場的發(fā)展具有區(qū)域差異性，發(fā)達地區(qū)的房價水平遠高于欠發(fā)達地區(qū)。房價上漲帶來住房負擔加重問題，住房現(xiàn)狀對居民的生育選擇產(chǎn)生了一定的影響。對于無房或打算購房的群體而言，房價的快速上漲不僅會加重住房消費負擔，還會形成負向的收入效應(yīng)。購房支出與養(yǎng)育支出是家庭的重要支出，在家庭預(yù)算約束一定的條件下，兩者之間存在一定的替代關(guān)系，快速上漲的房價占據(jù)了家庭的主要支出。當住房支出增加時，養(yǎng)育孩子的成本負擔也會加重，這會導致一些居民選擇晚婚晚育、不敢生育或少生孩子。基于以上背景，本文試圖從住房的視角對家庭生育行為進行研究，了解房價與家庭生育行為之間的關(guān)系，進而為制定科學合理的人口政策與房地產(chǎn)調(diào)控政策提供理論依據(jù)。

圖2 我國1998年-2019年住房價格折線圖

二、文獻綜述

國外研究房價對生育的影響的文獻較多，但國外學者得出的結(jié)論并不一致。有學者認為房價上漲與生育選擇有負相關(guān)性，拉克萊文和亞歷山大波波夫利用美國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價大幅上漲提高了生活成本，所以年輕的家庭購買住宅、結(jié)婚與生孩子的比例顯著降低，生育率也明顯下降。全塞朗、李明勛、金世永研究了韓國新婚夫婦在婚后5年內(nèi)的生育意愿，發(fā)現(xiàn)非城市家庭與租房居住家庭的生育意愿較強，預(yù)期購房期與生育意愿之間存在顯著相關(guān)，住房負擔尤其影響生育二孩的意愿。有學者認為，房價上漲對生育選擇有促進作用。邁克爾.洛文海姆和凱文.曼福特利用美國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價的快速上漲對有產(chǎn)權(quán)住房家庭的生育意愿有顯著的影響，而對無房家庭生育意愿的影響卻不明顯。房價變動帶來的財富效應(yīng)與抵押效應(yīng)明顯促進了有住房家庭的生育選擇。有房產(chǎn)的女性與租房的女性相比，其生育意愿會提升。有學者基于2001年-2014年澳大利亞家庭數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，住房財富對家庭的生育意愿有著明顯的影響，房價上漲會提高生育率，表現(xiàn)為房價上漲帶來的財富效應(yīng)明顯促進家庭的生育選擇。

在國內(nèi)，許多學者也進行了相關(guān)研究。在宏觀數(shù)據(jù)研究方面，劉曉婷、張敬石、胡雍（2016）發(fā)現(xiàn)，高房價使人口出生率下降。經(jīng)濟增長與社會保障服務(wù)對人口出生率有正向影響，婦女受教育水平對生育選擇有負向影響。靳天宇、劉東浩（2019）研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)人口出生率比省份總?cè)丝诔錾实?。生育政策對于提高生育水平的作用較小，且具有邊際下降趨勢。荊林波（2020）研究發(fā)現(xiàn)，房價收入比的上升給中產(chǎn)階層帶來持續(xù)的經(jīng)濟壓力，而經(jīng)濟壓力、養(yǎng)育子女成本、價值觀念等因素都會影響家庭生育意愿。在微觀數(shù)據(jù)研究方面，李勇剛、李祥和高波（2012）發(fā)現(xiàn)，房價上漲與人口生育率存在明顯的負相關(guān)，房價的快速上漲與居民生育行為有顯著的負相關(guān)性，前者會加速生育率的下滑。在各種因素中，房價對生育選擇的影響最大。鄧瀏睿，周子旋（2019）研究發(fā)現(xiàn)，房價波動對生育行為的抑制作用在不同經(jīng)濟收入水平的家庭中表現(xiàn)不同，房價波動收入效應(yīng)對不同孩次生育的影響也存在差異，相較一孩生育，房價波動對二孩生育的影響更為明顯。

從對已有文獻的分析可以看出，目前缺少房價對家庭實際生育一孩、二孩行為的研究。二孩政策于2016年1月方才全面實施，專門研究住房價格與二孩生育行為的文獻較少。本文選擇2016年與2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，更能反映政策實施后家庭生育二孩行為的情況。

三、理論分析和研究假設(shè)

美國著名人口經(jīng)濟學家哈維·萊賓斯坦是最早使用經(jīng)濟學中的價格理論分析生育問題的學者，他提出了成本與效用比較理論。他認為，生育孩子存在直接花費成本與間接機會成本，同時，孩子也可以帶來消費、勞動和潛在的保障效用。該理論將生育孩子分成正、負兩方面效用，房價上漲主要與養(yǎng)育成本（負效用）相聯(lián)系，房價上漲會使孩子的養(yǎng)育成本（住房支出）增加，而消費效用等正效用不易因房價變動而變動。根據(jù)該理論，房價上漲可能削弱生育二孩的意愿，從而降低生育二孩的概率。貝克爾從西方經(jīng)濟學的消費者需求理論出發(fā)，提出了孩子數(shù)量與質(zhì)量互相替代模型，進一步發(fā)展了成本與效用比較理論。該理論也提出了一些假設(shè)，將孩子視作與汽車、房子等同的耐用消費品，孩子的數(shù)量與質(zhì)量直接影響父母的生育效用。在整個微觀家庭收入固定的情況下，子女的數(shù)量與子女的質(zhì)量之間會形成一定的替代關(guān)系，從而確保家庭在生育效用最大化的前提下作出最優(yōu)家庭生育決策。當家庭的預(yù)算水平確定時，為使家庭效用水平最大化，父母會選擇提高孩子質(zhì)量。因此，對孩子質(zhì)量需求的增加必然導致對孩子數(shù)量需求的減少，父母生育孩子的數(shù)量也會隨之下降。

理論上，房價上漲對生育行為會產(chǎn)生兩種效應(yīng)，擠出效應(yīng)與財富效應(yīng)。

目前學術(shù)界普遍認為，擠出效應(yīng)會削弱家庭生育孩子的意愿，減少家庭生育孩子的數(shù)量。擠出效應(yīng)包括兩個方面。一方面是替代效應(yīng)：房價上漲意味著住房負擔加重，家庭在既定資源的約束下，會相應(yīng)減少其他方面的消費支出，減少生育孩子的數(shù)量，放棄新增孩子帶來的總效用水平下降的可能性。另一方面是住房面積限制效應(yīng)：新增孩子數(shù)量會導致家庭人均住房面積下降，家庭可能需要置換更大面積住房以滿足增加孩子所需的居住空間，否則受限的住房面積會使家庭的生活品質(zhì)受到影響。住房面積越小，效用水平越低。然而，為了不影響家庭的效用水平，家庭也可能選擇放棄新增孩子。因此，房價上漲會使家庭選擇放棄置換大面積住房，擠出效應(yīng)也會增強。

學術(shù)界對于財富效應(yīng)大多持正向觀點，認為財富效應(yīng)會促進家庭的生育意愿，提高家庭生育孩子的數(shù)量。財富效應(yīng)主要體現(xiàn)在有住房的家庭中，但對于擁有產(chǎn)權(quán)住房數(shù)量不同的家庭，財富效應(yīng)的表現(xiàn)也有所區(qū)別。

若不考慮房價上漲帶來房租上升而導致的財富下降，無房家庭的財富與房價上漲沒有明顯關(guān)系。對于擁有一套房的家庭而言，住房基本用于自住，不是投資性住宅，因而不會由于房價上漲而輕易出售房產(chǎn)。同時，住房價格上漲也會使擁有產(chǎn)權(quán)住房的家庭產(chǎn)生比以前更富有的“幻覺”，增強其財富預(yù)期，從而會促進家庭生育孩子的意愿。然而，該財富效應(yīng)并沒有帶來實際財富的流入，生育意愿的改變較為有限。對于有兩套及以上住房的家庭而言，第一套住房已滿足自住性需求，第二套住房多為改善性住房與投資性住房。如果是投資性住房，房價上漲會使房租上升，從而賺取更多租金，還可以通過出售房產(chǎn)獲取更多的財富。該財富效應(yīng)可以使家庭的財富預(yù)期增強，從而使家庭放松預(yù)算約束，進而增強生育孩子的意愿。因此，多套房家庭的財富效應(yīng)較一套房家庭的財富效應(yīng)更強。

根據(jù)上述分析，房價上漲既可能促進生育選擇，也可能削弱生育意愿。房價對生育行為最終產(chǎn)生的影響取決于財富效應(yīng)與擠出效應(yīng)的綜合，難以從理論層面直接得出結(jié)論，需要在實證階段作進一步分析。對此，本文提出以下假說，后文將對這些假設(shè)進行實證檢驗。

假設(shè)1：房價上漲會降低城鎮(zhèn)家庭生育第一個孩子與第二個孩子的概率。

假設(shè)2：房價上漲對擁有產(chǎn)權(quán)住房的家庭產(chǎn)生財富效應(yīng)。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文實證部分使用數(shù)據(jù)來自北京大學和國家自然科學基金資助、北京大學中國社會科學調(diào)查中心執(zhí)行的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS是一項全國性、大規(guī)模、綜合性的以學術(shù)為目的的社會追蹤調(diào)查項目，樣本覆蓋中國除香港、澳門、臺灣以外的31個省、直轄市、自治區(qū)。CFPS的樣本可以被視為具有全國代表性的樣本。本文將CFPS中2016年與2018年追蹤成功的城鎮(zhèn)家庭樣本的截面數(shù)據(jù)作為研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。對數(shù)據(jù)缺失變量進行適當處理，最后保留受訪者年齡在20-49周歲的城鎮(zhèn)家庭樣本，共計8692個。

因變量包括：是否生育第一個孩子（child1，是=1）、是否生育第二個孩子（child2，是=1）。如果生育的孩子數(shù)用child表示，當child=0時，child1=0，child＞0時，child1=1；當child=1時，child2=0；當child＞1時，child1=1，child2=1。分析房價對child1的影響使用的是全樣本城鎮(zhèn)家庭，分析房價對child2的影響使用的是生育過一個孩子的家庭樣本。關(guān)鍵自變量是房價，包括2018年的住房價格與2016年的住房價格。CFPS問卷有問題“您估計您家現(xiàn)在居住的這處房子當前的市場總價是多少萬元”，“您家現(xiàn)住房的建筑面積是多少平方米”，用“房屋當前市價÷建筑面積計算得出房屋價格（元/平方米）”。本文剔除了住房價格小于1000元/平方米和超過100000元/平方米的樣本。在進行實證分析時，本文將實際房價取對數(shù)作為關(guān)鍵解釋變量，討論房價與生育行為之間的關(guān)系。

其他重要變量包括住房產(chǎn)權(quán)擁有情況、現(xiàn)住房面積等。其中，在健康評價方面，自我評價“非常健康”賦值為1，“很健康”為2，“比較健康”為3，“一般”為4，“不健康”為5。在受教育水平方面，“文盲/半文盲”賦值為1，“小學”為2，“初中”為3，“高中/中專/技校/職高”為4，“大?！睘?，“大學本科”為6，“碩士”為7，“博士”為8。地區(qū)變量，本文按照樣本居住城市所屬區(qū)域進行劃分，參照其他文獻和國家統(tǒng)計局的相關(guān)文件的劃分標準分為東中西地區(qū)，定義東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。

本文對8692個城鎮(zhèn)家庭樣本進行描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有68.8%的城鎮(zhèn)家庭樣本已生育了第一個孩子，28.8%的城鎮(zhèn)家庭已生育了第二個孩子。2016年城鎮(zhèn)家庭房價均值為7320元/平方米，2018年房價均值為8823元/平方米，房價最小值均為1000元/平方米，最大值均為100000元/平方米。家庭年收入均值為81735元，最小值為1000元，最大值為2123000元。79%的家庭擁有產(chǎn)權(quán)住房，24.9%的家庭擁有兩套房及以上房產(chǎn)。現(xiàn)住房面積均值為108.4平方米，最小值為20平方米，最大值為600平方米。受訪者年齡均值為34.96，最小值為20，最大值為49。受訪者樣本中男性占比53.8%，黨員占比9.12%，宗教信仰占比1.34%，漢族樣本占比96%，農(nóng)業(yè)戶口占比57.1%。健康均值為2.92，大多數(shù)居民認為自己比較健康。受教育水平均值為3.139，初中與高中畢業(yè)的居民占多數(shù)。68.6%的居民參保了養(yǎng)老保險，85.4%的居民參保了醫(yī)療保險。樣本中，東部地區(qū)占比47.4%，中部地區(qū)占比30.2%，西部地區(qū)占比22.4%。本文在實證回歸時，將房價取對數(shù)，家庭年收入取對數(shù)以及增加控制變量家庭年收入對數(shù)的二次項進行研究。

（二）實證模型

對于二元離散變量的實證檢驗，一般在進行參數(shù)估計時適合采用Logit模型，這是一個非線性的模型，可以使用最大似然法（MLE）進行估計。logit模型的形式如下：

為驗證財富效應(yīng)是否存在，引入變量own（是否擁有產(chǎn)權(quán)住房）、house2（是否擁有兩套以上產(chǎn)權(quán)住房）和area（現(xiàn)住房面積），分別與房價進行交互項檢驗，表達為x*own，通過分析交互項前的系數(shù)β2，檢驗財富效應(yīng)是否存在?；貧w模型如下（以變量own為例，變量house2和area參照此法）：

因變量是因變量事件發(fā)生與不發(fā)生概率之比的對數(shù)值，數(shù)值越大，說明事件發(fā)生的可能性越高。y包括是否生育第一個孩子（child1）和是否繼續(xù)生育第二個孩子（child2），自變量x是房價對數(shù)lnhprice。控制變量為X，隨機擾動項是ε。P表示控制房價與其他控制變量后受訪者家庭i生育第二個孩子的條件概率（以房價對child2的影響為例）。

（三）實證結(jié)果

表1的第1列是房價上漲對生育第一個孩子的影響，第2列是房價上漲對生育第二個孩子的影響，第3列、第4列是漢族和少數(shù)民族樣本生育二孩的回歸結(jié)果，第5列、第6列是生育一孩和二孩的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

表1 房價對單孩次生育行為的影響

從表1第1列的回歸結(jié)果看，房價上漲對城鎮(zhèn)家庭生育第一個孩子有負向作用但不顯著。對于傳統(tǒng)家庭而言，生育一孩可以獲得育兒的人生體驗，房價上漲不足以使家庭放棄生育第一個孩子的選擇，放棄生育一孩的概率較小。這與葛玉好、張雪梅（2019）的研究結(jié)論有所不同，他們研究發(fā)現(xiàn)，房價上漲對生育一孩也有顯著的負向影響。原因可能在于研究樣本和時期有所不同，其選用的是已婚夫婦結(jié)婚當年所在城市房價與5年后的房價。本文的結(jié)果不能夠支持研究假設(shè)1，房價上漲對生育一孩有負向影響，但并不明顯降低生育一孩的概率。

從表1第2列的回歸結(jié)果看，房價對數(shù)系數(shù)為負且在1%的水平上顯著為負，說明房價上漲明顯降低了城鎮(zhèn)家庭生育第二個孩子的概率。比較生育一孩與生育二孩的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，房價上漲對生育第二個孩子的負面效應(yīng)更顯著。這與鄧瀏睿、周子旋（2019）得出的結(jié)論相似：房價波動對生育一孩的抑制作用不顯著，對生育二孩的抑制作用較顯著。與葛玉好、張雪梅（2019）的研究結(jié)論相似，房價上漲顯著降低生育二孩的概率。為對系數(shù)進行定量解釋，本文在回歸時計算了發(fā)生率比（IRR）。計算結(jié)果顯示，在控制其他變量時，住房價格每上漲1%，城鎮(zhèn)家庭選擇生育二孩的概率會降低17.8%。這一結(jié)果部分支持了本文的研究假設(shè)1。

除房價外的其他控制變量對生育行為的影響各不相同。家庭年收入對生育一孩沒有明顯影響，年收入水平與是否繼續(xù)生育二孩行為呈顯著的U型曲線關(guān)系，表明隨著家庭年收入水平的提高，生育二孩的概率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。年齡系數(shù)顯著為正，年齡越大，選擇生育一孩與生育二孩的概率越大。受教育水平顯著為負，受教育水平越高，生育觀念越開放，選擇生育一孩與二孩的概率越小。農(nóng)業(yè)戶口系數(shù)顯著為正，農(nóng)業(yè)戶口家庭選擇生育一孩與二孩的概率要高于非農(nóng)業(yè)戶口家庭。身體狀況越健康，越會增加生育一孩的概率，但對生育二孩沒有顯著影響。黨員身份對生育一孩沒有顯著影響，但黨員身份對生育二孩行為有明顯負影響。宗教信仰提高了生育第二個孩子的概率，但對生育一孩沒有明顯影響。參加養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險會顯著降低家庭生育一孩的概率，僅醫(yī)療保險對生育二孩有明顯的正影響。

地區(qū)變量系數(shù)均在不同的水平上顯著，以西部為參照，東部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭生育一孩與二孩的行為受房價上漲的負向影響最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)房價上漲對家庭生育孩子的負向影響最小。

表1的第3列、第4列是漢族和少數(shù)民族的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，房價上漲明顯降低了漢族居民生育二孩的概率，但房價上漲對生育二孩的負向影響機制對少數(shù)民族居民無效，少數(shù)民族生育意愿比漢族居民更強。

表2的第1列、第3列分析了房價上漲“是否生育第二個孩子”的財富效應(yīng)，表2的回歸均控制了經(jīng)濟因素、個體因素與家庭因素等變量。此處未匯報年齡、性別、受教育水平、地區(qū)等控制變量的回歸結(jié)果。從表2可以看出，住房產(chǎn)權(quán)與房價交互項的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，兩套房及以上與房價的交互項系數(shù)在10%的水平上顯著為正，擁有住房產(chǎn)權(quán)家庭與擁有兩套房家庭的財富效應(yīng)顯著，表明至少擁有一套產(chǎn)權(quán)住房的家庭存在財富效應(yīng)，但財富效應(yīng)小于擠出效應(yīng)。總體上，房價上漲對家庭生育第二個孩子的影響是負面。這一結(jié)果較好地支持了本文的研究假設(shè)2。

表2 房價影響家庭生育行為的財富效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗

在控制地區(qū)因素、經(jīng)濟因素、個體因素與家庭因素的情況下，使用2016年房價對數(shù)。表1第5列是全樣本城鎮(zhèn)家庭回歸結(jié)果，房價系數(shù)為負但不顯著，房價上漲對生育一孩沒有明顯抑制作用。第6列是已經(jīng)生育一孩的城鎮(zhèn)家庭樣本回歸結(jié)果，房價對數(shù)系數(shù)為負且在1%的水平上顯著，說明房價上漲明顯降低了城鎮(zhèn)家庭生育二孩的概率。

表2的第4列、第6列住房產(chǎn)權(quán)與房價交互項的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，兩套房及以上與房價的交互項系數(shù)在10%的水平上顯著為正，擁有住房產(chǎn)權(quán)家庭與擁有兩套房家庭的財富效應(yīng)顯著，表明至少擁有一套產(chǎn)權(quán)住房的家庭存在財富效應(yīng)，但總體上財富效應(yīng)小于擠出效應(yīng)，房價上漲與家庭生育二孩呈負相關(guān)。從上述檢驗回歸結(jié)果可以看出，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文基于2016年與2018年CFPS數(shù)據(jù)，研究了房價對生育行為的影響。研究過程中使用滯后一期房價數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。主要研究結(jié)論為：第一，房價上漲對生育一孩有負影響但不顯著，其他變量對此也有影響，如年齡、健康、受教育水平、參加社會保險和養(yǎng)老保險等。第二，房價上漲對生育二孩概率有顯著負影響，房價每上漲1%，生育二孩的概率將降低17.8%。其對不同區(qū)域家庭二孩生育概率的影響存在差異，對東部地區(qū)生育二孩概率的負向影響最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)影響最小。第三，少數(shù)民族生育意愿比漢族居民強，漢族受房價上漲的影響更大。房價上漲的影響機制對少數(shù)民族失效。第四，從影響機制看，房價上漲對家庭生育行為存在財富效應(yīng)，擁有產(chǎn)權(quán)住房數(shù)量越多，財富效應(yīng)更明顯，但總體上擠出效應(yīng)更大，住房財富效應(yīng)并沒有提高生育二孩的概率，存在因住房負擔增加而放棄生育二孩的動機。

本文的研究結(jié)論表明，全面二孩生育政策已然不是調(diào)節(jié)人口增長、人口結(jié)構(gòu)與提振生育行為的主要途徑，生育成本才是抑制生育需求、降低生育概率的主要原因。本文認為，改善生育意愿、提振生育行為，需要做到以下兩個方面：

一方面，需要分區(qū)域合理調(diào)控房價，抑制房價非理性上漲，確保房地產(chǎn)市場健康發(fā)展，打擊投機性需求。分城市滿足住房供應(yīng)，要因城施政，完善住房租賃市場及法律制度，落實多主體供應(yīng)、多渠道保障、租購并舉的住房制度，縮小租賃住房與購買住房之間的功能權(quán)屬差異。大力發(fā)展和支持無房家庭的自住性需求與一套房家庭的改善性需求，出臺改善性住房購置與生育孩子數(shù)量掛鉤的配套政策。另一方面，學習與逐漸推廣“工作—家庭友好型”政策，如對家庭生育子女給予直接的生育成本補貼與稅收優(yōu)惠。引進彈性工作制度，夫妻共休產(chǎn)假，持續(xù)推進普惠性托育點建設(shè)，推動幼兒服務(wù)發(fā)展，協(xié)助育兒，包括集中照護。完善社會保障體系，增加財政投入，建立養(yǎng)育保障制度，包括更加完善的教育資源、醫(yī)療保障與其他生活保障。

本文還存在許多不足之處。第一，為了研究二孩政策實施后的城鎮(zhèn)家庭生育意愿，本文只選用了2016年與2018年兩期追蹤成功的樣本數(shù)據(jù)，個別指標變量的缺失導致無法細分樣本進行深入研究，如受訪者工作性質(zhì)變量缺失嚴重，控制變量選擇方面便沒有加入受訪者工作性質(zhì)。第二，在本文所選取的樣本中，少數(shù)民族樣本量較少，一些結(jié)論可能不適用于少數(shù)民族，有待進一步研究。第三，本文沒有討論與分析住房價格的內(nèi)生性問題。雖然本文使用的住房價格是受訪家庭實際居住房屋的價格，內(nèi)生性問題影響不大，但產(chǎn)生內(nèi)生性問題不可避免，如一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展會影響住房價格，住房價格也會影響一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。本文在研究中未能找到合適的工具變量對內(nèi)生性問題進行處理，還有待未來進一步研究。