趙國宏

1.復(fù)雜飛行器系統(tǒng)仿真重點實驗室北京100094

聯(lián)合作戰(zhàn)概念是聯(lián)合作戰(zhàn)理論創(chuàng)新發(fā)展的先導(dǎo),是國家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略的物化,是落實作戰(zhàn)構(gòu)想的基本支撐,是體系建設(shè)和作戰(zhàn)訓(xùn)練的牽引.近年來,美軍作戰(zhàn)概念開發(fā)呈井噴趨勢,各種作戰(zhàn)概念讓人眼花撩亂.本文在研究梳理的基礎(chǔ)上,提出了應(yīng)當(dāng)以“體系中心戰(zhàn)”為頂層作戰(zhàn)概念的觀點,并從概念背景、概念內(nèi)涵和體系架構(gòu)3 個方面進行分析.

1 概念背景

從歷史邏輯中理清發(fā)展脈絡(luò)的維度,從現(xiàn)實邏輯中查找存在的矛盾問題,從未來邏輯中找準(zhǔn)發(fā)展的定位方向.

1.1 體系中心戰(zhàn)的歷史邏輯

1.1.1 美軍作戰(zhàn)概念簇的發(fā)展

隨著美軍作戰(zhàn)概念簇(Family of Joint Concepts,FOJC)的演進,其作戰(zhàn)概念開發(fā)可謂日新月異、紛繁復(fù)雜.特別是近年來分布式殺傷、算法戰(zhàn)、多域戰(zhàn)、全域作戰(zhàn)、決策中心戰(zhàn)、馬賽克戰(zhàn)等等讓人應(yīng)接不暇,這些作戰(zhàn)概念分別屬于哪一層級和類別,相互關(guān)系是什么,讓人眼花繚亂、迷霧重重.美軍分別于2003年、2006年、2013年、2021年更新了作戰(zhàn)概念簇.

美軍于2003年10月頒布的《聯(lián)合作戰(zhàn)概念(Joint Operations Concepts,JOpsC)》[1?2]設(shè)計了以“行動概念(operating concepts)” 為主體,以“功能概念(functional concepts)”和“使能概念(enabling concepts)”為支撐的作戰(zhàn)概念體系.如圖1所示.

圖1 美軍2003年版作戰(zhàn)概念簇Fig.1 US military FOJC(2003 edition)

美軍2006年1月頒布的《聯(lián)合作戰(zhàn)概念開發(fā)程序(CJCSI 3010.02B)》[3]文件中,進一步突出了“聯(lián)合”,正式形成了以聯(lián)合作戰(zhàn)頂層概念(Capstone Concept for Joint Operations,CCJO)為統(tǒng)領(lǐng),以聯(lián)合行動概念(Joint Operating Concept,JOC)和聯(lián)合功能概念(Joint Functional Concept,JFC)為補充,以聯(lián)合集成概念(Joint Integrating Concept,JIC)為支撐的作戰(zhàn)概念體系,如圖2所示.其中,“網(wǎng)絡(luò)中心(Net-Centric 1.0)”位于8 個聯(lián)合功能概念之中.

圖2 美軍2006年版作戰(zhàn)概念簇Fig.2 US military FOJC(2006 edition)

美軍2013年版《聯(lián)合概念的制定和實施指南(CJCSI 3010.02E)》[4]中將聯(lián)合作戰(zhàn)概念分為兩層三類,兩層即聯(lián)合作戰(zhàn)和軍種作戰(zhàn),三類即聯(lián)合作戰(zhàn)頂層概念(Capstone Concept for Joint Operations,CCJO)、聯(lián)合行動概念(Joint Operating Concepts,JOC)和聯(lián)合支撐概念(Supporting Joint Concepts,SJC).其中,頂層概念用以描述戰(zhàn)略層面作戰(zhàn)的新理念及能力需求.行動概念用以闡述遂行特定作戰(zhàn)行動的新方法及相關(guān)能力需求.支撐概念用于支撐聯(lián)合作戰(zhàn)頂層概念中解決關(guān)鍵作戰(zhàn)問題的新方式及相關(guān)能力要求.如圖3所示.

圖3 美軍2013年版作戰(zhàn)概念簇Fig.3 US military FOJC(2013 edition)

美國突破防務(wù)(breaking defense)網(wǎng)站2021年6月16日報道[5],2021年3月31日,美國防部長勞埃德· 奧斯汀(Lloyd Austin)和參聯(lián)會主席馬克· 米利(Gen.Mark Milley)上將簽署了新的聯(lián)合作戰(zhàn)概念(Joint Warfightin Concept,JWC),這是新出現(xiàn)的一種概念表述,概述了美國至2030年的新的作戰(zhàn)方式,即全域作戰(zhàn)(All Domain Operations,ADO).隨后,2021年6月25日,參聯(lián)會副主席約翰· 海滕上將(Gen.John Hyten)簽署了4 項戰(zhàn)略指示(strategic directives),明確了落實和推進全域作戰(zhàn)主要聚焦于聯(lián)合火力(joint fires、聯(lián)合指揮與控制(Joint All Domain Command and Control,JADC2)、對抗性后勤(contested logistics)和信息優(yōu)勢(information advantage)等方面.并透露,出于保密原因,不會發(fā)布該文件的非保密版本.如圖4所示[6].

以美國海軍為例,根據(jù)2002年10月發(fā)布的《21世紀海洋力量》(Sea Power 21)[7],美國海軍頂層作戰(zhàn)概念包括“21世紀海洋力量(sea power 21)”、“全球一體化作戰(zhàn)(globally integrated operations)”和“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)(network-centric warfare)” 等,行動概念包括“海上打擊(sea strike)”、“海上盾牌(sea shield)”和“海上基地(sea basing)” 等,支撐概念包括“信息優(yōu)勢(information superiority)”、“海上國土防御(maritime homeland defense)” 和“增強網(wǎng)絡(luò)化海上基地(networked sea bases)”等.

結(jié)論:為清晰起見,本文把“平臺中心戰(zhàn)”、“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”等涉及聯(lián)合作戰(zhàn)體系架構(gòu)和作戰(zhàn)模式相關(guān)的概念列入頂層作戰(zhàn)概念;把“空海一體戰(zhàn)”、“多域戰(zhàn)”、“馬賽克戰(zhàn)”、“全域機動作戰(zhàn)”、“分布式殺傷”等描述作戰(zhàn)行動樣式的概念列入行動概念;把“一體化防空反導(dǎo)”、“導(dǎo)航戰(zhàn)”、“無人蜂群作戰(zhàn)”、“算法戰(zhàn)”、“決策中心戰(zhàn)”等涉及到功能要素以及技戰(zhàn)術(shù)賦能類的概念列入到支撐概念.

1.1.2 作戰(zhàn)概念歷史沿革的維度

智庫和學(xué)者普遍認為,隨著戰(zhàn)爭形態(tài)從機械化向信息化,再向智能化賦能演變,作戰(zhàn)樣式從平臺中心戰(zhàn)向網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn),直至今天的決策中心戰(zhàn)演變,馬賽克戰(zhàn)是決策中心戰(zhàn)的一種表現(xiàn)形式.

實際上,美軍作戰(zhàn)概念的演化還有從“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)” 到“數(shù)據(jù)中心戰(zhàn)”、“知識中心戰(zhàn)” 之說[8].早在2004年6月,為解決“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”時代“信息過載,知識缺乏”的痛點,美國空軍研究實驗室專家保羅·菲斯特(Paul W.Phister)和伊戈爾·普洛尼什(Igor G.Plonish)首先提出了“知識中心戰(zhàn)”的概念[9],采用知識管理(Knowledge Management,KM)的方法,以人員為中心,將關(guān)注重點從網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)共享向數(shù)據(jù)、信息的分析、處理和應(yīng)用轉(zhuǎn)變,通過影響決策和提高有效執(zhí)行來產(chǎn)生優(yōu)勢.這實際同“決策中心戰(zhàn)”追求的目標(biāo)是一致的.

2009年,美國海軍陸戰(zhàn)隊的羅伯特· 沙福(Robert B.Sofge )中校在其論文“Knowledge Centric Warfare:An Introduction”[10]中,提出了知識金字塔(The Knowledge Pyramid)的概念,認為知識體系自底向上分別是數(shù)據(jù)(data)、信息(information)、知識(knowledge)、智慧(wisdom).按照這個維度,作戰(zhàn)概念的發(fā)展脈絡(luò)應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)中心戰(zhàn)、信息中心戰(zhàn)、知識中心戰(zhàn)、智慧中心戰(zhàn).

再看“決策中心戰(zhàn)”,CSBA 認為[11],這一概念旨在推動美軍從“信息為中心作戰(zhàn)”(并非網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn))向“決策為中心作戰(zhàn)” 轉(zhuǎn)變,從“掌控信息優(yōu)勢” 向“掌控決策優(yōu)勢” 轉(zhuǎn)變.而馬賽克戰(zhàn)的核心則是為了使己方的決策及實施更加靈活高效,同時使對手陷入決策迷霧,從而取得非對稱優(yōu)勢.可見,其中存在明顯的邏輯斷點.

從術(shù)語上看,決策中心戰(zhàn)似乎是沿著認知維度進行描述,而馬賽克戰(zhàn)則是從戰(zhàn)法的角度進行描述.而平臺中心戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)則是從作戰(zhàn)體系架構(gòu)的維度進行描述.

無論是決策中心戰(zhàn),還是馬賽克戰(zhàn),僅僅是從一個維度描述了作戰(zhàn)概念,無論何種模式,均離不開OODA 各個環(huán)節(jié),實現(xiàn)勝戰(zhàn)還需要從決策到行動的閉環(huán),決策只是其中的一個環(huán)節(jié),不能作為一種頂層作戰(zhàn)概念,以其命名,有以偏概全之嫌.

總之,作戰(zhàn)概念的發(fā)展應(yīng)當(dāng)區(qū)分層次、統(tǒng)一維度,避免盲人摸象或不分層次.而頂層概念應(yīng)當(dāng)以作戰(zhàn)體系架構(gòu)和模式創(chuàng)新為主線,以“體系中心戰(zhàn)”作為頂層概念在邏輯和內(nèi)涵上較為確切.

1.2 體系中心戰(zhàn)的現(xiàn)實邏輯

作戰(zhàn)概念創(chuàng)新的源頭,既有基于威脅,還要考慮問題導(dǎo)向.

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)存在的問題

網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)從理論和實踐看尚存在以下問題:一是資源分布、控制集中,使得中心節(jié)點成為體系的堵點和弱點.例如美國海軍一體化火力控制-制空系統(tǒng)(Naval Integrated Fire Control-Counter Air,NIFC-CA)的海上殺傷鏈(From-The-Sea,FTS)、空中殺傷鏈(From-The-Air,FTA)、陸上殺傷鏈(From-The-Land,FTL)等3 條殺傷鏈都是以E-2D 指揮預(yù)警機為指揮核心.二是協(xié)同決策能力弱.網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)強在平臺互聯(lián)、信息共享、行動同步,難在實時調(diào)度、并發(fā)控制.三是平臺大且功能單一,抗毀能力弱.就單個平臺講,特別是戰(zhàn)略平臺,一旦失能,對體系和戰(zhàn)局影響巨大.四是仍然難以跨域,軍種資源優(yōu)先滿足本軍種作戰(zhàn)需求,軍種間聯(lián)網(wǎng)需要通過網(wǎng)關(guān).五是邊緣處理能力弱.傳感器采集的信息多為原始信息,平臺不具備信息處理能力,需要落地融合確認后分發(fā);信息處理依托中心化的集中式信息處理中心.

1.2.2 決策中心戰(zhàn)/馬賽克戰(zhàn)面臨的挑戰(zhàn)

美國戰(zhàn)略和預(yù)算評估中心(Center for Strategic and Budgetary Assessments,CSBA )[12]提出,決策中心戰(zhàn)需解決兩大主要問題,一是廣泛地分布式部署并隱藏意圖,二是指揮官能夠快速有效決策.上述問題需要依賴自主系統(tǒng)(autonomous systems)和人工智能去解決.由此也會帶來兩大挑戰(zhàn),一是分布式作戰(zhàn)體系高度依賴通信系統(tǒng),強對抗條件下,在不可靠的移動戰(zhàn)術(shù)通信環(huán)境中,戰(zhàn)場廣袤的地域不可能做到萬物聯(lián)、時時通,將導(dǎo)致基于情景的指揮控制與通信(context-centric C3)失去前提和基礎(chǔ).二是并發(fā)任務(wù)、復(fù)雜環(huán)境和廣泛分布帶來的復(fù)雜性約束靠人工智能算法是否有解、結(jié)論是否可信需要深入驗證.

CSBA 測試了馬賽克戰(zhàn)概念可行性和作戰(zhàn)效益的5 個假設(shè)(f ve hypotheses):一是指揮官和計劃者可以在機器控制系統(tǒng)中獲得信任;二是馬賽克戰(zhàn)將增加美軍裝備的復(fù)雜性,從而降低敵方的決策能力;三是馬賽克戰(zhàn)將使指揮官具有更多的行動選項,給敵方帶來更多的復(fù)雜性,從而取得決策優(yōu)勢;四是馬賽克部隊結(jié)構(gòu)和指揮控制流程將提高美軍決策的速度,使指揮官更好地掌控節(jié)奏;五是與傳統(tǒng)部隊作戰(zhàn)相比,馬賽克戰(zhàn)更能讓美軍指揮官實施其戰(zhàn)略.

決策中心戰(zhàn)和馬賽克戰(zhàn)尚在開發(fā)和試驗階段,從目前進展看,尚有以下困惑待解:一是尚未給出一個明晰的體系架構(gòu),打消對于其安全可信性和可靠抗毀性的疑慮,否則這一體系結(jié)構(gòu)仍然被認為是脆弱的;二是己方體系的復(fù)雜性在給對手增加復(fù)雜性迷霧的同時,也將給己方?jīng)Q策帶來更多約束條件,面臨倒在自身復(fù)雜性之下的風(fēng)險;三是現(xiàn)有各軍種的武器平臺和指揮保障系統(tǒng)如何如何融入這一新的架構(gòu)尚缺少可操作性的標(biāo)準(zhǔn)和接口;四是在具體執(zhí)行中,選項雖多,但在即時作戰(zhàn)環(huán)境下,究竟是傳感器主導(dǎo)、決策者主導(dǎo)還是射手主導(dǎo)缺乏準(zhǔn)則,可能會使指揮員陷入決策綜合癥:五是這種作戰(zhàn)體系仍然是有中心的,無論是任務(wù)式系統(tǒng)還是自主無人系統(tǒng)中,這一中心仍然將成為體系的軟肋.

目前,美國國防部高級研究計劃局DARPA 和各軍種陸續(xù)安排了很多項目,有的項目明確服務(wù)于決策中心戰(zhàn)和馬賽克戰(zhàn),有的則指向多域戰(zhàn)、分布式殺傷等作戰(zhàn)概念,但是還有一些項目并未說明支撐關(guān)系,另外,還有不少項目尚存在爭論.分析認為,造成這些問題的原因,一是缺少頂層設(shè)計,二是一些項目還是采取打補丁的方式實現(xiàn)互聯(lián)互通互操作.因此,需要有一個頂層概念為統(tǒng)領(lǐng),理清當(dāng)前紛繁復(fù)雜、層出不窮的各種作戰(zhàn)概念和開發(fā)項目之間的關(guān)系,分析各種作戰(zhàn)概念帶來的挑戰(zhàn),提出解決矛盾問題的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)方案.

2020年12月17日,美國國防部原副部長羅伯特·沃克(Robert O.Work)發(fā)文[13]稱,美軍急需制定一個新的JWC,其任職的新國家安全中心(Center for a New American Security,CNAS)正在研究“系統(tǒng)戰(zhàn)(systems warfare)”,其核心思想是,部署比對手更好、更快且無法摧毀的作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò),通過拒止來實現(xiàn)威懾.

1.3 體系中心戰(zhàn)的未來邏輯

作戰(zhàn)概念創(chuàng)新的未來邏輯主要是需求牽引與技術(shù)驅(qū)動.

1.3.1 作戰(zhàn)環(huán)境變化

從本質(zhì)上看,21世紀以來發(fā)生的幾場戰(zhàn)爭無論是美歐發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭、敘利亞戰(zhàn)爭,還是以色列與巴勒斯坦的歷次沖突,嚴格意義上都是非對稱的,交戰(zhàn)雙方實力差距明顯.著眼未來大國沖突背景下的高端戰(zhàn)爭(high-end warfare),作戰(zhàn)環(huán)境將發(fā)生深刻變化.從對手上看,是勢均力敵或?qū)嵙ο嘟?peer and near-peer adversaries)對手之間的大規(guī)模、高強度的對抗[14];從武器裝備上看,都有強大的核武庫保底,太空和網(wǎng)絡(luò)等新興領(lǐng)域起步發(fā)展不相上下,常規(guī)武器裝備性能總體上水平相當(dāng),各有絕招,難以形成全時全面的代差,從而實現(xiàn)降維打擊.可以講,未來作戰(zhàn)是體系與體系的博弈和比拼,既包括國家層面的戰(zhàn)略體系,更包括戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)層面的作戰(zhàn)體系,體系強者勝.為提高體系對抗能力,軍事強國在加強作戰(zhàn)理論創(chuàng)新的同時,一方面投入巨資發(fā)展新型武器裝備,美軍重點發(fā)展穿透性制空、先進電子戰(zhàn)、以及可靠防御能力,中俄重點發(fā)展多域精確打擊等反介入/區(qū)域拒止能力.另一方面,下大氣力以信息技術(shù)為紐帶構(gòu)建作戰(zhàn)體系.

1.3.2 戰(zhàn)爭形態(tài)演變

未來作戰(zhàn)是“體系對抗”,作戰(zhàn)理念正從大規(guī)模消耗戰(zhàn)轉(zhuǎn)向體系破擊戰(zhàn).

消耗戰(zhàn)的理念是通過大量消滅敵人的有生力量(包括人和裝備)來取得勝利.作戰(zhàn)方式也是采取以大型平臺為核心的大編隊“陣地戰(zhàn)”.網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的理念基本沒變,決策中心戰(zhàn)、馬賽克戰(zhàn)也未明確如何走出消耗戰(zhàn)的模式.

中國大百科全書軍事篇[15]將體系破擊戰(zhàn)定義為“通過破壞或摧毀敵要害目標(biāo),癱瘓敵作戰(zhàn)體系,奪取戰(zhàn)場綜合控制權(quán)的作戰(zhàn)”.根據(jù)這一理論,一旦敵方作戰(zhàn)體系失能,敵人就會喪失意志和抵抗力[16].

1.3.3 作戰(zhàn)樣式變革

體系對抗要求聯(lián)合作戰(zhàn)的深度和廣度不斷深化.主要變化集中反映在以下4 個關(guān)鍵詞:一是分布,與網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)基于單一要素單一功能的大型平臺的分布不同,體系中心戰(zhàn)的分布式作戰(zhàn)力量呈現(xiàn)小型、集成、多能、靈活的特點.二是跨域,未來戰(zhàn)爭是一種混合戰(zhàn)爭,政治、經(jīng)濟、社會、外交、軍事等因素交織,沖突較量發(fā)生在多個領(lǐng)域,物理域從傳統(tǒng)的陸?？障蛱祀娋W(wǎng)拓展,同時也向信息域、認知域、社會域延伸.具體體現(xiàn)在四跨:目標(biāo)跨域、地域跨域、力量跨域、網(wǎng)絡(luò)跨域、效果跨域.三是對抗,體現(xiàn)在四抗:偵察與反偵察、決策與反決策、控制與反控制、打擊與反打擊貫穿對抗始終,戰(zhàn)爭迷霧越來越重.四是敏捷,作戰(zhàn)體系要能夠自主、自治、抗毀、抗擾,實現(xiàn)能力強、反應(yīng)快捷、行動靈活.

1.3.4 顛覆技術(shù)跨越

歷史上,美軍為保持軍事優(yōu)勢,曾分別于20世紀50年代、70年代提出了前兩次抵消戰(zhàn)略(Offset Strategy),意圖通過先進技術(shù)達成對對手的“以核懾?！薄ⅰ耙愿呒夹g(shù)常規(guī)武器抵消對手的數(shù)量優(yōu)勢”.美國《空軍》雜志編輯總監(jiān)約翰· 蒂爾帕克(John A.Tirpak)撰文指出[17],與前兩次抵消戰(zhàn)略不同的是,2014年提出的第三次抵消戰(zhàn)略在高度關(guān)注顛覆性技術(shù)的同時,還強調(diào)組織模式(organizational models)和戰(zhàn)術(shù)(tactics)的創(chuàng)新,力求新的技術(shù)能力能夠快速列裝,為保持并擴大美國在諸多領(lǐng)域的優(yōu)勢提供最大機會,從而恢復(fù)與對手的“不對稱(asymmetry)”,核心是“以快制慢”,因為美軍在商用技術(shù)產(chǎn)品采購、作戰(zhàn)實驗以及實戰(zhàn)檢驗等方面具有明顯優(yōu)勢.

就技術(shù)成熟度看,值得期待和關(guān)注的顛覆性技術(shù)包括高超聲速、定向能、電子戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、萬物互聯(lián)、人工智能以及區(qū)塊鏈等技術(shù).應(yīng)當(dāng)看到的是,一方面,這些關(guān)鍵技術(shù),特別是信息技術(shù)在軍事應(yīng)用上仍然有技術(shù)上的“鴻溝”需要跨越,落地還有“踩空”的隱患.比如復(fù)雜戰(zhàn)爭背景下人工智能的可信性和可理解問題,軍事物聯(lián)網(wǎng)(Internet of Military Things,IoMT)中信息、物質(zhì)、能量等的一體化表示、快速傳輸處理與可靠管控問題,軍事區(qū)塊鏈如何提高效率與跨鏈融合問題等等.另一方面,軍事強國在這些技術(shù)領(lǐng)域基本處于“并跑”狀態(tài),同時,這些技術(shù)具有民轉(zhuǎn)軍快,擴散快等特點,難以被封鎖和管控,從而難以僅靠技術(shù)本身就能拉開差距,形成優(yōu)勢.因此,需要有體系思維,在技術(shù)與管理兩個方面綜合施策,通過轉(zhuǎn)變理念、優(yōu)化機制實現(xiàn)尖端技術(shù)的轉(zhuǎn)化落地,快于對手形成能力,為此,美軍在管理上采取改革采辦機制、利用商用技術(shù)、強化演示驗證、推進實戰(zhàn)檢驗等措施,技術(shù)上則特別強調(diào)技術(shù)架構(gòu)的開放、系統(tǒng)運行的自主、技術(shù)產(chǎn)品的免維護、升級擴充的便捷.

綜上所述,當(dāng)前,急需一個頂層作戰(zhàn)概念來統(tǒng)領(lǐng)紛繁復(fù)雜的各種作戰(zhàn)概念.本文認為“體系中心戰(zhàn)”比較恰當(dāng).

2 概念內(nèi)涵

2.1 基本概念

2.1.1 系統(tǒng)與體系

關(guān)于系統(tǒng)(system)和體系(System of Systems,SoS)有各種各樣的定義,簡而言之,所謂系統(tǒng)是按一定的關(guān)系組成的同類事物.以人體為例,主要包括神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、運動系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)等九大系統(tǒng).作戰(zhàn)系統(tǒng)則如情報系統(tǒng)、通信系統(tǒng)、指揮控制系統(tǒng)、任務(wù)規(guī)劃系統(tǒng)、武器打擊系統(tǒng)等;所謂體系就是由若干相關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)圍繞實現(xiàn)特定目的構(gòu)成的有機整體.因此,體系有利益相關(guān)系統(tǒng)(System of Interest,SoI)之說.例如人體就是一個體系,由各組成系統(tǒng)協(xié)同工作,有的系統(tǒng)在一直不停地進行工作,如循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng),其余系統(tǒng)則是按需分時工作,如運動系統(tǒng).作戰(zhàn)體系如防空反導(dǎo)作戰(zhàn)體系,則由預(yù)警系統(tǒng)、信息融合系統(tǒng)、作戰(zhàn)管理系統(tǒng)、攔截系統(tǒng)等組成.值得注意的是,作戰(zhàn)體系除了上述“硬”系統(tǒng)外,還包括軍事文化、軍事戰(zhàn)略、軍事理論、作戰(zhàn)條令等“軟”系統(tǒng).物化為軍事價值觀、指揮藝術(shù)、戰(zhàn)法樣式等.

2.1.2 體系中心戰(zhàn)的定義

簡而言之,平臺中心戰(zhàn)是依托平臺自身資源進行交戰(zhàn)的方式;網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)是依托網(wǎng)絡(luò)連接各種分布部署的平臺,實現(xiàn)信息共享和交戰(zhàn)協(xié)同的作戰(zhàn)方式;體系中心戰(zhàn)則是依托可信可靠的作戰(zhàn)體系,靈活反應(yīng)地遂行自主即時優(yōu)勢殺傷,有效破擊敵作戰(zhàn)體系,從而達成作戰(zhàn)目的的作戰(zhàn)方式.

體系中心戰(zhàn),一切貫徹體系的思維,這是其核心作戰(zhàn)價值觀.從作戰(zhàn)目的上,不以大規(guī)模殺傷有生力量為目標(biāo),而是以破擊體系,達成意圖為追求;從策略上看,抓住有限機會窗口奪取局部優(yōu)勢,積小勝為大勝;從模式上看,是體系與體系的對抗,可依托跨域力量打擊多域目標(biāo);從組成結(jié)構(gòu)上看,以韌性自主體系為支撐,物化為殺傷網(wǎng)、實例化為殺傷鏈.

按這一定義,體系中心戰(zhàn)是決策中心戰(zhàn)、馬賽克戰(zhàn)的頂層概念,后者是前者的支撐概念、行動概念.

2.2 體系中心戰(zhàn)的特征

體系中心戰(zhàn)集成了分布式殺傷、多域戰(zhàn)、全域作戰(zhàn)、決策中心戰(zhàn)、馬賽克戰(zhàn)等的主要特征,并向體系進行聚焦,是上述概念的頂層作戰(zhàn)概念.下列特征是緊密關(guān)聯(lián)、互為支撐的,體現(xiàn)的是體系思維(SoS-thinking).

特征1.作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)由信息互聯(lián)網(wǎng)向作戰(zhàn)資源物聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是物聯(lián)網(wǎng)思維(IoT-thinking).實質(zhì)是從互聯(lián)網(wǎng)(聯(lián)接信息)向物聯(lián)網(wǎng)(聯(lián)接一切)跨越.作戰(zhàn)資源包含傳感器平臺、指揮平臺和武器平臺,不僅僅是信息,還包括物質(zhì)和能量,如何打通異類資源的一體化表示、決策、流轉(zhuǎn)與控制鏈路是核心和關(guān)鍵.

早在2002年10月發(fā)布的《21世紀海洋力量》[5]報告中,美國海軍就首次提出了“部隊網(wǎng)”(FORCEnet)的概念,它是作戰(zhàn)人員、傳感器、信息網(wǎng)絡(luò)、指揮和控制系統(tǒng)、平臺和武器的綜合集成,在“部隊網(wǎng)”的支持下,海軍可以廣泛地分配艦隊火力,強化威懾,改善危機反應(yīng)能力,并在戰(zhàn)爭中取得決定性的勝利.這實際上就是海上作戰(zhàn)物聯(lián)網(wǎng)概念的雛形,只是當(dāng)時的技術(shù)尚無法有效支撐這一概念落地.

美軍著名的“舒特”(Suter)系統(tǒng)將情報、監(jiān)視與偵察、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、電子戰(zhàn)與火力打擊融為一體.其作戰(zhàn)流程,第1 步是通過高精度輻射源定位技術(shù)探知目標(biāo)位置,通過電子及網(wǎng)絡(luò)偵察手段分析目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和相關(guān)特征;第2 步是由大功率專用輻射源陣列向目標(biāo)發(fā)射脈沖信號,與傳統(tǒng)的壓制式干擾不同,這些脈沖流是向敵方網(wǎng)絡(luò)中植入特制的“木馬”.第3 步是“木馬”程序?qū)撤揽绽走_網(wǎng)絡(luò)實施干擾和欺騙,甚至以管理員身份接管系統(tǒng),操縱雷達,使其無法發(fā)現(xiàn)來襲目標(biāo).第4 步,對目標(biāo)實施電磁或火力打擊,使其失能或被毀.“舒特”侵入敵方系統(tǒng)可有多種手段,包括使用輻射信號直接進入敵方雷達接收機;通過敵指揮平臺、傳感器平臺和武器平臺之間的無線通信鏈路天線進入其指揮網(wǎng)絡(luò);還可通過敵方網(wǎng)路中的信息處理設(shè)備侵入系統(tǒng).傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對于物理隔離的網(wǎng)絡(luò),以及采用非通用協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)束手無策,“舒特”則是通過電子戰(zhàn)(電磁)手段打通物理隔離限制跨域搭建網(wǎng)橋,通過網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)手段接管雷達和指揮網(wǎng)絡(luò),通過火力戰(zhàn)手段對目標(biāo)實施打擊.其整個作戰(zhàn)流程中,不僅涉及到網(wǎng)絡(luò)、信息,還涉及到電磁和能量.

美國空軍2019 財年預(yù)算報告[18]中,將新版本的“舒特”描述為一個支撐美國空軍形成從傳感器到射手無縫銜接的分布式一體化作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò).即“舒特”是一種技術(shù),可協(xié)助指揮官和部隊對情報、監(jiān)視與偵察、動能和非動能協(xié)同打擊實施同步動態(tài)指揮控制.“舒特” 還集成了機器對機器能力,可快速同步使用動能武器、非動能武器和情報、監(jiān)視與偵察資源,以響應(yīng)具有挑戰(zhàn)性的威脅.“舒特”采取了面向服務(wù)的架構(gòu)為決策者和射手提供服務(wù),管理的對象包括物理上分布的射頻和地面鏈路、交換機、路由器、集線器、服務(wù)器、IP 地址,手機、天線、雷達、微波繼電器、衛(wèi)星通信接收器、收發(fā)機等.

特征2.建設(shè)模式從閉環(huán)殺傷鏈向構(gòu)造殺傷網(wǎng)轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是殺傷網(wǎng)思維(kill web-thinking).當(dāng)前的殺傷鏈多是預(yù)先設(shè)定的由特定傳感器、指揮中心與作戰(zhàn)平臺構(gòu)成的發(fā)現(xiàn)、定位、跟蹤、瞄準(zhǔn)、交戰(zhàn)和評估(Find,Fix,Track,Target,Engage,Assess,F2T2EA)鏈條,并沒有構(gòu)成更大范圍內(nèi)的作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò).這種殺傷鏈的弊端顯而易見,一旦殺傷鏈的任何一個節(jié)點失能,整個任務(wù)將會失敗.

美國參議院軍事委員會辦公室前主任克里斯蒂安布羅斯(Christian Brose)在2020年4月出版的《殺傷鏈:在未來高技術(shù)戰(zhàn)爭中保衛(wèi)美國》(Kill Chain:Defending America in the future of High-techWarefare)[19]一書中指出,軍用平臺可以作為有用的工具,但絕不是最終解決方案.相反地,戰(zhàn)爭的核心制勝能力歸根到底還是要歸結(jié)到殺傷鏈.他指出,整體作戰(zhàn)實力并不是由作戰(zhàn)平臺的實力和數(shù)量決定的,而美國國防部現(xiàn)有的機制更傾向于激勵建造和購買平臺,而不是構(gòu)建更快的殺傷鏈集成網(wǎng)絡(luò).因此,在體系對抗中,單個平臺的價值遠遠小于由平臺構(gòu)成的廣域網(wǎng)絡(luò),應(yīng)當(dāng)以“殺傷網(wǎng)”思維取代“殺傷鏈”思維,“殺傷網(wǎng)” 節(jié)點多分布廣,具有很強的韌性,即使部分節(jié)點失能,不會影響到“殺傷網(wǎng)”整體作戰(zhàn)效能的發(fā)揮.多域分布的傳感器平臺、指揮控制平臺、武器平臺的網(wǎng)絡(luò)化融合,既有效支撐動態(tài)殺傷鏈的構(gòu)建,也推動了殺傷鏈向殺傷網(wǎng)發(fā)展.

特征3.運行模式從聚焦互聯(lián)向聚焦服務(wù)轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是服務(wù)化思維(service-thinking).2021年5月26日,雷奧爾德曼(Ray Alderman)在其博客中發(fā)表了《功能分解與殺傷網(wǎng)》“Disaggregation and the Kill Web” 論文[20],他認為,殺傷網(wǎng)是將瞄準(zhǔn)和打擊等裝備的提交視為對指揮官的服務(wù),而不是一個具體平臺.指揮官無需關(guān)心這些平臺在哪里,只要知道這些要素組合能在規(guī)定時間內(nèi)完成打擊任務(wù).

按照這一思維,超越單純信息服務(wù),可以把面向服務(wù)的理念從云計算中的基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(Infrastructure as a Service,IaaS)、平臺即服務(wù)(Platform as a Service,PaaS)、數(shù)據(jù)即服務(wù)(Data as a Service,DaaS)、應(yīng)用即服務(wù)(Software as a Service,SaaS),拓展到資源即服務(wù)(Resources as a Service,RaaS),這里的作戰(zhàn)資源既包括作戰(zhàn)平臺(傳感器平臺、指揮平臺、武器平臺),也包括組織(指揮機構(gòu)、作戰(zhàn)部隊、保障力量)[21],既包括信息服務(wù)、還包括物資、能量服務(wù),更包含價值服務(wù)(如價值函數(shù)、臨時指揮員/節(jié)點選舉、新節(jié)點信用確認),這是軍事物聯(lián)網(wǎng)的基本運行模式.

特征4.管控模式從集中式指揮控制向分布式作戰(zhàn)管理轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是管理思維(managementthinking).從概念上看[22],管理除包含規(guī)劃、指揮、控制等概念外,更強調(diào)組織和協(xié)調(diào),而作戰(zhàn)管理系統(tǒng)的核心則是在復(fù)雜對抗條件下,圍繞構(gòu)建殺傷鏈和殺傷網(wǎng),將分布式的作戰(zhàn)資源動態(tài)地進行自動化的協(xié)調(diào)分配,以實現(xiàn)作戰(zhàn)效果最優(yōu)化.可見,作戰(zhàn)管理的內(nèi)涵和外延大于指揮控制,而動態(tài)自動協(xié)調(diào)組織的理念與上述殺傷網(wǎng)、服務(wù)等思維相輔相成.文獻[23]指出,聯(lián)合全域指揮控制(Joint All Domain Command and Control,JADC2)系統(tǒng)是先進作戰(zhàn)管理系統(tǒng)(Advanced Battle Management System,ABMS)的一個組成部分,而JADC2 是基于ABMS 打造的“決策中心戰(zhàn)”核心組成能力,或者說ABMS 是實現(xiàn)JADC2 的方法和工具;從需求上看,分布式作戰(zhàn)體系是具有跨軍種(陸?？哲?、跨攻擊域(陸?？仗祀娋W(wǎng)腦)、跨地域(全球范圍)、跨網(wǎng)絡(luò)(內(nèi)外網(wǎng))、跨介質(zhì)(信息流、物質(zhì)流、能量流、價值流)等特點的復(fù)雜巨系統(tǒng),作戰(zhàn)管理成為作戰(zhàn)體系的靈魂.體系中心戰(zhàn)的作戰(zhàn)管理系統(tǒng)的核心是跨域戰(zhàn)場資源的快速合理調(diào)配,宏觀上,保持已方作戰(zhàn)體系優(yōu)勢、瓦解敵方作戰(zhàn)體系,達成作戰(zhàn)愿景.微觀上,形成殺傷鏈,完成一次具體的打擊任務(wù).作戰(zhàn)管理是一種技術(shù),一類系統(tǒng),更是一種模式,一種思維,隨著作戰(zhàn)概念發(fā)展,作戰(zhàn)管理系統(tǒng)相應(yīng)地也從基于平臺、基于網(wǎng)絡(luò)向基于體系轉(zhuǎn)變[24].

特征5.安全架構(gòu)從基于信任環(huán)境的靜態(tài)架構(gòu)向基于非信任環(huán)境的動態(tài)架構(gòu)轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是對抗思維(confrontation-thinking).零信任(zero trust)安全最早是由約翰· 金德瓦格(John Kindervag)在2010年提出的,核心理念是“懷疑任何人,驗證每件事(trust no-one,verify everything)”,這一概念顛覆了傳統(tǒng)安全模型假設(shè),即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的所有事物都應(yīng)受到信任.零信任網(wǎng)絡(luò)訪問(Zero-Trust Network Access,ZTNA)認為:不能信任任何出入網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容.其方法是通過信任代理軟件建立應(yīng)用和用戶之間的連接,根據(jù)身份、屬性和環(huán)境動態(tài)授予訪問權(quán)限,通過這種以數(shù)據(jù)為中心的邊界訪問控制機制,也稱為“軟件定義邊界(software define perimeter,SDP)”,防止未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訪問.問題是,信任代理一定是可信任的嗎,或者說如何保證信任代理始終可信.

領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合參謀部JADC2 跨職能團隊的羅伯特·帕克(Robert·Parker)認為[6],零信任不是簡單地試圖通過防火墻將未經(jīng)授權(quán)的人拒之門外,而是基于這樣一個概念,即信任從來都不是絕對的,而是必須不斷評估的.

2019年10月27日美國國防創(chuàng)新機構(gòu)(Defense Innovation Board,DIB)發(fā)布《零信任架構(gòu)建議》(Zero Trust Architecture Recommendations,ZTA)報告[25],其中,建議1.1 就是將零信任架構(gòu)實施列為國防部最高優(yōu)先事項,并迅速開展行動.

同樣,在缺乏整體可信的安全架構(gòu)情況下,零信任的實施仍然是難以達成預(yù)期效果的.

特征6.服務(wù)由依賴于云向依托于邊轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是邊緣思維(edge-thinking).未來作戰(zhàn),戰(zhàn)略戰(zhàn)役指揮員授權(quán)、戰(zhàn)術(shù)指揮員指揮的任務(wù)式指揮模式將成為常態(tài).2021年5月26日,美國國防部發(fā)布了《美國本土以外云戰(zhàn)略》(Outside the Continental United States Cloud Strategy)[26],核心是通過提高戰(zhàn)術(shù)邊緣云服務(wù)能力創(chuàng)新性地實現(xiàn)全域優(yōu)勢,重點是將集中于美國本土(Continental United States,CONUS)的云服務(wù)能力前推到本土之外的戰(zhàn)場,為一線作戰(zhàn)人員提供戰(zhàn)術(shù)邊緣計算服務(wù).主要目的是為了應(yīng)對以下挑戰(zhàn):一是每個作戰(zhàn)資源,包括作戰(zhàn)人員,都是潛在的信息產(chǎn)生者或使用者,需要對這些信息進行訪問、處理和分發(fā),以便快速地作出各種基于這些信息的決策.然而他們往往處在一個暫時的、動態(tài)的、對抗的環(huán)境中,面臨的最大挑戰(zhàn)是所謂的拒止、連接中斷、間歇(時通時斷)或帶寬受限((Denied,Disconnected,Intermittent,Limited,D-DIL)的通信環(huán)境,使得他們無法與處于本土的云服務(wù)中心通信環(huán)境進行快速有效的聯(lián)絡(luò),難以依托其強大的計算和存儲能力獲取高質(zhì)量的服務(wù).二是敵方會對連接云與端的網(wǎng)絡(luò)持續(xù)使用技術(shù)和非技術(shù)手段,干擾或破壞系統(tǒng),嚴重威脅到云計算的網(wǎng)絡(luò)安全,而且這種情況愈演愈烈,使得依托于本土的云服務(wù)變得不可靠和不可信.為此,報告提出要建立移動的數(shù)據(jù)中心并大力發(fā)展邊緣計算技術(shù),保證一線作戰(zhàn)人員保持信息優(yōu)勢;廣泛采用人工智能/機器學(xué)習(xí)技術(shù),提高戰(zhàn)術(shù)邊緣的計算能力,以及創(chuàng)新服務(wù)方式等措施,以確保在戰(zhàn)術(shù)邊緣滿足作戰(zhàn)人員的需求.

2021年7月14日,美國萊昂納多DRS(Leonardo DRS)公司在其官網(wǎng)宣布[27],該公司獲得了價值1.05億美元的美國陸軍下一代任務(wù)指揮計算系統(tǒng)的研制合同,該系統(tǒng)被稱為“車載計算機系統(tǒng)簇(Mounted Family of Computer Systems,MFoCS)II”.該公司將為美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊的地面機動作戰(zhàn)單元提供一種功能強大、可靠可信且經(jīng)濟實用的車載式機動邊緣能力,支持實施任務(wù)式指揮.

通信方面,《殺傷鏈:在未來高技術(shù)戰(zhàn)爭中保衛(wèi)美國》[19]指出,新的軍事通信模式是把關(guān)鍵的通信功能散布到物理上更為分散、安全系數(shù)更高、抗毀傷能力更強的大型網(wǎng)絡(luò)的邊緣側(cè).同時指出,未來軍事力量更加依賴于高度分散的網(wǎng)絡(luò),而不是高度集中的網(wǎng)絡(luò).

特征7.策略由全時對稱殺傷向適應(yīng)性非對稱殺傷轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是適應(yīng)性殺傷思維(adaptive killthinking).大國高端戰(zhàn)爭的體系對抗,難以追求全時全域的全面優(yōu)勢.2017年2月24日,美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊發(fā)布了《多域戰(zhàn):21世紀合成兵種》白皮書[28],提出要創(chuàng)造和利用“臨時優(yōu)勢窗口(temporary windows of superiority)”,在窗口期內(nèi)奪取、保持和利用主動權(quán),從而形成相對優(yōu)勢.

2018年1月25日,美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心(Center Strategic and International Studies,CSIS)”在《分布式防御》(Distributed Defense)[29]報告中寫道:尋求創(chuàng)新的方法“在多個領(lǐng)域和整個戰(zhàn)場縱深創(chuàng)造臨時優(yōu)勢窗口”,而不是試圖同時在每個級別和每個領(lǐng)域都占據(jù)主宰.這些“臨時”窗口的質(zhì)量決定了在應(yīng)對勢均力敵挑戰(zhàn)時的勝算程度.

適應(yīng)性殺傷即在合適的時間、地點,通過合適的通信手段指揮合適的對象,采用合適的手段(動能/非動能),完成合適的優(yōu)勢打擊任務(wù),從而抓住多個即時優(yōu)勢窗口轉(zhuǎn)變優(yōu)勢,積小勝為大勝.這種策略將是強強體系對抗中常用的非對稱作戰(zhàn)方式.一是在時機上,要善于發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、利用優(yōu)勢窗口,即在恰當(dāng)?shù)臅r機將優(yōu)勢效能集中作用于敵作戰(zhàn)體系關(guān)鍵節(jié)點,從而破擊敵體系.列寧指出,在決定的時機和決定的地點擁有壓倒性的優(yōu)勢,是取得軍事勝利的基本規(guī)律[30].克勞塞維茨也認為[31],當(dāng)敵我力量的對比不能取得絕對優(yōu)勢時,就應(yīng)力求通過巧妙的使用軍隊,在決定性的地點和時機最大限度地集中優(yōu)勢兵力,以造成相對的優(yōu)勢.二是在力量使用上,在眾多選項中,選擇能夠聯(lián)的上的作戰(zhàn)單元或武器平臺,并采取任務(wù)式指揮的方式.三是在通信上,哪里通去哪,哪里通的好去哪,而不是相反.這即是所謂的基于環(huán)境的指揮控制與通信或機會指揮控制與通信(opportunistic C3)的理念.

特征8.作戰(zhàn)力量由固定式編成向自適應(yīng)重組轉(zhuǎn)變.體現(xiàn)的是自適應(yīng)重構(gòu)思維(adaptive reconstruction-thinking).

一是基本平臺的構(gòu)成由大而單向小而全轉(zhuǎn)變.網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)時代的傳感器平臺、作戰(zhàn)平臺、保障平臺追求規(guī)模大但功能單一,在分布式殺傷作戰(zhàn)概念下,各個平臺轉(zhuǎn)向小規(guī)模、多功能,成為可以編組的模塊化作戰(zhàn)單元.二是在部署上,根據(jù)戰(zhàn)場實際環(huán)境實現(xiàn)分散與集中的靈活變化.古人云,“或分散其形,或合聚其勢,皆因敵動靜而為變化也”[32].隨著作戰(zhàn)環(huán)境演變、作戰(zhàn)概念創(chuàng)新,集中和分散的概念,不斷在螺旋式升華,其內(nèi)涵也不斷嬗變,功能從集中到分散再到集中,部署則從分散到集中再到分散,如表1所示.三是在編組上由事先固定式向靈活重構(gòu)式轉(zhuǎn)變.未來戰(zhàn)場態(tài)勢瞬息萬變,不確定性越來越強,戰(zhàn)場迷霧越來越重,必須擯棄事先固定編組的傳統(tǒng)組織指揮模式,主動適應(yīng)體系對抗的新要求.四是武器裝備由固定結(jié)構(gòu)向模塊化重構(gòu)轉(zhuǎn)變.

表1 集中和分散的演變Table 1 Evolution of centralization and decentralization

特征9.理念上從基于常態(tài)場景設(shè)計向基于特殊場景設(shè)計拓展.體現(xiàn)的是底線思維(bottom-linethinking).未來戰(zhàn)場環(huán)境未知遠多于已知.日本作家野坂昭如在其動畫片《螢火蟲之墓》里的一句臺詞中寫到:“誰知道明天和意外,哪個先來?”,答案往往是意外.商用產(chǎn)品設(shè)計主要考慮的是常態(tài)使用場景的需求,軍用系統(tǒng)的體系設(shè)計更多要考慮復(fù)雜特殊場景設(shè)計.現(xiàn)代作戰(zhàn)體系對能源、信息系統(tǒng)的依賴性極大,這恰恰是現(xiàn)代作戰(zhàn)體系的最大軟肋.2008年5月12日,四川汶川發(fā)生特大地震,由于全部基站第一時間遭到損毀,造成災(zāi)區(qū)通信中斷達31 個小時;2011年3月11日,日本東北部太平洋海域發(fā)生強烈地震和海嘯,造成6 000 多個基站受損,剩余少量基站很快發(fā)生擁塞,造成通信癱瘓;2017年8月25日,颶風(fēng)“哈維”在美國得克薩斯州登陸,造成阿蘭薩斯縣95%的基站受損,網(wǎng)絡(luò)大面積癱瘓;2021年7月19日,河南鄭州特大暴雨引發(fā)洪災(zāi),造成全市大面積停電停網(wǎng),有人甚至回到了“以物易物”的原始交易方式[33].在重大自然災(zāi)害面前,平時強大的商用通信網(wǎng)絡(luò)幾乎不堪一擊,難以想象在大國高端戰(zhàn)爭更為惡劣的戰(zhàn)場環(huán)境中,軍事通信網(wǎng)絡(luò)會是什么狀態(tài).因此,一方面必須深入研究惡劣戰(zhàn)場環(huán)境下作戰(zhàn)體系抗毀抗擾的策略方法手段,另一方面,必須預(yù)留不依賴于信息系統(tǒng)和公共能源系統(tǒng)的保底手段.

2.3 制勝機理

2.3.1 對戰(zhàn)爭制勝機理的基本認識

戰(zhàn)爭制勝機理存在著變與不變,可以區(qū)分為若干層次,底層是不變的,上層是隨著時代發(fā)展(觀念與技術(shù))進步變化的.一是底層不變的基本規(guī)律,如“以遠制近”、“以快制慢”、“以高制低”等.二是技術(shù)層面,通過技術(shù)優(yōu)勢創(chuàng)造與對手在各個要素的時間差、空間差、能量差等“代差”,實現(xiàn)基本制勝機理.如通過信息技術(shù)比對手看的更清,實現(xiàn)“以明制暗”,以智能技術(shù),比對手判斷更快、決策更準(zhǔn),實現(xiàn)“以快制慢”、“以精制粗”等.三是運用層面,通過謀略和戰(zhàn)法,在局部或整體實現(xiàn)基本制勝律,如毛澤東軍事思想中的“集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)”就是在局部時空創(chuàng)造“以多制少”的制勝條件.這一層面充分體現(xiàn)出人是決定性的因素這一馬克思主義制勝觀,正如毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中指出的:“武器是戰(zhàn)爭的重要因素,但不是決定的因素,決定的因素是人不是物.”如圖5所示.

圖5 戰(zhàn)爭制勝機理Fig.5 Winning mechanism of war

2.3.2 體系中心戰(zhàn)價值鏈

搞清機理的前提是明晰作戰(zhàn)概念效能生成過程和機制.價值鏈(value chain)的概念是戰(zhàn)略管理大師哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特(Michael E.Porter)教授提出的,用于描述企業(yè)自身價值的生成機制.他把企業(yè)的價值增加活動分為基本活動和支持活動,基本活動是企業(yè)產(chǎn)生價值的核心業(yè)務(wù)流程,支持活動則包括涉及企業(yè)人事、財務(wù)、計劃、研發(fā)等企業(yè)文化與企業(yè)管理要素,基本活動和支持活動構(gòu)成了一個企業(yè)完整的價值鏈.軍事領(lǐng)域中價值鏈基本活動就是OODA 環(huán)或者殺傷鏈各個環(huán)節(jié),支持活動包括軍事文化、人才、訓(xùn)練、保障等環(huán)節(jié).體系中心戰(zhàn)的基本活動價值鏈描述了從信息域的信息優(yōu)勢到認知域的決策優(yōu)勢,再到物理域的行動優(yōu)勢,最后到社會域的效果優(yōu)勢的過程,如表2所示.

2.3.3 體系中心戰(zhàn)機理

由表2 可見,體系中心戰(zhàn)貫穿全域:在信息域,采取小型、分布、機動等方式隱蔽力量與企圖,增加戰(zhàn)場迷霧,同時,對敵綜合實施情報戰(zhàn)、頻譜戰(zhàn)、電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等,擾亂敵感知體系,達成“以明制暗”;在認知域,AI 賦能、算法制勝,先敵決策、科學(xué)決策,達成“以快制慢”.在物理域,即時聚優(yōu),將局部優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為整體勝勢,達成“以多制少”.在社會域,以強大威懾和強烈震懾為支撐,輔以心理戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn),攻心奪志,達成“以強制弱”,總體上,聚鏈成網(wǎng),以韌性動態(tài)體系破擊脆弱固定體系,達成“以聯(lián)制散”.

表2 體系中心戰(zhàn)的價值鏈Table 2 Value chain of SCW

3 支撐體系中心戰(zhàn)的體系架構(gòu)

從體系中心戰(zhàn)的特征來看,實現(xiàn)體系中心戰(zhàn)的核心,一是高度自治韌性的體系架構(gòu),能夠在復(fù)雜戰(zhàn)場環(huán)境下提供可信可靠的體系支撐;二是高度智能的作戰(zhàn)管理系統(tǒng),能夠快速科學(xué)地決策和調(diào)度分布、跨域的作戰(zhàn)要素構(gòu)成的殺傷網(wǎng)絡(luò),形成最優(yōu)的殺傷鏈,三是高度自主的武器裝備,能夠?qū)崿F(xiàn)高效協(xié)同感知、協(xié)同決策、協(xié)同打擊.其中,體系結(jié)構(gòu)決定了體系能力,是作戰(zhàn)概念落地的核心、前提和基礎(chǔ).

3.1 體系中心戰(zhàn)技術(shù)架構(gòu)的挑戰(zhàn)

3.1.1 物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)

如前所述,體系中心戰(zhàn)需要采用物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu),其存在的挑戰(zhàn)[34]:一是缺少統(tǒng)一的連接方式,采用了各種各樣的通信協(xié)議和技術(shù),使得節(jié)點認證和授權(quán)復(fù)雜,甚至可能造成配置沖突.二是涉及到跨域、跨網(wǎng)運行時,難以建立信用關(guān)系.三是易受惡意攻擊,抗毀能力弱.四是中心化的模式帶來的諸多問題:1)全網(wǎng)數(shù)據(jù)匯聚到中心控制系統(tǒng),隨著節(jié)點增多,服務(wù)成本越來越高,難以支撐大規(guī)模網(wǎng)絡(luò);2)對中心節(jié)點的行為約束低,安全性隱患大;3)設(shè)備之間的連接必須完全通過互聯(lián)網(wǎng),即使它們近在咫尺;4)中心網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器仍將是整個物聯(lián)網(wǎng)的瓶頸和薄弱點.

因此,核心的問題是要去中心,而去中心又會帶來新的挑戰(zhàn),包括:新的節(jié)點加入如何認證,節(jié)點間如何建立信任,各成員的行為如何約束,決策的正確性如何保證以及如何保證正確的執(zhí)行決策等.

3.1.2 馬賽克戰(zhàn)面臨的挑戰(zhàn)

馬賽克戰(zhàn)面臨的主要挑戰(zhàn)已在前文論述,從技術(shù)上講,仍然沒有實現(xiàn)真正的去中心,跨域跨網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一認證仍是難點,弱通信條件下可信組網(wǎng)仍是瓶頸等等,以上問題造成了非信任環(huán)境下馬賽克戰(zhàn)的體系架構(gòu)仍然是脆弱的.

綜上所述,無論是物聯(lián)網(wǎng)還是馬賽克戰(zhàn),面臨的挑戰(zhàn)可以概括為,一是開放性與安全性的矛盾,開發(fā)性架構(gòu),如何發(fā)現(xiàn)與剔除惡意節(jié)點;二是分布式與中心化的矛盾,分布式部署,如何克服中心化帶來的諸多問題;三是跨域性與敏捷性的矛盾,跨域、跨軍種作戰(zhàn)資源整合成殺傷鏈,如何解決快速與高效問題;四是復(fù)雜性與適應(yīng)性的矛盾,復(fù)雜體系對抗環(huán)境下,如何選擇適應(yīng)性機會;五是弱通信與強可靠的矛盾,無線連接、D-DIL 環(huán)境,如何保證可靠的通信連接;六是多樣性與一體化的矛盾,軍事資源種類多樣,如何解決信息、物資、能量等異類資源的一體化表示與管控問題;七是智能化與可信任的矛盾,利用人工智能技術(shù)決策,在作戰(zhàn)過程中,如何評估和約束機器行為.八是全局與局部的矛盾,商用系統(tǒng)靠貨幣決定資源分配,軍事系統(tǒng)靠什么來傳遞價值、消除重復(fù),以避免贏了局部、輸?shù)羧?

3.2 區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種價值互聯(lián)網(wǎng),作為一種計算范式革命,其展現(xiàn)出來的優(yōu)勢,非常契合軍事運用的特殊需求[35].區(qū)塊鏈技術(shù)帶領(lǐng)人類進入機器信任時代,從架構(gòu)和機制上為解決自主和自治提供了可行方案.

區(qū)塊鏈的分散、自治、自主、安全和信用保證[36]使其成為物聯(lián)網(wǎng)和體系中心戰(zhàn)技術(shù)架構(gòu)的理想解決方案.如表3所示,物聯(lián)網(wǎng)和馬賽克戰(zhàn)面臨的挑戰(zhàn)可利用區(qū)塊鏈的優(yōu)勢進行彌補.

表3 區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢Table 3 Advantages of blockchain technology

3.3 基于區(qū)塊鏈+的體系中心戰(zhàn)架構(gòu)

體系中心戰(zhàn)采取物聯(lián)網(wǎng)的基本架構(gòu),區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢使之成為理想的賦能器[37].

3.3.1 體系架構(gòu)

根據(jù)國際電信聯(lián)盟(International Telecommunication Union,ITU)的定義,物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)由應(yīng)用層、服務(wù)和應(yīng)用支撐層、網(wǎng)絡(luò)層和設(shè)備層組成[38].其中,網(wǎng)絡(luò)層包括路由器、交換機、網(wǎng)關(guān)和防火墻等設(shè)備,用于構(gòu)建局域網(wǎng)和廣域網(wǎng)以提供Internet 連接.此外,它使設(shè)備能夠相互通信,并與計算機、遠程控制設(shè)備和智能手機等應(yīng)用平臺通信;設(shè)備層由控制對象的物理設(shè)備和控制器組成.這些對象代表物聯(lián)網(wǎng)中的事物,包括發(fā)送和接收各種信息的終端設(shè)備.

國際電信聯(lián)盟第20 研究小組出臺了ITUT Y.4464 標(biāo)準(zhǔn)[39],首次提出了物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈(Blockchain of Things,BoT)的概念,在IoT 參考模型上增加了區(qū)塊鏈能力,如圖6所示.

圖6 物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈參考模型和體系架構(gòu)Fig.6 BoT reference model and architecture

本文提出一種區(qū)塊鏈+物聯(lián)網(wǎng)+云計算+人工智能的體系中心戰(zhàn)技術(shù)架構(gòu),區(qū)塊鏈提供可信協(xié)同機制,物聯(lián)網(wǎng)提供可控設(shè)備連接,云計算提供虛擬化服務(wù)模式,人工智能提供算力算法支撐.即由區(qū)塊鏈改善生產(chǎn)關(guān)系,物聯(lián)網(wǎng)、云計算改善生產(chǎn)資料,人工智能改善生產(chǎn)力,如圖7所示.

圖7 體系中心戰(zhàn)參考模型和體系架構(gòu)Fig.7 SCW reference model and architecture

在這一架構(gòu)中,物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能一體融合,不再區(qū)分物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和區(qū)塊鏈應(yīng)用,安全管理成為內(nèi)在的應(yīng)有能力,作戰(zhàn)管理系統(tǒng)是其控制引擎,也可以理解為物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈的操作系統(tǒng).

相應(yīng)地,云計算的服務(wù)模式也相應(yīng)地進行了演化:SaaS 模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織即服務(wù)(Organization as a Service,OaaS),以殺傷鏈、殺傷網(wǎng)方式提供組織化的體系服務(wù);DaaS 轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴捶?wù)(Algorithm as a Service,AaaS),體現(xiàn)為以人工智能為核心的各種認證、識別、判斷、決策等算力算法服務(wù);Paas 轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄐ偶捶?wù)(Communication as a Service,CaaS),重點是提供點到點快捷可靠適應(yīng)性的彈性通信服務(wù);IaaS轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源即服務(wù)(Resources as a Service,RaaS),由云計算的存儲、計算等資源拓展到傳感器、打擊武器、保障裝備等作戰(zhàn)資源.

3.3.2 加密方法

采用哈希計算、數(shù)字簽名和非對稱加密技術(shù),綜合專用加密手段方法,解決跨域身份認證問題.

3.3.3 通信傳輸

對于惡劣戰(zhàn)場環(huán)境下的弱通信(weak communication)問題,必須從體系架構(gòu)、通信策略方法(最終落實到協(xié)議)和技術(shù)手段等方面綜合施策,確?？煽靠尚磐ㄐ?

1)體系架構(gòu)上,采取區(qū)塊鏈架構(gòu)的彈性通信模式[40].基于區(qū)塊鏈架構(gòu)可以在D-DIL 環(huán)境中提供彈性通信,一是提供了可靠架構(gòu).區(qū)塊鏈沒有中心節(jié)點,網(wǎng)絡(luò)在相當(dāng)部分節(jié)點連接中斷時仍可正常工作;二是提供了可靠機制.區(qū)塊鏈的共識機制可保證有效剔除惡意節(jié)點,有效應(yīng)對敵方拒止行動;三是提供了可靠協(xié)議.區(qū)塊鏈采用點對點消息發(fā)送機制,數(shù)秒內(nèi)即可將消息傳播到全網(wǎng)每個認證的節(jié)點.節(jié)點是對等的,全部參與通信服務(wù).區(qū)塊鏈通信協(xié)議對各種通信信道具有適配性,如果節(jié)點間的信道中斷,消息仍可通過多模的備用信道(甚至包括射頻碼)發(fā)送.區(qū)塊鏈的智能合約確保一旦有節(jié)點收到消息,服務(wù)節(jié)點就可驗證該消息,然后將其迅速轉(zhuǎn)發(fā)給網(wǎng)內(nèi)連接的每個合法節(jié)點.有效解決通信D-DIL 問題;四是提供了可靠模式.區(qū)塊鏈可采取分片(shard)方式,在P2P 網(wǎng)絡(luò)中分散計算任務(wù)和存儲工作負載,每個節(jié)點不用負責(zé)處理整個網(wǎng)絡(luò)的交易負載,只需要維護與其分片相關(guān)的信息,有效均衡負載;五是提供了可靠算法.設(shè)計共識算法感知電磁環(huán)境,尋找最佳頻段和最佳路徑.

2)策略方法上,借鑒災(zāi)后應(yīng)急通信(post-disaster emergency communication)的技術(shù)[41],針對實際通信環(huán)境和狀態(tài),分別采取基于鄰近的服務(wù)(Proximitybased Service,ProSe)、機會通信(opportunistic communication)、攜帶-轉(zhuǎn)發(fā)(carry-and-forward)、基于中繼的服務(wù)(relay-based service)、輔助通信(auxiliary communication)、網(wǎng)絡(luò)切片(network shard)、設(shè)備到設(shè)備通信(Device-to-Device,D2D)等方式.

3)技術(shù)上,采取人工智能技術(shù)感知通信環(huán)境、判斷網(wǎng)絡(luò)狀態(tài),選定通信方式、制定組網(wǎng)策略、執(zhí)行傳輸交換.

3.3.4 共識機制

利用共識算法可實現(xiàn)動態(tài)入網(wǎng)驗證、惡意節(jié)點剔除、異構(gòu)信息融合、分散式?jīng)Q策等功能.

3.3.5 智能合約

采用人工智能技術(shù),利用智能合約進行任務(wù)分配、殺傷網(wǎng)構(gòu)建,通過物聯(lián)網(wǎng)控制各節(jié)點按照作戰(zhàn)流程實施協(xié)同感知、協(xié)同通信、協(xié)同制導(dǎo)、協(xié)同對抗、協(xié)同殺傷等.

3.4 作戰(zhàn)流程

2018年8月3日,美國國防部先進研究項目局(Defense Advanced Research Projects Agency,DARPA)戰(zhàn)略技術(shù)辦公室(Strategic Technology Office )發(fā)布“自適應(yīng)跨域殺傷網(wǎng)(Adapting Cross-Domain Kill-Webs,ACK)” 項目的“廣泛機構(gòu)公告(Broad Agency Announcement)”[42],提出借鑒電商(e-commerce)的模式,設(shè)置“虛擬聯(lián)絡(luò)員(virtual liaison)”,采用服務(wù)化的方式,將各種作戰(zhàn)資源作為供應(yīng)商(suppliers),將指揮員/作戰(zhàn)平臺作為客戶(consumers),通過智能算法構(gòu)成的輔助決策軟件實現(xiàn)復(fù)雜戰(zhàn)場環(huán)境下對特定殺傷鏈實例的實時分配,并隨著戰(zhàn)場態(tài)勢的變化調(diào)整這種分配.其服務(wù)流程是:第1 步,客戶(決策者)向ACK 提出服務(wù)請求,即構(gòu)建打擊新發(fā)現(xiàn)目標(biāo)的殺傷鏈;第2 步,ACK 向客戶(決策者)提供一系列可以完成請求的潛在的“劇本(plays)”,即可能形成用于打擊目標(biāo)殺傷鏈類別(動能或非動能)的高級模板(high-level templates),決策者需要選擇其中一個或多個“劇本”,劇本規(guī)定了形成殺傷鏈所需的要素以及每個要素的服務(wù)質(zhì)量(時間、空間、精度、能量等);第3 步,ACK 在整個戰(zhàn)場空間為所選“劇本”需要的每個服務(wù)向虛擬聯(lián)絡(luò)員發(fā)送“投標(biāo)請求(bid requests)”,即形成該殺傷鏈的服務(wù)需求,虛擬聯(lián)絡(luò)員必須判定是否有滿足要求的可用資源,以及以什么樣的“成本(cost)”,即約束條件來滿足特定的請求;第4 步,虛擬聯(lián)系員將“報價(offers)”,即任務(wù)滿足程度和約束條件的集合返回給客戶;第5 步,客戶在所選中的“劇本”中判定這些“報價”,按照風(fēng)險最小、對其他任務(wù)的干擾最小等“價值函數(shù)(value-function)”,形成最優(yōu)殺傷鏈,即最有可能完成任務(wù)的選項.如圖8所示.

圖8 基于自適應(yīng)跨域殺傷網(wǎng)框架構(gòu)建分布式殺傷鏈Fig.8 ACK framework for decentralized construction of kill-chains

借鑒劉建偉提出[43]的區(qū)塊鏈驅(qū)動的物聯(lián)網(wǎng)拓撲,提出一種基于物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈的ACK 技術(shù)架構(gòu),以哈希計算和共識算法取代現(xiàn)有的“發(fā)標(biāo)-投標(biāo)-中標(biāo)”工作流程,通過物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)關(guān)控制相關(guān)軍事資源協(xié)同工作,從而提高其可信可靠能力,如圖9所示.

圖9 一種基于物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈的自適應(yīng)殺傷網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)Fig.9 A kind of ACK technical framework based on BoT

3.5 挑戰(zhàn)及對策

3.5.1 區(qū)塊鏈技術(shù)的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈技術(shù)本身存在著一些有待解決的短板[35]:主要表現(xiàn)在:一是去中心化程度問題,軍事指揮以指揮官為中心,且采取任命制,與區(qū)塊鏈去中心化有很強的抵觸性;二是存儲空間問題.區(qū)塊鏈要求每個節(jié)點都有一本完整的賬本,隨著作戰(zhàn)過程的深入,對存貯空間的要求就會越高;三是通信壓力問題.區(qū)塊鏈每次共識都要廣播到所有用戶,通信交互頻繁;四是響應(yīng)時延問題.區(qū)塊鏈共識過程復(fù)雜,響應(yīng)時間較長;五是算力保證問題.為了提高基于博弈的分散式?jīng)Q策的質(zhì)量,要求每個節(jié)點都必須具備較強的算力;六是安全問題,私鑰保存在節(jié)點,一旦丟失,將無法證明“自己”是“自己”.

3.5.2 對策

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N技術(shù)和方法,更是一種模式和理念,絕不能生搬硬套“比特幣”的實現(xiàn)技術(shù)[35].對上述挑戰(zhàn)可采取以下策略.

策略1.通過分鏈解決中心化程度適應(yīng)性問題.

軍事活動具有戰(zhàn)略戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)、武器平臺等層次,相應(yīng)的作戰(zhàn)體系分別面向指揮決策、部隊行動和武器控制[21],對應(yīng)決策鏈、行動鏈和打擊鏈,核心活動相應(yīng)地也可以區(qū)分為“三個閉環(huán)”:戰(zhàn)略戰(zhàn)役層是態(tài)勢獲取–指揮決策–指揮控制–態(tài)勢評估的閉環(huán);戰(zhàn)術(shù)層是情況綜合–指揮控制–部隊行動–效果評估的閉環(huán);武器平臺則是探測–制導(dǎo)–打擊–評估閉環(huán).層次越低,去中心化程度和無人自主程度可以越高;指揮控制的目的、對象、范圍、內(nèi)容、方式、手段各不相同,其共識機制和智能合約需要按需定制.因此,可以相應(yīng)地將軍事物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈劃分為3 個子鏈,體現(xiàn)分類指導(dǎo)理念.

羅傳文(音譯)提出[44],基于不同層次設(shè)備在算力和存儲空間等能力上的不同,可以構(gòu)建輕區(qū)塊鏈、邊緣區(qū)塊鏈和云區(qū)塊鏈3 種類型的區(qū)塊鏈.軍事物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈也可以按層次分為戰(zhàn)略戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)和平臺3 類.其中,戰(zhàn)略戰(zhàn)役層可采取私有鏈+戰(zhàn)略云+物聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)架構(gòu);戰(zhàn)術(shù)層可采取聯(lián)盟鏈+戰(zhàn)術(shù)云+ 邊緣計算的架構(gòu);平臺層可采取公有鏈/聯(lián)盟鏈+平臺云+端的架構(gòu).根據(jù)環(huán)境和規(guī)模,還可以進行合理的組合和裁剪.

策略2.采取區(qū)塊鏈+邊緣計算模式解決區(qū)塊鏈性能提升難題.

邊緣計算將數(shù)據(jù)存儲、處理從云計算中心轉(zhuǎn)移到靠近物聯(lián)終端、傳感器和用戶的邊緣,不僅可以緩解云存儲容量、通信帶寬和計算等資源的壓力,還可以優(yōu)化感知驅(qū)動的服務(wù)架構(gòu).而移動邊緣計算(Mobile Edge Computing,MEC)則強調(diào)依托本地化的移動計算資源和能力,實現(xiàn)應(yīng)用和服務(wù)的近距離、低延時、高質(zhì)量.

基于邊緣計算的物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈[45],一方面MEC設(shè)備可以作為物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的“本地大腦”,存儲和處理同一場景中不同聯(lián)網(wǎng)設(shè)備產(chǎn)生的數(shù)據(jù),對各個設(shè)備的工作狀態(tài)和路徑進行適應(yīng)性的優(yōu)化和修正,從而實現(xiàn)基于場景的最優(yōu)應(yīng)用.即使在無法連接云服務(wù)器的情況下,也能提供基本的服務(wù)能力.另一方面,物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備可以將數(shù)據(jù)“寄存” 到邊緣計算服務(wù)器,并基于區(qū)塊鏈技術(shù)確保數(shù)據(jù)的安全性和可靠性.針對前述物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈的問題,基于邊緣計算,可提供以下具體解決對策:1)存貯空間問題.一是可以采取數(shù)據(jù)分片解決存儲空間受限問題;二是僅存儲任務(wù)期間與本次任務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù).2)通信壓力問題.邊緣計算不需要將數(shù)據(jù)傳輸?shù)皆贫?減少了通信時延,傳播路徑更加可控.還可以通過優(yōu)化存儲策略,提高通信效率,降低數(shù)據(jù)傳輸頻度.3)響應(yīng)時間問題.軍事物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈中,各節(jié)點利益一致,應(yīng)用生態(tài)相對比較封閉,可以根據(jù)具體應(yīng)用場景,簡化共識過程,加快響應(yīng)速度.4)算力問題.一是簡化問題復(fù)雜度;二是部署經(jīng)過訓(xùn)練的人工智能應(yīng)用系統(tǒng);三是給邊緣節(jié)點配備小型化高性能計算設(shè)備,從而依托邊緣計算設(shè)備即可完成相應(yīng)的共識計算任務(wù).5)安全問題,在區(qū)塊鏈數(shù)字簽名、非對稱加密的基礎(chǔ)上,增加格密碼等新技術(shù)手段,提高加密強度.

4 結(jié)論

未來作戰(zhàn)是體系與體系的對抗,貫穿物理域、信息域、認知域和社會域[46];體系中心戰(zhàn)是統(tǒng)領(lǐng)當(dāng)前各種紛繁復(fù)雜作戰(zhàn)概念的頂層概念;基于物聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈的體系架構(gòu)是體系中心戰(zhàn)概念實現(xiàn)的有效支撐;體系中心戰(zhàn)作戰(zhàn)體系的建立和運用需要一個完整的良性生態(tài):以作戰(zhàn)概念為牽引,思維理念、體制機制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、基礎(chǔ)設(shè)施、武器裝備、試驗驗證、人才訓(xùn)練一個都不能少.