董亞妮 杜江楠 杜婧怡 王 濤

（武漢紡織大學(xué)，湖北 武漢 430074）

一、引言

科技與金融的深度結(jié)合是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力，同時也是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)核?！笆奈濉币?guī)劃指明今后五年我國經(jīng)濟社會發(fā)展的目標，中央提出要堅持實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，完善國家創(chuàng)新體系，加快建設(shè)科技強國。

2015 年，湖北武漢作為首批促進科技和金融結(jié)合的試點城市，借助科技金融促進科技型中小企業(yè)的發(fā)展，并取得重大的進步。比如，為科技型企業(yè)的發(fā)展建造多種形式的發(fā)展平臺與工具，加快科技成果的轉(zhuǎn)化；采用股權(quán)激勵試點政策來推動知識產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展；依托新興產(chǎn)業(yè)基地聚集創(chuàng)新資源，形成具有優(yōu)勢競爭力的產(chǎn)業(yè)集聚等。但是，科技金融投入與產(chǎn)出是否均衡還尚未考察，因此，研究武漢城市圈科技金融資源配置效率具有現(xiàn)實意義。本文擬通過實證分析，對武漢城市圈科技金融資源配置效率進行測算，并以此為基礎(chǔ)針對性地提出促進形成科技強省的政策建議。

二、文獻綜述

自科技金融發(fā)展以來，學(xué)界對科技金融的研究也逐漸廣泛，不僅僅局限于其內(nèi)涵及外延的探討與拓展，更側(cè)重于科技金融對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、對創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略實施、對科技強國建設(shè)的支持。國外學(xué)者Ang（2010）分析韓國金融對科技創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)銀行科技貸款等新型科技金融產(chǎn)品對技術(shù)創(chuàng)新具有正向作用。Henrique et al.（2019）系統(tǒng)性研究技術(shù)創(chuàng)新與金融之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者存在相互促進的作用。Benfratello et al.（2007）研究意大利銀行對企業(yè)科技創(chuàng)新的作用，發(fā)現(xiàn)二者的結(jié)合對金融與科技均有顯著性的促進作用。

國內(nèi)對科技金融概念比較權(quán)威的理解是趙昌文等（2009）提出的定義：科技金融是指通過利用一系列金融工具、金融制度、金融政策和金融服務(wù)來促進科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，科技金融的主要參與者是由政府、企業(yè)、市場和社會中介等各種主體共同組成的體系。2015 年，國內(nèi)學(xué)者開始對科技金融的本質(zhì)進行探討，房漢廷（2015）認為科技金融是一種新的經(jīng)濟范式，科技金融的目標是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保持充分就業(yè)、提升經(jīng)濟競爭力，更重要的是科技金融能夠促進各種創(chuàng)新要素的深度融合與聚合。此后，更多的學(xué)者對科技金融的政策、制度、工具和服務(wù)展開實證研究。

隨著科技金融改革創(chuàng)新試點工作在我國全面展開，越來越多的學(xué)者將研究視角聚焦于科技金融效率。駱世廣和李華民（2012）的研究認為，廣東省科技金融投入呈現(xiàn)DEA無效狀態(tài)，應(yīng)該注重投入的質(zhì)量，并且采取集約式發(fā)展方式。許汝俊等（2015）運用DEA和Malmquist指數(shù)分析方法研究長江經(jīng)濟帶科技金融發(fā)展的效率，認為長江經(jīng)濟帶科技金融效率的提升主要來源于技術(shù)效率的貢獻，即科技金融創(chuàng)新和技術(shù)進步有效帶動科技金融的整體發(fā)展。馮永琦和鄭騏漫（2021）采用共同邊界動態(tài)DDF—DEA模型，從中小掛牌企業(yè)這一微觀角度深入分析科技金融投入產(chǎn)出效率的異質(zhì)性，研究表明沿海地區(qū)的科技金融效率值要高于非沿海地區(qū)。陶立祥等（2020）運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的BCC 模型（DEA-BCC）和Malmquist 指數(shù)法對武漢市科技金融的相對效率和全要素生產(chǎn)效率進行測算和分析。馬玉林等（2020）基于省際面板數(shù)據(jù)，利用規(guī)模報酬可變的超效率模型測算中國省域科技金融效率，采用Dagum基尼系數(shù)對中國科技金融效率的區(qū)域差異進行測度和分析，并運用Kernel核密度估計方法分析其動態(tài)演進過程。蘆鋒（2020）通過運用包含共享投入的兩階段DEA 模型和聚類分析法，建立我國科技金融效率評價體系。

從國內(nèi)外學(xué)者研究成果來看，對科技金融效率研究較為深入，但對武漢城市圈科技金融效率的研究較少。因此，本文從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度分析武漢城市圈科技金融創(chuàng)新發(fā)展效率，為武漢城市圈科技金融創(chuàng)新發(fā)展提供理論依據(jù)，有助于加快中部崛起的國家發(fā)展戰(zhàn)略實施。

三、武漢城市圈科技金融投入與產(chǎn)出的差異分析

（一）武漢城市圈科技金融投入情況

政府財政科技支出是政府每年對科技發(fā)展所提供的財政支持，是衡量科技金融資源投入的重要指標之一。如圖1 所示，從各市財政科學(xué)技術(shù)支出來看，城市圈內(nèi)各地級市對科學(xué)技術(shù)持支持態(tài)度。從湖北省統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒可知，武漢市政府財政科技支出從2016年的86.42億元增加到2019年的176.43億元，增加了90 億元，遠超過圈內(nèi)其他城市財政科技支出。武漢財政科技支出占城市圈總財政科技支出的81%，其次是孝感占6%，其他城市均低于3%。

圖1 2016～2019年武漢城市圈政府財政科學(xué)技術(shù)支出年平均值

武漢城市圈的科技實驗室主要集中在武漢市，因此武漢市對科技人才的需求也遠大于其他城市，R&D從業(yè)人員是指從事研究與開發(fā)的人員，通常能反映科技實力和競爭力。如圖2所示，武漢市R&D從業(yè)人員數(shù)是副中心城市黃石的4 倍左右，占圈內(nèi)總?cè)藬?shù)的57%。湖北省是教育大省，我國科教綜合實力排名中武漢居于第三位，東湖區(qū)高校云集，是我國第二大智力密集區(qū)，因此武漢城市圈的人才與智力資源密集，具有強大的科技人才優(yōu)勢。同時，黃石和孝感的R&D 從業(yè)人員占比分別為13%和10%，其余城市均低于10%。

圖2 2016～2019年武漢城市圈企業(yè)R&D從業(yè)人員年平均值

（二）武漢城市圈科技金融產(chǎn)出情況

專利授權(quán)量是由國家授予的專利權(quán)數(shù)量，可以直接衡量企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出。依托于光谷實驗室、江夏實驗室、東湖實驗室等科技實驗室的發(fā)展，2019年武漢市專利授權(quán)量為39258 件，居于城市圈之首，是城市圈內(nèi)其他城市專利授權(quán)量總和（12561 件）的3 倍多，武漢科技實驗室的發(fā)展對城市圈科技金融創(chuàng)新發(fā)展起著關(guān)鍵作用。如圖3所示，武漢市專利授權(quán)量占武漢城市圈專利授權(quán)量的75%，其次孝感占6%，黃石占5%，其余城市均低于5%。

圖3 2016～2019年武漢城市圈專利授權(quán)量年平均值

高新技術(shù)企業(yè)出口交貨值是衡量我國高新技術(shù)企業(yè)進入國際市場的主要參數(shù)。如圖4所示，盡管湖北省處于我國中部地區(qū)，從2019 年高技術(shù)產(chǎn)品出口交貨值來看，武漢市仍居于城市圈內(nèi)首位，其高新技術(shù)產(chǎn)品出口交貨值為659.67億元，占城市圈出口交貨值的57%，其次是仙桃、鄂州，出口交貨值均超過百億元，比重超過10%。其余城市則低于10%。

圖4 2016～2019年武漢城市圈高新技術(shù)企業(yè)出口交貨年平均值

四、研究方法、數(shù)據(jù)與指標

（一）模型的選取

1.DEA—BCC模型。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）由美國學(xué)者Charnes et al.（1978）首先提出，是在相對效率評價概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種非參數(shù)檢驗方法。DEA—CCR模型主要是用來測量技術(shù)效率；而DEA—BCC模型假定規(guī)模報酬可變，主要用來測算純技術(shù)效率。為了衡量在既定的科技金融投入下獲取最大產(chǎn)出的能力，本文采用產(chǎn)出為導(dǎo)向型的BCC模型測算科技金融投入產(chǎn)出效率。基于產(chǎn)出導(dǎo)向的模型如公式（1）所示。

2.Malmquist 指數(shù)法。學(xué)者Malmquist（1953）提出Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，后將該指數(shù)與DEA 理論結(jié)合用來測量相對效率的動態(tài)變化。Malmquist指數(shù)衡量在t 期的技術(shù)條件下，從t 到t+1 期的技術(shù)效率變化，如公式（2）所示。

在t+1期的技術(shù)條件下，從t到t+1期的技術(shù)效率的變化，如公式（3）所示。

運用兩個Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來計算t期到t+1期的生產(chǎn)率變化，如公式（4）所示。

Fare et al.（1994）將Malmquist 指數(shù)分解為兩個部分，即技術(shù)進步指數(shù)（TC）和綜合效率變化指數(shù)（TEC），綜合技術(shù)效率又可以分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PTEC）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SEC），分解如公式（5）所示。

技術(shù)進步指數(shù)（TC）表示從t期到t+1期的生產(chǎn)前沿面移動，即本文中科技金融產(chǎn)出的生產(chǎn)技術(shù)變化的程度。綜合技術(shù)效率（TEC）表示從t 期到t+1 期相對于每期DUM 生產(chǎn)前沿的追趕程度，即本文中科技金融技術(shù)效率變動程度。

（二）指標的選取

新古典經(jīng)濟增長理論認為，勞動力、資本積累和技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的源泉，并且考慮到使用這一模型需要滿足的兩個前提條件：一是投入與產(chǎn)出指標個數(shù)之和的兩倍不能超過決策單元數(shù)量，避免高估效率值，二是投入與產(chǎn)出指標之間需要具有強相關(guān)性。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建的科技金融效率指標如表1所示。

表1 科技金融效率測度體系

武漢城市圈各地級市的數(shù)據(jù)來自湖北省統(tǒng)計局各城市的《統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及Wind數(shù)據(jù)庫。在運用DEA 模型時，要求測度相對效率時投入與產(chǎn)出指標具有顯著的線性關(guān)系，所以為了確?？萍冀鹑跍y度體系的科學(xué)合理性，采用Stata15 軟件對投入與產(chǎn)出指標進行相關(guān)性檢驗。檢驗結(jié)果如表2 所示，各指標之間具有顯著的線性關(guān)系，說明指標符合DEA模型的要求。

表2 武漢城市圈科技金融測度體系Pearson相關(guān)系數(shù)

五、實證結(jié)果分析

本文運用Deap2.1 程序，基于產(chǎn)出導(dǎo)向型的BCC模型從靜態(tài)的角度來測算武漢城市圈科技金融投入與產(chǎn)出的相對效率值，并運用Malmquist 指數(shù)法從動態(tài)的角度來測算武漢城市圈科技金融投入與產(chǎn)出的效率值。

（一）DEA-BCC模型靜態(tài)分析

2016～2019 年，武漢城市圈科技金融投入產(chǎn)出相對效率值，如表3 所示。第一，從均值來看，2016～2019年，城市圈城市的綜合效率均未達到有效，但是綜合效率均值呈現(xiàn)連年上升的態(tài)勢，這表明武漢城市圈科技金融投入與產(chǎn)出的整體效率在提升。第二，從綜合效率值來看，2016～2019 年，武漢、黃石、鄂州和天門四個城市的科技金融綜合效率值在2019年為1，其他城市綜合技術(shù)效率均小于1。武漢、黃石、鄂州和天門的科技金融效率處于有效狀態(tài)，科技金融投入與產(chǎn)出處于生產(chǎn)前沿面上，科技金融投入與產(chǎn)出均衡，并且科技金融投入一定的情況下，產(chǎn)出達到最大化。2019 年，綜合效率非有效的城市技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達到有效，說明存在資源錯配、產(chǎn)出不足的問題。第三，從純技術(shù)效率來看，武漢、鄂州、天門連續(xù)四年純技術(shù)效率均有效，純技術(shù)效率為1，意味著科技金融的投入與產(chǎn)出相對有效，不存在資源錯配的情況，因此武漢、鄂州、天門綜合效率無效的原因在于規(guī)模效率處于無效狀態(tài)。第四，從規(guī)模效率來看，2019 年武漢、黃石、鄂州和天門規(guī)模效率有效，規(guī)模效率值為1，其他城市規(guī)模效率均小于1，因此綜合效率值也小于1。

如圖5 所示，2016～2019 年武漢城市圈科技金融投入與產(chǎn)出的綜合效率值整體呈現(xiàn)上升趨勢。其中，綜合效率提升明顯的有武漢、黃石、孝感和天門，黃石作為湖北省的副中心城市，科技金融資源相對充足，孝感和天門毗鄰武漢，受到中心城市對外擴散的影響，科技事業(yè)也蓬勃發(fā)展。相對而言，2016～2019 年鄂州、仙桃以及潛江的綜合效率值增長幅度較小。

圖5 2016～2019年武漢城市圈科技金融投入產(chǎn)出綜合效率值

如表4 所示，武漢、黃石、鄂州、天門四市綜合效率有效，規(guī)模效率處于不變狀態(tài)，表明這四個城市不存在資源錯配的問題；2016～2019年黃岡、孝感、咸寧三市綜合效率無效，規(guī)模效率處于遞減狀態(tài)，說明這三個城市科技金融投入存在冗余，但是產(chǎn)出相對不足，因此要減少科技金融的投入；2016～2019 年仙桃綜合效率無效，規(guī)模效率處于遞增狀態(tài)，因此，仙桃需要加大科技金融的投入來提高規(guī)模效率，從而使綜合效率處于有效狀態(tài)。2016～2019 年潛江綜合效率在2016～2018 年有效，規(guī)模效率不變，但2019 年綜合效率無效，規(guī)模效率遞減，說明前三年潛江科技金融投入與產(chǎn)出均衡，但是在2019年科技金融投入冗余，產(chǎn)出不足，存在資源錯配問題，需要減少科技金融投入，擴大產(chǎn)出。

表4 2016～2019年武漢城市圈科技金融綜合效率和規(guī)模效率的有效性

（二）Malmquist指數(shù)法動態(tài)分析

Malmquist 指數(shù)是衡量全要素生產(chǎn)率當年與上一年的動態(tài)變化指數(shù)，當全要素生產(chǎn)率指數(shù)值大于1的時候，表明全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，效率比上一年提高，該指數(shù)與1 的差為效率的增加值；當全要素生產(chǎn)率指數(shù)值等于1 的時候，表明全要素生產(chǎn)率不變，效率不變；當全要素生產(chǎn)率指數(shù)值小于1 的時候，全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，效率比上一年下降，該指數(shù)與1的差值為效率的下降值。運用Deap2.1程序基于DEA-Malmquist模型計算出武漢城市圈2016～2019年間科技金融Malmquist效率的動態(tài)變化情況。

如表5 所示，2016～2019 年武漢城市圈9 個城市全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)“倒U 型”趨勢，但從均值來看，全要素生產(chǎn)率仍保持每年6.6%的增速。

表5 2016～2019年武漢城市圈平均Malmquist指數(shù)變化及分解

2016～2017 年全要素率為1，表明城市圈內(nèi)城市的全要素生產(chǎn)率不變，效率也不變，其純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模報酬指數(shù)均大于1，但技術(shù)進步指數(shù)卻小于1，說明這一階段技術(shù)進步還需要提升或創(chuàng)新程度不夠。

2017～2018年全要素生產(chǎn)率為1.156，這一階段全要素生產(chǎn)率增加值為0.156，技術(shù)進步指數(shù)和規(guī)模報酬指數(shù)均大于1，但綜合效率變化指數(shù)小于1，說明全要素生產(chǎn)率的改善主要源于技術(shù)進步與規(guī)模報酬提高。

2018～2019 年全要素生產(chǎn)率為1.047，這一階段全要素生產(chǎn)率增加值為0.047，除綜合效率指數(shù)外，僅規(guī)模報酬指數(shù)大于1，技術(shù)進步下降0.084，純技術(shù)效率指數(shù)下降0.009，表明這一階段全要素生產(chǎn)率大于1主要是由于規(guī)模報酬的提高，而技術(shù)進步或創(chuàng)新程度都需要提高。

如表6所示，2016～2019年，武漢城市圈內(nèi)城市的平均全要素生產(chǎn)率的增長率除鄂州、黃岡和潛江外均大于1，從均值1.066來看，平均增長率為6.6%。也可以將其分解來看：

表6 武漢城市圈內(nèi)各市平均Malmquist指數(shù)變化及分解

從技術(shù)進步的角度來看，各市技術(shù)進步指數(shù)均小于1，技術(shù)進步指數(shù)均值為0.899，表明武漢城市圈總體科技創(chuàng)新仍然有很大的進步空間，要提高對科技創(chuàng)新的投入。

從純技術(shù)效率指數(shù)來看，除仙桃和潛江以外，其他城市純技術(shù)效率指數(shù)均大于1，純技術(shù)效率均值為1.010，達到年均增長1%，說明純技術(shù)效率的提高是武漢城市圈科技金融發(fā)展的重要因素。

從規(guī)模報酬變化來看，除潛江以外，其余8 個城市的規(guī)模報酬指數(shù)均大于1，規(guī)模報酬指數(shù)均值為1.175，達到年均增長17.5%，說明城市圈內(nèi)城市的科技金融全要素生產(chǎn)率的提高主要是由于規(guī)模報酬指數(shù)的提高。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

根據(jù)實證結(jié)果分析，可以得出三點結(jié)論：一是武漢城市圈科技金融投入與產(chǎn)出效率在逐漸提升；二是武漢城市圈內(nèi)城市的科技金融效率尚未達到完全有效，存在資源錯配問題；三是純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模報酬指數(shù)促進了全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提升，但技術(shù)進步指數(shù)尚未達到完全有效。因此武漢城市圈還需要提升技術(shù)進步指數(shù)，即加大科技創(chuàng)新力度，進而使綜合效率達到最優(yōu)狀態(tài)。

（二）對策建議

1.積極推動城市圈協(xié)調(diào)發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2016～2019 年，武漢城市圈的純技術(shù)效率呈現(xiàn)“U”型非線性增長趨勢，當科技金融作為新興事業(yè)在城市圈開始發(fā)展，短期內(nèi)市場上科技型企業(yè)的反應(yīng)較為敏感，但是長期而言，科技型企業(yè)的創(chuàng)新面臨較大的不確定性。武漢是武漢城市圈發(fā)展的中心城市，經(jīng)濟和金融的發(fā)展明顯快于圈內(nèi)的其他城市。為提高城市群整體科技型企業(yè)的技術(shù)效率，要致力于發(fā)展多個創(chuàng)新中心，完善市場體系。因此，需要加強各地市之間的聯(lián)系，完善湖北省聯(lián)合投資公司的制度，加強金融資源在各地市內(nèi)的流動。充分發(fā)揮武漢作為“領(lǐng)頭羊”的作用，協(xié)調(diào)各地級市規(guī)劃城市發(fā)展的體系，打破行政壁壘和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)壁壘，充分解決不協(xié)調(diào)的問題。同時，圈內(nèi)城市需要加快改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，邁向中高端產(chǎn)業(yè)，實施“互聯(lián)網(wǎng)+制造”工程，加強關(guān)鍵核心領(lǐng)域的研發(fā)投入，培育科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。

2.加強政府引導(dǎo)職能，優(yōu)化科技金融的區(qū)域環(huán)境。武漢城市圈作為首批科技金融改革試驗區(qū)，圈內(nèi)的城市有先行權(quán)，但是在實際過程中，改革觸及深層次的矛盾難以有效解決。2016～2017 年武漢城市圈全要素生產(chǎn)率不變，根據(jù)效率分解過程來看，其純技術(shù)效率和規(guī)模報酬效率均大于1，但是技術(shù)進步指數(shù)僅為0.684，由于武漢城市圈2015 年才正式成為首批科技金融改革試驗區(qū)，政策從發(fā)布到執(zhí)行具有一定的滯后期。因此，需要加強湖北省政府的引導(dǎo)職能，強化各部門的執(zhí)行力度，落實激勵政策，督促各地級市推進改革創(chuàng)新的進程。此外，政府需要積極引導(dǎo)和撬動社會資本支持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮財政資金在創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的導(dǎo)向作用，協(xié)同培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快科技成果轉(zhuǎn)化。同時，政府還需要加強城市圈內(nèi)企業(yè)環(huán)境信用制度、落后產(chǎn)能退出機制、產(chǎn)業(yè)升級的激勵制度、服務(wù)平臺支撐機制，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺等建設(shè)，服務(wù)于科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新項目。加強金融風(fēng)險管控，完善金融制度政策，降低信用風(fēng)險帶來的損失，為金融促科技構(gòu)建良好的區(qū)域環(huán)境。

3.推進城市圈“雙創(chuàng)”發(fā)展。湖北省依托光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，進行中部地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)讓、拍賣、投標等交易，推動湖北由技術(shù)輸出向科技成果吸納轉(zhuǎn)變。但城市圈的技術(shù)進步指數(shù)均值為0.899，尚未達到有效狀態(tài)，技術(shù)進步指數(shù)主要反映城市圈內(nèi)的創(chuàng)新發(fā)展程度。因此，需要推進城市圈創(chuàng)新科技與市場的對接機制和創(chuàng)新科技與金融對接機制。在城市圈內(nèi)開展股權(quán)激勵試點工作，推動知識產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展。激發(fā)社會資本、金融資本參與創(chuàng)業(yè)投資，創(chuàng)新財政科學(xué)技術(shù)投入方式，加強和銀行間的合作，促進銀行貸款更多地流入科技型中小企業(yè)。為科技創(chuàng)新和市場機制搭建連接紐帶，提供更好的中介服務(wù)，構(gòu)建起科技金融的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新金融工具，豐富金融產(chǎn)品，為提高技術(shù)進步創(chuàng)造更多的可能性。

4.著力培育高素質(zhì)科技人才。根據(jù)全要素生產(chǎn)率及其分解，武漢城市圈的全要素生產(chǎn)率處于有效狀態(tài)，但是其技術(shù)進步指數(shù)尚未達到有效，技術(shù)的創(chuàng)新與進步依賴于資源與人力資本的投入。湖北省作為教育大省，城市圈內(nèi)的高校云集，同時武漢東湖開發(fā)區(qū)獲批全國知識產(chǎn)權(quán)示范區(qū)，在全國范圍內(nèi)起到引領(lǐng)示范作用。因此，可以充分發(fā)揮武漢市科技成果轉(zhuǎn)化的優(yōu)勢，吸引國內(nèi)外科技人才，依托高端人才聚集引領(lǐng)創(chuàng)新發(fā)展。此外，城市圈內(nèi)的科技型企業(yè)可以加強與高校之間對接，培養(yǎng)科技型應(yīng)用人才。另外，還需要加快落實人才引進政策，完善人才公寓等配套措施，吸引科技型人才長久留鄂，為城市圈科技創(chuàng)新提供人力資本。