陳文虎 黃 蕾 翁嘉慈

（1.中山證券有限責(zé)任公司，廣東 深圳 518064；2.廣東金融學(xué)院，廣東 廣州 510630）

一、引言

綠色債券是指將募集資金專門用于支持符合條件的綠色產(chǎn)業(yè)、綠色項目或綠色經(jīng)濟(jì)活動的債券，旨在降低社會經(jīng)濟(jì)活動對氣候變化的不利影響，在世界范圍收獲廣泛的關(guān)注。2021 年4 月，人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《綠色債券支持項目目錄（2021 年版）》，實現(xiàn)了我國綠色債券目錄的統(tǒng)一，有助于提高我國綠色債券的市場認(rèn)可度，推動與國際綠色債券市場的接軌；同月，歐盟發(fā)布《歐盟可持續(xù)金融分類授權(quán)法案》，界定可持續(xù)發(fā)展投資的具體范圍。

自2007年歐洲投資銀行發(fā)行首支氣候意識債券以來，綠色債券發(fā)行規(guī)模不斷擴(kuò)大。根據(jù)氣候債券倡議組織（Climate Bonds Initiative，CBI）網(wǎng)站顯示，截至2021 年5 月，全球綠色債券累計發(fā)行規(guī)模12182 億美元（表1）。綠色債券發(fā)展迅速主要得益于強有力的政策支持，尤其是亞洲和歐洲國家為達(dá)成《巴黎氣候協(xié)定》關(guān)于全球平均氣溫上升幅度不超過2攝氏度的目標(biāo)，需要籌集大量資金以求平穩(wěn)過渡到低碳經(jīng)濟(jì)時代。此外，發(fā)行綠色債券也符合企業(yè)對于環(huán)境、社會及公司治理（ESG）的目標(biāo)，在某些情況下還能降低企業(yè)的融資成本。

表1 全球綠色債券發(fā)行量

雖然綠色債券市場發(fā)展迅速，但其仍然只是債券市場中占比非常小的一部分。制約綠色債券發(fā)展的因素較多，包括綠色債券認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、信息披露指標(biāo)的質(zhì)量和透明度、合同保護(hù)條款的欠缺、一級發(fā)行與二級交易定價的不公允、綠色項目虛假宣傳（Greenwashing）等。

本文旨在從融資主體的角度出發(fā)，探究綠色債券在發(fā)行定價方面是否具有比較優(yōu)勢，并試圖尋找綠色債券定價優(yōu)勢的影響因素，從而為綠色債券市場更好更健康地發(fā)展提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

近幾年由于綠色債券市場的快速發(fā)展，海外有許多學(xué)者在研究綠色債券市場發(fā)展的推動因素方面有了一定的成果。Tu et al.（2020）使用層次分析法對越南債券市場進(jìn)行研究，提出一系列可能影響綠色債券市場擴(kuò)張的因素，包括金融、經(jīng)濟(jì)、政治、社會、制度等，將這些因素發(fā)送給10 位亞洲能源經(jīng)濟(jì)方面的專家，再對專家的反饋數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計算每個因素的系數(shù)大小，研究結(jié)論表明制度基礎(chǔ)設(shè)施和法律體制是最重要的影響因素。Nachemson-Ekwall（2019）重點關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者在瑞典綠色債券市場的作用，研究發(fā)現(xiàn)，瑞典的出口類機(jī)構(gòu)和政府資助的抵押貸款商在支持綠色債券發(fā)展方面領(lǐng)先，而瑞典當(dāng)?shù)卣畡t滿足于公共社會投資基金和社會效益?zhèn)确矫嫒〉玫某晒Χ鴮G色債券的支持力度不強。Agliardi（2019）認(rèn)為給綠色債券免稅、加強環(huán)保方面的教育投入、增加綠色項目信息披露的透明度以及降低綠色認(rèn)證的成本可以有效推動綠色債券市場的發(fā)展。

債券發(fā)行定價方面的理論研究主要包括Akerlof（1970）提出的信息不對稱理論、Michael（1973）開創(chuàng)的信號傳遞理論以及Jensen &Meckling（1979）提出的委托代理理論。信號不對稱理論主要針對證券市場信息掌握程度不同的交易雙方，賣方由于對交易標(biāo)的的信息掌握更充分而處于優(yōu)勢地位，而買方處于信息劣勢地位；為了促進(jìn)交易的達(dá)成，買賣雙方都有動力采取積極行動來降低交易中的信息不對稱。具體應(yīng)用在債券定價方面，債券投資人由于難以持續(xù)跟蹤募集資金的使用情況和發(fā)行主體的信用資質(zhì)變化情況而處在信息劣勢地位，但投資者又需要根據(jù)這些信息來對債券發(fā)行進(jìn)行風(fēng)險定價，因此如果債券發(fā)行人主動采取一些手段積極降低與投資者之間的信息不對稱，如定期組織路演、聘用市場認(rèn)可度更高的中介機(jī)構(gòu)、提高公司經(jīng)營情況信息披露的全面性和準(zhǔn)確性等，將有助于降低投資者對于不確定性風(fēng)險的補償要求，降低融資成本。在信號傳遞理論中，資質(zhì)更好的公司為了獲取高于市場平均水平的投資價格，主動向市場投資者傳遞與企業(yè)價值相關(guān)的信號。具體應(yīng)用到債券市場中也一樣，發(fā)行人有動力向債券投資者主動展示企業(yè)的經(jīng)營實力與信用資質(zhì)，來獲取更低的融資成本。委托代理理論中有一種代理沖突存在于股東和債權(quán)人之間，在企業(yè)提高股利發(fā)放比例或?qū)l(fā)行債權(quán)募集的資金用于高風(fēng)險項目時，債權(quán)人的利益會受到損害。因此債券投資者出于對代理沖突的考慮，會要求更高的風(fēng)險溢價，而債券融資主體則有動力主動采取一些措施來降低代理沖突對債券投資者可能造成的利益損害，如在債券發(fā)行條款中加入一些對管理層約束較強的條款、加強信息披露、定期組織管理層與投資者進(jìn)行溝通等。

國內(nèi)外關(guān)于綠色債券定價方面。Ehlers &Packer（2017）通過對比2014～2017 年間發(fā)行的21 只綠色債券和同一發(fā)行人發(fā)行的日期相近的一般債券的一級發(fā)行價格，發(fā)現(xiàn)綠色債券平均價格低18bp左右，其中有5只綠色債券發(fā)行價格比一般債券發(fā)行價格高；Kapraun &Scheins（2019）用全世界范圍內(nèi)發(fā)行的超過1500 只綠色債券進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)綠色債券的一級市場定價較普通債券低20bp 至30bp，而這種定價優(yōu)勢隨發(fā)行貨幣、發(fā)行種類和發(fā)行時間的變化而變化。Larcker &Watts（2020）以市政債券為研究對象，通過比對同一發(fā)行人在同一天發(fā)行的綠色債券和非綠色債券的定價，發(fā)現(xiàn)投資者將二者視為幾乎完全相同的替代品，二者價差僅為0.45bp，綠色債券幾乎沒有定價優(yōu)勢。Dorfleitner et al.（2021）用2007 年1 月至2020 年4 月發(fā)行的1248 只綠色債券作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)綠色債券平均溢價達(dá)到5bp，而且這種溢價對于為“深綠色”項目募資的債券來說更為明顯。國內(nèi)研究方面，龔玉霞等（2018）使用二叉樹定價模型計算出6 只綠色債券的理論價格，均比實際發(fā)行價格高，價差為1.757 元至27.817 元不等，綠色債券的實際發(fā)行價格被大幅低估。

債券發(fā)行價格主要由市場利率和信用利差主導(dǎo)，已有研究主要集中在對信用利差的影響因素方面。Ziebart &Reiter（2010）以1981至1985年間由標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪進(jìn)行評級的新發(fā)產(chǎn)業(yè)債券作為樣本，使用改進(jìn)的結(jié)構(gòu)模型研究企業(yè)的財務(wù)信息和評級對于債券發(fā)行價格的直接和間接影響，結(jié)論為財務(wù)信息既直接影響債券定價，又通過影響債券評級間接影響債券定價。John et al.（2002）以1993年1月至1995年3月之間發(fā)行的固定利率公募債券為樣本，以研究有抵押債券和無抵押債券在信用評級相同的條件下發(fā)行利差的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有抵押債券的發(fā)行利率高于無抵押債券，且相對于低評級、長期限、發(fā)行條款寬松的債券，有抵押和無抵押發(fā)行利差更大。Cavallo &Valenzuela（2010）把重點放在發(fā)展中國家債券上，通過研究10 個亞洲和拉丁美洲的發(fā)展中國家發(fā)行的139只債券，發(fā)現(xiàn)公司個體特征、債券發(fā)行要素、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國家主權(quán)風(fēng)險和一些全球因素共同決定了債券發(fā)行信用利差，其中公司個體特征是最主要的因素，包含公司股價波動率、資產(chǎn)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、負(fù)債率等。國內(nèi)研究方面，徐強（2007）通過對2006年2月至10月發(fā)行的175只短期融資券進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)行期限、債券發(fā)行規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)規(guī)模、所屬行業(yè)、企業(yè)財務(wù)指標(biāo)等因素對短期融資券的發(fā)行利差都有顯著影響，具體而言，發(fā)行期限長、債券發(fā)行規(guī)模大、資產(chǎn)規(guī)模較小的民營企業(yè)發(fā)行利差較大。張淑君（2013）重點研究信用等級對于債券發(fā)行定價的影響，將2009 年至2011 年發(fā)行的48 只無擔(dān)保企業(yè)債券作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在控制公司其他特征后，債券信用評級對于發(fā)行利差有顯著影響，具體而言，信用等級越高則發(fā)行利差越小。方紅星等（2013）重點研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)與債券定價之間的關(guān)系，將2007 年至2011 年發(fā)行的交易所公司債作為樣本，通過實證研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在債券發(fā)行定價方面具有明顯優(yōu)勢，信用利差明顯低于民營企業(yè)。

綠色債券發(fā)行價格影響因素方面，Kapraun &Scheins（2019）發(fā)現(xiàn)主體信用程度更好、以主流貨幣發(fā)行的綠色債券在一級發(fā)行的價格優(yōu)勢更大，Hyun et al.（2019）則通過實證研究發(fā)現(xiàn)通過國際氣候債券倡議組織（CBI）認(rèn)證的綠色債券發(fā)行溢價相對較低，且期限短、發(fā)行量大的綠色債券發(fā)行溢價更低。楊希雅和石寶峰（2020）以2016 年4 月至2019 年3 月發(fā)行的170 只綠色債券為研究樣本，發(fā)現(xiàn)以公募方式發(fā)行、發(fā)行主體獲得政府補貼更多的綠色債券融資成本更低，而第三方綠色認(rèn)證、發(fā)行主體財務(wù)狀況對綠色債券發(fā)行溢價影響不顯著。鄭蘭祥和胡曉玉（2021）以2016 年至2018 年的221 只綠色債券為研究樣本，發(fā)現(xiàn)發(fā)行規(guī)模更大、債項評級更高、有第三方認(rèn)證的綠色債券發(fā)行利率更低，而發(fā)行主體性質(zhì)、發(fā)行期限對發(fā)行利率影響不顯著。

國內(nèi)外關(guān)于綠色債券是否具有定價優(yōu)勢的文獻(xiàn)結(jié)論并不統(tǒng)一，由于綠色債券在條款設(shè)計和發(fā)行流程上與一般債券并沒有太大差異，綠色債券的定價理論依據(jù)并不統(tǒng)一。本文擬從實踐角度出發(fā)，通過統(tǒng)計分析國內(nèi)綠色債券發(fā)行定價的因素，探究綠色債券是否存在一定的溢價優(yōu)勢。

三、研究設(shè)計

（一）研究思路、樣本選取與變量設(shè)定

1.研究思路。首先，綠色債券和同類債券相比在發(fā)行成本方面是否具有定價優(yōu)勢，本文通過分析2017 年以來發(fā)行的綠色債券票面利率與同期限、同評級、同一時間段發(fā)行債券的平均票面利率的差值，進(jìn)行定性研究。其次，對2017 年以來發(fā)行的公募非永續(xù)債樣本進(jìn)行回歸分析（回歸1），從定量研究的角度驗證綠色債券是否具有發(fā)行成本優(yōu)勢。最后，為了探究影響綠色債券發(fā)行定價的因素，對2017 年以來發(fā)行的綠色債券樣本進(jìn)行回歸分析（回歸2）。描述性統(tǒng)計、White 檢驗與回歸分析均使用STATA 軟件完成。

2.樣本選取。在回歸1中，本文選取Wind債券數(shù)據(jù)庫中2017年1月1日以來發(fā)行的信用類債券數(shù)據(jù)，用債券代碼來匹配該只債券的其他要素和發(fā)行主體相關(guān)信息。在綠色債券的認(rèn)定方面，采用Wind 對綠色債券的分類標(biāo)準(zhǔn)，將其定義為“募集資金專門用于支付符合規(guī)定條件的綠色產(chǎn)業(yè)、綠色項目或綠色經(jīng)濟(jì)活動，依照法定程序發(fā)行并按約定還本付息的有價證券”，具體而言，交易所債券主要依據(jù)綠色債券的標(biāo)識，企業(yè)債主要參考《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019 年版）》，銀行間債務(wù)融資工具主要參考《綠色債券支持項目目錄（2021年版）》。在上述原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文按以下規(guī)則進(jìn)行篩選和處理：剔除金融債券；剔除主體評級在AA 以下和沒有主體評級信息的債券；剔除以私募形式發(fā)行的債券；剔除永續(xù)類債券、可交債、國際機(jī)構(gòu)債、資產(chǎn)支持證券、項目收益票據(jù)；含權(quán)債券的期限使用行權(quán)期限；短期融資券的債項評級用主體評級替代。最終得到的樣本量為25630只債券，其中綠色債券323只。

在回歸2 中，本文在回歸1 中綠色債券樣本的基礎(chǔ)上，剔除沒有可比一般債券價格的綠色債券，最終得到的樣本量為290只綠色債券。

3.變量設(shè)定。各變量定義具體如表2所示。

表2 變量定義

（1）因變量。研究綠色債券在發(fā)行定價方面是否具有優(yōu)勢時，采用的因變量1 為票面利率；研究綠色債券發(fā)行定價的影響因素時，采用的因變量2為綠色債券溢價，計算方式為綠色債券發(fā)行的票面利率減去當(dāng)月同品種、同期限、同債項評級的債券發(fā)行平均票面利率。

（2）關(guān)鍵自變量。研究綠色債券在發(fā)行定價方面是否具有優(yōu)勢時，采用的關(guān)鍵自變量為是否是綠色債券，該變量為虛擬變量，綠色債券定義為1 否則為0；研究綠色債券發(fā)行定價的影響因素時，采用的關(guān)鍵自變量為發(fā)行規(guī)模、債項評級、企業(yè)屬性、資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、償債能力、政府補助、債券期限。

（3）控制變量。研究綠色債券在發(fā)行定價方面是否具有優(yōu)勢時，采用的控制變量為債券期限、發(fā)行規(guī)模、債券品種、債項評級、企業(yè)屬性、資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、發(fā)行年份；研究綠色債券發(fā)行定價的影響因素時，采用的控制變量為債券品種、市場環(huán)境、發(fā)行年份。

（二）研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.綠色債券是否具有發(fā)行定價優(yōu)勢。由于綠色債券在我國還處于初級發(fā)展階段，在“碳中和”和“碳達(dá)峰”的背景下政策對于綠色債券的發(fā)行持鼓勵態(tài)度，同時結(jié)合前文國內(nèi)外學(xué)者的實證研究，提出假設(shè)1，并構(gòu)建模型1如公式（1）所示。

假設(shè)1：綠色債券相較于一般債券在一級發(fā)行定價上具有成本優(yōu)勢。

2.綠色債券發(fā)行價格的影響因素?；谇拔膶G色債券文獻(xiàn)的總結(jié)回顧，同時結(jié)合中國債券市場的實際情況，本文擬選取債券發(fā)行規(guī)模、債項評級、企業(yè)屬性、債券期限，以及發(fā)行主體資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、償債能力、政府補助力度作為自變量，提出假設(shè)2，并構(gòu)建模型2如公式（2）所示。

假設(shè)2：債券發(fā)行規(guī)模大、債項評級高、期限短，且資產(chǎn)規(guī)模大、盈利能力強、償債能力強、政府補助高的國企發(fā)行的綠色債券發(fā)行定價優(yōu)勢更大。

四、實證檢驗

（一）探究綠色債券是否存在定價優(yōu)勢的描述性統(tǒng)計分析

為了從直觀上分析綠色債券是否具有相對定價優(yōu)勢，本文對經(jīng)過篩選的290 支公開發(fā)行、非永續(xù)綠色債券進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。

從樣本總體來看，總發(fā)行規(guī)模為3494.6 億元，其中綠色債券相對溢價小于或等于0的債券數(shù)量為211支，占比72.76%；規(guī)模為2693.3 億，占比77.1%；溢價均值為0.14%。綠色債券溢價最低的一只債券為“19西藏開投綠債NPB01”，溢價為-2.6%；溢價最高的一只債券為“18晉開綠色NPB”，溢價為3.73%。

從發(fā)行年份來看，2017～2018 年綠色債券發(fā)行量較少，定價優(yōu)勢也相對不明顯，綠色債券較可比債券定價平均低5bp 至7bp；2019 年以來綠色債券發(fā)行量明顯增加，定價優(yōu)勢也有所增強，尤其是2021年發(fā)行的綠色債券，平均定價優(yōu)勢增加到30bp（見表3）。

表3 綠色債券發(fā)行溢價（按發(fā)行年份）

從債項評級來看，AAA 評級的綠色債券占比最高，按發(fā)行數(shù)量算達(dá)到71.0%，按發(fā)行規(guī)模算達(dá)到82.0%，且高等級綠色債券的定價優(yōu)勢明顯高于低等級綠色債券，AAA 評級綠色債券的平均定價優(yōu)勢達(dá)到14bp，AA+評級綠色債券的平均定價優(yōu)勢達(dá)到13bp，AA 評級綠色債券的評級定價優(yōu)勢僅10bp。此外，AAA評級綠色債券中溢價小于等于0的數(shù)量占比和規(guī)模占比都明顯高于低評級綠色債券（見表4）。

表4 綠色債券發(fā)行溢價（按債項評級）

從債券種類來看，經(jīng)過篩選的綠色債券樣本債券種類包括公司債、企業(yè)債和中期票據(jù)，其中企業(yè)債和中期票據(jù)發(fā)行規(guī)模較大，但從定價優(yōu)勢來看，公司債和中期票據(jù)評級定價優(yōu)勢較大，分別達(dá)到23bp 和21bp（見表5）。

表5 綠色債券發(fā)行溢價（按債券種類）

從發(fā)行期限來看，經(jīng)過篩選的綠色債券樣本發(fā)行期限集中在3 年、5 年、7 年，其中2～3 年期、8～20 年期和7 年期綠色債券定價優(yōu)勢較大，平均溢價達(dá)到21bp、14bp 和13bp，但8～20 年期債券發(fā)行量較?。ㄒ姳?）。

表6 綠色債券發(fā)行溢價（按發(fā)行期限）

從企業(yè)屬性來看，經(jīng)過篩選的綠色債券樣本中國企占比達(dá)到95%以上，且平均發(fā)行價格溢價達(dá)到14bp，國企在綠色債券定價方面相較民企有一定優(yōu)勢（見表7）。

表7 綠色債券發(fā)行溢價（按企業(yè)屬性）

（二）探究綠色債券是否存在定價優(yōu)勢的回歸分析

在對綠色債券是否存在定價優(yōu)勢進(jìn)行回歸分析時，使用總體樣本，包含25630只債券，其中綠色債券323 只，其樣本描述如表8 所示。在對總體樣本進(jìn)行簡單線性回歸后，通過White 檢驗發(fā)現(xiàn)樣本中存在異方差。為了消除異方差對回歸結(jié)果造成的影響，使用可行性最小二乘法（FWLS）對總體樣本進(jìn)行回歸。

表8 回歸1樣本描述性統(tǒng)計

從回歸結(jié)果來看，無論是OLS 回歸還是FWLS 回歸，關(guān)鍵自變量綠色債券與票面利率都呈顯著負(fù)相關(guān)，且擬合優(yōu)度均在0.67以上，回歸結(jié)果如表9所示。這意味著綠色債券的發(fā)行利率顯著低于非綠色債券的發(fā)行利率，這與前文對綠色債券樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)論是一致的。

表9 回歸1結(jié)果

（三）探究綠色債券定價優(yōu)勢影響因素的回歸分析

在探究綠色債券定價優(yōu)勢的影響因素而進(jìn)行回歸分析時，使用290 只綠色債券樣本，其樣本描述如表10所示。

表10 回歸2描述性統(tǒng)計

在對總體樣本進(jìn)行簡單線性回歸后，通過White檢驗發(fā)現(xiàn)樣本中存在異方差。為了消除異方差對回歸結(jié)果造成的影響，使用可行性最小二乘法（FWLS）對總體樣本進(jìn)行回歸。

回歸結(jié)果如表11 所示，在FWLS 回歸中，債券期限的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，債項評級1（即是否為AAA級債券）的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，資產(chǎn)規(guī)模的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明期限相對短、發(fā)行主體資產(chǎn)規(guī)模相對大的綠色債券溢價更低，即發(fā)行定價優(yōu)勢相對更大。但無論是OLS 回歸還是FWLS 回歸，擬合優(yōu)度均不高于0.2，且回歸自變量的系數(shù)顯著性均不高，實證回歸效果比較差。

表11 回歸2結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文以2017 年至2021 年5 月發(fā)行的公募、非永續(xù)信用債為樣本，通過描述性統(tǒng)計以及回歸分析研究綠色債券是否具有發(fā)行優(yōu)勢及綠色債券相對一般債券發(fā)行利差的影響因素。從描述性統(tǒng)計的結(jié)果來看，綠色債券在發(fā)行定價方面確實具有一定的價格優(yōu)勢，平均價格優(yōu)勢達(dá)到14bp，其回歸分析結(jié)果也非常顯著。在影響綠色債券發(fā)行溢價的因素中，資產(chǎn)規(guī)模、債項評級較為顯著，即發(fā)行主體資產(chǎn)規(guī)模大、債項評級AAA 級的綠色債券發(fā)行定價優(yōu)勢更大；但模型整體的擬合優(yōu)度不高，根據(jù)已有研究，將綠色債券發(fā)行利率作為因變量能取得更高的擬合優(yōu)度，但本文認(rèn)為將綠色債券相對一般債券的發(fā)行利差作為因變量才能更好地研究綠色債券發(fā)行定價優(yōu)勢的影響因素。

根據(jù)上述實證研究的結(jié)論，綠色債券的推廣能有效降低企業(yè)融資成本，有利于構(gòu)建金融有效支持實體經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，從長遠(yuǎn)來看有助于維護(hù)綠色債券市場的健康發(fā)展、建立我國的綠色金融發(fā)展體系，因此有必要加大對綠色債券發(fā)行的政策鼓勵，從立項、審批、投資等方面支持綠色債券的發(fā)行。

（二）政策建議

1.擴(kuò)大綠色債券優(yōu)質(zhì)發(fā)行人范圍。鼓勵和引導(dǎo)資產(chǎn)規(guī)模較大、評級較高的主體積極發(fā)行綠色債券，利用其相對較低的融資成本優(yōu)勢吸引其他發(fā)行人進(jìn)入綠色債券市場融資，例如鼓勵地方政府參與發(fā)行綠色地方政府債，助力提高直接融資在社會融資中的比重。鼓勵地方政府、國企、優(yōu)質(zhì)民企等在發(fā)行綠色債券方面有成本優(yōu)勢的發(fā)行人進(jìn)入，一方面是由于政府信用較高，國有企業(yè)的經(jīng)營實力和信用資質(zhì)普遍更好，因此可以讓有一定政府信用作為背書的國有企業(yè)來主導(dǎo)綠色項目的投資、運作和管理；另一方面是考慮目前民企的違約率，在綠色債券發(fā)展的初級階段鼓勵資質(zhì)較好的民企參與綠色債券發(fā)行，起到帶動作用。

2.加強綠色債券認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)。一方面推進(jìn)國內(nèi)綠色債券標(biāo)準(zhǔn)的制定，對重點綠色項目給予一定的制度便利，建立快速審批通道以提高審核效率，從發(fā)行制度層面吸引更多綠色債券的發(fā)行人和投資者；另一方面，繼續(xù)推進(jìn)我國綠色債券認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)制度建設(shè)并使其與國際接軌，引入獨立的經(jīng)國際認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)對綠色項目進(jìn)行核查與認(rèn)證，簡化綠色債券發(fā)行審批流程。

3.加強綠色債券中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。一方面，債券發(fā)行前加強綠色債券審批、發(fā)行、評級等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，例如加強綠色債券相關(guān)信息披露全面性和準(zhǔn)確性的管理，嚴(yán)格規(guī)范相關(guān)信息披露準(zhǔn)則與綠色債券評級制度細(xì)則，推動綠色債券信息披露框架標(biāo)準(zhǔn)的建立，提高國內(nèi)外投資者對于我國綠色債券的認(rèn)可度和接受度，減少因信息不對稱造成的利益損害；另一方面，綠色債券發(fā)行后加強對中介機(jī)構(gòu)在債券存續(xù)期的后續(xù)管理，防止律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、評級機(jī)構(gòu)的失職，同時降低發(fā)行人違約等風(fēng)險。

4.加大對綠色債券發(fā)行人政策支持力度。財政政策方面，對發(fā)行人實施一定的鼓勵激勵措施，采取財政貼息、稅收優(yōu)惠等措施支持企業(yè)發(fā)行綠色債券；貨幣政策方面，通過結(jié)構(gòu)性降準(zhǔn)降息等措施定向支持綠色債券的發(fā)行與投資，擴(kuò)大綠色債券投資者參與的深度和廣度。

5.加大對綠色債券投資者的政策支持力度。對綠色債券投資者給予一定的稅收減免等優(yōu)惠政策措施，如中國人民銀行于2021 年6 月9 日印發(fā)的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融評價方案》提到的對綠色金融鼓勵約束機(jī)制的建立與優(yōu)化，應(yīng)貫徹執(zhí)行評價細(xì)則并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索擴(kuò)展對相關(guān)評價結(jié)果的應(yīng)用，通過各種形式的政策獎勵鼓勵投資者加大對綠色債券投資的參與程度。對投資者在監(jiān)管考核方面給予支持，如中國人民銀行將商業(yè)銀行的綠色信貸納入MPA 考核，且將貸款便利工具的抵押品范圍擴(kuò)大到綠色債券和綠色信貸資產(chǎn)，擴(kuò)大綠色債券的市場規(guī)模和影響力，鼓勵投資者投資綠色債券。