亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        過(guò)失共同犯罪共同注意義務(wù)之認(rèn)定

        2021-10-08 12:15:31王一帆
        西部學(xué)刊 2021年17期

        摘要:針對(duì)過(guò)失共同犯罪能否按共同犯罪論處,在學(xué)理之中頗有爭(zhēng)議。共同犯罪中主要有犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō)之差異,過(guò)失犯罪中主要涉及對(duì)過(guò)失犯罪的構(gòu)造理解也即舊過(guò)失論和新過(guò)失論的差異。立足于犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō),過(guò)失正犯能否成立,主要有肯定說(shuō)、否定說(shuō)和限定的肯定說(shuō)之分。在共同義務(wù)共同違反說(shuō)中,如何認(rèn)定行為人之間具有共同注意義務(wù)或共同的結(jié)果避免義務(wù),應(yīng)注意義務(wù)與過(guò)失犯罪的關(guān)聯(lián),共同注意義務(wù)的認(rèn)定以及共同違反的認(rèn)定。

        關(guān)鍵詞:過(guò)失共同犯罪;犯罪共同說(shuō);行為共同說(shuō);注意義務(wù)

        中圖分類(lèi)號(hào):D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-6916(2021)17-0072-04

        針對(duì)過(guò)失共同犯罪能否按共同犯罪論處,學(xué)界、實(shí)務(wù)界頗有爭(zhēng)議。在探討過(guò)失共同犯罪是否能夠成立之前,首先要區(qū)分事實(shí)上的過(guò)失共同犯罪和法律上的過(guò)失共同犯罪。日本學(xué)者大塚仁認(rèn)為:“所謂共犯,在最廣義上,是指二人以上的行為共同實(shí)現(xiàn)犯罪的情形?!盵1]234張明楷教授認(rèn)為:“共同犯罪,是二人以上共同實(shí)施的犯罪。”[2]381由此可知,共同犯罪行為本身,在違法層面并不涉及故意和過(guò)失,且應(yīng)當(dāng)包含故意共同犯罪和過(guò)失共同犯罪兩種情形。在事實(shí)層面上,過(guò)失共同犯罪存在是毋庸置疑的,但我國(guó)在法律上卻只承認(rèn)了故意共同犯罪。本文對(duì)過(guò)失犯罪能否成立的討論,限定于已經(jīng)存在的過(guò)失共同犯罪的客觀現(xiàn)實(shí),可否在法律上予以認(rèn)可之范圍。

        一、過(guò)失共同犯罪的理論基礎(chǔ)

        過(guò)失共同犯罪的成立與否之爭(zhēng),本質(zhì)在于“共同犯罪”和“過(guò)失犯罪”的認(rèn)定之爭(zhēng)。就此問(wèn)題,共同犯罪中主要有犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō)之差異。過(guò)失犯罪中主要涉及對(duì)過(guò)失犯罪的構(gòu)造理解也即舊過(guò)失論和新過(guò)失論的差異。

        (一)犯罪共同說(shuō)

        犯罪共同說(shuō)又分完全犯罪共同說(shuō)和部分犯罪共同說(shuō)。前者主張,多個(gè)行為人只能就一個(gè)故意、在相同罪名上成立共同犯罪[3]290。我國(guó)的刑法長(zhǎng)時(shí)間以此為通說(shuō)。后者主張不同行為人即便實(shí)施的是不同的犯罪,但只要犯罪之間具有重合的性質(zhì),也可在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪[4]265。

        (二)行為共同說(shuō)

        行為共同說(shuō)主張只要有共同的行為,就可以成立共同正犯?!皵?shù)人數(shù)罪”是其本質(zhì)特征[5]66。例如甲、乙共同對(duì)丙實(shí)施暴力,甲是以殺人的故意,而乙則是以強(qiáng)奸的故意,雖二者的犯罪沒(méi)有重合性,但二人有共同實(shí)施暴力行為的共同意思,故甲、乙二人構(gòu)成共同犯罪,分別定罪量刑。

        (三)舊過(guò)失論與新過(guò)失論

        過(guò)失犯的基本構(gòu)造也是過(guò)失共同犯罪的本質(zhì)問(wèn)題,其關(guān)乎過(guò)失犯的違法性本質(zhì)。舊過(guò)失論是在責(zé)任論中把握過(guò)失的[6]229。其認(rèn)為故意犯與過(guò)失犯在客觀方面并無(wú)不同,而是在主觀態(tài)度方面有所區(qū)別,即對(duì)于犯罪事實(shí)的心理聯(lián)系究竟是直接的還是間接的。對(duì)于過(guò)失犯罪,以對(duì)結(jié)果的預(yù)見(jiàn)可能性為必要,這種遇見(jiàn)可能性,便相當(dāng)于故意犯中對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)這種責(zé)任要素[7]213。故在評(píng)價(jià)過(guò)失犯罪時(shí)僅以過(guò)失的責(zé)任要素對(duì)行為人進(jìn)行非難。因此,在舊過(guò)失論下對(duì)過(guò)失共同犯罪的討論并無(wú)相關(guān)性。

        新過(guò)失論的產(chǎn)生是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨而產(chǎn)生的。現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展使得許多日常合法行為也伴隨著可預(yù)見(jiàn)的危險(xiǎn),但不能因?yàn)槲kU(xiǎn)的可預(yù)見(jiàn)性就停止相應(yīng)的行為,而是要在合理的規(guī)章、準(zhǔn)則下行為。新過(guò)失論的發(fā)展基礎(chǔ)是被允許的危險(xiǎn)的理論[2]284。新過(guò)失論認(rèn)為,過(guò)失犯違法性實(shí)質(zhì)在于違反了作為社會(huì)生活行為準(zhǔn)則的客觀注意義務(wù)或者結(jié)果避免義務(wù),并且故意犯與過(guò)失犯在構(gòu)成要件該當(dāng)性以及違法性階段均存在不同[7]214。過(guò)失犯罪同故意犯罪一樣,也存在獨(dú)立的實(shí)行行為,其違反注意義務(wù)進(jìn)行的危險(xiǎn)行為或違法行為,便相當(dāng)于故意犯罪中的違法行為。也正是以新過(guò)失論為基礎(chǔ),許多學(xué)者認(rèn)為,過(guò)失犯罪具有獨(dú)立的實(shí)行行為,該行為既可以一人獨(dú)自完成,也可以由于多人的共同違反注意義務(wù)而共同完成。

        (四)過(guò)失犯罪中的有意識(shí)與無(wú)意識(shí)

        過(guò)失犯罪主觀要素究竟是有意識(shí)的還是無(wú)意識(shí)的,學(xué)者們也頗有爭(zhēng)議,對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度也直接影響過(guò)失共同犯罪是否能夠成立。日本刑法學(xué)者團(tuán)藤重光認(rèn)為,過(guò)失犯罪無(wú)意識(shí)才是其本質(zhì)部分,無(wú)意識(shí)不可能有意思聯(lián)絡(luò),故不可能成立過(guò)失共同犯罪。日本學(xué)者木村龜二教授認(rèn)為,故意行為是以對(duì)構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)為本質(zhì)的,過(guò)失是由于沒(méi)有注意到過(guò)程要件結(jié)果,因此可以將無(wú)意識(shí)理解為過(guò)失行為的本質(zhì),但該“不注意”不是抽象的存在,而是與具體的有意識(shí)行為不可分割的,聯(lián)系在一起而現(xiàn)實(shí)存在的[8]58。

        筆者認(rèn)為,在過(guò)失犯罪中,行為人對(duì)于犯罪結(jié)果是過(guò)失心態(tài),即無(wú)意識(shí)的,甚至對(duì)于共同注意義務(wù)的違反也是無(wú)意識(shí)的,但對(duì)于違反注意義務(wù)而實(shí)行的危險(xiǎn)行為或違法行為則是有意識(shí)的,以對(duì)犯罪結(jié)果的無(wú)意識(shí)而否定對(duì)行為的無(wú)意識(shí),并不妥當(dāng)。

        二、過(guò)失共同犯罪的學(xué)理爭(zhēng)議

        過(guò)失共同犯罪的肯定與否定之爭(zhēng),實(shí)質(zhì)上是共同過(guò)失是否存在共同犯罪的意思聯(lián)系之爭(zhēng)[9]436。當(dāng)然,在能夠存在過(guò)失共同正犯的觀點(diǎn)之下還有過(guò)失教唆、過(guò)失幫助能否成立的爭(zhēng)議,受篇幅影響,本文只討論過(guò)失正犯成立與否的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)。立足于犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō),對(duì)過(guò)失正犯能否成立所得出結(jié)論差別甚大,主要有肯定說(shuō)、否定說(shuō)和限定的肯定說(shuō)之分。

        (一)否定說(shuō)

        1立足于犯罪共同說(shuō)的否定說(shuō)

        犯罪共同說(shuō)認(rèn)為,共同犯罪是基于行為人的意思聯(lián)絡(luò),通過(guò)互相協(xié)調(diào)、互相補(bǔ)充的共同行為而構(gòu)成的犯罪,行為人之間需要具有“犯意聯(lián)絡(luò)”。而過(guò)失犯罪中,各行為人沒(méi)有明確的犯意,也不會(huì)存在所謂的犯意聯(lián)絡(luò),因而也就不符合共同犯罪的基本構(gòu)造,當(dāng)然無(wú)法成立過(guò)失共同犯罪。團(tuán)藤重光認(rèn)為,共同正犯是指共同實(shí)行犯罪,主觀的共同實(shí)行意思和客觀的共同實(shí)行事實(shí)是必要的,如果沒(méi)有共同實(shí)行意思,就是單純的同時(shí)犯[8]77。持此觀點(diǎn)的日本學(xué)者有齊藤金作、西原春夫、瀧川幸辰等,還有我國(guó)的陳興良教授,他們均重視共謀在共同正犯中的作用,無(wú)共謀則無(wú)共犯。

        2機(jī)能的行為支配說(shuō)

        該說(shuō)認(rèn)為,共同正犯的本質(zhì)在于機(jī)能的行為支配。該理論強(qiáng)調(diào)行為之間的相互配合,故認(rèn)為在過(guò)失犯的場(chǎng)合,不可能形成犯罪的決意,無(wú)法成立共同正犯。機(jī)能的支配說(shuō)雖立足于行為之間的分工合作,但仍舊以行為人之間的犯意聯(lián)絡(luò)為基礎(chǔ),故與犯罪共同說(shuō)主張的否定說(shuō)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

        3過(guò)失同時(shí)犯消解說(shuō)

        犯罪共同說(shuō)和機(jī)能的行為支配說(shuō)雖持否定的立場(chǎng),但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中客觀存在的過(guò)失共同犯罪現(xiàn)象無(wú)法給出妥當(dāng)?shù)奶幚磙k法,故肯定說(shuō)迅速發(fā)展,尤其是共同義務(wù)共同違反說(shuō)。而過(guò)失同時(shí)犯消解說(shuō)則是立足于共同義務(wù)共同違反說(shuō)之上的否定說(shuō),是過(guò)失共同正犯能否成立之問(wèn)題向否定說(shuō)的回歸,在否定說(shuō)中處于有力地位。

        過(guò)失同時(shí)犯消解說(shuō)認(rèn)為,所謂過(guò)失共同犯罪中的共同義務(wù)就是基于橫向的相互監(jiān)視義務(wù)而產(chǎn)生的監(jiān)督過(guò)失,作為同時(shí)犯來(lái)解釋即為足夠[8]82。贊同過(guò)失同時(shí)犯消解說(shuō)的井田良教授對(duì)此進(jìn)行了有力的論證:“過(guò)失共同正犯的本質(zhì)性問(wèn)題在于自己在哪些情形下需要對(duì)他人的注意義務(wù)違反承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)限定于每個(gè)人各自單純注意自己的行為并不足夠,還必須對(duì)于他人所承擔(dān)的部分也具有確認(rèn)安全的注意義務(wù)。在過(guò)失犯中,只要能夠肯定與所發(fā)生的結(jié)果之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系,即使是以他人的過(guò)失行為為媒介而導(dǎo)致該結(jié)果的發(fā)生,也可對(duì)其追究作為單獨(dú)犯之過(guò)失犯的罪責(zé)[8]85?!本锪冀淌谡J(rèn)為,共同注意義務(wù)包括對(duì)自己行為的注意義務(wù)和對(duì)他人行為的注意義務(wù),故完全可以按照單獨(dú)犯罪進(jìn)行處罰。如甲、乙兩人向山下扔石頭取樂(lè),因疏忽大意砸死山下的行人丙,砸死丙的石頭是由甲所扔。對(duì)甲成立過(guò)失致人死亡沒(méi)有爭(zhēng)議,而對(duì)于乙,由于乙違反了監(jiān)督甲的義務(wù),進(jìn)而甲的行為導(dǎo)致丙的死亡,故乙的行為也可以單獨(dú)作為過(guò)失犯罪進(jìn)行處罰。

        綜上所述,過(guò)失同時(shí)犯消解說(shuō)認(rèn)為過(guò)失正犯成立的情形,完全可以通過(guò)對(duì)各個(gè)行為人分別作為單獨(dú)犯進(jìn)行處罰而解決,沒(méi)有必要肯定過(guò)失共同犯罪的成立。

        (二)肯定說(shuō)

        傳統(tǒng)的肯定說(shuō)大多基于新過(guò)失論和行為共同說(shuō),但近年來(lái)也有部分學(xué)者基于犯罪共同說(shuō)肯定過(guò)失共同犯罪的成立。

        1立足于行為共同說(shuō)的肯定說(shuō)

        持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要有牧野英一、木村龜二、宮本英脩等。對(duì)于日本的空白立法,有學(xué)者指出,并沒(méi)有明文要求作為意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容必須是故意的內(nèi)容[8]72。從故意犯罪和過(guò)失犯罪的概念得知,故意和過(guò)失針對(duì)的都是犯罪結(jié)果,并不是犯罪行為本身。過(guò)失犯罪對(duì)犯罪結(jié)果并沒(méi)有預(yù)見(jiàn),但其對(duì)危險(xiǎn)行為或違法行為必然是有意識(shí)的,在兩人以上實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí),當(dāng)然可以形成意思聯(lián)絡(luò)。但立足于行為共同說(shuō)的肯定說(shuō)也有不足之處,并沒(méi)有明確限制成立共同正犯的情形,即過(guò)分拓寬了處罰范圍。

        2共同義務(wù)共同違反說(shuō)

        該說(shuō)也稱為限定的肯定說(shuō),我國(guó)大多數(shù)支持過(guò)失共同犯罪的學(xué)者均持此觀點(diǎn),如林亞剛教授、馮軍教授、童德華教授等。該說(shuō)結(jié)合了過(guò)失犯和共犯的構(gòu)造,規(guī)范性地評(píng)價(jià)過(guò)失共同正犯,并提出實(shí)質(zhì)性的可罰依據(jù)[6]260。

        較早主張共同義務(wù)共同違反說(shuō)的是日本大塚仁教授。因大塚仁贊同犯罪共同說(shuō),故其觀點(diǎn)經(jīng)歷了從否定說(shuō)到肯定說(shuō)的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為二人以上共同實(shí)施一項(xiàng)高度危險(xiǎn)行為的時(shí)候,可以課以各個(gè)共同行為人防止危害結(jié)果發(fā)生的注意義務(wù),這種注意義務(wù)單獨(dú)遵守是不夠的,需要全體行為人共同遵守,相互監(jiān)督[8]64。

        除大塚仁教授外,藤木英雄、大谷實(shí)教授也主張共同義務(wù)共同違反說(shuō)。共同義務(wù)共同違反說(shuō)相較于立足行為共同說(shuō)的肯定說(shuō)有更為合理之處,其基于過(guò)失犯的構(gòu)造,合理地限制了過(guò)失共同犯罪的出發(fā)范圍。但對(duì)此說(shuō),仍有學(xué)者提出批判。例如大塚仁教授認(rèn)為共同義務(wù)應(yīng)當(dāng)是處于平等地位主體之間的注意義務(wù),但處在平等地位、實(shí)行分工的各行為人之間應(yīng)否存在相互監(jiān)督義務(wù)便值得懷疑。劉明祥教授認(rèn)為:“在很多場(chǎng)合,如何確定共同義務(wù)的內(nèi)容,本就是共同義務(wù)共同違反說(shuō)所面臨的難題。”[10]

        3基于目的行為論的肯定說(shuō)

        目的行為論由德國(guó)學(xué)者威爾澤爾創(chuàng)立。在目的行為論看來(lái),目的性是行為的本質(zhì)[8]64,即任何行為都是有目的的。威爾澤爾指出,故意行為是指向構(gòu)成要件該當(dāng)結(jié)果的行為,過(guò)失行為是指向在構(gòu)成要件上不重要的行為[8]65。以目的行為論支持共同正犯之成立的有木村龜二教授和福田平教授。

        四、共同義務(wù)共同違反說(shuō)下的共同注意義務(wù)探究

        從解釋論的角度來(lái)講,對(duì)刑法條文的解釋不能超出條文本身,我國(guó)已經(jīng)明確否認(rèn)了過(guò)失共同犯罪成立共同犯罪,故在解釋論之下,筆者更認(rèn)同過(guò)失同時(shí)犯消解說(shuō)。但在學(xué)理討論中,并不應(yīng)該拘泥于現(xiàn)行立法,故綜上,學(xué)者更贊同共同義務(wù)共同違反說(shuō)。而在此學(xué)說(shuō)中,重點(diǎn)也是難點(diǎn)在于,如何認(rèn)定行為人之間具有共同注意義務(wù)或共同的結(jié)果避免義務(wù),這將直接關(guān)系到罪與非罪之問(wèn)題。

        (一)注意義務(wù)與過(guò)失犯罪的關(guān)聯(lián)

        對(duì)共同注意義務(wù)進(jìn)行探究,其實(shí)質(zhì)依然落在注意義務(wù)之上。過(guò)失犯罪的注意義務(wù)同過(guò)失犯罪的構(gòu)造緊密相聯(lián),即在過(guò)失犯罪中,行為人是因?yàn)閷?duì)危害結(jié)果持不注意的心態(tài),才導(dǎo)致危害結(jié)果的產(chǎn)生。并且這種不注意,以應(yīng)當(dāng)且有可能注意為前提。行為人在潛意識(shí)里對(duì)行為產(chǎn)生了不負(fù)責(zé)任的心態(tài),也即沒(méi)有履行或有效履行自己應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù),才導(dǎo)致了過(guò)失犯罪的發(fā)生。

        在舊過(guò)失論中,過(guò)失與故意均屬主觀責(zé)任要素,井田良教授認(rèn)為:“如果精神稍微緊張加以注意的話就可起到遇見(jiàn)構(gòu)成要件之充足,并且據(jù)此也可以回避結(jié)果發(fā)生,卻懈怠此注意義務(wù),這一點(diǎn)才是應(yīng)該遭受非難的過(guò)失內(nèi)容?!盵8]170而在新過(guò)失論中,行為人預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果可能發(fā)生后,只要實(shí)施了結(jié)果避免義務(wù),即遵守了一般的行為準(zhǔn)則,便可以不作為過(guò)失犯罪予以處罰。故在新過(guò)失論中,過(guò)失犯罪有實(shí)行行為,也有客觀的注意義務(wù),在共同實(shí)行時(shí)構(gòu)成共同的注意義務(wù)是完全可能的。共同注意義務(wù)包括:一是法律、法令、規(guī)章制度規(guī)定的注意義務(wù)。法律對(duì)于日常生活中常見(jiàn)的危險(xiǎn)做出警惕,并要求行為人在實(shí)施相應(yīng)的危險(xiǎn)行為時(shí),遵守這些注意義務(wù)。二是基于先行行為產(chǎn)生的注意義務(wù)?;谙刃行袨楫a(chǎn)生的注意義務(wù)一般是指,由于自己的先行行為,使得某種受法律保護(hù)的法益處于危險(xiǎn)狀態(tài)而負(fù)有的免受此法益遭受進(jìn)一步危險(xiǎn)的義務(wù)。三是職務(wù)、業(yè)務(wù)中的共同注意義務(wù)等。隨著科技發(fā)展,許多工作都需要行為人相互配合相互監(jiān)督,他們之間天然會(huì)形成一種共同的注意義務(wù)或監(jiān)督義務(wù)。

        (二)共同注意義務(wù)的認(rèn)定

        傳統(tǒng)的過(guò)失犯罪,只存在行為人一人具有注意義務(wù)的場(chǎng)合。當(dāng)社會(huì)分工愈發(fā)精細(xì),許多工作需要多人配合完成時(shí),各分工者之間的行為便不再是完全獨(dú)立的,而是需要相互配合、相互監(jiān)督的。在此種情況下,也就產(chǎn)生了各分工者的共同注意義務(wù)。也即共同注意義務(wù)通常出現(xiàn)在各個(gè)行為人之間共同實(shí)施某種危險(xiǎn)行為時(shí),由于其行為的共同性,各行為人并不是單個(gè)的履行注意義務(wù),而是所有共同行為人作為整體承擔(dān)注意義務(wù)。某個(gè)行為人具體做出了危害行為僅僅是表象,其內(nèi)在實(shí)質(zhì)是各行為人作為整體違反了注意義務(wù),而僅由最后的侵害人表現(xiàn)了出來(lái)。故不應(yīng)當(dāng)僅僅認(rèn)定直接侵害人的刑事責(zé)任,而對(duì)于違反注意義務(wù)的整體,都應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。在認(rèn)定各行為人之間是否具有共同注意義務(wù)時(shí),筆者認(rèn)為需要考察以下幾個(gè)方面:

        1認(rèn)定數(shù)個(gè)行為人之間存在共同注意義務(wù),同樣需要各行為人之間具有意思聯(lián)絡(luò)。即各個(gè)行為人均明確了解自己是與他人共同實(shí)施一項(xiàng)危險(xiǎn)行為。與之對(duì)應(yīng)的情況是行為人之間并無(wú)共同實(shí)施一個(gè)危險(xiǎn)行為意思聯(lián)絡(luò),而是各自獨(dú)立實(shí)施了相同的危險(xiǎn)行為,恰巧各自的危險(xiǎn)行為導(dǎo)致了一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。此種情況下便是過(guò)失競(jìng)合,并不能認(rèn)定為過(guò)失共同犯罪。過(guò)失共同犯罪的落腳點(diǎn)仍在共同犯罪之上,行為人之間哪怕是按照行為共同說(shuō),也會(huì)有實(shí)施一定危險(xiǎn)行為的意思聯(lián)絡(luò)。

        2各行為人之間存在共同注意義務(wù),需要各自的注意義務(wù)之間具有相互影響的作用。例如甲、乙二人在高山之上向下比賽扔石頭,不慎致山下的行人死亡。甲、乙二人均忽視了自己的注意義務(wù),且其比試心態(tài)對(duì)對(duì)方的忽視具有助長(zhǎng)作用。當(dāng)一方不履行注意義務(wù),并且不提醒對(duì)方履行注意義務(wù),而其不履行在某種程度上對(duì)對(duì)方或他方的不履行有著影響作用時(shí),則可以認(rèn)定行為人之間具有共同的注意義務(wù)。若行為人雖有意識(shí)的共同實(shí)施一項(xiàng)危險(xiǎn)行為,但各行為人之間但注意義務(wù)彼此獨(dú)立,不受影響,則不能認(rèn)定行為人之間具有共同注意義務(wù)。

        3各行為人之間具有平等的法律地位。有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于平等地位的限制并無(wú)必要,此中限制只是形式意義上的,重點(diǎn)是確定各行為人之間的注意義務(wù)具有相互影響、相互補(bǔ)充的作用。大塚仁教授卻認(rèn)為只有在平等的法律地位中才會(huì)有共同注意義務(wù),類(lèi)似醫(yī)生、護(hù)士之間存在主從關(guān)系的情形則不具有共同注意義務(wù)。筆者也贊成此觀點(diǎn),當(dāng)行為人不僅要履行自己的注意義務(wù),而且需要履行提醒他人的義務(wù)時(shí),行為人之間才可能構(gòu)成過(guò)失共同犯罪,而此時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)處在同一法律地位之上,若行為人處于不同法律地位之上,則屬于監(jiān)督義務(wù)。監(jiān)督過(guò)失屬于過(guò)失的一種,同一般過(guò)失有所區(qū)別,在監(jiān)督過(guò)失中,行為人不是因?yàn)樽陨淼男袨槎鴮?dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生,而是怠于履行監(jiān)督、指揮、命令等義務(wù),使得被監(jiān)督者沒(méi)有盡到自己的義務(wù),導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生[11]。二者之間僅有縱向關(guān)系,而非橫向合作關(guān)系。

        (三)共同違反的認(rèn)定

        基于前述,在行為人具有共同義務(wù)之下,如何認(rèn)定一個(gè)人或部分人違反注意義務(wù),則為全體違反注意義務(wù)?李世陽(yáng)教授認(rèn)為,對(duì)于共同違反的理解仍要綜合共同義務(wù)的有無(wú)及其范圍來(lái)認(rèn)定?!爱?dāng)形成了上述危險(xiǎn)共同體時(shí),該共同體的所有成員之所以要提醒對(duì)方謹(jǐn)慎實(shí)施每個(gè)行為,正是為了防止從該共同體的任何成員中產(chǎn)生法益損害結(jié)果,在這個(gè)意義上,共同體的每個(gè)成員已經(jīng)做好這樣的心理準(zhǔn)備:即使從他人的行為發(fā)生法益損害結(jié)果,自己也要承擔(dān)責(zé)任,這是將相應(yīng)法益損害結(jié)果歸責(zé)于該危險(xiǎn)共同體的心理基礎(chǔ)?!盵8]174筆者認(rèn)為,依據(jù)上文論述了各行為人之間的注意義務(wù)需要有相互影響的作用,在此基礎(chǔ)上可以認(rèn)定共同注意義務(wù)共同違反的前提是行為人之間已然形成了一個(gè)危險(xiǎn)共同體,該危險(xiǎn)共同體決定了每個(gè)人在對(duì)自己的行為進(jìn)行注意時(shí),也要對(duì)他人的行為予以注意,并且行為人對(duì)此是明知的,也做好了“一榮俱榮,一損俱損”的心理準(zhǔn)備,在這種條件下,一人違反注意義務(wù),就相當(dāng)于全體違反注意義務(wù)。

        五、結(jié)語(yǔ)

        共同義務(wù)共同違反說(shuō)探究了過(guò)失共同犯罪的本質(zhì),并通過(guò)對(duì)共同義務(wù)及共同違反的限定,使得過(guò)失共同犯罪可以在懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)的安全限度內(nèi),更好地適應(yīng)犯罪類(lèi)型的多樣化。

        參考文獻(xiàn):

        [1] 大塚仁.刑法概說(shuō):總論(第三版)[M].馮軍,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:234.

        [2] 張明楷.刑法學(xué):上[M].北京:法律出版社,2016.

        [3] 付立慶.刑法總論[M].北京:法律出版社,2020:290.

        [4] 張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京:法律出版社,2020:265.

        [5] 陳家林.共同正犯研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004:66.

        [6] 大塚仁.犯罪論的基本問(wèn)題[M].馮軍,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993.

        [7] 松原芳博.刑法總論重要問(wèn)題[M].王昭武,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014.

        [8] 李世陽(yáng).共同過(guò)失犯罪研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2018.

        [9] 陳興良.共同犯罪論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992:436.

        [10] 劉明祥.區(qū)分制理論解釋共同過(guò)失犯罪之弊端及應(yīng)然選擇[J].中國(guó)法學(xué),2017(3).

        [11] 劉期湘.過(guò)失犯中的違反注意義務(wù)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009:122.

        作者簡(jiǎn)介:王一帆(1998—),女,漢族,河南汝州人,單位為云南大學(xué),研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

        (責(zé)任編輯:王寶林)

        午夜无码亚| 无码少妇一区二区性色av | 久久精品国产亚洲av网| 亚洲精品无码av人在线播放 | 中文字幕人妻中文| 中文字幕被公侵犯的丰满人妻| 国产一区av男人天堂| 国产精品www夜色视频| 欧美va亚洲va在线观看| 久久精品综合国产二区| 亚洲成人精品在线一区二区 | 一本一道久久综合狠狠老| 337p日本欧洲亚洲大胆色噜噜 | 91麻豆精品国产91久久麻豆| 国产精品亚洲а∨天堂2021| 亚洲av成本人无码网站| 国产黄片一区视频在线观看| 日韩精品在线观看在线| 国产综合在线观看| 一本色道久久99一综合| av蜜桃视频在线观看| 美丽的小蜜桃在线观看| wwww亚洲熟妇久久久久| 国产污污视频| 亚洲av色香蕉第一区二区三区| 日韩女优av一区二区| 全球中文成人在线| 亚洲人成人一区二区三区| 国产亚洲日本精品二区| 色老板美国在线观看| 精品综合久久久久久97超人| 日韩美女av二区三区四区| 97成人精品视频在线| 人妻丰满熟妇av无码区hd| 亚洲人成人99网站| 小黄片免费在线播放观看| 亚洲无线一二三四区手机| 激情亚洲一区国产精品| 波多吉野一区二区三区av| 97超碰国产成人在线| 国产精品乱码一区二区三区|