摘要：被稱為“當代中國資料收集中心”的香港在中國共產(chǎn)黨研究中處于特殊地位。新中國成立以來，以上世紀七十年代為界，香港地區(qū)的中共黨史研究可以分為兩個階段，主要刊物有《中國評論》《廣角鏡》等，主要研究機構(gòu)設(shè)在高等學校，代表性學者有夏冷漪、王紹光等，研究成果主要有《中共黨史暨文獻選粹》等，主要觀點包括中國和平發(fā)展依然是主流等。香港地區(qū)中共黨史研究的方法有文獻闡釋、數(shù)量研究、口述研究等，具有隊伍擴大發(fā)展迅速等特點，其優(yōu)勢在于包容性比較強，比較客觀，注重研究前景和發(fā)展趨勢，不足之處在于理論適用性不夠強等。了解香港地區(qū)中共黨史，對于提升我國黨史研究質(zhì)量等有著重要作用，應當堅持開放包容的原則，注意辨別和考究，積極引進參考有價值的成果。

關(guān)鍵詞：香港地區(qū);中共黨史;研究述評

中圖分類號：D23文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）17-0005-03

中國發(fā)展是當今世界的大事，隨著我國綜合國力的不斷增強和國際影響力的逐步擴大，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導核心作用更加凸顯，越走越寬廣的中國道路引起了學界的高度關(guān)注，中共黨史研究逐漸成為一門國際“顯學”。近些年來，作為我國特別行政區(qū)之一的香港，在中共黨史研究領(lǐng)域取得了豐碩成果。梳理香港地區(qū)中共黨史研究的概況，可以為解讀中共黨史提供另一個視角，對于豐富中共黨史史料資源，推進我國黨史研究發(fā)展，具有一定的促進作用。

一、香港地區(qū)中共黨史研究的概況

（一）新中國成立以來香港地區(qū)中共黨史研究的大致分期及主要刊物

新中國成立初期至二十世紀七十年代，有許多前國民黨軍政人士及知識分子聚居于香港，他們在香港發(fā)表了許多個人回憶錄、文章及著作，這些都是極為重要的史料，專門收錄此類材料的刊物也應運而生，主要刊物有《掌故》《春秋》《大人》等。這一時期主要研究的問題包括分析內(nèi)地的發(fā)展前景，探討中共的性質(zhì)和作為，批判國民黨政權(quán)及其權(quán)威政治等，主要的機構(gòu)有亞洲出版社、友聯(lián)出版社及友聯(lián)研究所、自聯(lián)出版社等，主要的雜志有《中國評論》《時代批評》《天文臺》等。

二十世紀七十年代以來，隨著中美關(guān)系轉(zhuǎn)型，冷戰(zhàn)格局瓦解，中國作出了實施改革開放的偉大決策。隨著香港回歸祖國的懷抱，香港的內(nèi)部政治和海峽兩岸關(guān)系均發(fā)生了重大改變。這一時期，香港的中共黨史研究開始逐步升溫，發(fā)文數(shù)量逐年增長，并開始涉及政治學、社會學等領(lǐng)域。這一時期的刊物大多是反映當代中國的觀察、報道、分析和研究，主要刊物有《廣角鏡》《明報》《二十一世紀》等。

（二）香港地區(qū)研究中共黨史的相關(guān)機構(gòu)

香港地區(qū)非常注重對中共黨史的研究，在高等教育系統(tǒng)設(shè)置了許多以中共黨史為重要課題的研究機構(gòu)，除了香港中文大學、香港大學之外，香港科技大學、香港嶺南大學、香港理工大學、香港城市大學、香港浸會大學也有很多學者參與研究，主要機構(gòu)有香港科技大學人文社會科學院、香港中文大學當代中國文化研究中心等。香港科技大學為了實現(xiàn)突破，在2006年成立了“高等研究院”，與當代中國研究有關(guān)的是人文社會科學院，著名學者有丁學良教授等。香港中文大學當代中國文化研究中心成立于1993年，該機構(gòu)致力于推動中國近代化研究，曾邀請眾多中共黨史和國史研究領(lǐng)域的專家學者，撰寫出版了港版《中華人民共和國史》。

（三）香港地區(qū)研究中共黨史的學者

香港地區(qū)研究中共黨史的學者有很多，例如：香港大學經(jīng)濟及政治學系的夏冷漪、薛壽生;香港大學亞洲研究中心暨其他學系的金思愷、JOHN BURNS、陳劉潔貞;香港中文大學政治及行政學系暨其他學系的王紹光、李連江;香港科技大學的邊燕杰、丁學良;香港城市大學的公婷、陳漢宣;香港浸會大學的李思名。

（四）香港地區(qū)研究中共黨史的著作

研究中共民主革命時期歷史的主要論著有司馬璐的《中共黨史暨文獻選粹》《中共的成立與初期活動》等;研究毛澤東的著作有三原的《毛澤東思想與中蘇關(guān)系》，司馬長風的《毛澤東與周恩來》，金思愷的《毛澤東思想內(nèi)容與形式》等。研究鄧小平的成果，影響較大的是寒山碧的《鄧小平評傳》。同時，香港還出版了許多回憶錄和日記，如千家駒的《七十年的經(jīng)歷》、蕭軍的《延安日記（1940—1945）》等。

（五）關(guān)于中國和中國共產(chǎn)黨發(fā)展趨勢的兩種觀點

一是新一輪“中國崩潰論”的泛起。回首歷史，不難發(fā)現(xiàn)，不管是1989年后的“中國政治崩潰論”，還是1997年后的“中國經(jīng)濟崩潰論”，又或是2008年后的“中國社會崩潰論”，有關(guān)“中國崩潰論”的聲音一直存在。從新中國成立到中國特色社會主義進入新時代，現(xiàn)在的中國已經(jīng)今非昔比，但有部分學者卻始終認為中國正在走向衰落，否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，鼓吹中國正面臨亡黨亡國的危機，掀起了第四輪“中國崩潰論”。在中共黨史研究中，比較流行的錯誤論調(diào)有以下幾種：第一種是“權(quán)力斗爭論”，第二種是“非無產(chǎn)階級政黨論”，第三種是“外援決定論”，第四種是“中共變質(zhì)論”。在中國日益發(fā)展強盛的情況下，一些反動學者依舊堅持敵視中國共產(chǎn)黨的立場，以所謂“客觀”的姿態(tài)出現(xiàn)，發(fā)表、出版歪曲中共黨史的文章、書籍。

二是中國和平發(fā)展的觀點依然是主流。即便有部分學者認為中國正在走向衰落，但更多的學者肯定和看好中國的發(fā)展前景，認為當下的中國是在陣痛中前行，而中國共產(chǎn)黨在國家發(fā)展全局中起著重要作用，亡黨亡國純屬無稽之談。香港中文大學教授王紹光指出：“中國現(xiàn)在不僅經(jīng)濟實力已大大增強，到達經(jīng)濟總量世界第一的臨界點，中國民眾（尤其是90后）對走中國道路、對中國體制的自信心也不斷增強;更令人欣喜的是，中國道路的國際吸引力、影響力不斷增強，換句話說，中國的‘勢已形成?！苯^大多數(shù)香港媒體對中國的發(fā)展趨勢持肯定態(tài)度。

二、香港地區(qū)中共黨史研究的方法、特點、優(yōu)勢與不足

（一）研究方法

過去的中共黨史研究中，通常采用的是一些比較傳統(tǒng)的研究方法，如文獻闡釋方法、實證研究方法等。從二十世紀八十年代起，許多學者開始借鑒、學習西方國家更為先進的自然科學方法、人文社會科學方法等。隨著研究的發(fā)展和深入，學者們開始在內(nèi)容、角度、資料運用等方面進行創(chuàng)新，各種新的史學研究方法得以廣泛應用，中共黨史研究被不斷推進。

二十一世紀以來，中共黨史領(lǐng)域主要的研究方法有以下幾個：第一，數(shù)量研究方法：運用統(tǒng)計學和數(shù)學方法分析處理歷史問題，通過科學數(shù)據(jù)作出判斷和結(jié)論;第二，口述研究方法：利用口述史料研究歷史問題，這一方法常應用于華僑史等歷史文字材料較為缺少的研究領(lǐng)域;第三，跨學科的綜合研究方法：主張全面、綜合的研究，擴大了黨史研究的領(lǐng)域;第四，比較研究方法：克服了傳統(tǒng)研究方式的狹隘性，在對比中更容易概括出共有規(guī)律和區(qū)域特色。

（二）研究特點

香港地區(qū)的中共黨史研究，主要有四大特點：

第一，隊伍擴大，發(fā)展迅速。改革開放以來，香港地區(qū)加深了對中共黨史的研究，研究隊伍逐步擴大。同內(nèi)地相比，香港在很多領(lǐng)域的研究都是內(nèi)地黨史學界較少觸及的，如華僑史、婦運史等。

第二，大量收集，重視積累。香港學者在研究中共黨史的過程中十分重視黨史資料的整理和出版，通過對個人收集保存的歷史資料、對外交流和散失的黨史資料進行系統(tǒng)整理，積累了大量中共黨史的相關(guān)資料，香港成為黨史研究的主要資料基地之一。

第三，注重史實，客觀審慎。近些年來，香港地區(qū)對中共黨史的研究有了很大的發(fā)展，審慎研究和客觀評價成為香港地區(qū)中共黨史研究的主流，這對內(nèi)地的黨史工作來說也是一種促進和啟發(fā)。

第四，相互交流，加強合作。在經(jīng)濟全球化的推進下，各國聯(lián)系日益緊密，這種變化也充分體現(xiàn)在學術(shù)領(lǐng)域。近年來，關(guān)于中共黨史研究的國際性學術(shù)會議明顯增多，且規(guī)模不斷擴大，研究機構(gòu)之間的聯(lián)系日益緊密，各地區(qū)學者加強了相互間的交流與合作。

（三）優(yōu)勢與不足

香港地區(qū)中共黨史研究的優(yōu)點和缺點都是顯而易見的。從內(nèi)地日益關(guān)注香港地區(qū)的相關(guān)研究成果可以看出，香港地區(qū)中共黨史研究具有較強的學術(shù)價值和獨特的研究優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，包容性比較強，允許不同觀點的存在，各種觀點既能夠相互碰撞又可以和諧共存。第二，能夠比較客觀地評價中國共產(chǎn)黨的體制和舉措，客觀評價中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)型過程。第三，注重研究中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政前景和發(fā)展趨勢，這是國內(nèi)黨建理論研究長期存在的薄弱領(lǐng)域。但香港的中共黨史研究也明顯存在一些不足，包括：理論適用性不夠強，缺乏對已有理論框架的突破;研究資料甄別和使用缺乏可信度和科學性;一些學者在研究過程中存在主觀臆斷，缺乏對中國共產(chǎn)黨特殊性的考量。

三、香港地區(qū)中共黨史研究的意義、啟示以及對其應持的態(tài)度

（一）香港地區(qū)中共黨史研究的意義及對國內(nèi)黨史研究的啟示

改革開放以來，香港學界研究中共黨史的人數(shù)和著作成果迅速增加。了解香港地區(qū)研究中共黨史和中國近現(xiàn)代史的狀況，有利于加強學術(shù)交流，提升我國黨史研究質(zhì)量，不斷推動理論創(chuàng)新;有利于深入了解我國歷史和現(xiàn)實，提升中國共產(chǎn)黨的國際形象，增強黨建的軟實力;有利于提高中國內(nèi)外政策的制定水平，推動我國實現(xiàn)更好地發(fā)展。

近些年來，香港出版了大量重要的黨史資料、傳記、回憶錄，這些史料對于還原歷史細節(jié)、論證有關(guān)黨史研究的結(jié)論具有不可忽視的作用。如陳公博的《苦笑錄》在解答“中山艦事件”的研究問題中起到了重要作用，還有《胡耀邦年譜資料長編》等，這些自述、回憶錄和檔案資料的出版，有力地推動了中共黨史研究的進展。內(nèi)地也對其中的一些著作進行了引進，如“現(xiàn)代稀見史料書系”，其中包括王凡西的《雙山回憶錄》等。

在黨史研究方面，香港學者擅長使用理論框架，注重以小見大，注重現(xiàn)實經(jīng)驗與理論相結(jié)合，重視黨的執(zhí)政前景研究，在議題選擇上有著突出的現(xiàn)實關(guān)懷，研究成果通常具備較強的學理色彩。在研究過程中，學者們會綜合運用多種研究方法，不僅對黨加強自身建設(shè)的舉措給予肯定，也對加強黨的建設(shè)提出一些頗有參考價值的觀點和建議。香港大學約翰·P·伯恩斯研究了中共的干部任命制，充分肯定了這一制度對我們黨和國家的重要性，并提出了自己的一些觀點和建議。香港中文大學郭益耀發(fā)表文章《不可忘記毛澤東》，論述了他對于毛澤東的“道”和鄧小平的“路”的看法，肯定了毛澤東對于中國革命不可替代的作用。還有閆小駿的《從致富能人到村黨支部書記》、李連江的《山西的“兩票制”：村民選村支書》等。這些研究都直接或間接地提供了一些治理建議，對我國的黨史研究有一定的啟發(fā)。

（二）對香港地區(qū)中共研究成果的應持態(tài)度

中共黨史研究在我國具有與其他學科不同的特殊性，為了防止黨史領(lǐng)域“歷史虛無主義”的出現(xiàn)，我們必須端正對香港地區(qū)黨史研究成果的態(tài)度。

近些年來，許多國家和地區(qū)加強了對中共黨史的研究，內(nèi)地的黨史工作者們也開始重視對不同地區(qū)和國家文獻資料的了解和使用，吸收借鑒不同國家、地區(qū)的研究成果，可以推動我國的一些重要歷史問題研究取得突破。但是由于一些原因，部分內(nèi)地學者在研究中共黨史時，常會參考引用美國、日本等國家的研究成果，卻在某種程度上忽視了港澳臺地區(qū)的黨史研究。對于那些豐富中共黨史和中國近現(xiàn)代史研究的成果，應該充分引入，加以利用，這些成果對中共黨史研究來說具有一定的啟發(fā)和促進作用。

但也有一些不懷好意的學者，假借“重寫歷史”之名，對我們的黨、我們的國家進行歪曲和誣蔑，這對我國的歷史研究來說是危害極大的。因此，對我國港澳臺地區(qū)以及國外的黨史資料要注重鑒別。例如，香港出版了很多回憶錄和日記，其中有一些國民黨反動學者、共產(chǎn)黨變節(jié)分子、反華分子趁機打著“第一手史料”的幌子出版書籍，肆意歪曲歷史，對中國共產(chǎn)黨進行抹黑，對中國社會主義制度進行抨擊。這類書刊不但在港澳臺等地區(qū)廣為流傳，而且在歐美各國的中共黨史研究領(lǐng)域中也有一定影響。對待這些史料資源，必須加以辨析，在研究的過程中，要注意分析這些研究的動向和傾向，并對錯誤的觀點進行批判。

目前，港澳臺地區(qū)中共黨史研究取得了豐碩成果，但也存在著一些突出問題。對于客觀研究、介紹中共黨史的著作和有利成果，應當堅持開放包容的原則積極引進，這些資料是我們了解內(nèi)地以外黨史研究狀況的前提。對那些不規(guī)范的、錯誤的甚至是歪曲、虛構(gòu)的內(nèi)容，應當加以辨別，予以澄清，嚴謹考究，客觀對待。隨著中國日益繁榮強大，各國、各地區(qū)研究中共黨史的熱度不斷攀升，只有堅持以馬克思主義為指導，加強國內(nèi)黨史研究工作，加強對中共黨史資料的研究、征集、編印和利用，充分吸收借鑒有益成果，并積極關(guān)注、重視研究海外黨史研究動向和傾向，才能更好地促進我國中共黨史研究的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 楊親華.試述海外中共黨史研究的特點[J].中共黨史研究，1994（1）.

[2] 陳健民.中國崩潰或是和平轉(zhuǎn)型？——覆王卓祺[N].明報，2015-03-23.

[3] 王紹光.中國政體：從被質(zhì)疑，到引起西方恐懼[J].世界社會主義研究，2018（2）.

[4] 楊奎松.關(guān)于中共黨史研究的特殊性[J].教學與研究，2001（5）.

[5] 郭德宏，董漢河.三十年來中共黨史研究的進展、不足與進一步深化的路徑和方法——郭德宏先生學術(shù)訪談錄[J].甘肅社會科學，2009（3）.

[6] 何仲山，丁曄.臺港地區(qū)中共黨史研究動態(tài)[J].中共黨史研究，1996（2）.

[7] 胡華，林代昭.臺港和國外中共黨史研究述評[J].近代史研究，1982（1）.

[8] 韓強.海外中共黨建研究的幾個問題[J].理論學刊，2013（8）.

[9] 閆健.中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型與中國的變遷——海外學者視角評析[M].北京：中央編譯出版社，2013.

作者簡介：李宇瑩（1996—），女，漢族，河南焦作人，單位為上海師范大學馬克思主義學院，研究方向為中國近現(xiàn)代史基本問題。

（責任編輯：馬雙）