馬寧，魚建飛，王寧

1.榆林市第二醫(yī)院兒科，陜西 榆林 719000；2.西安國際醫(yī)學中心醫(yī)院小兒內科，陜西 西安 710000

小兒熱性驚厥是發(fā)熱時出現(xiàn)的驚厥發(fā)作，屬于大腦皮層運動神經(jīng)元異常發(fā)電所致的急性病征。小兒熱性驚厥發(fā)病年齡多見于6個月～3歲，臨床上常表現(xiàn)出強直或陣發(fā)性痙攣等骨骼肌運動性發(fā)作，病情嚴重者還會伴有意識障礙。該病根據(jù)臨床癥狀可分為單純型、復雜型，單純型具有自愈性且無任何后遺癥；而復雜型會反復發(fā)作，影響患兒的記憶及精神，甚至發(fā)展為癲癇，增加患兒死亡風險[1-2]。但目前關于引起小兒熱性驚厥的發(fā)生機制尚未明確，有研究報道認為其發(fā)病可能與小兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完全有關[3]。治療上以抗癲癇及抗感染為主，而傳統(tǒng)抗癲癇藥物由于其毒副作用在臨床使用中具有一定局限性[4-5]。有學者通過研究發(fā)現(xiàn)新型的抗癲癇藥物左乙拉西坦具有良好的藥物動力學特點，其治療小兒熱性驚厥的臨床療效顯著[6]。為此，本文主要分析左乙拉西坦治療小兒熱性驚厥對患兒免疫功能、腦神經(jīng)因子及預后的影響，旨在為小兒熱性驚厥的診療工作提供參考，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料納入2017 年2 月至2020 年2 月榆林市第二醫(yī)院兒科收治的78 例符合以下納入和排除標準的熱性驚厥患兒作為研究對象。納入標準：(1)均滿足《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識(2017 版)》中關于熱性驚厥的診斷標準[7]；(2)年齡6 個月～10 歲；(3)病歷資料完整，無缺損或丟失；(4)近1 個月內未使用激素類或免疫類藥物。排除標準：(1)有惡性腫瘤者；(2)腦部占位或遺傳代謝性疾病引起的繼發(fā)性驚厥；(3)有先天性心臟病、心肌病者；(4)有急性感染或自身免疫系統(tǒng)疾病者；(5)有藥物過敏史者。根據(jù)隨機雙盲法將患兒劃分為研究組和對照組，每組39 例。兩組患兒的基本資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，患兒家屬均知曉并簽署知情同意書。

1.2 治療方法對照組患兒在入院后均予以退熱、消除痙攣、補充營養(yǎng)及維持水電解質等常規(guī)治療。研究組患兒在對照組治療基礎上聯(lián)合左乙拉西坦治療(生產(chǎn)廠家：重慶圣華曦藥業(yè)股份有限公司；規(guī)格：0.5 g/片；國藥準字：H20143179)，服用方法：左乙拉西坦片口服，前7 d口服劑量按照15 mg/(kg·d)，2次/d；8～12 d 口服劑量按照10 mg/(kg·d)，2 次/d；13～15 d 口服劑量按照5 mg/(kg·d)，2次/d；第16天停止用藥。兩組患兒均持續(xù)治療15 d。

1.3 觀察指標(1)臨床療效[8]：無效，治療后患兒未見好轉甚至加重；有效，治療結束后患兒發(fā)熱、驚厥癥狀好轉；顯效，治療結束后患兒無發(fā)熱、無驚厥復發(fā)?？傆行?(有效+顯效)/例數(shù)×100%。(2)免疫功能：分別在治療前后抽取患兒清晨空腹靜脈血2～3 mL，離心處理后采用免疫比濁法測定血清免疫球蛋白A(immunoglobulin-A，IgA)、免疫球蛋白G (immunoglobulin-G，IgG)、免疫球蛋白M (immunoglobulin-M，IgM)、CD4+、CD4+/CD8+，采用流式細胞儀測定CD4+、CD4+/CD8+。(3)腦神經(jīng)因子：分別在治療前后抽取患兒清晨空腹靜脈血2～3 mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron specific enolase，NSE)、S-100β蛋白(S-100βprotein，S-100β)和腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(brain-derived neurotrophic factor，BDNF)。(4)預后：治療結束后，兩組患兒隨訪1 年，統(tǒng)計1 年間兩組患兒復發(fā)次數(shù)及轉化為癲癇的比例，排除隨訪期間遷走或與本病無關的原因死亡而失訪的患兒。(5)不良反應：觀察并記錄兩組在用藥期間有無出現(xiàn)嗜睡、乏力、頭暈等不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS22.0 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，組間比較采用t 檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較研究組患兒的臨床治療總有效率為94.87%，明顯高于對照組的84.62%，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.000，P=0.046＜0.05)，見表2。

表2 兩組患兒的臨床療效比較(例)

2.2 兩組患兒治療前后的免疫功能比較治療前兩組患兒的IgA、IgG、IgM 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患兒的IgA、IgG、IgM 水平均下降，CD4+、CD4+/CD8+水平均上升，且研究組變化更為明顯，差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患兒治療前后的免疫功能比較(±s)

表3 兩組患兒治療前后的免疫功能比較(±s)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別研究組對照組t值P值例數(shù)39 39治療前1.29±0.21 1.31±0.22 0.412 0.683治療后0.61±0.13a 0.84±0.15a 4.171 0.001治療前12.95±3.25 12.93±3.26 0.027 0.978治療后6.18±2.01a 9.84±3.01a 6.315 0.000治療前1.41±0.26 1.39±0.25 0.346 0.730治療后0.65±0.13a 0.96±0.18a 8.719 0.001治療前22.13±3.22 22.33±3.15 0.277 0.782治療后41.26±4.36a 34.26±4.52a 6.961 0.000治療前0.61±0.21 0.60±0.23 0.201 0.842治療后2.78±0.88a 1.26±0.79a 8.027 0.000 IgA (g/L) IgG (g/L) IgM (g/L) CD4+ (%) CD4+/CD8+ (%)

2.3 兩組患兒治療前后的腦神經(jīng)因子水平比較治療前，兩組患兒的S-100β、NSE、BDNF 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患兒的NSE、S-100β、BDNF 水平均較治療前下降，且研究組下降較對照組更顯著，差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患兒治療前后的腦神經(jīng)因子水平比較(±s)

表4 兩組患兒治療前后的腦神經(jīng)因子水平比較(±s)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別研究組對照組t值P值例數(shù)39 39治療前23.16±5.89 23.48±5.78 0.242 0.809治療后8.19±2.04a 11.65±2.06a 7.453 0.001治療前1.03±0.26 1.04±0.22 0.183 0.855治療后0.41±0.08a 0.65±0.11a 11.019 0.001治療前17.96±5.16 18.03±5.17 0.060 0.952治療后8.05±2.36a 12.26±2.48a 7.680 0.001 NSE (ng/L) S-100β (μg/L) BDNF (μg/L)

2.4 兩組患兒的預后比較兩組患兒經(jīng)1 年隨訪觀察，其中研究組完整隨訪35例，失訪4例；對照組完整隨訪34例，失訪5例。研究組有2例復發(fā)，復發(fā)率為5.71%(2/35)，對照組有8 例復發(fā)，復發(fā)率為23.53%(8/34)，研究組復發(fā)率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.417，P＜0.05)；研究組有1 例轉化為癲癇，發(fā)生率為2.86% (1/35)，對照組有6 例轉化為癲癇，發(fā)生率為17.65% (6/34)，研究組癲癇發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.139，P＜0.05)。

2.5 兩組患兒的不良反應比較研究組39 例患兒有2 例出現(xiàn)嗜睡、2 例出現(xiàn)乏力、1 例出現(xiàn)頭暈，不良反應率為12.82%；對照組39 例患兒有2 例出現(xiàn)嗜睡、1 例出現(xiàn)乏力、1 例出現(xiàn)頭暈，不良反應率為10.26%。兩組不良反應率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.126，P＞0.05)。

3 討論

小兒熱性驚厥是兒童時期常見的一種疾病，發(fā)病率為3%～4%[9-10]。目前醫(yī)學上對該疾病的發(fā)病機制尚未完全明確，有學者推測可能與患兒大腦皮質功能未發(fā)育完整有關，此時患兒的神經(jīng)髓鞘未完全形成，神經(jīng)系統(tǒng)保護功能差，興奮過度傳導時容易引起大腦運動神經(jīng)元異常放電，進而誘發(fā)驚厥[11]。熱性驚厥大多為各種感染性疾病所引起，會導致兒童出現(xiàn)腦缺氧性損傷，有1%～2%的患兒可轉為癲癇[12]。據(jù)相關研究表明，NSE 在腦組織中活性最高，屬于神經(jīng)元和神經(jīng)內分泌細胞特有的一種酸性蛋白酶，腦組織損傷時，NSE迅速升高，包括BDNF、S-100β也會表現(xiàn)異常升高，對腦損傷的發(fā)生極為敏感，是提示腦神經(jīng)損傷的重要指標[13]。相關文獻證實，IgA、IgG、IgM 作為體液免疫功能的重要指標，在熱性驚厥患兒體內表現(xiàn)出異常升高，CD4+、CD4+/CD8+作為細胞免疫的重要指標，在患兒體內異常下降，這是機體免疫功能被抑制的表現(xiàn)[14]。兒童的神經(jīng)細胞處于生長、分化旺盛時期，腦組織代謝活躍，容易受到損害，所以熱性驚厥在嬰幼兒時期較為常見，是導致小兒智力低下的主要疾病之一，對該病采取及時有效的治療極為重要[15]。

目前臨床上以維持患兒生命體征、迅速止痙等為治療熱性驚厥的主要方式，常用藥物包括丙戊酸鈉、苯巴比妥等，但對驚厥反復發(fā)作患兒的癥狀難以控制，容易轉化成癲癇[16]。有研究發(fā)現(xiàn)，使用左乙拉西坦治療小兒熱性驚厥的效果顯著，能夠有效控制患兒的腦神經(jīng)因子水平，調節(jié)患兒免疫功能，減少復發(fā)及向癲癇的轉化[17-18]。在本文中，通過對78 例熱性驚厥患兒進行研究，得出研究組不但臨床療效高于對照組，且對患兒免疫功能、腦神經(jīng)因子的改善效果要高于對照組，說明聯(lián)合左乙拉西坦治療對患兒改善患兒免疫功能及腦神經(jīng)因子水平具有顯著效果，大大提升了治療的效果。且聯(lián)合用藥在治療期間未見明顯不良反應增加，證實了左乙拉西坦藥物具有一定的安全性。對于患兒的預后，在研究結果中顯示，研究組不僅在復發(fā)率上低于對照組，轉化為癲癇的發(fā)生率也低于對照組，這與既往研究報道相符合[19]。分析其中緣由考慮為左乙拉西坦作為一種吡咯烷酮衍生物，不同于傳統(tǒng)抗癲癇藥的作用機制，其以中樞突觸囊泡蛋白為作用靶點，通過控制胞外分泌功能及突觸前神經(jīng)遞質的釋放，來抑制海馬癲癇樣突發(fā)放電并阻斷神經(jīng)元異常放電，從而抑制驚厥發(fā)作，保護神經(jīng)元[20]。并且該藥口服后容易吸收，聯(lián)合用藥時不良反應發(fā)生情況較少，在臨床具有使用價值。

綜上所述，左乙拉西坦治療對小兒熱性驚厥能夠有效地改善患兒的免疫功能及腦神經(jīng)因子水平，臨床療效顯著，預后復發(fā)率低、轉化癲癇的情況少，且聯(lián)合用藥無不良反應增加，說明安全性較高，值得推廣。