白文學(xué)，劉焰利，張 霞，龍堯水

重慶市江津區(qū)婦幼保健院檢驗科，重慶 402260

珠蛋白生成障礙性貧血(簡稱地貧)是一種因珠蛋白合成障礙所致的遺傳性溶血性疾病[1-3]。我國長江以南各省地貧發(fā)病率較高、影響較大，重慶市每年約有1萬例孕婦可能會生出重型地貧患兒，重型地貧患兒的出生對其家庭和社會帶來了沉重的負擔(dān)[4-5]。目前地貧尚無有效的治療方法,所以早期檢測對于地貧的診斷及干預(yù)尤為重要。目前常用檢測方法為地貧基因檢測、血紅蛋白分析、血常規(guī)檢測，其中地貧基因檢測逐漸成為最重要的檢測方法。地貧基因檢測可用于地貧診斷及分型，但在醫(yī)療水平尚比較薄弱的偏遠地區(qū)或者社區(qū)，醫(yī)生無法及時有效地開展基因檢測，而不同類型的地貧患者其血常規(guī)檢測相關(guān)指標(biāo)表現(xiàn)也不一，所以血常規(guī)檢測成為地貧篩查的重要指標(biāo)[6-9]。為研究重慶市江津區(qū)孕婦人群地貧遺傳學(xué)特點，本文重點研究不同孕期、基因型地貧孕婦血常規(guī)指標(biāo)變化，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016-2020年在重慶市江津區(qū)婦幼保健院產(chǎn)檢的孕婦，對其資料進行整理，剔除重復(fù)、關(guān)鍵信息缺失等不符合本研究的對象，最終納入8 559例孕婦作為研究對象。將8 559例孕婦地貧基因檢測結(jié)果中地貧基因陽性孕婦作為地貧組、地貧基因陰性孕婦作為對照組。地貧組按照孕期分為孕早期(<14周)165例、孕中期(14～28周)87例、孕晚期(>28周)126例；對照組孕早期6 076例、孕中期1 698例、孕晚期407例。8 559例孕婦年齡為15～50歲，平均年齡(27.06±5.03)歲。本研究經(jīng)重慶市江津區(qū)婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理委員會研究批準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1血常規(guī)指標(biāo)檢測 采用真空采血管分別抽取研究對象靜脈血2 mL于乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝管中，顛倒混勻8次，備用，血常規(guī)指標(biāo)檢測需在 4 h內(nèi)完成，地貧基因檢測在5 d內(nèi)完成，標(biāo)本保存在 2～8 ℃冰箱內(nèi)。采用希森美康XN-1000自動血細胞分析及配套試劑檢測紅細胞(RBC)、血紅蛋白(Hb)、紅細胞比容(HCT)、紅細胞平均體積(MCV)、平均血紅蛋白含量(MCH)、平均血紅蛋白濃度(MCHC)、紅細胞體積分布寬度標(biāo)準(zhǔn)差(RDW-SD)。

1.2.2地貧基因檢測 采用導(dǎo)流雜交法對研究對象進行地貧基因檢測。采用裂解法提取DNA，PCR 結(jié)合導(dǎo)流雜交技術(shù)檢測3種缺失型地貧(--SEA、-α3.7和-α4.2)、3種突變類型α地貧(CS、QS和WS)和17種突變類型β地貧[-28(A-G)、-29(A-G)、-30(T-C)、-32(C-A)、CD14/15(+G)、CD17(A-T)、CD27/28(+C)、CD31(-C)、CD41/42(-TCTT)、CD43(G-T)、CD71/72(+A)、IVS-I-1(G-T，G-A)、IVS-I-5(G-C)、IVS-II-654(C-T)、βE(G-A)、CAP(A-C，A-AAAC)、Int(T-G)]。其中-α3.7、--SEA、-α4.2、CS、WS、CD17(A-T)、CD41/42(-TCTT)、IVS-II-654(C-T)基因型改變較常見，納入常見地貧基因型，剩余基因型改變(包括兩種及以上基因型改變)納入少見地貧基因型。觀察整張膜條上出現(xiàn)的藍紫色斑點。陰性對照檢測結(jié)果膜條無藍紫色斑點出現(xiàn)。若在突變或缺失檢測探針出顯色強度與相應(yīng)正常對照探針相近的藍紫色斑點，則該位點為地貧突變或缺失的雜合子；若在突變或缺失檢測探針處出現(xiàn)的藍紫色斑點，相應(yīng)的正常對照探針處未出現(xiàn)藍紫色斑點，則該位點為地貧突變或缺失的純合子；若僅在正常對照探針處出現(xiàn)藍紫色斑點，則待測樣品中沒有上述地貧突變或缺失。地貧基因陽性標(biāo)準(zhǔn)：以出現(xiàn)任一種地貧基因陽性者為判定標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1地貧基因檢測 8 559例孕婦地貧基因檢測結(jié)果顯示，地貧基因陽性孕婦378例(4.42%)，其中α地貧孕婦238例(62.96%)，其基因型分別為-α3.7 114例(30.16%)、--SEA 89例(23.54%)、-α4.2 15例(3.97%)、CS 7例(1.85%)、WS 6例(1.59%)、少見型α地貧7例(1.85%)；β地貧孕婦140例(37.04%)，其基因型分別為CD17(A-T) 51例(13.49%)、CD41/42(-TCTT) 34例(8.99%)、IVS-II-654(C-T) 28例(7.41%)、少見型β地貧27例(7.14%)。

2.2地貧組和對照組血常規(guī)指標(biāo)比較 與對照組比較，地貧組RBC升高，Hb、HCT、MCV、MCH、MCHC、RDW-SD均降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 對照組與地貧組血常規(guī)指標(biāo)比較

2.3α地貧和β地貧孕婦與對照組血常規(guī)指標(biāo)比較 與對照組相比，α地貧、β地貧孕婦Hb、HCT、MCV、MCH、MCHC、RDW-SD均降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 α地貧與β地貧孕婦與對照組血常規(guī)指標(biāo)比較

2.4常見地貧基因型孕婦與對照組血常規(guī)指標(biāo)比較 與對照組比較，--SEA基因型孕婦RBC升高，MCV、MCH、MCHC、RDW-SD降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。CD17(A-T)基因型孕婦RBC升高，Hb、HCT、MCV、MCH、MCHC、RDW-SD降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 常見地貧基因型孕婦與對照組血常規(guī)指標(biāo)比較

2.5少見地貧基因型孕婦與對照組血常規(guī)指標(biāo)比較 與對照組比較，少見α地貧基因型孕婦MCV、MCH、MCHC、RDW-SD降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 少見地貧基因型孕婦與對照組血常規(guī)指標(biāo)比較

2.6不同孕期兩組孕婦血常規(guī)指標(biāo)比較 與對照組比較，地貧組孕中期、孕晚期RBC均升高，MCV、MCH、MCHC、RDW-SD均降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表5。

表5 不同孕期兩組孕婦血常規(guī)指標(biāo)比較

3 討 論

地貧屬小細胞低色素性貧血，對于重型地貧新生兒，其出生后即可出現(xiàn)黃疸、貧血和肝脾腫大等現(xiàn)象，嚴(yán)重時甚至危及新生兒生命[10-14]。重慶江津區(qū)位于重慶西南部，屬于地貧高發(fā)區(qū)。相對于群體篩查，地貧基因檢測的適應(yīng)性存在不足，檢測周期較長且費用較高，如果把相應(yīng)的血常規(guī)指標(biāo)作為地貧早期篩查指標(biāo)，可以提高篩查效率，降低篩查成本。本研究8 559例孕婦地貧基因檢測結(jié)果顯示，地貧基因陽性378例(4.42%)，其中α地貧238例，占62.96%，與文獻[15]報道結(jié)果相符。本研究結(jié)果顯示，α地貧孕婦地貧基因型主要為-α3.7、--SEA兩種，β地貧孕婦地貧基因型主要為CD17(A-T)、CD41/42(-TCTT)、IVS-II-654(C-T)。與對照組比較，地貧組患者 RBC升高，Hb、HCT、MCV、MCH、MCHC、RDW-SD均降低，且MCV<80 fL，MCH<27 pg，RDW-SD降低，符合地貧小細胞低色素性貧血的血常規(guī)指標(biāo)分布特點[16-17]。與α地貧孕婦比較，β地貧孕婦Hb、HCT、MCV、MCH、RDW-SD較低，提示β地貧孕婦血常規(guī)指標(biāo)變化幅度更大，貧血表現(xiàn)更明顯。本研究結(jié)果顯示，與對照組比較，地貧組孕中期、孕晚期MCV、MCH、MCHC、RDW-SD均降低，提示地貧孕婦隨孕期延長貧血程度逐漸加重。為避免中重型地貧患兒的出生，夫婦一方確診為地貧攜帶者，其配偶應(yīng)行地貧基因檢測。本研究有部分血常規(guī)指標(biāo)正常而地貧基因檢測陽性孕婦，是因為孕婦進行產(chǎn)前遺傳咨詢時，高度懷疑地貧而進行的地貧基因檢測。

綜上所述，本研究初步了解了重慶市江津區(qū)地貧孕婦基因型分布情況和地貧孕婦的血常規(guī)指標(biāo)變化。孕婦血常規(guī)檢測對孕婦地貧初篩及降低地貧患兒的出生率具有重要的臨床意義。