王晶 王東略

摘要：法律電商在國內(nèi)是一個未形成規(guī)?；男袠I(yè)，具備專業(yè)性、程序化和資源整合性的法律服務(wù)具有與互聯(lián)網(wǎng)深度結(jié)合的天然基因。在對民眾及法律從業(yè)者的法律服務(wù)電商化需求調(diào)研、已有的法律電商市場調(diào)查的基礎(chǔ)上，自主創(chuàng)立“法衛(wèi)衛(wèi)”法律服務(wù)電商平臺，打造一種“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化+流程標(biāo)準(zhǔn)化+信息標(biāo)準(zhǔn)化”的法律服務(wù)電商化的創(chuàng)新模式。

關(guān)鍵詞：法律服務(wù);法律電商;線上法律服務(wù);電商模式

一、公眾及法律從業(yè)者對法律服務(wù)電商化需求的調(diào)查分析

（一）調(diào)查背景

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的發(fā)展以及O2O浪潮的興起，電子商務(wù)亦不斷地擴展著其“領(lǐng)域”范圍。在標(biāo)準(zhǔn)化電商紅利耗盡之后，滴滴、UBER、美團等新型的生活服務(wù)類電商模式強勢崛起。隨著國民法律意識增強，法律訴求增多，法律服務(wù)的需求也越來越多元化。我國現(xiàn)有30萬余名律師，2.4萬余家律師事務(wù)所，6000多萬家中小企業(yè)，14億人口，99%的中小企業(yè)沒有法律顧問，我國法律服務(wù)市場未來5000億的藍海，面對法律服務(wù)這個千億級的市場，法律電商亦應(yīng)運而生。在美國法律電商LegalZoom、RocketLawyer等成功經(jīng)驗的影響下，我國法律電商也經(jīng)歷了從單純的門戶網(wǎng)站廣告推廣的1.0時代逐漸向在線提供法律服務(wù)以及線上線下相結(jié)合的2.0時代轉(zhuǎn)變的過程，如“綠狗”、“法斗士”、“無訟”等。法律電商作為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的升級，是必然趨勢。法律電商在國內(nèi)還是一個未形成規(guī)?；男袠I(yè)，現(xiàn)在還處于發(fā)展的雛形階段，具備專業(yè)性、程序化和資源整合性的法律服務(wù)具有與互聯(lián)網(wǎng)深度結(jié)合的天然基因。

（二）調(diào)查內(nèi)容

1.調(diào)查目的

調(diào)查目的在于清晰當(dāng)下我國的法律服務(wù)電商化發(fā)展現(xiàn)狀，基于民眾及法律服務(wù)從業(yè)者的反饋對傳統(tǒng)法律服務(wù)的缺點與劣勢進行總結(jié)。獲知民眾及法律服務(wù)從業(yè)者對于法律服務(wù)電商化的需求，對于法律服務(wù)電商化的發(fā)展困境與發(fā)展前景進行分析。

2.調(diào)查事項

調(diào)查采取問卷調(diào)查和個案訪談相結(jié)合，調(diào)查內(nèi)容主要包括當(dāng)前我國法律電商的主要模式、民眾及法律服務(wù)從業(yè)者對于法律服務(wù)電商化的需求、愿景等。

（三）調(diào)查結(jié)論

1.民眾及法律從業(yè)者在日常生活中經(jīng)常會遇到與法律相關(guān)的問題，法律服務(wù)需求呈現(xiàn)多樣化形式。

2.大多數(shù)人對于法律服務(wù)類APP知之甚少，使用不多，說明一些法律服務(wù)電商化還未完全普及，正處于萌芽發(fā)展階段。

3.被調(diào)查者一致認(rèn)為傳統(tǒng)的法律服務(wù)存在一些弊端：客戶與律師之間的信息不對稱、律師收費不透明、交易成本過高、法律服務(wù)效率低下，程序繁瑣等問題。

4.我國法律服務(wù)電商化主要以無訟案例、科威先行、法律家、企查查、法信、北大法寶、等法律服務(wù)APP的形式存在，并且為被調(diào)查者使用的頻率較高。

5.法律服務(wù)電商化為大多數(shù)人所期望，具有良好的市場發(fā)展?jié)摿εc廣闊的市場發(fā)展前景。

6.互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)用戶現(xiàn)狀。通過對各大法律互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場調(diào)查和運營數(shù)據(jù)分析法律互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費現(xiàn)狀：（1）消費行為少、消費需求不深入、難以轉(zhuǎn)化;（2）登錄頻率低、活躍用戶少、用戶無法沉淀;（3）對標(biāo)準(zhǔn)化的法律產(chǎn)品認(rèn)知不夠、對法律服務(wù)平臺品牌記憶模糊、平臺新用戶增長緩慢;（4）無法正確認(rèn)知律師能力、選擇律師時能力比價格更重要;（5）訴訟服務(wù)周期長、程序復(fù)雜、用戶難以決策需求。

二、法律服務(wù)電商化的發(fā)展困境分析

我國眾多法律電商在法律服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化方面作了多種模式的有益嘗試，但發(fā)展并未像“專車”、“外賣”領(lǐng)域那樣引來引爆點，在法律電商市場“紅?！蔽磥碇畷r，已有部分法律電商黯然退市。其原因在于如下幾點：

1.法律服務(wù)業(yè)的特質(zhì)和電商內(nèi)在基因的沖突

電商平臺的發(fā)展有賴于大量多頻的消費需求以及質(zhì)量可靠的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的存在。標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品更有利于市場的流通同時能大量滿足市場所需，電子商務(wù)要求快捷和簡約，基于電子商務(wù)這一特點法律服務(wù)電商化的道路中，服務(wù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化是必不可少的。

2.民眾對于法律服務(wù)電商模式的消費需求低頻

隨著法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展的體系化，公司通常有自己的法律部門或者固定的服務(wù)律師，導(dǎo)致線上法律服務(wù)的客戶目標(biāo)集中在中小企業(yè)、家庭和個人，線上法律服務(wù)是一個低頻消費行為。與農(nóng)村相比，城市對于法律服務(wù)的需求較大，但在城市中，也存在行業(yè)尖端占領(lǐng)大部分市場，線上服務(wù)較線下服務(wù)有很大的優(yōu)勢。

3.法律電商服務(wù)質(zhì)量難以控制

線上法律服務(wù)能否保障法律服務(wù)的優(yōu)質(zhì)性，為顧客提供良好的服務(wù)，對于能否擴大市場十分重要。從業(yè)多年的職業(yè)律師一般都會有自己固定的案件來源，線上服務(wù)對他們的吸引力較小，從事線上法律服務(wù)的一般都是剛剛步入法律職業(yè)的年輕律師，其職業(yè)經(jīng)驗有限，提高法律服務(wù)質(zhì)量問題迫在眉睫。

三、法律服務(wù)電商化模式的探索

（一）設(shè)計開發(fā)在線法律服務(wù)APP

“法衛(wèi)衛(wèi)”是一款同時兼顧法律服務(wù)交易和法律服務(wù)產(chǎn)品線上銷售功能的互聯(lián)網(wǎng)移動終端信息化工具，共有三個不同的用戶模式，分別面向普通公眾（法律服務(wù)需求者）、執(zhí)業(yè)律師（法律服務(wù)提供者）、律師事務(wù)所（法律服務(wù)提供單位、律師及客戶管理）。初步設(shè)計以下幾個版塊：

1.“云呼叫”：該版塊以第三方平臺的身份，為客戶尋找律師以及律師尋找案源提供雙向選擇。用戶選擇法律問題分類，提交相關(guān)案情介紹，以平臺的身份發(fā)放給多個律師，在眾多認(rèn)證的專業(yè)律師搶單后，再根據(jù)自身需求選擇合適的律師進行法律咨詢?？蛻舻南嚓P(guān)費用并不直接支付給受托律師，而是網(wǎng)站方以第三方的名義進行托管，在相關(guān)服務(wù)完成后通過平臺支付給受托律師。

2. “文書通”：該版塊為中小企業(yè)和個人提供在線法律文檔服務(wù)，業(yè)務(wù)范圍主要集中在非訴訟業(yè)務(wù)上，比如申請商標(biāo)、創(chuàng)建公司、書寫遺囑以及訂立租賃合同等。相比直接去律師事務(wù)所委托律師代寫文書，提供了更加方便、快捷而低廉的方案，來幫助客戶解決他們的問題。

3.“案快遞”：該版塊把律師在平臺上代理的案件進行標(biāo)準(zhǔn)化的流程處理，通過律師的實時更新信息，用戶可以像查快遞一樣隨時了解案件的進程和發(fā)展態(tài)勢，律所和律師也可以對案件關(guān)鍵節(jié)點進行精確控制，確保辦案品質(zhì)。用大數(shù)據(jù)的思維將法律服務(wù)產(chǎn)品可視化、流程化地呈現(xiàn)，一方面將復(fù)雜繁瑣的事實、法律關(guān)系轉(zhuǎn)換為簡潔、富有表現(xiàn)力的圖表，理清案件思路，進行案件難度系數(shù)評估，另一方面在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，整理出一套訴訟案件流程管理體系。

（二）“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化+流程標(biāo)準(zhǔn)化+信息標(biāo)準(zhǔn)化”的法律服務(wù)電商化模式構(gòu)建

通過設(shè)計開發(fā)“法衛(wèi)衛(wèi)”APP，打造一種“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化+流程標(biāo)準(zhǔn)化+信息標(biāo)準(zhǔn)化”的法律服務(wù)電商化運作模式：

1.“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化”：將商標(biāo)注冊、公司注冊等相對技術(shù)含量比較低的產(chǎn)品，用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能做成標(biāo)準(zhǔn)的可直接運用的電商產(chǎn)品，利用機器或程序代寫法律文書等。

2. “流程標(biāo)準(zhǔn)化”：用大數(shù)據(jù)的思維將法律服務(wù)產(chǎn)品可視化、流程化地呈現(xiàn)出來，整理出一套訴訟案件流程管理體系，用戶可以像查快遞一樣隨時了解案件的進程和發(fā)展態(tài)勢。

3. “信息標(biāo)準(zhǔn)化”：將律師事務(wù)所與法律服務(wù)平臺綁定，將律師執(zhí)照、律師的執(zhí)業(yè)年限、社會關(guān)系、畢業(yè)院校、工作經(jīng)歷、個人特色、價格、地域等信息按照業(yè)務(wù)的經(jīng)驗值、轉(zhuǎn)化率進行評分和排序，用戶綜合對比作出適合自己的律師選擇，實現(xiàn)律師信息標(biāo)準(zhǔn)化透明化。

四、法律服務(wù)電商化發(fā)展的建議

首先，低頻的法律服務(wù)市場面臨的困難是流量的獲取和用戶消費行為的轉(zhuǎn)化，對此要引導(dǎo)用戶對法律產(chǎn)品的認(rèn)知，擴大品牌的影響力，充分建立用戶對律師和平臺的信任，選擇匹配能力的律師和服務(wù)。其次，法律服務(wù)電商化要堅持以用戶為中心的發(fā)展路徑。用戶運營是互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)平臺運營的難點，低頻的消費市場，用戶難以沉淀、所以要選擇消費過的種子用戶，同時梳理典型用戶，樹立為標(biāo)桿用戶，廣泛宣傳，激勵新用戶消費，提升用戶的消費付費意愿，構(gòu)建平臺、用戶、律師間更緊密的客戶關(guān)系。最后，隨著年輕律師經(jīng)驗和收入的增長，如何保證人才的不流失，對法律電商的良性發(fā)展有著重要影響，故建立一套可靠質(zhì)量控制體系便顯得尤為重要。

參考文獻：

[1] 互聯(lián)網(wǎng)時代法律服務(wù)模式管理創(chuàng)新[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2015（10）

[2] 屈麗娜. 互聯(lián)網(wǎng)時代法律服務(wù)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對——基于法律電商的視角[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2018（6）

[3]李志強.“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的機遇與挑戰(zhàn)我國法律電商平臺發(fā)展問題研究[J].法制與社會，2017（12）

[4]穆曉.2018年法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展趨勢分析[EB/OL].https：//www.qianzhan.com/analyst/detail/220/180718-d76d3f63.html.

[5] 董剛.讓法律服務(wù)與協(xié)同創(chuàng)新、科技創(chuàng)新如影隨形[J].中關(guān)村. 2019（10）

作者簡介：

王晶，本科，沈陽工程學(xué)院法學(xué)院2019級學(xué)生;王東略，本科，沈陽工程學(xué)院信息學(xué)院2019級學(xué)生。

指導(dǎo)教師：魏來，沈陽工程學(xué)院，講師。

基金項目：

2020年國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（202011632001X）。