張龍?徐翔

近年來，融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)屢禁不止，很多中央企業(yè)和國有企業(yè)牽涉其中，實質(zhì)上充當了民營企業(yè)的融資工具，甚至直接導(dǎo)致了國有資產(chǎn)流失。本文在結(jié)合案例分析的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)了融資性貿(mào)易范式和風(fēng)險類別，在國家權(quán)威政策規(guī)范文件的指導(dǎo)下，提煉出了針對融資性貿(mào)易的審計策略，以期對融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)的審計實務(wù)工作有所裨益。

自2013年鋼貿(mào)融資爆雷以來，由融資性貿(mào)易引發(fā)的一系列經(jīng)濟糾紛就不絕于耳，由于鋼貿(mào)企業(yè)在經(jīng)營過程中需要較大的資金流來撬動交易，融資在日常運營過程中被親睞就在所難免。因此，長期以來鋼貿(mào)行業(yè)大多采用聯(lián)?；ケ５娜谫Y模式，由各家鋼貿(mào)企業(yè)相互為貸款提供擔保，這就很容易造成“一榮俱榮、一損俱損”的局面。在審計實務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)不僅是鋼貿(mào)企業(yè)涉及融資性貿(mào)易，諸多中央企業(yè)和國有企業(yè)基于各自的利益訴求，都不同程度的運用過或正在運用融資性貿(mào)易的手段開展業(yè)務(wù)。近年來，由于宏觀經(jīng)濟持續(xù)下行，供求關(guān)系逆轉(zhuǎn)，融資性貿(mào)易就如同多米諾骨牌一樣紛紛倒下，引發(fā)了一系列經(jīng)營風(fēng)險和法律紛紛。

一、研究背景與概念界定

（一）研究背景

近年來，通過融資性、空轉(zhuǎn)、走單等形式開展的貿(mào)易業(yè)務(wù)屢禁不止，很多大中型中央企業(yè)和國有企業(yè)牽涉其中，實質(zhì)上充當了資金短缺企業(yè)，特別是部分民營企業(yè)的融資工具。這種業(yè)務(wù)模式，一方面擴大了資金提供方的營業(yè)收入規(guī)模，客觀上解決了國企和國企領(lǐng)導(dǎo)的績效考核問題，通常也是國企最常動用的手段之一，因為只有這種模式可以輕松解決營收規(guī)模達標問題;另一方面解決了諸多企業(yè)，特別是民營企業(yè)資金鏈條緊張問題，可以在一定程度上緩解資金壓力。同時，該種業(yè)務(wù)模式由于無強有力的商業(yè)實質(zhì)作基礎(chǔ)，鏈條上各企業(yè)的利潤點非常低，甚至還有虧本的情況發(fā)生，因此業(yè)務(wù)鏈條的穩(wěn)定性和資金的安全性能就非常低，極容易給資金提供方帶來資金損失風(fēng)險，從實踐來看，也確實導(dǎo)致了諸多經(jīng)濟糾紛，給市場經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展帶來了不少麻煩。而作為第三方中介機構(gòu)的會計師事務(wù)所就負有最后一道關(guān)口防錯除弊的責任，因此審計師在現(xiàn)場審計過程中如何進行客觀分析，如何輕松洞悉問題關(guān)鍵，客觀的作出判斷并提出解決方案就變得異常重要。這就是筆者在理論研究與實務(wù)實踐中持續(xù)關(guān)注該論題的初衷，也是本文力求為此提供審計方法解決方案的使命所在。

（二）概念界定

融資性貿(mào)易主要是指交易雙方以物資貿(mào)易業(yè)務(wù)為名，實際上卻是為了出借資金，在交易鏈條上無商業(yè)實質(zhì)的經(jīng)營業(yè)務(wù)。通常來講，融資性貿(mào)易存在資金占用較大、盈利水平較低、資金風(fēng)險較高、收益與風(fēng)險嚴重不對等、潛在的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險較高等特點，從國家政策層面來講是明令禁止開展的經(jīng)營業(yè)務(wù)。在實務(wù)中通常表現(xiàn)為，被審計單位參與的貿(mào)易業(yè)務(wù)鏈條中的上下游企業(yè)以融資為目的，以物資交易為表象，上下游企業(yè)之間原本就存在實質(zhì)控制關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系、長期合作關(guān)系等內(nèi)在聯(lián)系，標的業(yè)務(wù)的開展如果不是資金需求，根本就沒有被審計單位存在的實質(zhì)業(yè)務(wù)，也就是說目的就是想利用被審計單位的資金。

“空轉(zhuǎn)”、“走單”等無商業(yè)實質(zhì)的貿(mào)易主要是指被審計單位與其交易鏈條中的上下游企業(yè)分別簽訂銷售合同和采購合同，相互出具提貨單、收貨單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明及增值稅發(fā)票，但實質(zhì)上并無貨物控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，即貨物的控制權(quán)在整個交易過程中并未實際發(fā)生變更，在交易鏈條上各環(huán)節(jié)均完成后，貨物仍然被原企業(yè)持有并控制，即通常所說的“走單、走票、不走貨”的業(yè)務(wù);或雖然有實際貨物流轉(zhuǎn)，但被審計單位加入該交易環(huán)節(jié)不具有商業(yè)實質(zhì)的充分理由，只是人為增加貿(mào)易鏈條，擴大收入規(guī)模而已。在實務(wù)中，這類貿(mào)易業(yè)務(wù)的特點是交易過程中只涉及合同和單據(jù)的流轉(zhuǎn)，而沒有貨物控制權(quán)或資金的實質(zhì)流轉(zhuǎn)，完全脫離了貿(mào)易的商業(yè)實質(zhì)。本質(zhì)上來講，空轉(zhuǎn)貿(mào)易、走單貿(mào)易也是一種融資性貿(mào)易。

二、融資性貿(mào)易和空轉(zhuǎn)貿(mào)易的典型范式

融資性貿(mào)易、空轉(zhuǎn)貿(mào)易和走單貿(mào)易的一個顯著特征是具有融資性，即在交易鏈條上的參與方，通常有一方或多方具有資金的需求。但是在實務(wù)中，企業(yè)在開展正常的物資貿(mào)易業(yè)務(wù)時，通常也不可避免的會涉及到融資因素，如現(xiàn)在在大中型國有企業(yè)中應(yīng)用極為廣泛的集中采購模式、集團共享采購模式等，均有可能涉及向上游企業(yè)預(yù)付款項，然后針對下游企業(yè)的信用狀況給予一定的信用期限，該類交易也同樣表現(xiàn)為一定的融資性質(zhì)，但該類貿(mào)易業(yè)務(wù)的融資性是由于參與方自身的經(jīng)營業(yè)務(wù)引起的，具有合理的、充分的商業(yè)理由，其風(fēng)險也是在可控范圍內(nèi)的，因此不界定為融資性貿(mào)易。

在實務(wù)中，由于交易鏈條可能更長，交易環(huán)節(jié)可能更復(fù)雜，交易實質(zhì)可能更隱蔽，甚至可能受到一定程度的人為干擾，這就給我們的審計工作帶來了諸多的障礙。那么，作為審計師的我們，如何來判斷融資性貿(mào)易、空轉(zhuǎn)貿(mào)易或走單貿(mào)易呢？在長期的實戰(zhàn)業(yè)務(wù)中，筆者結(jié)合融資性貿(mào)易的“融資性”這一顯著的本質(zhì)特征，在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，提煉出以下幾種比較典型的融資性貿(mào)易交易模式。

（一）托盤貿(mào)易

托盤貿(mào)易是指托盤方分別與買方和賣方簽訂銷售合同和采購合同，然后預(yù)付現(xiàn)金或簽發(fā)承兌匯票或信用證給賣方，從而解決賣方的資金需求問題，然后給予買方一定的信用賬期，從而也緩解了買方的資金壓力。在整個交易過程中，托盤方根本沒有實質(zhì)控制交易標的物，他本身也不需要標的物，標的物直接從賣方發(fā)貨給買方，并由買賣雙方辦妥標的物的物流交接手續(xù)，以完成交易。

（二）委托貿(mào)易

委托貿(mào)易是指買方在不具備資金實力的前提下，全權(quán)委托受托人代為執(zhí)行采購、保管、付款等業(yè)務(wù)，并約定支付一定比例的資金占用費或成本加成作為報酬，受托方在這個業(yè)務(wù)鏈條上與買賣雙方分別簽訂委托采購合同和買賣合同，并作為收付款的主體參與現(xiàn)金流向的一端，但是貨物則由賣方直接發(fā)運給買方，貨物的規(guī)格、型號等標準參數(shù)完全按照買方的要求，實務(wù)中甚至由買方定制，受托方不參與貨物的實物流向管理，對貨物實物的控制權(quán)較弱，只以收取資金占用費為目的。

委托貿(mào)易的形式結(jié)構(gòu)與托盤貿(mào)易非常相似，所不同之處就是以委托交易法律關(guān)系取代了買賣法律關(guān)系，這在一定程度上表明，委托貿(mào)易以收取資金占用費或獲取中間差價的意圖更為明顯。在實務(wù)中，會計人員或?qū)徲嬋藛T對其業(yè)務(wù)的商業(yè)實質(zhì)判斷則更為明顯和容易得多。