文先永

云南省景洪市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科，云南景洪666100

作為神經(jīng)外科常見(jiàn)疾病，高血壓腦出血是高血壓造成的腦實(shí)質(zhì)血管自發(fā)性出血，多發(fā)于中老年人，影響因素包括作息規(guī)律、生活習(xí)慣、社會(huì)壓力等，臨床表現(xiàn)為頭痛頭暈、惡心嘔吐、早期存在偏癱、失語(yǔ)癥狀，后期則會(huì)出現(xiàn)意識(shí)障礙、癲癇等癥狀，且機(jī)體損傷存在進(jìn)行性加重的特點(diǎn)[1]。高血壓腦出血若治療不及時(shí)，患者腦部會(huì)持續(xù)存在血腫，造成損傷性物質(zhì)的產(chǎn)生，繼而增加組織缺血壞死、組織水腫等并發(fā)癥，危害性極大[2-3]。近年來(lái)，微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)得到應(yīng)用，其特點(diǎn)是能在局部麻醉狀態(tài)下開(kāi)展手術(shù)，不會(huì)過(guò)多損傷到腦部組織，優(yōu)勢(shì)明顯[4]?；诖?，該研究選取2019年5月—2020年5月該院80例高血壓腦出血患者，旨在研究微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)、開(kāi)顱血腫清除術(shù)的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院80例高血壓腦出血患者，隨機(jī)分組，微創(chuàng)組（n=40），女性18例，男性22例；年齡43~72歲，平均年齡為（60.47±5.13）歲；GCS評(píng)分（格拉斯哥昏迷量表）3~10分，平均GCS評(píng)分（7.65±1.33）；出血部位：21例為丘腦區(qū)，15例為基底節(jié)區(qū)，4例為腦葉區(qū)。開(kāi)顱組（n=40）有女性19例，男性21例；年齡42~73歲，平均年齡為（61.88±5.44）歲；GCS評(píng)分3~9分，平均GCS評(píng)分（6.82±1.41）分；出血部位：20例為丘腦區(qū)，14例為基底節(jié)區(qū)，6例為腦葉區(qū)。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為高血壓腦出血者；簽署該研究知情同意書(shū)者；發(fā)病至治療時(shí)間在48 h以?xún)?nèi)者；研究獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血機(jī)制異常者；嚴(yán)重出血傾向者；精神類(lèi)疾病者；臟器功能?chē)?yán)重異常者；臨床資料不完整者。

1.2 方法

微創(chuàng)組：微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)，術(shù)前在頭顱CT引導(dǎo)下確定腦出血位置，頭顱CT片上血腫的最大層面中心點(diǎn)確定為穿刺靶點(diǎn)，依據(jù)頭顱CT片計(jì)算穿刺深度，行穿刺路徑、穿刺針的選擇，同時(shí)確定體表穿刺部位并標(biāo)記。局部麻醉后依據(jù)穿刺部位切開(kāi)頭皮，長(zhǎng)度約為2~3 cm，通過(guò)電鉆在顱頂部位鉆出骨孔，直徑約為1 cm，避開(kāi)皮質(zhì)表面血管及重要功能區(qū)后，由選定穿刺路徑進(jìn)入血腫中心，后通過(guò)注射液行抽吸處理，成功后置入軟通道引流管，同時(shí)要控制初次抽吸量，抽吸部分血腫后，對(duì)血腫部位行無(wú)菌生理鹽水灌洗處理，此期間對(duì)血壓嚴(yán)格控制。治療6 h后行頭顱CT復(fù)查，若血腫殘余量在10 mL以上，則需將30 000 U尿激酶（國(guó)藥準(zhǔn)字H32023290）加入在3 mL生理鹽水中，向血腫腔內(nèi)注入并夾閉引流管，夾閉時(shí)間為2 h，浸潤(rùn)充分后行沖洗操作，沖洗液顏色變至淡紅色即可。

開(kāi)顱組：開(kāi)顱手術(shù)，術(shù)前用CT定位血腫位置并標(biāo)記，行全身麻醉，取仰臥位，行氣管插管處理，在血腫處作弧形或馬蹄形切口，骨瓣游離后開(kāi)顱，分離額葉與顳葉，暴露出島葉，避開(kāi)血管區(qū)及功能區(qū)，切開(kāi)腦組織將血腫清除，后行雙極電凝止血處理，將顱內(nèi)壓情況作為依據(jù)開(kāi)展骨瓣減壓處理即可。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

分析兩組臨床指標(biāo)、恢復(fù)情況、并發(fā)癥及臨床療效。臨床指標(biāo)：術(shù)中出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間等?；謴?fù)情況：神經(jīng)功能缺損程度（依據(jù)為NIHSS評(píng)分，分值和神經(jīng)功能缺損程度為負(fù)相關(guān)）及血腫殘余量。并發(fā)癥：消化道出血、顱內(nèi)出血、顱內(nèi)感染等。臨床療效：①顯效：血腫在CT檢查中顯示為完全清除，神經(jīng)功能基本恢復(fù)，生活不受影響。②有效：血腫在CT檢查中有少量殘留，神經(jīng)功能明顯恢復(fù)，生活受到輕微影響。③無(wú)效：血腫在CT檢查中存在大量殘留，神經(jīng)功能未恢復(fù)，生活無(wú)法自理。有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和在百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)對(duì)比

微創(chuàng)組臨床指標(biāo)更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)對(duì)比(±s)Table 1 Comparision of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者臨床指標(biāo)對(duì)比(±s)Table 1 Comparision of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 兩組患者恢復(fù)情況對(duì)比

微創(chuàng)組術(shù)后NIHSS評(píng)分更低，血腫殘余量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者恢復(fù)情況對(duì)比(±s)Table 2 Comparision of the recovery between the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者恢復(fù)情況對(duì)比(±s)Table 2 Comparision of the recovery between the two groups of patients(±s)

?

2.3 兩組患者并發(fā)癥對(duì)比

微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率（5.00%）更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥對(duì)比Table 3 Comparision of complications between the two groups of patients

2.4 兩組患者臨床療效對(duì)比

微創(chuàng)組治療有效率（97.50%）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者臨床療效對(duì)比Table 4 Comparision of the clinical efficacy between the two groups ofpatients

3 討論

作為高血壓嚴(yán)重并發(fā)癥，高血壓腦出血是血壓長(zhǎng)時(shí)間升高引起腦動(dòng)脈病理性改變所致，其特點(diǎn)是動(dòng)脈血管壁存在纖維樣或玻璃樣壞死、缺血、變性等，血管壁強(qiáng)度會(huì)隨之改變，導(dǎo)致微小動(dòng)脈瘤的形成，加之體力勞動(dòng)、情緒激動(dòng)等外力因素的影響，會(huì)導(dǎo)致腦血管發(fā)生破裂出血，其致死率較高[5]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高血壓腦出血患者在發(fā)病30 min內(nèi)出血會(huì)停止并形成血腫，出血完全停止時(shí)間則在6 h內(nèi)，而此期間血腫周?chē)?huì)出現(xiàn)低灌注的缺血區(qū)域，炎性介質(zhì)的大量釋放會(huì)導(dǎo)致腦水腫的形成，造成腦組織周?chē)夯瘔乃?，?yán)重影響患者神經(jīng)功能，若患者局部血腫壓迫時(shí)間較長(zhǎng)，會(huì)損傷到周?chē)X組織，且此過(guò)程是不可逆的，進(jìn)一步增加患者病死率[6-7]。

開(kāi)顱血腫清除術(shù)需行全麻處理，增加了麻醉風(fēng)險(xiǎn)性，且頭皮切開(kāi)等操作會(huì)造成較大的手術(shù)創(chuàng)面，在操作時(shí)可能會(huì)對(duì)其他正常腦組織造成損傷，安全性欠佳[8]。微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血治療中價(jià)值顯著，通過(guò)影像學(xué)方法對(duì)病灶進(jìn)行準(zhǔn)確定位，僅需切開(kāi)小部分硬膜組織，將特質(zhì)引流管置入后緩慢抽取血腫組織即可，還能行液化劑注射溶解血腫組織，達(dá)到較高的血腫清除率。此外，微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)可選擇局部麻醉，可有效降低麻醉風(fēng)險(xiǎn)，且引流管的固定性及密閉性較好，能避免腦部組織的二次損傷。由于血腫液化劑注射的基礎(chǔ)是流體力學(xué)原理，液流經(jīng)沖洗針射出后呈霧狀，可擴(kuò)大血腫作用面積，對(duì)血腫行充分液化處理，且此過(guò)程不會(huì)反復(fù)牽拉到腦組織，能避免神經(jīng)功能缺損，優(yōu)勢(shì)明顯[9-11]。

該研究中，微創(chuàng)組臨床指標(biāo)更優(yōu)，NIHSS評(píng)分更低，血腫殘余量更少，并發(fā)癥發(fā)生率（5.00%）更低，治療有效率（97.50%）更高（P<0.05）?？梢?jiàn)相比于開(kāi)顱血腫清除術(shù)，微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血治療中效果更好，較少的血腫殘余量及較短的手術(shù)時(shí)間能有效減輕神經(jīng)功能缺損程度，較少的并發(fā)癥則提升了手術(shù)安全性。李強(qiáng)[12]研究了108例高血壓腦出血患者，行微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)治療的為研究組，此組治療有效率數(shù)據(jù)是95.75%，比對(duì)照組（78.72%）高（P<0.05）。結(jié)果與該研究有一致性。

綜上所述，高血壓腦出血患者行微創(chuàng)軟通道穿刺引流術(shù)治療后，神經(jīng)功能有所改善，血腫清除效果較好，并發(fā)癥較少，且手術(shù)及住院時(shí)間較短，與開(kāi)顱血腫清除術(shù)相比優(yōu)勢(shì)明顯。