邵建楠

云南省楚雄州人民醫(yī)院骨二科，云南楚雄675000

老年脊柱骨折類型多數(shù)為骨質(zhì)疏松性脊柱骨折，屬于老年人骨質(zhì)疏松常見并發(fā)癥，臨床上多表現(xiàn)為壓縮性骨折，脊柱作為人體的支撐性結(jié)構(gòu)，發(fā)生骨折后將引起疼痛，并對患者活動造成影響，降低患者生活質(zhì)量。傳統(tǒng)保守治療方法效果往往不盡人意，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)特點(diǎn)為簡單、手術(shù)創(chuàng)口較小及疼痛緩解效果明顯等，在治療老年脊椎骨折中臨床效果良好[2]。相關(guān)研究表明，經(jīng)皮椎體成形術(shù)臨床效果較好，但針對骨質(zhì)疏松及骨折再發(fā)展治療效果不佳，應(yīng)聯(lián)合對應(yīng)藥物治療，以達(dá)到更為顯著的治療效果。基于此，該文分析經(jīng)皮椎體成形術(shù)與抗骨質(zhì)疏松藥物治療老年脊柱骨折的臨床治療效果，以該院2015年2月—2018年4月收治的68例老年脊柱骨折患者為該次研究對象進(jìn)行了討論，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院收治的68例老年脊柱骨折患者為研究對象，隨機(jī)分配為觀察組和對照組，每組34例，觀察組患者接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合抗骨質(zhì)疏松藥物治療方案，對照組患者接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。觀察組患者有男21例，女13例；年齡61~81歲，平均（69.4±4.1）歲。其中11例患者為胸椎骨折，23例患者為腰椎骨折；對照組患者男22例，女12例；年齡62~83歲，平均（68.9±4.4）歲；其中12例患者為胸椎骨折，22例患者為腰椎骨折。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05)，具有可比性。該研究選取患者臨床癥狀均表現(xiàn)為胸腰背部疼痛，尤其是起床時背部疼痛情況尤為明顯。入院檢測結(jié)果顯示參與該研究的患者均不存在相應(yīng)脊髓及神經(jīng)根存在受壓或者椎體后緣不完整情況?；颊咝g(shù)前均已了解相關(guān)情況，并簽署知情同意書，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療方案 兩組患者均接受相同經(jīng)皮椎體成形術(shù)，具體情況為：在C臂透視下定位并標(biāo)記患者傷椎。通過X線引導(dǎo)，于患者經(jīng)皮自椎弓根外上方，與矢狀面呈15°位置行穿刺，穿刺深度為椎體前1/3。通過透視確認(rèn)穿刺位置正確后，將針芯拔出。將PMMA骨水泥與消毒生理鹽水調(diào)制呈糊狀，使用50 mL注射器將骨水泥注入患者傷椎。當(dāng)骨水泥在X線透視下呈現(xiàn)出浸潤椎體后緣或已向錐體外滲出狀況時，停止退注骨水泥。確保骨水泥完全硬化后方可將穿刺針完全拔出，并給予傷口幾分鐘壓迫?；颊咝g(shù)后接受常規(guī)抗感染治療

1.2.2 抗骨質(zhì)疏松藥物治療方法 觀察組患者除接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)外，加用抗骨質(zhì)疏松藥物治療，具體用藥情況為：抗骨質(zhì)疏松藥物使用降鈣素、阿侖膦酸鈉、骨化三醇及鈣爾奇。依降鈣素注射液（國藥準(zhǔn)字H20040338），20 μg/次，1次/d；阿侖膦酸鈉（國藥準(zhǔn)字J20130085）70 mg/次，1次/周；骨化三醇（國藥準(zhǔn)字H20030491）0.25 μg/次，1次/d；鈣爾奇（國藥準(zhǔn)字H10950029）600 mg/次，1次/d，療程3個月。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者經(jīng)治療后疼痛改善情況、治療效果及生活自理能力評分（Barthel）。治療效果標(biāo)準(zhǔn)為：顯效：患者經(jīng)治療后臨床癥狀全部消失，能獨(dú)立行走，無疼痛感；有效：患者經(jīng)治療后臨床癥狀基本消失，具有獨(dú)立行走能力，存在輕微疼痛感；無效：患者經(jīng)治療后臨床癥狀未得到改善，不具備獨(dú)立行走能力，能感受到強(qiáng)烈疼痛。疼痛改善情況以VAS評估，分?jǐn)?shù)隨疼痛程度增加而上升。使用SF-36評估患者生活質(zhì)量，評量表包括36個評分條目，共分為4個維度，分別是角色功能、社會功能、情感功能以及軀體質(zhì)量，每項總分100分，分?jǐn)?shù)越高生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

觀察組患者治療有效率相較于對照組患者明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果對比Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups of patients

2.2 兩組患者治療后疼痛改善情況對比

觀察組患者治療后VAS評分相較于對照組患者明顯更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療后VAS評分對比[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients after treatment[（±s）,points]

表2 兩組患者治療后VAS評分對比[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients after treatment[（±s）,points]

?

2.3 兩組患者治療后生活自理能力對比

觀察組患者術(shù)后Barthel評分相較于對照組患者明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者術(shù)后Barthel評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of postoperative Barthel scores between the two groups of patients[（±s）,points]

表3 兩組患者術(shù)后Barthel評分對比[（±s），分]Table 3 Comparison of postoperative Barthel scores between the two groups of patients[（±s）,points]

?

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分對比

觀察組治療后角色功能評分（73.7±4.2）分，社會功能評分（75.8±3.4）分，情感功能評分（80.1±4.7）分，軀體質(zhì)量評分（81.5±3.9）分，高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of quality of life scores of the two groups of patients[（±s）,points]

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of quality of life scores of the two groups of patients[（±s）,points]

?

3 討論

老年脊椎骨折類型通常為骨質(zhì)疏松性脊柱骨折，患者在確診后需要及時進(jìn)行有效手術(shù)治療，以免出現(xiàn)脊柱不穩(wěn)，導(dǎo)致患者產(chǎn)生劇烈疼痛，影響其日常生活。傳統(tǒng)治療方法易使患者術(shù)后出現(xiàn)各種并發(fā)癥。因此，臨床上開始使用經(jīng)皮椎體成形術(shù)。經(jīng)皮椎體成形術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，通過將骨水泥注入患者椎體內(nèi)，使其在短時間內(nèi)凝結(jié)，達(dá)到提升椎體支撐力的效果[3]。手術(shù)過程中會給患者神經(jīng)末梢?guī)硪欢ㄆ茐模颊咚芴弁匆惨蚨玫綔p輕。經(jīng)皮椎體成形術(shù)還能恢復(fù)患者傷椎高度，使患者傷椎功能得到增強(qiáng)，椎內(nèi)神經(jīng)受到的刺激也能明顯減輕。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)能有效緩解骨折帶給患者的急性疼痛，但不能緩解骨質(zhì)疏松性骨骼疼痛。臨床治療中出現(xiàn)部分患者治療后疼痛仍然存在的狀況，甚至于形成長期慢性疼痛，給患者術(shù)后生活質(zhì)量帶來一定影響[4]。因此，針對骨質(zhì)疏松采取一定治療措施尤為重要。

降鈣素屬于臨床效果較好且使用普遍的抗骨質(zhì)吸收藥物，其還能有效降低骨折發(fā)生率。降鈣素抗骨質(zhì)疏松主要通過增加cAMP含量，降低骨細(xì)胞數(shù)量及活動性，促進(jìn)血鈣吸收，達(dá)到抗骨質(zhì)疏松效果[5-6]。阿侖膦酸鈉能給破骨過程造成抑制效果，能有效改善礦化程度，保持骨結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提高骨強(qiáng)度，降低髖骨、椎體等部位出現(xiàn)骨折的概率。骨化三醇能提高患者骨密度，聯(lián)合用藥能一定程度上修復(fù)壞死股骨頭[7-9]。

該研究顯示，觀察組患者治療后VAS評分（1.21±0.14）分，對照組（1.53±0.18）分，觀察組患者治療后VAS評分相較于對照組患者明顯更低（P<0.05)；觀察組患者術(shù)后Barthel評分（82.3±5.4)分，對照組（70.3±5.3）分，觀察組患者術(shù)后Barthel評分相較于對照組患者明顯更高（P<0.05)。因此，經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合抗骨質(zhì)疏松藥物治療老年脊柱骨折效果顯著，相比單一運(yùn)用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療方法，其疼痛緩解程度更顯著，臨床治療效果相對更好[10-11]。并且在治療后，觀察組患者的生活質(zhì)量水平明顯提升，這也在一定程度上佐證了聯(lián)合抗骨質(zhì)疏松藥物的治療價值。穆勝凱等[12]在其研究中也指出：經(jīng)皮椎體成形術(shù)與抗骨質(zhì)疏松藥物治療老年脊柱骨折后，患者VAS評分（1.16±0.18）分，Barthel評分（83.2±4.9)分，而對照組VAS評分（1.62±0.25）分，Barthel評分（75.3±4.3)分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。其研究與該研究論證觀點(diǎn)基本一致，僅具有較小的數(shù)據(jù)差異，可能和病例數(shù)差異相關(guān)。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合抗骨質(zhì)疏松藥物治療老年脊柱骨折的臨床效果較好，患者經(jīng)治療后臨床癥狀得到有效改善，椎體形態(tài)恢復(fù)情況良好，患者術(shù)后生活質(zhì)量得到明顯提高，具有較高臨床推廣價值。