本社記者 張純

>>2021年4月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的壟斷行為做出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以182.28億元的罰款。視覺中國(guó)供圖

一波未平，一波又起。繼阿里巴巴之后，又一互聯(lián)網(wǎng)巨頭被反壟斷調(diào)查。

4月26日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。實(shí)際上，從阿里巴巴、騰訊再到美團(tuán)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的“戰(zhàn)火”，已進(jìn)入密集階段。

近來，關(guān)于“反壟斷”的相關(guān)內(nèi)容備受關(guān)注，雖然反壟斷法本身適用于市場(chǎng)所有行業(yè)，但是從2019年到2021年，最明顯的變化，是監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、金融等重點(diǎn)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管力度不斷加碼。與此同時(shí)，反壟斷法律制度體系，也加速了落地步伐，相關(guān)配套規(guī)章連續(xù)出爐。

這一系列操作，使得“反壟斷”尤其是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷，成為2021年社會(huì)最強(qiáng)音之一。那么，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷具體存在哪些問題，又該如何迎頭趕上、不斷破局？

巨額罰單落地 平臺(tái)反壟斷大幕開啟

182.28 億元，是中國(guó)反壟斷法實(shí)施以來開出的最大罰單。

2021年4月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“阿里”）的壟斷行為做出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以182.28 億元的罰款。

市場(chǎng)監(jiān)管總局通報(bào)稱，阿里在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)不僅擁有超過50%的市場(chǎng)份額，且具有很強(qiáng)的市場(chǎng)控制能力。自2015年以來，阿里濫用該市場(chǎng)支配地位，對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開店或參加促銷活動(dòng)，并借助市場(chǎng)力量、平臺(tái)規(guī)則和技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施，強(qiáng)制要求執(zhí)行“二選一”，維持、增強(qiáng)自身市場(chǎng)力量，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)反壟斷法第四十七條、第四十九條規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)阿里作出行政處罰決定。

4月13日，公布阿里反壟斷調(diào)查的第三天，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局，召集34 家中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司召開行政指導(dǎo)會(huì)，要求充分發(fā)揮阿里案的警示作用，各平臺(tái)企業(yè)要在一個(gè)月內(nèi)全面自檢自查，逐項(xiàng)徹底整改。需要整改的內(nèi)容，包括強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施“掐尖并購(gòu)”“燒錢”搶占社區(qū)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)、實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露以及實(shí)施涉稅違法行為等問題。

一時(shí)間，阿里案引發(fā)的“反壟斷”的聲浪，覆蓋了大半個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。在中國(guó)人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院執(zhí)行院長(zhǎng)楊東看來，這次行政處罰同時(shí)釋放了清晰的政策信號(hào)——國(guó)家在鼓勵(lì)和促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管，有效預(yù)防和制止平臺(tái)企業(yè)濫用數(shù)據(jù)、技術(shù)和資本等優(yōu)勢(shì)，損害競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和消費(fèi)者利益的行為，規(guī)范和引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康創(chuàng)新發(fā)展。

值得關(guān)注的是，這些與平臺(tái)壟斷相關(guān)的熱點(diǎn)事件，逐步被公眾關(guān)注并被列入監(jiān)管部門管控處罰的范圍，國(guó)家在有關(guān)政策和法律的頂層設(shè)計(jì)上也作出重要部署。

2020年12月，中央政治局召開會(huì)議，要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，作為2021年經(jīng)濟(jì)工作中的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一。2021年3月5日，十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議在人民大會(huì)堂開幕，備受關(guān)注的政府工作報(bào)告和“十四五”規(guī)劃綱要（草案），均提出強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，支持平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

>>2021年4月26日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。視覺中國(guó)供圖

反壟斷立法近些年也腳步密集，相關(guān)部門積極推動(dòng)反壟斷法修訂的同時(shí)，也在不斷細(xì)化反壟斷法律制度。

2020年11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》；2021年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷指南》），回應(yīng)了二選一、算法共謀等問題，把平臺(tái)的大數(shù)據(jù)殺熟、二選一等行為納入反壟斷范疇，增加了判斷市場(chǎng)力量和競(jìng)爭(zhēng)效果分析的考量因素，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷問題具有一定指導(dǎo)意義。

伴隨反壟斷法律制度體系落地，也有專家提出了存在的諸多問題。《大治報(bào)告：全球互聯(lián)網(wǎng)法律觀察（2020-2021）》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）指出，反壟斷法于2008年實(shí)施，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷問題缺乏有效應(yīng)對(duì)。而作為對(duì)反壟斷法的細(xì)化與補(bǔ)充，《反壟斷指南》僅僅是增加了個(gè)別條款或要素，本質(zhì)上仍未改變?cè)械姆治隹蚣?，難以適應(yīng)當(dāng)前平臺(tái)發(fā)展實(shí)踐的需要。

此外，《反壟斷指南》在認(rèn)定平臺(tái)市場(chǎng)支配地位、平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位行為的具體類型以及法律責(zé)任方面仍有所欠缺，相關(guān)配套制度也尚未建立，種種問題為解決平臺(tái)壟斷問題帶來了困難。

對(duì)此，中國(guó)信息通信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心政策法律研究部主任畢春麗解釋說：“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有一個(gè)很大的問題，就是它們的相關(guān)市場(chǎng)界定很難，不像傳統(tǒng)的企業(yè)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)可能涉及雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)。而且，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有跨界競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位就比較難?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的全球反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)還不多，且其相對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)具有特殊性，所以法律就相對(duì)難認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷行為。”

>>《中華人民共和國(guó)反壟斷法》 資料圖

數(shù)據(jù)價(jià)值凸顯 自我優(yōu)待行為或被禁

不可否定的是，阿里案標(biāo)志著一個(gè)反壟斷監(jiān)管新時(shí)代的到來，真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的序幕正式開啟。

追溯起來，反壟斷第一次走入公眾視野，始于2010年前后的“3Q 大戰(zhàn)”，“騰訊”與“奇虎360”正式揭開了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“二選一”的序幕。

彼時(shí)，360 和騰訊互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和濫用市場(chǎng)支配地位，騰訊的系統(tǒng)封閉也使其備受爭(zhēng)議。雖然騰訊最終并未敗訴，但市場(chǎng)認(rèn)為“3Q 大戰(zhàn)”是騰訊不得不走上開放的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

十年后，騰訊再次收到“訴狀”，對(duì)方換成了新晉流量巨頭字節(jié)跳動(dòng)。2021年2月，字節(jié)跳動(dòng)訴稱騰訊微信切斷抖音短視頻的跳轉(zhuǎn)鏈接，涉嫌壟斷和阻礙市場(chǎng)進(jìn)入，妨礙技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。騰訊則指責(zé)抖音等產(chǎn)品，違規(guī)獲取微信用戶頭像信息。抖音毫不讓步，譴責(zé)騰訊把微信用戶頭像、昵稱作為自己的“商業(yè)資源”，排除了用戶對(duì)自己數(shù)據(jù)的控制權(quán)。

對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所執(zhí)行所長(zhǎng)楊東指出，不論是“今日頭條與騰訊大戰(zhàn)”“阿里巴巴實(shí)施二選一行為涉嫌壟斷”還是“斗魚虎牙合并”“攜程大數(shù)據(jù)殺熟”，我國(guó)諸多熱點(diǎn)案件均昭示著，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，正在演變?yōu)槠脚_(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，而平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的背后也即生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。

“數(shù)字平臺(tái)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新組織，以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為核心，從而創(chuàng)造價(jià)值?！敝袊?guó)信通院政策與經(jīng)濟(jì)研究所監(jiān)管部主任李強(qiáng)治指出?；ヂ?lián)網(wǎng)在過去的十年飛速發(fā)展中，各大數(shù)字平臺(tái)正是依靠網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)積攢的流量和數(shù)據(jù)越來越龐大，從而形成自然壟斷，進(jìn)而成長(zhǎng)為枝繁葉茂、根基深厚的生態(tài)系統(tǒng)。

例如阿里利用自己巨大的流量入口和數(shù)字技術(shù)，向金融、物流、外賣、生鮮、在線辦公、云計(jì)算、智能制造等各個(gè)領(lǐng)域延伸——這是標(biāo)準(zhǔn)的自然壟斷。需要注意的是，由生態(tài)系統(tǒng)形成的“自然壟斷”并不違法，反壟斷法規(guī)制的是平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位，利用這種自然壟斷帶來的市場(chǎng)支配地位限制、妨礙、破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為，或者違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中。

對(duì)于數(shù)據(jù)收集使用管理與反壟斷的關(guān)系，字節(jié)跳動(dòng)中國(guó)法務(wù)部負(fù)責(zé)人邰江麗舉了一個(gè)電商平臺(tái)的例子：“一些電商企業(yè)可能會(huì)涉及‘自我優(yōu)待’行為。比方說亞馬遜有自營(yíng)的產(chǎn)品，也有其他商家入駐的產(chǎn)品。平臺(tái)自營(yíng)的產(chǎn)品很多，但是有些新的產(chǎn)品剛出來平臺(tái)并不自營(yíng)。待它收集了許多入駐商家的銷售數(shù)據(jù)后，就知道哪款產(chǎn)品好賣，然后平臺(tái)就開始自營(yíng)相同的產(chǎn)品，且給出更低價(jià)。這樣，它不用付出前期開發(fā)產(chǎn)品、了解市場(chǎng)的試錯(cuò)成本?！?/p>

>>追溯起來，反壟斷第一次走入公眾視野，始于2010年前后的“3Q大戰(zhàn)”，“騰訊”與“奇虎360”正式揭開了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“二選一”的序幕。資料圖

“反壟斷，就是要打破某些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷，使其數(shù)據(jù)開放，更有利于數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)開放本身，也有利于平臺(tái)更好地利用數(shù)據(jù)?！睏顤|如是說。

對(duì)此，李強(qiáng)治頗為認(rèn)同。他提出在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是價(jià)值創(chuàng)造的核心。數(shù)據(jù)在流動(dòng)中聚集，因此平臺(tái)成為數(shù)據(jù)匯聚的中心。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)也在流動(dòng)中產(chǎn)生價(jià)值，越流動(dòng)價(jià)值越大。所以，確實(shí)有必要對(duì)數(shù)據(jù)向平臺(tái)流通的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。

李強(qiáng)治介紹，即將出臺(tái)的歐盟數(shù)字市場(chǎng)法草案對(duì)此做出了系統(tǒng)性回應(yīng)。其核心措施是，限制大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過并購(gòu)等方式，聚合數(shù)據(jù)以及聚合第三方商家的數(shù)據(jù)。此外，該草案強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)的可移植性、可訪問性。也就是說，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能限制其他用戶或企業(yè)訪問自己的數(shù)據(jù)。甚至在搜索引擎方面，草案也要求平臺(tái)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放共享數(shù)據(jù)。

對(duì)此，邰江麗說，今后我國(guó)反壟斷法可能要對(duì)電商平臺(tái)數(shù)據(jù)的收集和利用作出規(guī)定，限制他們用數(shù)據(jù)去進(jìn)行“自我優(yōu)待行為”。她補(bǔ)充道，加強(qiáng)數(shù)據(jù)收集使用管理，除了可以抑制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“自我優(yōu)待行為”，還能對(duì)“剝削性濫用”起到一定作用。

但北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明表示，上述思路更接近產(chǎn)業(yè)政策。從學(xué)術(shù)的角度看，是否規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵還是要分析對(duì)社會(huì)福利的影響。同時(shí)，楊東教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)要素與流量關(guān)系密切、又與隱私保護(hù)有關(guān)，數(shù)據(jù)行為的邊界也很模糊。因此，不能只糾結(jié)于數(shù)據(jù)屬于誰，相反，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)怎樣才能更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)共享，讓數(shù)據(jù)有更高的價(jià)值回報(bào)。

楊東指出，任何單方面的屏蔽、封殺、斷開鏈接行為都是非?？膳碌模?yàn)闀?huì)損害其他市場(chǎng)和未來的競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)于一家獨(dú)大、沒有競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)，有必要進(jìn)行監(jiān)管和拆分。

>>市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局，召集34家中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司召開行政指導(dǎo)會(huì)，要求充分發(fā)揮阿里案的警示作用，各平臺(tái)企業(yè)要在一個(gè)月內(nèi)全面自檢自查，逐項(xiàng)徹底整改。張純制圖

平臺(tái)壟斷亂象 立法執(zhí)法將如何破局

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展給消費(fèi)者帶來的好處有目共睹。

但由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，具有明顯壟斷或寡頭壟斷趨勢(shì)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，對(duì)平臺(tái)的屬性，不同學(xué)科從各種角度進(jìn)行了梳理。從反壟斷法角度來看，一些大型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者兼具‘市場(chǎng)組織者’與‘市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者’的雙重屬性。這類平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者往往能決定平臺(tái)不同用戶之間的互動(dòng)規(guī)則，部分平臺(tái)的這一雙重屬性，對(duì)于反壟斷規(guī)則的適用意義重大?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院副教授韓偉說。

在韓偉看來，針對(duì)社交類平臺(tái)、電商類平臺(tái)等不同的商業(yè)模式，平臺(tái)的“市場(chǎng)組織者”與“市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”這一雙重屬性的強(qiáng)弱會(huì)存在差異。由于部分平臺(tái)所具有的這一雙重屬性，對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的能力與動(dòng)機(jī)會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，相應(yīng)使得這類平臺(tái)實(shí)施的“自我優(yōu)待”行為，引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)與關(guān)注。

對(duì)此，劉曉春主任介紹，“自我優(yōu)待”指經(jīng)營(yíng)者對(duì)待自己或關(guān)聯(lián)公司時(shí)，可能會(huì)提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他經(jīng)營(yíng)者更有利的條件。目前，有業(yè)內(nèi)研究報(bào)告對(duì)平臺(tái)“自我優(yōu)待”的具體表現(xiàn)形式分為三種類型：第一，平臺(tái)與第三方經(jīng)營(yíng)者簽訂“二選一”等排他性協(xié)議，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)在不同市場(chǎng)間的力量傳遞；第二，搜索引擎等平臺(tái)在搜索結(jié)果排序上的“自我優(yōu)待”；第三，平臺(tái)差異化的資源支持。

“然而，《反壟斷指南》并未回應(yīng)這一問題?！眲源褐魅握f?！秷?bào)告》指出，公平有序競(jìng)爭(zhēng)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的關(guān)鍵，以平臺(tái)“自我優(yōu)待”行為作為抓手的規(guī)制路徑，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下規(guī)制拒絕開放端口、拒絕兼容其他軟件等涉嫌壟斷的行為，提供了新思路。在平臺(tái)壟斷問題常態(tài)化的趨勢(shì)下，反壟斷法作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律，應(yīng)當(dāng)對(duì)此迎頭而上，予以回應(yīng)。

眼下，我國(guó)依然處于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，這意味著諸如平臺(tái)“自我優(yōu)待”等壟斷問題，在未來一段時(shí)間內(nèi)，仍會(huì)不斷暴露出來。與會(huì)專家紛紛表示，有必要對(duì)現(xiàn)有的反壟斷法以及相關(guān)執(zhí)法進(jìn)行更新。

楊東指出，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)多維考察平臺(tái)壟斷力量來認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位。他解釋說，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的反壟斷法是工業(yè)經(jīng)濟(jì)反壟斷法，只考慮企業(yè)的市場(chǎng)支配地位，沒有考慮龐大的平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位，平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位完全繞開了相關(guān)市場(chǎng)、相關(guān)地域市場(chǎng)、相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)等一整套的邏輯體系和規(guī)則法律體系。

“當(dāng)年‘3Q’大戰(zhàn)，QQ 的市場(chǎng)份額達(dá)到90%以上，都難以認(rèn)定它是市場(chǎng)支配地位。所以某種意義上，它完全架空了反壟斷法。但是從2015年3Q 大戰(zhàn)的最高法院判決到今天，經(jīng)過這五六年發(fā)展，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力和理論水平大大提升了?！睏顤|談道，“對(duì)這樣的壟斷平臺(tái)，執(zhí)法機(jī)關(guān)完全有能力、有理論、有制度支撐，多維考察其壟斷力量，從而認(rèn)定其市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而對(duì)它進(jìn)行有效的監(jiān)管和處罰?！?/p>

與此同時(shí)，《報(bào)告》指出，平臺(tái)實(shí)施的涉嫌壟斷行為，反壟斷法律制度面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，此次修法應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性及反壟斷法一般原理，對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法理論和適用規(guī)則，作出針對(duì)性的調(diào)整與糾偏，建立明確的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和監(jiān)管模式，從而提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總體福利，更好地適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的市場(chǎng)發(fā)展需求。

對(duì)此，在有關(guān)立法方面的話題上，與會(huì)嘉賓們各抒己見。南開大學(xué)法學(xué)院教授許光耀提出，反壟斷法的修訂加快了進(jìn)程，可能會(huì)作出較大動(dòng)作，但其修改不應(yīng)過于應(yīng)景，重心不在于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一些考察因素作出細(xì)致列舉，更重要的是闡明這些因素以及其他因素的考察方法。

楊明副教授認(rèn)為，反壟斷法對(duì)于市場(chǎng)行為的干預(yù)絕對(duì)不是必然的，需要在個(gè)案中依賴相關(guān)數(shù)據(jù)展開細(xì)致的量化分析才能作出判斷。當(dāng)市場(chǎng)參與者可以通過提供差異化的產(chǎn)品來避免激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，即意味著無需引入規(guī)制來干預(yù)這種平臺(tái)控制。但如果平臺(tái)控制導(dǎo)致了差異化產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)有干預(yù)的必要。

他指出，反壟斷法頒布時(shí)，我國(guó)的反壟斷法理論研究只有十年左右的歷史，理論準(zhǔn)備不充分，這導(dǎo)致立法中出現(xiàn)不少的缺陷。有空白，有模糊之處，也有錯(cuò)誤，甚至有些條文相互之間存在尖銳沖突，因此反壟斷法的修訂首先要加深對(duì)反壟斷法理的認(rèn)識(shí)，更清晰更充分展示其原理，增強(qiáng)其清晰性與透徹性，消除內(nèi)部矛盾。

同時(shí)，楊東也對(duì)反壟斷法的修改提出建議，他指出一是目前的反壟斷法必須從原理和基本理論上重新梳理，一些舊條款有哪些不合適，需要調(diào)整，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下增加一些舊條款、原理、邏輯當(dāng)中不夠豐富的內(nèi)容。二是數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新的壟斷行為，帶來新的壟斷問題，應(yīng)該把數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)壟斷的相關(guān)條款專章列出規(guī)定，因?yàn)檫@些條款是相對(duì)獨(dú)立的，是關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新的壟斷行為。

此外，隨著反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)，許光耀還從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)的角度，談了應(yīng)對(duì)反壟斷挑戰(zhàn)的建議。他認(rèn)為企業(yè)要改變過去對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的審慎監(jiān)管觀念的依賴。首先，企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)反壟斷法的學(xué)習(xí)。其次，改變過去對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)審慎監(jiān)管觀念的依賴。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)將成為監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域，不能懷有僥幸心理，例如不主動(dòng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)等。當(dāng)然，反壟斷法畢竟有相當(dāng)強(qiáng)的專業(yè)性，企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)與學(xué)界和律師界的溝通交流。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)中國(guó)新經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)有目共睹。唯其重要，急需良治。對(duì)于來日方長(zhǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷來說，嚴(yán)格的法治是約束，更是保護(hù)。

>>2020年～2021年3月中國(guó)發(fā)布的主要反壟斷政策 張純制圖