【關(guān)鍵詞】河北陽原；西漢墓葬；建筑遺存；木構(gòu)設(shè)施

【摘要】河北陽原地區(qū)發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘的西漢墓葬中，北關(guān)及三汾溝墓地發(fā)現(xiàn)的西漢墓葬具有代表性，能夠體現(xiàn)西漢時(shí)期這一地區(qū)墓葬的風(fēng)格和特點(diǎn)。這兩處西漢墓地發(fā)現(xiàn)的墓道上的建筑遺存及墓穴內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施，與墓葬等級(jí)及墓主身份地位等較為相符，體現(xiàn)出與墓葬修建、墓主下葬、墓葬祭祀及墓葬保護(hù)等有關(guān)的諸多內(nèi)容，反映出陽原地區(qū)西漢墓葬在發(fā)展演進(jìn)過程中，除沿用本地區(qū)墓葬的特征外，還存在對(duì)其他地區(qū)喪葬文化的吸收、借鑒、模仿和改造利用，在一定程度上折射出漢代喪葬文化發(fā)展過程中的統(tǒng)一性和多樣性，對(duì)漢代墓葬研究具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

陽原縣位于河北省西北，張家口地區(qū)的西南部，南鄰蔚縣，東部為宣化縣，東北與懷安縣相鄰，西、北則與山西省接壤。該縣境內(nèi)尤其是中西部地區(qū)已發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘較多的漢代墓葬，西漢墓葬占有一定的比例，西城鎮(zhèn)北關(guān)西漢墓[1]及三汾溝西漢墓群[2，3]等具有代表性，反映出西漢時(shí)期這一地區(qū)墓葬的特點(diǎn)。關(guān)于陽原西漢墓葬，相關(guān)研究中有所涉及，如《北方地區(qū)漢墓的考古學(xué)研究》[4]一書及《論“西漢墓幽州分布區(qū)”》[5]《京津冀地區(qū)漢代墓葬研究》[6]等文；也有針對(duì)性的專門研究，如《河北陽原三汾溝漢墓中的匈奴文化因素》[7]《張家口地區(qū)兩處漢代墓地相關(guān)問題探討》[8]等。本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)陽原地區(qū)西漢墓葬墓道上的建筑遺存及墓穴內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施等兩個(gè)問題作相關(guān)探討和分析。

一、考古發(fā)現(xiàn)概況

陽原北關(guān)西漢墓位于縣城北西城鎮(zhèn)北關(guān)村正北150米處，四周為農(nóng)田，包括墓葬2座[1]。三汾溝墓群位于縣城東6公里三汾溝村東北部，調(diào)查發(fā)現(xiàn)漢墓51座，1985年發(fā)掘11座，為本文研究對(duì)象[2]；1997年又發(fā)掘了幾座，其中3座有相關(guān)資料公布[3]，但相對(duì)簡(jiǎn)略，本文基本不涉及。

（一）北關(guān)西漢M1與M2

陽原北關(guān)的兩座西漢墓葬，M1在西，M2在東，相距50米，皆為長方形土壙豎穴墓，墓主具有相應(yīng)的身份和地位。

1.M1

封土面積較大，平面呈圓角長方形，上下土質(zhì)、土色沒有差別，為一次性堆積。取掉封土后，發(fā)現(xiàn)墓口的同時(shí)，在墓道中部偏西發(fā)現(xiàn)一處疊壓著墓道的不規(guī)整瓦礫遺跡，長5.2米，寬3.3米，厚0.15米。北部為斜坡墓道，道面堅(jiān)硬光滑，上有4道東西向溝槽，槽寬20厘米，深15厘米，每道槽之間相距4.3米左右。墓道兩側(cè)各有1道走向與墓道平行的繩索磨擦遺留下的溝痕，寬3厘米，長6厘米，深1厘米。這些都是下棺時(shí)留下的痕跡。墓口暴露后，墓壙的西壁出現(xiàn)了6個(gè)柱槽，自墓口向下約1.2米；東壁早年坍塌，推測(cè)應(yīng)和西壁結(jié)構(gòu)相同。墓室與墓道底部相接處還發(fā)現(xiàn)兩個(gè)柱洞。墓壙內(nèi)距墓口1米處的填土局部下塌，原應(yīng)有相關(guān)設(shè)施，已朽不存。墓壙底部緊靠墓壁壘砌石塊一周，平面作長方形，長7.8米，寬3.6米，高2米，很可能為石槨。其內(nèi)偏南側(cè)為木質(zhì)槨，已朽爛，僅存板灰痕跡，長4.85米，寬2.72米。木槨蓋板已朽，其上部的石塊塌落到墓室內(nèi)，有的石塊下還沾有腐木痕跡。木槨板下以直徑10厘米左右的小石塊鋪底。木槨內(nèi)有隔板，將槨室分為邊箱與棺箱，棺箱北部又有一橫隔板，分出頭箱。木棺一具，內(nèi)葬一人（圖一）。出土遺物有銅、鐵、玉、漆木器等。墓葬時(shí)代稍早，大約在西漢武帝時(shí)期。

2.M2

封土僅存少部分，土質(zhì)較硬，但沒有夯打痕跡。墓壙為豎井式，無墓道，墓壙內(nèi)亦存在類似M1的“空洞”，較深，達(dá)3米多。墓壙四壁有清晰的修墓工具遺留痕跡，西南和東北兩側(cè)墓壁上均有腳窩交錯(cuò)上升。墓室上部由直徑10厘米左右的小石塊覆蓋一層。墓室中部出土一定數(shù)量的陪葬品，有銅、石、漆器及金箔片等。墓葬時(shí)代可能略晚于M1，大約在昭宣時(shí)期。

（二）三汾溝西漢墓群

發(fā)現(xiàn)漢墓51座。1985年發(fā)掘的11座墓葬分布于墓群的中部偏南，由西向東分布。均有封土堆。封土呈圓包形，大小不等，平面呈圓形或圓角方形，多經(jīng)夯打，夯窩不明顯，夯層厚15厘米左右，有的封土堆下有石塊堆積。其中10座為洞室墓，1座為土壙豎穴墓（M10），填土均為五花土，未夯筑。墓壁均經(jīng)過人工修整，遺留下清晰的鍤類工具加工痕跡。

其中洞室墓按墓道的不同又可分為兩類。

1.豎井式墓道洞室墓

6座，分別為M1、M2、M4、M5、M7、M8。M7南北向，向南掏洞作墓室；其他5座均東西向，向西掏洞作墓室。墓室平面多呈圓角長方形，一般長4米，寬2.2米，底至頂高約2.3米。墓室頂部均為弧形。墓室兩長壁上都有凹槽形柱洞，有的柱洞內(nèi)還殘留腐朽木柱，有的柱洞底部放有柱礎(chǔ)石。各墓的柱洞數(shù)量不等，一般為5個(gè)或7個(gè)，但同一墓內(nèi)兩壁柱洞的數(shù)量相同。柱洞一般高1～1.2米，寬0.2米，進(jìn)深0.1米。墓室兩壁相對(duì)的柱洞間多遺有塌落朽木，應(yīng)為邊柱間的橫搭木，可知墓室頂部原有木構(gòu)架。木構(gòu)架內(nèi)為木槨，呈長方形，一般長3.5米，寬2米。槨的三壁用木板或圓木壘砌而成，洞室口則用立木插封，構(gòu)成槨的另一壁，四壁銜接處用榫卯結(jié)合。槨底板橫鋪在方木上，方木嵌入兩端緊靠墓壁挖好的橫向溝槽內(nèi)。槨內(nèi)置二棺或一棺，棺呈長方形，大小有差異。雙棺為男女合葬，單棺為男性葬。M2墓室壁不規(guī)整，凹槽形柱洞不明顯，槨室用木板分隔為上下兩層：上層較高，放置雙棺和部分隨葬品，南棺大于北棺；下層較矮，為底箱，深僅0.5米，箱內(nèi)放置部分隨葬品（圖二）。M4A與M5的墓室壁相對(duì)較規(guī)整。M4A的兩長壁各有6個(gè)柱洞，柱洞呈不規(guī)則圓形，稍小，槨內(nèi)置兩棺，北棺稍大；M5的兩長壁各有5個(gè)長方形柱洞，較規(guī)整，柱洞底有不規(guī)則圓形柱礎(chǔ)石，槨內(nèi)置兩棺，大小接近。

2.斜坡式墓道洞室墓

4座，分別為M3、M6、M9、M11。M3為階梯式墓道，另3座墓葬的墓道無階梯。除M9為雙洞室，向西、北各掏一洞外，另3座墓葬皆為單洞室。M3向南掏洞作墓室，M6、M11向西掏洞作墓室，各墓的墓室兩長壁均有凹槽形柱洞。M3墓室的兩長壁不規(guī)整，每壁各有6個(gè)不規(guī)整的長方形凹槽形柱洞，墓室內(nèi)置兩棺，西大東小。

M9是1985年該處發(fā)掘的11座墓中規(guī)模最大者，位于墓群東部（圖三）。封土堆平面近方形，東西長38.5米，南北寬38米，高4.1米，土質(zhì)、土色變化不大。墓道上見有建筑遺跡，破壞嚴(yán)重，已失去原貌，推測(cè)是與祭祀活動(dòng)有關(guān)的瓦頂木構(gòu)架建筑物。墓道兩壁上遺留明顯的鍤類工具加工痕跡，道面兩側(cè)有腳窩和下葬時(shí)繩索摩擦留下的溝槽。主室平面近長方形，長4.6米，西端寬2.6米，東端寬2.4米。門以土坯封閉，高2.85米，兩端與墓壁連接處抹有草拌泥。筑法是先在內(nèi)側(cè)以土坯壘砌到所需高度，再立起一排木樁，之后在木樁外再用土坯壘砌到相應(yīng)高度，并在木樁間隙較大處豎砌一排土坯，兩土坯墻之間木樁的間隙處可能還要填土，以求穩(wěn)固①。墓室頂呈拱形，兩側(cè)壁上的凹槽式柱洞對(duì)稱布局，高2.3～2.6米，寬0.15～0.2米，進(jìn)深0.1～0.25米，槽內(nèi)殘留朽木柱，底部置石柱礎(chǔ)。兩側(cè)柱洞之間的上部有橫梁，可知墓內(nèi)原應(yīng)有木構(gòu)架設(shè)施，與墓道口的封門形成封閉空間。主室內(nèi)有木?。簶〉子?5塊厚木板橫向鋪成；南、西、北三面槨壁緊靠墓壁，用方木壘砌，由榫卯結(jié)構(gòu)連接；東壁由豎立的木板排列而成，下端嵌入溝槽內(nèi)；槨蓋用木板和半圓木鋪成，共11塊，蓋頂上抹有5～10厘米厚的草拌泥，墓壁上留有痕跡。木槨內(nèi)西部并列放置大小相近的兩具木棺，北棺所葬為男性，南棺所葬為女性，二人應(yīng)為夫妻。側(cè)室緊靠主室，與主室形成90度夾角。側(cè)室平面近長方形，頂部坍塌，兩長壁也各有7個(gè)半圓形凹槽式柱洞，比主室的稍小，亦有柱礎(chǔ)，木構(gòu)架和木槨結(jié)構(gòu)與主室基本相同。門用夯士封閉，筑法是內(nèi)外兩側(cè)各立一排木樁和木板，中間填土夯實(shí)。側(cè)室內(nèi)主要放置隨葬品。

除M10遭破壞外，此次發(fā)掘的其余10座墓葬保存相對(duì)較好，皆有一定數(shù)量的出土遺物，以陶器為主，另有銅、鐵、漆、木器和紡織品等。綜合墓葬形制及出土遺物來看，這批墓葬的年代應(yīng)在西漢晚期，其中M11的年代可能偏早一些。各墓葬的形制、規(guī)模及出土遺物的數(shù)量存在差異和相似性，所體現(xiàn)的墓主身份、地位也有所不同。以出土遺物為例，M4A不足10件，M3出土14件，M2、M5出土20余件，M9出土遺物最為豐富，達(dá)180件，包括大量陶器、銅器（含較多種類的車馬器）、漆器及玉眼蓋、琀、耳塞與鼻塞，另有玻璃器與絹、錦、羅、紗綺、漆紗等紡織品，體現(xiàn)出較大的差別。推測(cè)M9的男性墓主很可能為地方的高級(jí)別官吏，而其他洞室墓的男性墓主則可能為地方低級(jí)官吏，或具有相應(yīng)財(cái)力和一定身份等級(jí)的人員。

二、墓道上的建筑遺存

北關(guān)M1與三汾溝M9均發(fā)現(xiàn)建筑遺存，皆位于墓道上。具體位置尤其是與封土相對(duì)位置的不同，反映出這些建筑不同的內(nèi)涵和功用。

（一）北關(guān)M1建筑遺存

建筑遺存覆蓋在封土下，去掉封土后發(fā)現(xiàn)。形狀不規(guī)整，位于墓道的中部偏西，距離墓口相對(duì)較近，疊壓在墓道填土之上，與墓葬開口地面基本無間隔。為瓦礫堆積，較薄，厚度僅15厘米。瓦很破碎，縱橫無序，基本為板瓦和筒瓦。板瓦長49.5厘米，寬36厘米，素面；筒瓦長45厘米，寬15厘米，瓦表飾繩紋，內(nèi)壁有布紋。漢代，尤其是西漢時(shí)期，素面板瓦及內(nèi)壁飾布紋的筒瓦極少見，故該遺存發(fā)現(xiàn)的板瓦和筒瓦對(duì)墓葬用瓦的制作及使用等提供了重要參考和借鑒。

建筑遺存形狀不規(guī)整，基本為殘碎板瓦與筒瓦的無序堆積，堆積較薄，且未見相關(guān)建筑的其他跡象如墻、臺(tái)基等，推測(cè)應(yīng)是毀棄后的堆積遺存，原建筑很可能是木結(jié)構(gòu)瓦頂，但規(guī)模不大，應(yīng)屬相對(duì)簡(jiǎn)易的建筑。該遺存是在去掉封土后發(fā)現(xiàn)的，其上原有較厚的封土，而該墓的封土為一次性堆積，故不存在打破封土再砌建的可能，結(jié)合其疊壓在墓道填土之上等因素來看，原建筑應(yīng)該是在墓道大致填平后、封土堆筑前被毀棄的。

作為封土下、墓道一側(cè)的木架構(gòu)瓦頂建筑，應(yīng)與墓葬有著較為密切的關(guān)系。參考已有的考古資料，該建筑的功用存在兩種可能：一是用于祭祀，二是服務(wù)墓葬的修建或墓主的下葬，即可能為祭祀設(shè)施或輔助設(shè)施。

該建筑屬簡(jiǎn)易設(shè)施，用瓦量并不大，故其作為祭祀設(shè)施的可能性較小。據(jù)目前資料，漢代墓葬外用于祭祀的瓦頂建筑基本都會(huì)有臺(tái)基或墻等，而該建筑并不具備。漢代中小型墓葬外的祭祀設(shè)施除祠堂外，還有祭祀坑、燒土、祭臺(tái)或供臺(tái)等，反映出漢代墓地祭祀設(shè)施的多樣性，體現(xiàn)出漢代墓祭的發(fā)展和影響等[9]。這些設(shè)施部分位于封土外或與封土相鄰，部分疊壓在封土上。以祭臺(tái)或供臺(tái)為例。它們部分疊壓在封土上，或在封土頂部，或在封土邊緣。如河南輝縣路固漢代墓地新莽至東漢中期的AM40、AM61、BM5等，墳丘上有磚砌祭臺(tái)[10]194—198，274—280，458—460。另如山東青島土山屯西漢中晚期至東漢時(shí)期墓地中，7處封土的南側(cè)緩坡（墳丘前）有用于祭祀的略呈方形、邊長2～2.5米的磚構(gòu)平臺(tái)，而且部分封土發(fā)現(xiàn)存在早晚關(guān)系的兩處磚構(gòu)平臺(tái)，分別對(duì)應(yīng)早晚兩次封土[11，12]。其中時(shí)代早者可能在二次覆土?xí)r被掩蓋，這點(diǎn)與陽原北關(guān)M1封土下的建筑遺存相似。但北關(guān)M1的建筑為木構(gòu)瓦頂而非磚構(gòu)平臺(tái)，位置靠近墓口而非封土邊緣，其上封土較厚且非二次覆土，故作為墓外祭祀設(shè)施的可能性極小?？紤]到其位于墓道偏北近墓口處的一側(cè)，其上封土較厚，即便是祭祀設(shè)施，也應(yīng)是墓主下葬或墓道口封填后用于祭祀的臨時(shí)設(shè)施。但這種祭祀建筑目前在漢代中小型墓葬中還沒有相關(guān)發(fā)現(xiàn)。

綜合建筑的位置、用材及其毀棄時(shí)間、結(jié)構(gòu)內(nèi)容等分析，該建筑為墓葬修建或墓主下葬時(shí)服務(wù)性輔助設(shè)施的可能性較大：其具有臨時(shí)性，最晚在堆筑封土前毀棄，相關(guān)遺物堆積在墓道旁側(cè)，部分疊壓在墓道填土上。與墓葬修建或墓主下葬相關(guān)的臨時(shí)性、服務(wù)性輔助設(shè)施的相關(guān)遺存在其他西漢墓葬中亦有所發(fā)現(xiàn)。與下葬有關(guān)的設(shè)施中，有的墓葬的斜坡墓道兩側(cè)發(fā)現(xiàn)有柱洞和其他遺存。如河北獻(xiàn)縣M36，墓道兩壁有二層臺(tái)，二層臺(tái)上分布17個(gè)柱洞，北壁9個(gè)，南壁8個(gè)，其中16個(gè)為兩兩相對(duì)，間距不等，平面形狀不規(guī)則，柱洞底均低于墓道底面，部分內(nèi)壁發(fā)現(xiàn)半圓形柱窩，柱洞或柱窩內(nèi)未發(fā)現(xiàn)朽木痕跡，推測(cè)應(yīng)為下葬時(shí)墓道搭棚所用，葬畢即拆除，空留柱洞，墓道底面可見4道平行凹槽，另有方形素面磚，也可能是服務(wù)于下葬的遺留[13]。河北鹿泉高莊漢墓[14]6、北新城M2[15]的東（主）墓道內(nèi)均發(fā)現(xiàn)一根原木，推測(cè)與下葬有關(guān)，下葬完畢后棄置于墓道內(nèi)。但這些墓葬中并未見板瓦、筒瓦等建筑材料，即沒有相關(guān)建筑物。不過，有些地區(qū)如江蘇徐州一帶較多西漢墓葬的地表殘留有板瓦、筒瓦等的殘片，可能與墓葬修建或墓主下葬的臨時(shí)設(shè)施有關(guān)，尤其是在未葬人的“空墓”中體現(xiàn)得尤為明顯。據(jù)考古資料，徐州地區(qū)已發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘的西漢“空墓”有10座左右，基本為石坑墓，如蔡山漢墓與水山M1等，豎穴底部及填土中均有一定數(shù)量的板瓦、筒瓦殘片[16]。結(jié)合墓內(nèi)未葬人，板瓦、筒瓦被棄置墓穴中，且不見瓦當(dāng)?shù)惹闆r來看，板瓦、筒瓦應(yīng)是墓穴外服務(wù)于墓葬修建的臨時(shí)性房屋的相關(guān)建筑材料。其建筑構(gòu)造簡(jiǎn)單，規(guī)模不大，這與西漢時(shí)期這一地區(qū)的石坑墓修建所需時(shí)間長，加之多位于山頂，與居住區(qū)有一定距離有關(guān)。而臨時(shí)建筑可用于工匠居住和工具存放等，因墓葬未能葬人，臨時(shí)建筑拆除后即回填墓坑之中，這也間接說明該地較多的西漢墓葬在修建時(shí)墓穴外很可能有臨時(shí)設(shè)施。陽原北關(guān)M1墓穴外墓道旁建筑的建材與徐州地區(qū)的較多西漢墓葬基本一致，且建筑簡(jiǎn)易，并且在封土堆筑前被毀，建筑材料棄置于墓道旁和墓道填土之上，因此很可能是服務(wù)于墓葬修建的臨時(shí)性建筑。由于其在封土堆筑前被毀，在墓主下葬時(shí)也可能有相應(yīng)的服務(wù)功能，甚至還可能會(huì)有臨時(shí)性祭祀功能，但就整體而言，其作為墓葬修建時(shí)臨時(shí)性建筑的可能性最大。

（二）三汾溝M9建筑遺存

M9位于墓群的東側(cè)，位置前突，相對(duì)獨(dú)立，規(guī)模大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。封土堆近方形，墓道東向，建筑遺存發(fā)現(xiàn)于封土堆東側(cè)邊緣、墓道前端上部，殘余部分平面呈“╔╗”形，兩側(cè)對(duì)稱，橫跨墓道，包括黃土臺(tái)、夯土臺(tái)基、柱洞和瓦礫面等（圖四）。瓦有板瓦和筒瓦兩種，均為泥質(zhì)灰陶。板瓦正面飾繩紋和弦紋，背面飾斜方格和麥穗狀紋，長48.5～50厘米，寬37.5～39.5厘米，厚1～1.7厘米；筒瓦正面飾繩紋，背面飾布紋，長45厘米，寬18.5～25厘米，厚1.5厘米。

從遺跡平面圖來看，建筑的前端少部分應(yīng)在封土及墓道之外，由于封土及建筑已遭破壞，相關(guān)跡象并不明顯。綜合相關(guān)內(nèi)容來看，該建筑遺存是一處局部內(nèi)嵌封土中、有黃土臺(tái)及夯土臺(tái)基的土墻瓦頂房屋形建筑，平面極可能為長方形，朝東，前端很可能開敞。東西長約10.5米，南北寬約6.5米，為大單開間的可能性較大，也可能為小的雙開間。

從建筑與墓葬的位置關(guān)系、建筑結(jié)構(gòu)與形制、規(guī)模與朝向等來看，該建筑應(yīng)是墓葬前的祠堂。西漢一代，墓葬或墓地的祠堂逐漸興起并得到較大發(fā)展，且對(duì)東漢時(shí)期的墓葬有較大影響，可以說，兩漢時(shí)期是古代墓葬或墓地祠堂初步發(fā)展和漸趨繁榮的時(shí)期，這與墓祭的推廣及喪葬內(nèi)容和需求等的發(fā)展有著密切關(guān)系。關(guān)于西漢時(shí)的墓葬或墓地祠堂，傳世與出土文獻(xiàn)中均有記載，亦有較多考古發(fā)現(xiàn)。《漢書·朱邑傳》載有“為邑起冢立祠，歲時(shí)祠祭”[17]，是對(duì)墓葬或墓地祠堂功用的簡(jiǎn)要敘述；《鹽鐵論·散不足》載有“中者祠堂屏閣”[18]，說明墓葬或墓地祠堂的建造具有一定的等級(jí)性，而地位較高的張安世及霍光在《漢書》中則分別記有“起冢祠堂”[19]、“盛飾祠室”[20]等。當(dāng)然也有不愿立祠者，如龔勝，“敕以棺斂喪事：‘衣周于身，棺周于衣。勿隨俗動(dòng)吾冢，種柏，作祠堂?！盵21]湖北云夢(mèng)睡虎地發(fā)掘的西漢文景時(shí)期M77出土有與西漢列侯喪葬有關(guān)的《葬律》竹簡(jiǎn)，記有西漢墓地祠堂的相關(guān)內(nèi)容：“祠（？）舍蓋，蓋地方六丈?！盵22]目前所見考古資料較為豐富，相關(guān)西漢墓葬或墓地的祠堂絕大多數(shù)為土（石）墻瓦頂結(jié)構(gòu)，而且一直延續(xù)至東漢末年。較典型的有南昌?；韬钅骨办籼肹23]、西安鳳棲原西漢墓地祠堂[24]，規(guī)模相對(duì)大，亦較復(fù)雜；山東蒼山縣金山西漢墓的墓道之上有祠堂和其他建筑，祠堂房間較大[25]；西安市長安郵電學(xué)院西漢墓葬外祠堂為雙開間[26]；徐州荊山村西漢墓地西南有雙開間祠堂，石砌基礎(chǔ)，土墻瓦頂[27]。三汾溝M9墓前封土邊緣的建筑與上述墓葬的祠堂較為相符，因此作為祠堂當(dāng)無疑問。

陽原三汾溝地處華北北部，其北距離長城較近，附近地區(qū)的西漢墓葬暫未有祠堂資料公布，推測(cè)M9祠堂可能受到都城長安及蘇北、魯南等地區(qū)西漢墓葬的影響，應(yīng)與墓主自身有一定關(guān)系，職官調(diào)動(dòng)或人員遷徙等都是可能的動(dòng)因，其與?；韬顒①R墓及其祠堂極為相似，同時(shí)也是祠堂不斷推廣普及的體現(xiàn)。上文所舉諸墓例的等級(jí)普遍較高，有些屬于列侯級(jí)別，山東蒼山縣金山西漢墓的墓主則很可能為地方高級(jí)官吏或貴族，抑或更高一些。三汾溝M9的等級(jí)亦應(yīng)較高，男性墓主很可能為地方的高級(jí)官吏，這與上述諸例墓葬基本相符，而這很可能是祠堂得以引進(jìn)該地并得到使用的重要原因。綜合來看，西漢時(shí)期使用祠堂的墓葬基本都具有相對(duì)較高的等級(jí)，也就是說，祠堂作為墓葬外或墓地的祭祀設(shè)施，是墓葬等級(jí)的體現(xiàn)，而對(duì)應(yīng)的祠堂基本為瓦頂結(jié)構(gòu)。

與其他西漢墓葬或墓地的祠堂在封土邊緣外或距離稍遠(yuǎn)不同，三汾溝M9的祠堂疊壓在墓道上且部分內(nèi)嵌至封土中，這表明該祠堂為M9自身的祠堂，而非整個(gè)墓地的祠堂，與?；韬顒①R墓前祠堂、富平侯張安世家族墓地祠堂、徐州荊山西漢墓地祠堂有所不同。同時(shí)也說明M9在該墓地中的等級(jí)較高，但祠堂規(guī)模相對(duì)不大，且未見瓦當(dāng)?shù)?，又反映出墓葬等?jí)或墓主身份地位相對(duì)稍低的特征。三汾溝M9的祠堂部分內(nèi)嵌封土邊緣，屬于該墓自身而非所屬墓地的祠堂，這種形式在東漢墓葬中較為常見，如山東嘉祥武氏祠的幾座祠堂分屬墓地中的不同墓葬[28]，根據(jù)嘉祥宋山[29]及徐州漢王東沿村[30，31]出土畫像石復(fù)原的祠堂[32，33]均屬此類型?？紤]到東漢時(shí)期石祠堂雖已普遍使用，但仍有相當(dāng)數(shù)量的墓葬或墓地使用瓦頂結(jié)構(gòu)的祠堂，這些內(nèi)容均體現(xiàn)出相應(yīng)的發(fā)展、影響和延續(xù)。

三、墓穴內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施

陽原這兩處墓地墓穴內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施涉及墓葬較多，北關(guān)M1、M2與三汾溝M1—M9、M11等均有發(fā)現(xiàn)，皆有柱洞遺跡，墓葬形制、柱洞位置及相關(guān)設(shè)施的不同，體現(xiàn)出木構(gòu)設(shè)施功能的差異及對(duì)應(yīng)喪葬內(nèi)容、內(nèi)涵的差別，同時(shí)也反映出一定的相似性特征。

（一）北關(guān)M1與M2

二墓均為長方形土壙豎穴墓，雖存在有無墓道的區(qū)別，但皆在豎穴墓壙的兩側(cè)發(fā)現(xiàn)有柱槽，相關(guān)木構(gòu)設(shè)施當(dāng)大體一致。

北關(guān)M1北部為斜坡墓道，墓壙西邊有6個(gè)等距離的方形“半明柱”柱槽，長30厘米，寬25厘米，間距50厘米，柱槽壁均用草拌泥涂抹，平整光潔，向下約1.2米柱槽消失。東邊大致與之相同。墓室與墓道底部相接處發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)柱洞，直徑分別為15厘米和20厘米。M2為豎井式，深7.9米，墓壙內(nèi)類似M1的柱槽深達(dá)3米多。

M1的墓壙內(nèi)距墓口1米處的填土局部下塌，發(fā)掘報(bào)告稱“從坍塌跡象觀察，填土以下當(dāng)為空壙，在槨室上部形成一定的空間，應(yīng)屬墓頂隔阻而形成的現(xiàn)象”，但原木質(zhì)物已腐朽，難以復(fù)原，筆者贊同這一推論。墓口下柱槽為方形“半明柱”式，底部大致平齊，柱槽雖經(jīng)過細(xì)致處理，但并不是用來豎立木柱的，因?yàn)橹蹨\且朝內(nèi)開敞，其上覆物，很可能造成向內(nèi)傾斜，且柱槽內(nèi)未見柱礎(chǔ)等。從考古發(fā)現(xiàn)的跡象看，柱槽下墓壙內(nèi)為空壙，墓口下1米為填土，而槽的深度在1.2米左右，推測(cè)應(yīng)是將相應(yīng)直徑的6根木柱橫搭在東西兩壁的方形柱槽上，橫木上再置覆蓋物，以隔阻填封墓口的土。用柱槽深度減去墓口以下填土的厚度，大約為0.2米，故橫向木柱的直徑應(yīng)低于20厘米。但該墓的北側(cè)為斜坡墓道，墓道填土?xí)r也可能有大量填土堆入墓坑內(nèi)，墓室與墓道底部相接處的兩個(gè)柱洞則可樹立木柱，并以板狀物封堵，使其內(nèi)形成封閉的空間。推測(cè)墓壙內(nèi)的橫向木柱等搭建較早，而下葬時(shí)從墓道進(jìn)入墓室（墓道上的4道溝槽和兩側(cè)繩索摩擦形成的溝痕可證），置棺砌槨及擺放陪葬品等之后，再在墓壙與墓道相接處以相關(guān)材料封堵。以柱槽、木柱及板狀物等搭建的木構(gòu)設(shè)施是用于保護(hù)墓室的，其在置放木質(zhì)棺槨、砌建石槨及下葬時(shí)也可用于防雨或其他防護(hù)，墓主下葬后則可長期保護(hù)墓室。但由于在墓口下1米左右橫搭木柱及棚板上有填土，加之柱槽向墓壙內(nèi)開敞且進(jìn)深較小，在重壓及填土折實(shí)等因素的促動(dòng)下，導(dǎo)致西側(cè)墓坑至墓道壁的局部坍塌。M2為豎井式，僅是在墓口下一定深度利用柱槽橫搭木柱并覆蓋相關(guān)板材，而與M1不同的是，其應(yīng)在墓主下葬后才能搭建，最重要的原因是其一側(cè)無便于出入的斜坡墓道，加之柱洞較深，推測(cè)搭建時(shí)應(yīng)借助吊放工具，這與公布資料所講該墓也有“空洞”現(xiàn)象正好相符。兩墓的墓穴較深，M1深8米多，M2近8米，墓壁的柱槽位置皆較偏上，估計(jì)是在開挖墓壁時(shí)達(dá)到一定深度后提前做好，也存在墓坑修建完成后再架梯修建的可能，但前一種的可能性略大。順帶提及，M2的墓壙西南和東北兩側(cè)墓壁上均有腳窩交錯(cuò)上升，間距約45厘米，因搭建的木構(gòu)頂部封閉，故腳窩與橫搭的木柱等應(yīng)無太大關(guān)系。M1有斜坡墓道，墓壙不見腳窩，對(duì)比可知，M2的腳窩很可能是在墓主下葬時(shí)方便相關(guān)人員上下，與墓壙的開挖可能無關(guān)。

河北鹿泉高莊西漢中期常山憲王劉舜墓（高莊M1）發(fā)現(xiàn)有類似柱槽。高莊M1為大型土坑石木槨木棺墓，墓道東向。緊貼墓室土壙的四壁均有柱洞分布：東壁靠近墓道南北兩側(cè)各有1方形柱洞，南、北壁土隔梁東西兩側(cè)各有2個(gè)柱洞，西壁土隔梁南側(cè)有1個(gè)柱洞，柱洞均為圓形。墓壙底部四角也各有1圓形柱洞。這些柱洞深度不等，淺者不足半米，深者可達(dá)5米多，柱洞壁光滑，內(nèi)均殘留有木炭（圖五）[14]4?？梢钥闯鲞@些柱洞內(nèi)原樹有木柱，推測(cè)應(yīng)是利用這些柱洞和所立木柱構(gòu)筑成所需的木構(gòu)設(shè)施，其功用公布資料未作論述。筆者認(rèn)為，雖然該墓為大型諸侯王墓，但亦是外以塊石壘砌石槨，石槨內(nèi)為木槨，木槨內(nèi)為漆木棺，且有斜坡墓道，故木構(gòu)設(shè)施的功用與陽原北關(guān)M1的木構(gòu)設(shè)施相似。而其墓壙底部四角也有柱洞，則與陽原北關(guān)兩座西漢墓不同。高莊M1的這些柱洞和所用木柱在墓葬修建和墓主下葬時(shí)的功用可能較為突出。墓主下葬后，也可能利用樹立木柱搭建保護(hù)石槨及墓室的設(shè)施，這與陽原北關(guān)兩座漢墓又有相似。高莊M1規(guī)格高，時(shí)代也相對(duì)要早，加之相距不遠(yuǎn)，所以就發(fā)展和影響來講，陽原北關(guān)兩座西漢墓可能吸收和借鑒了高莊M1的相關(guān)內(nèi)容，并結(jié)合自身特點(diǎn)和需求形成了相應(yīng)的木構(gòu)設(shè)施。

（二）三汾溝西漢墓群

1985年發(fā)掘的西漢墓葬中，M10為豎穴土壙墓，無柱洞或柱槽。另外10座墓葬皆為豎穴土坑洞室墓，或?yàn)樨Q井墓道，或?yàn)樾逼履沟?，除M4A外，皆在洞室內(nèi)兩長壁有對(duì)稱的柱槽或柱洞（含M9的側(cè)室）。柱槽或柱洞數(shù)量不等，方形或長方形居多，部分則為不規(guī)則圓形，有些底部置石柱礎(chǔ)。雖在數(shù)量、形狀及尺寸上有所差異，但柱槽或柱洞所對(duì)應(yīng)木構(gòu)設(shè)施的構(gòu)筑及其功用應(yīng)基本一致。

以M9主室為例，其平面近長方形，長4.6米，西端寬2.6米，東端寬2.4米，頂呈拱形，兩側(cè)壁各有7個(gè)相互對(duì)稱的凹槽式柱洞，柱洞高2.3～2.6米，寬0.15～0.2米，進(jìn)深0.1～0.25米。由柱洞底部的石柱礎(chǔ)和洞內(nèi)殘留的朽木柱，可知柱槽或柱洞內(nèi)原有木柱，高度應(yīng)超過柱洞的高度。主室以土坯封門，高2.85米，室內(nèi)木柱的高度應(yīng)與之接近或相差不遠(yuǎn)。柱槽或柱洞間有橫梁朽木，說明在立柱上部還應(yīng)有與主室長壁走向一致的木棍或相關(guān)材料，與豎立木柱捆綁或以槽（或榫卯）扣合固定，其上再搭橫梁，而橫梁上似有覆蓋物。

三汾溝這些墓葬的洞室頂基本都是拱形，一方面相對(duì)堅(jiān)固，另一方面也可能便于木構(gòu)設(shè)施的搭建。木構(gòu)設(shè)施的搭建，可有效阻擋墓頂及墓壁的坍土，達(dá)到保護(hù)墓室內(nèi)木質(zhì)棺槨、陪葬品及墓主的尸身等目的。這些木構(gòu)設(shè)施與陽原北關(guān)兩座漢墓的木構(gòu)設(shè)施在搭建、功用等方面有一定的相似之處，但也存在差異，如三汾溝幾座西漢墓是在相對(duì)封閉的洞室內(nèi)搭建包繞木槨的相關(guān)建筑，而非在墓壙內(nèi)，不會(huì)形成空壙，同時(shí)柱槽內(nèi)木柱豎立，并搭有橫梁等等。考慮到三汾溝這幾座墓葬的時(shí)代晚于陽原北關(guān)的兩座漢墓，墓地相距較近，其中應(yīng)存在一定的影響、借鑒和發(fā)展關(guān)系。

三汾溝幾座西漢墓葬于洞室內(nèi)木質(zhì)棺槨外搭建的木構(gòu)設(shè)施具有較明顯的保護(hù)功能，這與其他地區(qū)一些西漢中晚期尤其是西漢晚期墓葬，特別是同為洞室墓的相關(guān)設(shè)施有相似之處，反映出漢代墓葬設(shè)施發(fā)展中的共性及具體形式上的多樣性特征。共性是在保護(hù)棺槨、隨葬品、墓主尸身及其他喪葬需求的促動(dòng)下，結(jié)合墓葬形制的發(fā)展，搭建或砌建相關(guān)設(shè)施，而這些設(shè)施猶如現(xiàn)實(shí)生活中的房屋，在實(shí)現(xiàn)對(duì)棺槨、隨葬品、墓主尸身等的保護(hù)功能的同時(shí)，又體現(xiàn)出漢墓發(fā)展過程中漸趨第宅化的特征。多樣性是指具體設(shè)施的建造方式、所用材料及其形制、形式等有所不同，并在分布地域上存在差異。

類似的墓葬及設(shè)施以中原地區(qū)西漢晚期土坑豎穴洞室墓內(nèi)的磚砌設(shè)施及今徐州地區(qū)西漢中晚期石坑豎穴洞室墓內(nèi)的瓦頂木構(gòu)建筑為代表。中原地區(qū)的西漢墓葬多為土坑豎穴，其中有一定數(shù)量的洞室墓，西漢中晚期一些墓葬的洞室內(nèi)以磚砌建，內(nèi)置木棺，至西漢晚期此類墓葬明顯增多。如河南輝縣路固BM50，土坑豎穴底部南側(cè)為洞室，墓道與洞室之間為磚砌封門，墓室長方形，前端有兩個(gè)耳室，墓室為拱頂土洞結(jié)構(gòu)，其內(nèi)以磚砌室，底為“人”字形鋪磚，墻為平磚錯(cuò)縫平砌，頂為拱形磚券（圖六）[10]45—46。與三汾溝幾座搭建木構(gòu)設(shè)施的西漢墓相似，路固BM50的洞室亦為拱頂，沿洞室壁砌建的磚砌設(shè)施對(duì)葬具等具有保護(hù)功能，二者之間當(dāng)存在一定聯(lián)系或影響。不同的是，路固BM50洞室內(nèi)設(shè)施為磚砌，葬具有棺但很可能無槨，墓主的身份等級(jí)也相對(duì)略低。

今徐州地區(qū)部分西漢中晚期石坑豎穴洞室墓的洞室內(nèi)有瓦頂木構(gòu)建筑，典型墓葬如南郊拖龍山M3與M4[34]、東郊碧螺山M5[35]等。該地區(qū)的西漢諸侯王墓內(nèi)砌建瓦頂木構(gòu)設(shè)施的時(shí)代略早，大致在西漢中期偏早階段，如西臥牛山M2[36]、小龜山楚王與王后墓[37]等，較多墓室內(nèi)出土瓦當(dāng)及殘瓦片等，可知內(nèi)有仿地面建筑的瓦頂木構(gòu)建筑。受大型王墓的影響，其他墓葬也有在洞室內(nèi)砌建瓦頂木構(gòu)設(shè)施者，而這些墓葬的等級(jí)相對(duì)較高，墓主基本為西漢楚國的官吏或地主。拖龍山M3、M4豎穴底部西側(cè)為洞室：M3發(fā)現(xiàn)“福□□□”朱雀紋瓦當(dāng)及板瓦、筒瓦殘片等，建筑痕跡內(nèi)置棺?。籑4洞室近豎穴處出土較多板瓦、瓦當(dāng)及與瓦當(dāng)相連的筒瓦等，因遭盜掘，棺槨被移至豎穴下，推測(cè)墓葬被盜時(shí)瓦頂木構(gòu)設(shè)施還沒完全損毀（圖七）。碧螺山M5的洞室亦位于豎穴底部西側(cè)，其內(nèi)有木結(jié)構(gòu)瓦頂設(shè)施，長2.44米，寬1.8米，四角置立柱，四面有木板墻，東部木板墻上釘有2個(gè)銅質(zhì)鋪首銜環(huán)，象征房門。房內(nèi)髹紅漆，外髹黑漆。頂覆10排板瓦，每排4塊，兩側(cè)為橫排扣放，再內(nèi)左右各有一組豎排扣放，內(nèi)有六組豎排仰放，形成一面坡式瓦頂，由東向西傾斜（圖八）。木結(jié)構(gòu)瓦頂設(shè)施內(nèi)一側(cè)為龕室，另一側(cè)較大面積為棺室，內(nèi)置葬具，葬夫妻二人。徐州地區(qū)這幾座西漢墓葬洞室內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施與陽原三汾溝西漢墓葬有較多相似之處，基本以木料為主要構(gòu)建材料，貼近洞室壁搭建木架構(gòu)，其內(nèi)置棺槨及相關(guān)陪葬品，碧螺山M5還在四角置立柱，而且墓葬等級(jí)上也較為接近。不同之處是三汾溝幾座西漢墓的洞室均為豎長方形，即窄端朝向豎穴，木構(gòu)設(shè)施的平面形狀及出入口隨之形成，徐州地區(qū)有瓦頂木構(gòu)設(shè)施的西漢墓葬洞室基本位于豎穴底部的一寬側(cè)，木構(gòu)設(shè)施的四面有木板墻，一長壁有象征性房門朝向豎穴，頂部向外傾斜，柱洞少或不見。徐州地區(qū)與陽原三汾溝相距較遠(yuǎn)，相近的墓葬形制及洞室內(nèi)相似的木構(gòu)設(shè)施體現(xiàn)出西漢晚期相關(guān)設(shè)施在發(fā)展過程中較為相似的統(tǒng)一特征，這與漢代墓葬的整體發(fā)展特點(diǎn)也較一致，而相互之間因一些特定原因如人員遷徙等，或會(huì)存在相應(yīng)的影響和推動(dòng)。

（三）相關(guān)問題

河北陽原北關(guān)兩座西漢墓的墓壙內(nèi)及三汾溝幾座西漢墓葬的洞室內(nèi)均有由柱洞（柱槽）、木柱及木板等搭建而成的木構(gòu)設(shè)施，可對(duì)覆蓋或圍成的空間內(nèi)的棺槨、墓主尸身及陪葬品等起到有效的保護(hù)作用。

三汾溝幾座西漢墓葬洞室內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施與中原地區(qū)一些西漢土坑豎穴洞室墓砌建的磚室結(jié)構(gòu)在封閉空間及其功用方面相似，而徐州地區(qū)西漢晚期的一些石坑豎穴洞室墓的洞室內(nèi)搭建的瓦頂木構(gòu)設(shè)施與其相似性更大，且對(duì)應(yīng)的墓葬等級(jí)及墓主身份、地位皆相對(duì)較高。徐州地區(qū)的豎穴洞室墓在使用瓦頂木構(gòu)設(shè)施方面所受最直接的影響應(yīng)是本地西漢諸侯王墓。徐州地區(qū)的西漢諸侯王墓皆為橫穴崖洞墓，目前已知其他地區(qū)的西漢諸侯王墓則與之不同，較多的為豎穴土（石）坑壙，其內(nèi)大多有木構(gòu)棺槨和相關(guān)設(shè)施，石槨僅有少量發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的諸侯王墓在棺槨外有黃腸題湊，可對(duì)棺槨起到有效的保護(hù)作用，同時(shí)還可設(shè)置相應(yīng)的外藏內(nèi)容。黃腸題湊是漢代對(duì)漢之前高等級(jí)人員喪葬制度及墓葬設(shè)施的繼承，在繼承的基礎(chǔ)上又有較多的發(fā)展，等級(jí)性明顯，第宅化特征日漸突出，很多西漢早期諸侯王墓使用的黃腸題湊已設(shè)置門、窗等，仿現(xiàn)實(shí)特征和內(nèi)容不斷豐富，如湖南長沙發(fā)現(xiàn)的象鼻嘴M1，其墓主為西漢早期某代長沙王（圖九）[38]。徐州地區(qū)的橫穴崖洞墓亦有較強(qiáng)的等級(jí)性，基本為諸侯王及其王后的墓葬，而其橫穴式結(jié)構(gòu)及各室的具體結(jié)構(gòu)、設(shè)置和布局等，均較多地體現(xiàn)出第宅化的內(nèi)容和內(nèi)涵。西漢中期偏晚至晚期偏早階段，在早期發(fā)展如設(shè)帷帳、修飾墻壁等的基礎(chǔ)上，在墓葬裝飾及保護(hù)棺槨、墓主尸身、陪葬品等要求的促動(dòng)下，在“事死如事生”喪葬思想和行為的推動(dòng)下，參照現(xiàn)實(shí)建筑，較多的墓室內(nèi)搭建了瓦頂木構(gòu)設(shè)施，使得墓葬第宅化特征更為突出，也可實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的喪葬目的和需求。橫穴崖洞墓使用木材搭建具有第宅化特征的瓦頂木構(gòu)設(shè)施，在最初很可能借鑒了普遍使用的黃腸題湊結(jié)構(gòu)，形成與自身墓葬結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的墓內(nèi)設(shè)施，而相互間的影響可能更為突出。隨著發(fā)展，木構(gòu)瓦頂建筑開始推廣到一些中型墓葬中，這些墓葬等級(jí)相對(duì)較高，基本為豎穴洞室墓，且木構(gòu)瓦頂建筑修建在洞室內(nèi)，受橫穴崖洞墓的影響較為明顯。

陽原一帶地處北方，與其距離最近的西漢橫穴崖洞墓為河北滿城M1與M2。此二墓時(shí)代為西漢中期，相關(guān)室內(nèi)有瓦頂木構(gòu)建筑，而后室緊貼室壁皆有石板搭建的石屋[39]，這或許對(duì)陽原地區(qū)西漢中晚期墓葬中木構(gòu)設(shè)施的使用有所影響。就今京津冀地區(qū)的西漢諸侯王墓葬來講，橫穴崖洞墓并不流行，更多的是大型豎穴土坑墓，其中一些為有相關(guān)設(shè)施（如回廊等）的大型土坑木（石）槨墓，如上文提及的鹿泉高莊M1、北新城M2、北新城M1[40]等。高莊M1緊貼墓室土壙四壁的柱洞及相關(guān)設(shè)施可能與陽原地區(qū)西漢墓葬的木構(gòu)設(shè)施存在相應(yīng)的關(guān)聯(lián)。還有相當(dāng)一部分為西漢中晚期黃腸題湊結(jié)構(gòu)的諸侯王墓葬，如河北定州八角廊中山懷王劉修墓（定縣M40）[41]，北京大葆臺(tái)M1、M2[42]及老山漢墓[43]等，對(duì)陽原地區(qū)西漢中晚期墓葬內(nèi)使用木構(gòu)設(shè)施的影響則更為突出和明顯。主要原因有以下幾點(diǎn)：1.陽原地區(qū)與北京、河北定州等地距離不遠(yuǎn)；2.時(shí)代較為接近，基本都是西漢中晚期；3.上述西漢諸侯王墓的黃腸題湊結(jié)構(gòu)與陽原西漢墓中的設(shè)施皆為木構(gòu)設(shè)施；4.陽原西漢墓葬中木構(gòu)設(shè)施與上述西漢諸侯王墓的黃腸題湊均將墓葬的棺槨包繞，起到保護(hù)棺槨、墓主尸身、陪葬品等的作用。

一些西漢諸侯王墓如鹿泉高莊M1等，有石槨、木槨及木棺，在墓壙四壁有柱洞，某種程度上應(yīng)是借鑒和參考了一些諸侯王墓葬的黃腸題湊結(jié)構(gòu)。陽原北關(guān)兩座西漢墓葬在搭建木構(gòu)設(shè)施方面也應(yīng)參考和借鑒了距離相對(duì)較近的諸侯王墓葬，但設(shè)施還不甚完善或較簡(jiǎn)略，一方面與其時(shí)代稍早有關(guān)，另一方面也與墓葬形制、規(guī)模等有關(guān)。北關(guān)M1保存相對(duì)較好，與高莊M1相似，外為石槨，內(nèi)有木槨，再內(nèi)為木棺，木構(gòu)設(shè)施將石槨、木槨、木棺及墓主尸身、陪葬物品等保護(hù)在內(nèi)。三汾溝西漢晚期洞室墓木構(gòu)設(shè)施修建在洞室內(nèi)，雖相對(duì)簡(jiǎn)略，但能夠充分利用洞室內(nèi)空間，與洞室形制、尺寸對(duì)應(yīng)，相對(duì)較完備，受較高等級(jí)墓葬黃腸題湊結(jié)構(gòu)的影響亦較明顯，而且木構(gòu)設(shè)施與木槨的構(gòu)建又相互結(jié)合，反映出借鑒和參考黃腸題湊結(jié)構(gòu)的特征：6座豎井墓道洞室墓的木槨，三壁用木板或圓木壘砌而成，洞室口用立木插封構(gòu)成另一壁，槨底板橫鋪在方木上，方木嵌入兩端緊靠墓壁挖好的溝槽內(nèi)，其中M2槨室下部用木板分隔為上下兩層，下層矮，放置一定數(shù)量的陪葬品；4座斜坡式墓道洞室墓以M9最具代表，主室內(nèi)有木槨，南、西、北三壁緊靠墓壁，用方木壘砌，槨底由15塊厚木板橫向鋪成，東壁則由豎立的木板排列而成，下端嵌入溝槽內(nèi)，槨蓋用木板和半圓木鋪成。這兩類墓葬的底部或鋪有專門的方木，或由厚木板橫向鋪成，均可與木構(gòu)設(shè)施構(gòu)成一體。陽原北關(guān)兩座西漢墓與三汾溝數(shù)座西漢墓葬時(shí)代存在差異，形制明顯不同，但墓內(nèi)皆有搭建的木構(gòu)設(shè)施，二者可能存在相應(yīng)的發(fā)展和影響關(guān)系，又都受到西漢諸侯王墓黃腸題湊結(jié)構(gòu)的影響，木構(gòu)設(shè)施可達(dá)到與黃腸題湊在保護(hù)棺槨、墓主尸身、陪葬品等方面相近或相似的作用，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的喪葬目的與要求。

陽原地區(qū)西漢墓葬內(nèi)木構(gòu)設(shè)施的內(nèi)容和特征與墓葬等級(jí)或墓主的身份地位存在較為密切的關(guān)系。首先，木構(gòu)設(shè)施的搭建和使用在某種程度上可體現(xiàn)墓葬等級(jí)或墓主身份地位，同時(shí)又具有較重要的保護(hù)作用，這與黃腸題湊具有相同之處；其次，北關(guān)兩座西漢墓與三汾溝的多座西漢墓的墓主均具有一定的身份等級(jí)，具備了借鑒和參考西漢諸侯王墓葬黃腸題湊結(jié)構(gòu)的可能；其三，今陽原地處漢王朝的北方，靠近長城，地理位置與政治地位重要，一些具有相應(yīng)等級(jí)的官吏（可能也有部分貴族）可能來自京師或相關(guān)諸侯國，因政治、軍事等因素形成人員遷徙，并在今陽原一帶構(gòu)成相應(yīng)的家族集團(tuán)和官僚體系，他們會(huì)將與黃腸題湊結(jié)構(gòu)相關(guān)的內(nèi)容帶至今陽原一帶，并結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行不同形式的運(yùn)用和推廣，而這與墓主的等級(jí)身份當(dāng)有關(guān)系；其四，西漢一代，黃腸題湊的使用具有較強(qiáng)的等級(jí)性，就現(xiàn)有資料，黃腸題湊為西漢帝王陵墓內(nèi)的專用設(shè)施，列侯及以下級(jí)別人員的墓葬不能使用（特殊情況除外，但基本不見），陽原兩處西漢墓地中搭建木構(gòu)設(shè)施的墓葬的墓主雖都具有相應(yīng)的等級(jí)，但上不至列侯，基本屬地方官吏或一般貴族級(jí)別，墓葬規(guī)模亦較小，木構(gòu)設(shè)施的形式、功用雖與黃腸題湊有相似之處，但僅僅是在借鑒和參考黃腸題湊結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上形成的較為簡(jiǎn)略的墓葬設(shè)施，既不會(huì)有僭越之嫌，又能夠起到保護(hù)墓葬、顯示墓主身份等級(jí)的作用。

陽原地區(qū)兩處西漢墓地墓葬中的木構(gòu)設(shè)施在形式和內(nèi)容上存在的差別，應(yīng)與時(shí)代及墓葬形制的差異等有關(guān)。類似的木構(gòu)設(shè)施在距陽原不遠(yuǎn)的山西渾源畢村西漢木槨墓[44]中也有發(fā)現(xiàn)（墓主為地方官吏），但其形式和內(nèi)容與陽原西漢墓葬存在差異，反映出木構(gòu)設(shè)施在同一區(qū)域使用的統(tǒng)一性、普遍性及差異性、靈活性，這與地理位置及其政治特征應(yīng)有關(guān)聯(lián)。木構(gòu)設(shè)施有較強(qiáng)的保護(hù)功能，同時(shí)也反映出較為明顯的第宅化特征，如公布資料的相關(guān)論述中所講，為探討漢代土壙木槨墓向磚室墓的演變提供了很有價(jià)值的資料，而這一演變?cè)谥性貐^(qū)西漢晚期土坑豎穴洞室墓內(nèi)與上述木構(gòu)設(shè)施有較大相似性的磚砌設(shè)施上則體現(xiàn)得更為明顯。

綜上所述，陽原地區(qū)兩處西漢墓地發(fā)現(xiàn)的墓道上的建筑遺存和墓穴內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施，在很大程度上與墓葬等級(jí)及墓主身份、地位等較為相符，反映出與墓葬修建、墓主下葬、墓葬祭祀及墓葬保護(hù)等有關(guān)的諸多內(nèi)容。盡管部分出土遺物包含匈奴文化的因素——這與其地理位置有較大關(guān)系，但就墓葬的形制、結(jié)構(gòu)、設(shè)施及主要出土遺物等來講，陽原地區(qū)西漢墓葬仍是以漢文化的喪葬內(nèi)容為主體或主導(dǎo)，在發(fā)展演進(jìn)過程中，除自身地域特征的沿用外，借鑒和吸收了一定的北方匈奴文化因素，而更多的是采用不斷增強(qiáng)的鄰近諸侯國及京師、中原等地區(qū)的喪葬文化，一些內(nèi)容則是在保證不逾制的情況下，或參考使用，或根據(jù)實(shí)際情況在借鑒、模仿基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)化和改變，以實(shí)現(xiàn)喪葬目的，達(dá)到喪葬需求，滿足喪葬愿望?？梢哉f，陽原地區(qū)兩處西漢墓地發(fā)現(xiàn)的墓道上的建筑遺存及墓穴內(nèi)的木構(gòu)設(shè)施在一定程度上體現(xiàn)出漢代喪葬文化發(fā)展中的統(tǒng)一性和多樣性，反映出相應(yīng)的地域性和復(fù)雜性，同時(shí)對(duì)漢代墓葬的發(fā)展和演變研究也具有相應(yīng)的參考和學(xué)術(shù)價(jià)值。

————————

[1]河北省文物研究所.河北陽原縣北關(guān)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1990（4）.

[2]河北省文物研究所，張家口地區(qū)文化局.河北陽原三汾溝漢墓群發(fā)掘報(bào)告[J].文物，1990（1）.

[3]樊書海，雷金銘.陽原西漢遺址和墓葬發(fā)掘取得新成果[N].中國文物報(bào)，1997-08-24（1）.

[4]蔣璐.北方地區(qū)漢墓的考古學(xué)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2016.

[5]鄭君雷.論“西漢墓幽州分布區(qū)”[J].考古與文物，2005（6）.

[6]姜佰國.京津冀地區(qū)漢代墓葬研究[C]//教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.邊疆考古研究：第6輯.北京：科學(xué)出版社，2007：227—273，435—436.

[7]仇鳳琴.河北陽原三汾溝漢墓中的匈奴文化因素[J].文物春秋，2000（6）.

[8]蔣璐.張家口地區(qū)兩處漢代墓地相關(guān)問題探討[J].文物春秋，2007（1）.

[9]劉尊志.漢代列侯與中小型墓地非祠堂類祭祀設(shè)施與遺存[J].中原文物，2019（3）.

[10]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.輝縣路固[M].北京：科學(xué)出版社，2017.

[11]彭峪，林玉海.山東青島土山屯墓群[J].大眾考古，2017（10）.

[12]彭峪.漢代縣令家族的身后事：山東青島土山屯墓群[J].大眾考古，2018（2）.

[13]河北省文物研究所，滄州市文物管理處，獻(xiàn)縣文物管理所.獻(xiàn)縣第36號(hào)漢墓發(fā)掘報(bào)告[C]//河北省文物研究所.河北省考古文集.北京：東方出版社，1998：241—260.

[14]河北省文物研究所，鹿泉市文物保管所.高莊漢墓[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[15]河北省文物研究所，石家莊市文物研究所，鹿泉市文物保管所.北新城漢墓M2發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物春秋，2008（4）.

[16]李平，耿建軍.徐州西漢空墓的特點(diǎn)及形成原因[C]//湖南省博物館.湖南省博物館館刊：第九輯.長沙：岳麓書社，2013：267—275.

[17]班固.漢書：卷八九：循吏傳[M].北京：中華書局，1962：3637.

[18]桓寬.鹽鐵論校注[M].王利器，校注.北京：中華書局，1992：353.

[19]班固.漢書：卷五九：張湯傳附子安世傳[M].北京：中華書局，1962：2653.

[20]班固.漢書：卷六八：霍光傳[M].北京：中華書局，1962：2950.

[21]班固.漢書：卷七十二：龔舍傳[M].北京：中華書局，1962：3085.

[22]湖北省文物考古研究所，云夢(mèng)縣博物館.湖北云夢(mèng)睡虎地M77發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，2008（4）.

[23]江西省文物考古研究所，南昌市博物館，南昌市新建區(qū)博物館.南昌市西漢?；韬钅筟J].考古，2016（7）.

[24]陜西省考古研究院.西安鳳棲原西漢墓地田野考古發(fā)掘收獲[J].考古與文物，2009（5）.

[25]李振光，宋巖泉，黨浩.山東蒼山縣金山發(fā)現(xiàn)大型漢墓[N].中國文物報(bào)，2004-12-17（1）.

[26]西安市文物保護(hù)考古所.西安張家堡新莽墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2009（5）.

[27]徐州博物館.徐州荊山村西漢墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[C]//南京博物院.穿越長三角：京滬、滬寧高鐵江蘇段考古發(fā)掘報(bào)告.北京：科學(xué)出版社，2013：25—42.

[28]蔣英炬，吳文祺.武氏祠畫象石建筑配置考[J].考古學(xué)報(bào)，1981（2）.

[29]濟(jì)寧地區(qū)文物組，嘉祥縣文管所.山東嘉祥宋山1980年出土的漢畫像石[J].文物，1982（5）.

[30]徐州博物館.徐州發(fā)現(xiàn)東漢元和三年畫像石[J].文物，1990（2）.

[31]王黎琳，李銀德.徐州發(fā)現(xiàn)東漢畫像石[J].文物，1996（4）.

[32]蔣英炬.漢代的小祠堂：嘉祥宋山漢畫像石的建筑復(fù)原[J].考古，1983（8）.

[33]劉尊志.江蘇徐州東沿村出土祠堂畫像石淺析[J].中原文物，2018（1）.

[34]徐州博物館.徐州拖龍山五座西漢墓的發(fā)掘[J].考古學(xué)報(bào)，2010（1）.

[35]徐州博物館.徐州碧螺山五號(hào)西漢墓[J].文物，2005（2）.

[36]耿建軍，劉超.徐州市泉山區(qū)西臥牛山漢墓發(fā)掘[M]//江蘇省文物局.江蘇考古（2010—2011）.南京：南京出版社，2013：87—91.

[37]南京博物院，銅山縣文化館.銅山龜山二號(hào)西漢崖洞墓[J].考古學(xué)報(bào)，1985（1）.

[38]湖南省博物館.長沙象鼻嘴一號(hào)西漢墓[J].考古學(xué)報(bào)，1981（1）.

[39]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所，河北省文物管理處.滿城漢墓發(fā)掘報(bào)告[M].北京：文物出版社，1980：16—23，222—227.

[40]河北省文物研究所，鹿泉市文物保管所.鹿泉市北新城漢墓M1發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[C]//河北省文物研究所.河北省考古文集：五.北京：科學(xué)出版社，2014：70—80.

[41]河北省文物研究所.河北定縣40號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1981（8）.

[42]大葆臺(tái)漢墓發(fā)掘組，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.北京大葆臺(tái)漢墓[M].北京：文物出版社，1989.

[43]王鑫，程利.石景山老山漢墓[M]//中國考古學(xué)會(huì).中國考古學(xué)年鑒：2001.北京：文物出版社，2002：104—105.

[44]山西省文物工作委員會(huì)，雁北行政公署文化局，大同市博物館.山西渾源畢村西漢木槨墓[J].文物，1980（6）.

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕