劉草

摘 要： 在產(chǎn)教融合的大背景下，根據(jù)高職院校環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的特點，運用層次分析法（AHP）從人才培養(yǎng)定位、教學實施、教學考核、專業(yè)轉(zhuǎn)化、專業(yè)認可5方面設定共20項指標構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，形成結(jié)合產(chǎn)教融合的高職環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價體系，為高職環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供參考方向。

關 鍵 詞： 高職院校;產(chǎn)教融合;環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè);層次分析法（AHP）;教學質(zhì)量評價模型

農(nóng)林類、建筑類、藝術(shù)類院校爭相開設環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)，但教育教學水平高低不齊，而高職環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)是一個跨學科、綜合性和實踐性很強的專業(yè)，主要培養(yǎng)的是技能型人才和創(chuàng)新型人才。產(chǎn)教融合教育模式對環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)技能型人才培養(yǎng)提出了新的要求，同時教學評價是對專業(yè)教育質(zhì)量的一種最直接的反饋，因此迫切需要構(gòu)建產(chǎn)教融合的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價體系對各學校的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學提供科學評價方法及改進方向，以提升環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的教學質(zhì)量。

一、產(chǎn)教融合對教學質(zhì)量的新要求

和校企合作不同，產(chǎn)教融合要求高職學校對接產(chǎn)業(yè)辦學、教學，為產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)技術(shù)人才，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)服務和技術(shù)支持，同時通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展反哺教學，產(chǎn)教融合包括但不限于校企合作，但以往教學質(zhì)量檢驗往往只考核了校企合作成果。同時隨著高職教育定位的發(fā)展和擴招政策的推進，高職也需要承擔退役軍人、農(nóng)民工、下崗工人等社會人士的職業(yè)技能教育，這部分學生的教育是從產(chǎn)業(yè)中來要到產(chǎn)業(yè)中去，更需要高職專業(yè)教育密切集合產(chǎn)業(yè)發(fā)展。環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)包括室內(nèi)設計和室外環(huán)境設計兩個方向，專業(yè)的產(chǎn)教融合形式可選擇性較多，可以與裝飾相關產(chǎn)業(yè)和園林景觀相關產(chǎn)業(yè)等建設類產(chǎn)業(yè)進行產(chǎn)教融合，同時環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)學生又為藝術(shù)類考生，很多同學畢業(yè)后選擇從事藝術(shù)類相關的設計及文創(chuàng)工作，因此專業(yè)還可以與設計產(chǎn)業(yè)和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)相融合。在教學質(zhì)量評價方面，產(chǎn)教融合不僅考核專業(yè)校企合作內(nèi)容、深度、次數(shù)等，還需要考核專業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的知識、技術(shù)、科研、科普性貢獻等方面，同時考核教學中新知識、新技術(shù)、新工藝、新規(guī)范融入課堂的效果。

二、高職教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀

在教學質(zhì)量評價指標及評價體系構(gòu)建研究方面，傳統(tǒng)的教學質(zhì)量評價以學校自我評價為主導。近年來，科學、合理地建立評價指標體系和評價方法成為研究的熱點，由于教學質(zhì)量評價指標大多為無法量化的、描述性的指標，所以評價多采用定性和定量相結(jié)合的綜合評判法來確立評價指標[1]。通過文獻研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)目前高職院校教學質(zhì)量評價存在以下幾個問題：評價方式單一，評價指標過于統(tǒng)一，以終結(jié)性評價為主體;在進行教學評價過程存在著很大的隨意性;教學質(zhì)量評價過于形式化，難以凸顯教學質(zhì)量評價的目的。目前國內(nèi)外還沒有固定的模式與方法來定量化評價高職院校環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量的優(yōu)劣。

三、環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價模型的構(gòu)建

（一）方法與目的

教學質(zhì)量直接影響人才培養(yǎng)水平，科學、合理的教學質(zhì)量評價體系有利于優(yōu)化專業(yè)教學和提高學生職業(yè)素質(zhì)能力。高職院校環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價是一個綜合分析評判的過程，評價指標具有多層次、多準則的特征，評價過程中需兼顧教育規(guī)律的客觀性和教育認知的主觀性特征，將定量與定性評價相結(jié)合。根據(jù)層次分析法（AHP）的特點，分析歸納影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的因素，將評價體系分為目標層、準則層、指標層三個層次，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型[2]。

（二）準則層的選取

綜合評價專業(yè)的多項影響因素后，選取培養(yǎng)定位、教學實施、教學考核、專業(yè)轉(zhuǎn)化、專業(yè)認可5大方面構(gòu)建準測層，可以較為全面地評價環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的教學質(zhì)量。

培養(yǎng)定位是指環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的人才培養(yǎng)定位，通過考核人才培養(yǎng)方案、培養(yǎng)目標、課程設置等方面考核教學方向的準確度，高職環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的培養(yǎng)定位應準確區(qū)分于本科教育，使高職學生可以在就業(yè)領域具有競爭力。教學實施是一個學校開展專業(yè)教學的最重要環(huán)節(jié)，通過考核師資、教學設備、教學場地、教學方法等方面考核專業(yè)教育的開展科學度，高職環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的教學實施不應只考核教學實施中的課堂教學形式，而應注重評價教學是否能提升學生的設計技能和教學與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合度，同時應考查專業(yè)教學中學生思想道德教育的兼顧性。教學考核是考核專業(yè)教學成果自我診斷的合理性，以往教學考核簡單的分為考試課和考查課，一份設計任務或者一份試卷就是一門課的教學考核。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)教融合的要求，應該對教學考核的考核結(jié)構(gòu)和方法進行改革，考核不應只是考核已學知識，而應該考核學生利用已學知識解決實際產(chǎn)業(yè)問題的綜合能力。

專業(yè)轉(zhuǎn)化是考核專業(yè)教學的效益化程度，高職教育應該具有教育效益和價值，不僅僅是知識的傳授，更應該是知識可以轉(zhuǎn)化為社會服務并產(chǎn)生價值的教育，需要考核專業(yè)教學的專業(yè)轉(zhuǎn)化度也就是效益度，使學校教學不再是自給自足的“象牙塔”，而是具有效益和價值的可以服務地方的產(chǎn)學結(jié)合體。專業(yè)認可是考核專業(yè)教學的發(fā)展?jié)摿π?，如果一個學校的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量高，就業(yè)率就會比較高，社會影響力相對比較大，招生形勢則會比較好，專業(yè)的認可度就高，會形成一個良性循環(huán)，專業(yè)就能長期存在并發(fā)展良好，否則專業(yè)可能會面臨停招撤銷的風險，因此，專業(yè)認可評價可以評估專業(yè)未來發(fā)展?jié)摿Φ拇笮　?/p>

（三）評價指標的確定

根據(jù)準則層選取的五個方面，對每個方面的下層指標進行了篩選，最終選定了20個評價指標構(gòu)成指標層。選取人才培養(yǎng)方案、課程設置、課程標準、教學大綱4個指標作為培養(yǎng)定位評價方面的下層指標，主要評價人才培養(yǎng)方案是否符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和要求、課程設置是否兼顧理論和實踐、課時是否飽滿科學、課程類別是否符合產(chǎn)業(yè)人才需要、課程標準是否科學合理并能和產(chǎn)業(yè)技術(shù)要求相結(jié)合、教學大綱是否具有可實踐性且與課程內(nèi)容要求和產(chǎn)業(yè)需求一致;選取師資結(jié)構(gòu)、教學資源、教學方法、課程思政、教學效果5個指標作為教學實施評價方面的下層指標，主要評價師資結(jié)構(gòu)配比是否合理且具有企業(yè)實踐經(jīng)驗，教學資源如設備、場地、資源庫是否豐富并及時根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行更新調(diào)整，教學方法是否科學合理且能調(diào)動學生的學習興趣，課程思政是否融入了平時的教學過程中，教學效果的達成度;選取考核結(jié)構(gòu)、考核方法2個指標作為教學考核評價方面的下層指標，主要評價考核結(jié)構(gòu)合理性和考核方法的科學性;選取職業(yè)資格、教師實踐、社會服務、產(chǎn)教融合4個指標作為專業(yè)轉(zhuǎn)化評價方面的下層指標，主要評價學生取得職業(yè)資格或者“1+X”證書的比例，教師產(chǎn)業(yè)實踐的情況，師生社會服務的情況，專業(yè)產(chǎn)教融合的情況;選取專業(yè)招生、學生就業(yè)、行業(yè)認可、他行影響、社會影響5個方面作為專業(yè)認可評價方面的下層指標，主要評價專業(yè)報考情況，學生就業(yè)率和就業(yè)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性，學生就業(yè)后在產(chǎn)業(yè)行業(yè)的認可度及專業(yè)教師在產(chǎn)業(yè)行業(yè)的認可度，其他行業(yè)對專業(yè)的知曉程度和評價，社會普通民眾對專業(yè)的知曉程度和評價。

（四）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)選取的準則層5個評價方面和指標層20個指標，構(gòu)建如下的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價體系層級結(jié)構(gòu)模型。

四、結(jié)論與建議

層級結(jié)構(gòu)模型確定后可利用層次分析法AHP確定評價指標的權(quán)重，并對其進行指標重要性分析，確定影響環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量的主導因子，然后利用逼近理想解排序法TOPSIS可以進行多目標質(zhì)量評價結(jié)果排序，最后可以利用模糊綜合評價驗證評價模型的合理性和可行性[3]?；趯哟畏治龇ˋHP和逼近理想解排序法TOPSIS構(gòu)建定性評價和定量評價相結(jié)合的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價體系后，可以對同一學校不同屆的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)進行教學質(zhì)量評價排序，評價學校的專業(yè)教學質(zhì)量是否在逐年提高，也可以對不同學校的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的教學質(zhì)量進行排序，分析學校專業(yè)在同類學校中的競爭力，縱向和橫向比較后可對學校的環(huán)境藝術(shù)設計專業(yè)的教學質(zhì)量提升提供參考方向。

未來需構(gòu)建政行校企及第三方參與的質(zhì)量評價體系信息化數(shù)據(jù)平臺來實現(xiàn)教學質(zhì)量評價的高效便捷，同時評價結(jié)果和數(shù)據(jù)應該開放共享，以實現(xiàn)教學質(zhì)量評價的公正、科學、合理和可信度。

基金項目：2020年河南省職業(yè)教育教學改革研究與實踐項目（項目編號ZJB20248）。

參考文獻：

[1]胡紅葉.高職院校藝術(shù)設計專業(yè)教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀研究[D].山東工藝美術(shù)學院，2018.

[2]趙潔，白尚斌，馮磊，張毅川.城市廣場景觀適宜性評價體系研究——以新鄉(xiāng)市新建城市廣場為例[J].四川建筑科學研究，2009，35（05）：255-258.

[3]馮磊，趙潔.基于AHP-TOPSIS組合模型的城市公園景觀質(zhì)量評價研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2018，49（05）：777-781.