孫陽

摘? ? 要：人工智能技術(shù)研發(fā)的重要性不言而喻，其不僅是新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在驅(qū)動力。調(diào)整和規(guī)范人工智能的技術(shù)應(yīng)用是穩(wěn)定技術(shù)成果的價值，更是促進(jìn)社會發(fā)展的必然要求。新技術(shù)帶來的創(chuàng)新突破有利于經(jīng)濟(jì)效益和社會福利的增加，而如何固定新技術(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)效益與社會福利則是規(guī)范構(gòu)建的目標(biāo)。誠實信用原則是民事法律體系中的重要法律原則，調(diào)整民事主體行為模式，分配民事權(quán)益和利益，構(gòu)建穩(wěn)定有序的行為秩序作為基本制度目標(biāo)。對于人工智能為代表的新技術(shù)，誠實信用原則能夠通過制度功能協(xié)調(diào)不同主體參與技術(shù)應(yīng)用的行為模式和利益需求，為人工智能規(guī)范構(gòu)建的具體構(gòu)建和實施奠定制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：人工智能;誠實信用原則;規(guī)范構(gòu)建

中圖分類號：D 912? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：2096-9783（2021）04-0010-09

引? 言

人工智能技術(shù)的功能多樣性和商業(yè)價值已成為市場拓展交易模式和利潤增長的主要方向。人工智能的機(jī)器學(xué)習(xí)特征，結(jié)合國家戰(zhàn)略發(fā)展層面的優(yōu)先化和體系化，構(gòu)成人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要驅(qū)動力。人工智能技術(shù)及其實踐應(yīng)用具有明確的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值，而有價物的規(guī)范和調(diào)整是法律制度的主要目標(biāo)與首要功能。對人工智能的法律規(guī)制可以避免人工智能行為的無序而造成的技術(shù)應(yīng)用失效和價值分配不均。人工智能技術(shù)構(gòu)成復(fù)雜且參與主體眾多，在一定程度上增加了法律規(guī)制的難度和要求。包括技術(shù)研發(fā)人員、設(shè)備持有人、數(shù)據(jù)提供者、結(jié)果測試者以及成果使用者在內(nèi)的不同主體對人工智能技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生實質(zhì)影響。如何協(xié)調(diào)上述主體在參與人工智能技術(shù)時的行為規(guī)范？如何在上述主體中合理有序地分配技術(shù)應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)價值與社會價值？如何以符合社會需求的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建人工智能相關(guān)行為的規(guī)范體系？鑒于人工智能技術(shù)處于初步發(fā)展階段，各國立法層面的空白和謹(jǐn)慎，為人工智能行為的規(guī)范構(gòu)建保留了討論的空間。本文基于人工智能技術(shù)特征，圍繞民法傳統(tǒng)原則即誠實信用原則對人工智能的規(guī)范構(gòu)建進(jìn)行制度分析和規(guī)范評估。

一、規(guī)范構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)：自主化的人工智能

人工智能法律規(guī)范的研究以現(xiàn)行法律體系中的規(guī)則為基礎(chǔ)，通過規(guī)范分析將人工智能的構(gòu)成納入法律規(guī)范體系中。譬如以人工智能生成物法律屬性為例，現(xiàn)有研究多以人工生成物的著作權(quán)保護(hù)為分析重點。強(qiáng)調(diào)適用作者權(quán)體系賦予人工智能著作權(quán)特征的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，以類似著作權(quán)法中的作品從法律層面界定人工智能生成物，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建著作權(quán)法中的作品使用和權(quán)利保護(hù)的規(guī)則體系[1]。問題在于，著作權(quán)法強(qiáng)調(diào)自然人作者屬性作為制度基礎(chǔ)，與人工智能技術(shù)屬性并不兼容，故而各國在立法中不承認(rèn)非自然人創(chuàng)作客體的著作權(quán)屬性，也不接受非自然人作為著作權(quán)主體的法律地位。

造成這種分析路徑不符合預(yù)期的主要原因，即主觀上對人工智能適用法律規(guī)則而忽視了人工智能技術(shù)本身的特點。對特定社會現(xiàn)象和社會行為的法律規(guī)范分析應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會現(xiàn)象或行為的屬性特征，在此基礎(chǔ)上適用具有概括屬性的法律原則，以保留規(guī)范體系構(gòu)建的合理空間。人工智能技術(shù)及其應(yīng)用具有價值是對人工智能行為規(guī)范討論的原因，而充分理解人工智能的技術(shù)特征是進(jìn)行規(guī)范構(gòu)建的前提。

（一）人工智能的技術(shù)特征

人工智能是一種執(zhí)行既定技術(shù)任務(wù)并實現(xiàn)特定功能的系統(tǒng)組成，該系統(tǒng)一般包含人類參與、決定機(jī)制、生成流程、機(jī)器學(xué)習(xí)及自我完善等核心要素[1]。有學(xué)者依據(jù)人工智能技術(shù)與人類參與之間的互動模式將人工智能概括為一類具有自主性特征和自動運(yùn)行的高級技術(shù)系統(tǒng)。人工智能的自主性是分析的基礎(chǔ)。人工智能技術(shù)在實踐應(yīng)用過程中一般需要較高程度的人工參與和決策確認(rèn)，通過機(jī)械性的技術(shù)應(yīng)用實現(xiàn)既定的功能目標(biāo)。

人工智能的人機(jī)互動特征是人工智能技術(shù)在規(guī)范構(gòu)建過程中需要注意的技術(shù)重點。自主性特征是討論權(quán)利構(gòu)成、法律責(zé)任承擔(dān)以及權(quán)益分配的核心要素，也是梳理人機(jī)互動層次和程度的關(guān)鍵。絕大多數(shù)的人工智能技術(shù)的實踐應(yīng)用依托廣泛且具有深度的人工參與和決策確認(rèn)，而后通過機(jī)械性的運(yùn)行機(jī)制實現(xiàn)既定功能目標(biāo)[2]。具體而言，這一類人工智能缺少深度學(xué)習(xí)能力和生成指令外功能的運(yùn)行機(jī)制，需要通過人工介入完成主要的技術(shù)應(yīng)用。此時，人工智能行為模式可以通過技術(shù)指令進(jìn)行預(yù)測和確認(rèn)。換言之，人工智能技術(shù)應(yīng)用此時不具有創(chuàng)造性，而僅僅是將人工指令結(jié)合機(jī)械運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行實現(xiàn)既定目標(biāo)的基本流程。在規(guī)范構(gòu)建的語境下，人工智能技術(shù)成為提高效率和運(yùn)行的工具，對其行為模式的規(guī)范調(diào)整應(yīng)當(dāng)圍繞指令主體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容為基礎(chǔ)構(gòu)建規(guī)則體系。

自主程度的高低是區(qū)分人工智能技術(shù)成熟度與開發(fā)潛力的主要指標(biāo)，影響了人工智能行為的不同模式。低自主程度的人工智能缺少技術(shù)支持下的自我學(xué)習(xí)能力，依賴人工指令的介入完成具體的行為模式[3]。此時，人工智能行為模式可以完全通過人工制定的規(guī)則進(jìn)行預(yù)測和確認(rèn)。如前所述人工智能技術(shù)不具有創(chuàng)造性，而是將人工輸入的指令結(jié)合機(jī)械規(guī)則的運(yùn)行而實現(xiàn)預(yù)期的特定功能。相反，高自主程度的人工智能的行為模式使人工智能運(yùn)行的結(jié)果具有了更多的可能性，強(qiáng)調(diào)人工智能行為的不可預(yù)測性，意味著行為結(jié)果的特征和形態(tài)具有多樣化特征?；谶@個特征，高自主程度的人工智能技術(shù)更有利于多樣化的行為結(jié)果和功能目標(biāo)，具有豐富社會功能需求的主要特征。對于高自主程度人工智能的規(guī)范構(gòu)建，需要考慮不同行為模式的調(diào)整和對多樣性結(jié)果的影響。

自主程度高的人工智能模擬人類的學(xué)習(xí)過程，這一過程具體通過機(jī)器學(xué)習(xí)（machine learning）實現(xiàn)。機(jī)器學(xué)習(xí)側(cè)重模仿人類學(xué)習(xí)過程，并且提高整體流程的效率[4]。首先，人工智能運(yùn)用既定算法整合輸入的各項數(shù)據(jù)并進(jìn)行分類。分類后的數(shù)據(jù)一般具有同質(zhì)性，例如圖像類、音頻類、數(shù)字類等。這一點類似于人類大腦處理復(fù)雜信息時的前置步驟，用于提高信息處理的效率。其次，人工智能算法將分類后的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為各類電子信號并發(fā)掘其中隱含的相似性、關(guān)聯(lián)性及邏輯聯(lián)系等。這一步驟不通過預(yù)先的人工指令而進(jìn)行，單純由人工智能算法自動實現(xiàn)。為了提升運(yùn)行效率，機(jī)器學(xué)習(xí)會重復(fù)對所有輸入的數(shù)據(jù)進(jìn)行組合考察。過程中的具體行為模式和結(jié)果是無法依據(jù)基本指令而精確預(yù)測的[5]。最后，人工智能通過重復(fù)的數(shù)據(jù)整合與處理提高實現(xiàn)既定目標(biāo)的能力和效率，并生成區(qū)別于原始數(shù)據(jù)的新信息。

以人工智能參與繪畫創(chuàng)作為例：由德國康斯坦茨大學(xué)研發(fā)和設(shè)計的繪畫人工智能機(jī)器人e-David通過一套復(fù)雜的光學(xué)傳感算法實現(xiàn)繪畫生成行為1。不同于傳統(tǒng)及其繪畫創(chuàng)作的臨摹他人作品的機(jī)制，e-David運(yùn)用光學(xué)傳感器直接捕捉創(chuàng)作目標(biāo)并結(jié)合繪畫模式算法完成繪畫行為。其生成畫作具有自動和不可預(yù)測的基本特征，在表達(dá)種類的豐富程度上等同于自然人畫家的創(chuàng)作。當(dāng)然，e-David為代表的生成行為模式需要高自主程度的人工智能作為行為模式的基礎(chǔ)。

（二）技術(shù)特征下的規(guī)范構(gòu)建原則

誠然人工智能的技術(shù)應(yīng)用多種多樣，就高自主程度的人工智能技術(shù)而言不能通過單一行為模式進(jìn)行解釋和涵蓋。這就導(dǎo)致人工智能的法律規(guī)范構(gòu)建需要依托具體的規(guī)范路徑[6]。低自主程度的人工智能技術(shù)應(yīng)用側(cè)重工具屬性，完全可以適用法律規(guī)范中調(diào)整權(quán)利主體與行為工具的法律規(guī)則。低自主程度的人工智能生成行為過程以實現(xiàn)自然人創(chuàng)作指令為主要行為模式，此時人工智能在實現(xiàn)生成功能過程中有賴于自然人指令的介入，具有明確的工具特征，可以適用著作權(quán)法規(guī)定的特殊作者權(quán)規(guī)則，如法人作品的規(guī)定。法人作品著作權(quán)歸屬于法人，是基于完成創(chuàng)作行為的自然人職工在單位法人指導(dǎo)下完成創(chuàng)作行為，從創(chuàng)作行為的抽象角度分析，職工在創(chuàng)作過程中具有工具屬性。

高自主程度的人工智能行為具有不可預(yù)測性，換言之即行為模式的多樣性。法律規(guī)范的調(diào)整應(yīng)當(dāng)避免具體法律規(guī)則的適用，而通過具有宏觀指導(dǎo)屬性和規(guī)范概括特征的制度選擇實現(xiàn)政策目標(biāo)。以立法技術(shù)為例，概括式條款通過法律解釋能夠更好地適應(yīng)技術(shù)發(fā)展和機(jī)制變更改變的社會關(guān)系或行為模式，而傳統(tǒng)列舉式條款側(cè)重法律規(guī)則解釋適用的準(zhǔn)確性[7]。顯然羅列具體技術(shù)應(yīng)用并加以規(guī)定的規(guī)范體系僅適用于發(fā)展成熟或行為要素簡單的人工智能技術(shù)，而這樣的規(guī)范體系不足以應(yīng)對高自主程度人工智能技術(shù)的需求。

技術(shù)特征之外，人工智能行為參與主體的復(fù)雜性是規(guī)范構(gòu)建的考察要素。人工智能的技術(shù)參與主體包括人工智能研發(fā)人員、人工智能設(shè)備持有人、人工智能成果使用者、人工智能數(shù)據(jù)提供者以及人工智能測試參與者。對于低自主程度的人工智能而言，研發(fā)人員是主要的行為主體。人工智能作為一種功能性技術(shù)，規(guī)范構(gòu)建的法律基礎(chǔ)往往來自于研發(fā)人員的法律屬性。例如計算機(jī)程序的所有權(quán)一般歸屬于程序研發(fā)人員，就是基于程序研發(fā)人員對于計算機(jī)程序的設(shè)計和計算機(jī)程序功能實現(xiàn)的影響[8]。相對而言，高自主程度的人工智能涉及研發(fā)人員之外的主體，故而規(guī)范構(gòu)建需要考慮不同主體的行為模式和利益需求。上述五種不同主體基本涵蓋人工智能技術(shù)過程的不同階段，對每一種主體行為的分析是規(guī)范構(gòu)建基礎(chǔ)。

高自主程度的人工智能的行為結(jié)果具有高度不可預(yù)測性，需要全面考察研發(fā)人員以外的行為主體。首先，人工智能運(yùn)行需要輸入相關(guān)數(shù)據(jù)信息作為前提，決定了生成成果的實際功能和最終價值。因此人工智能數(shù)據(jù)提供者作為行為主體之一對于人工智能行為結(jié)果具有實質(zhì)影響。其次，人工智能設(shè)備的持有人，即通過交易或其他方式獲得人工智能設(shè)備的所有權(quán)或使用權(quán)。人工智能既定功能的實現(xiàn)需要持有人的許可使用，至少不在硬件設(shè)備上進(jìn)行限制。再次，人工智能成果的使用者，即需要實際使用到人工智能功能的主體。這類主體直接決定了人工智能技術(shù)在市場層面的交換價值，同時確認(rèn)了人工智能技術(shù)的使用價值。最后，人工智能數(shù)據(jù)測試者以完善和提升人工智能技術(shù)應(yīng)用的使用價值為目標(biāo)，也是影響規(guī)范構(gòu)建的潛在主體。

以上類別的主體中，人工智能研發(fā)人員、人工智能設(shè)備持有人、人工智能成果使用者是影響和決定人工智能規(guī)范構(gòu)建的考察主體。其中，研發(fā)人員提供技術(shù)應(yīng)用的基礎(chǔ)，且在法理層面趨近于技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)范模式。同時，人工智能設(shè)備持有人擁有技術(shù)設(shè)備，是人工智能技術(shù)應(yīng)用得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)。最后，人工智能成果的使用者實際決定了技術(shù)應(yīng)用的價值，直接影響規(guī)范構(gòu)建中的激勵機(jī)制。

需要注意的是，數(shù)據(jù)提供者與測試參與者也是人工智能技術(shù)應(yīng)用的主要環(huán)節(jié)，對人工智能技術(shù)的使用價值和產(chǎn)業(yè)功能產(chǎn)生一定影響。一般來說數(shù)據(jù)的種類越豐富、質(zhì)量越高，越有利于人工智能技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生高經(jīng)濟(jì)價值和社會價值。類似的，人工智能技術(shù)測試的廣度和深度會直接影響特定功能的穩(wěn)定性和預(yù)測性，間接影響使用者對其人工智能的接受和評估。

人工智能技術(shù)具有高自主程度和多主體參與的系統(tǒng)特征，決定了對人工智能規(guī)范構(gòu)建的法律體系需要充分考察技術(shù)特征的本質(zhì)，分析各主體的行為模式和利益需求，通過建立穩(wěn)定合理的規(guī)范構(gòu)建秩序推動人工智能技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)研發(fā)。構(gòu)建合理行為秩序，協(xié)調(diào)不同主體行為模式和利益需求，有助于價值實現(xiàn)的法律規(guī)范制度則需要依托民法中的誠實信用原則。

二、規(guī)范構(gòu)建的價值依托：誠實信用原則

（一）誠實信用原則的規(guī)范內(nèi)涵

誠實信用原則的制度起源，來自于羅馬法中的“善意（bona fides）”原則2。善意或良善意愿，是誠實信用原則的本質(zhì)內(nèi)涵。誠實信用原則強(qiáng)調(diào)民事主體的良善意愿，在法律原則的基礎(chǔ)上首先要求民事主體的行為符合最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)?；谏埔鈽?gòu)建民事主體的行為模式，誠實信用原則的規(guī)范內(nèi)涵必然涉及到兩個以上民事主體法律關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范[9]。從這一點出發(fā)，誠實信用原則調(diào)整人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中的行為主體的行為模式具有天然的制度合理性。

誠實信用原則作為民事法律關(guān)系中的指導(dǎo)原則，也被稱為“帝王規(guī)則”。當(dāng)民事主體在意思自治的基礎(chǔ)上無法確定特定行為的法律屬性時，誠實信用原則依托善意為基礎(chǔ)的規(guī)范內(nèi)涵指導(dǎo)民事主體的行為模式，協(xié)調(diào)民事主體的權(quán)益需求和分配[10]。這樣的指導(dǎo)結(jié)果往往具有最終效力并能夠符合市民社會的合理預(yù)期與普遍認(rèn)同。誠實信用原則此時即有協(xié)調(diào)與平衡民事主體之間利益的重要功能。

誠實信用原則的規(guī)范效力依托民法體系中的規(guī)范內(nèi)容。作為民法體系的基礎(chǔ)，《民法典》對誠實信用原則的規(guī)定從制度價值和立法目的方面明確了基本框架，指導(dǎo)民事特別法的具體訂立并調(diào)整民事主體的行為模式，在此基礎(chǔ)上保護(hù)民事權(quán)益?！睹穹倓t》第七條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”3。誠實信用原則規(guī)定于民法總則編意味著該原則具有調(diào)整和適用各類民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)。例如《商標(biāo)法》第七條規(guī)定，“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”4?！斗床徽?dāng)競爭法》第二條明確“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德”5。修訂后的《專利法》特別新增第二十條，“申請專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”6。可以看出，誠實信用原則普遍適用于經(jīng)濟(jì)價值和社會價值的創(chuàng)造和分配相結(jié)合的社會關(guān)系調(diào)整。誠實信用原則對于民事主體圍繞權(quán)利和利益而展開的行為過程具有普遍的指導(dǎo)特征，對于民事主體之間的權(quán)益協(xié)調(diào)和分配具有普遍適用性。

誠實信用原則的規(guī)范內(nèi)涵以交易行為中的道德要求為具體體現(xiàn)。民事主體在該原則的指導(dǎo)下應(yīng)當(dāng)秉承良善意愿，以善意為基礎(chǔ)從事契約訂立及協(xié)商交易等行為[11]。民事主體參與到交易行為中，一般以民事權(quán)利的實現(xiàn)作為基本目標(biāo)?？紤]到交易行為的逐利特征，民事主體在利益最大化過程中難以遵守法律規(guī)定或商業(yè)道德。特定行為過程中違反法律規(guī)定或商業(yè)道德，必然導(dǎo)致交易秩序的破壞、預(yù)期利益的損失以及交易實現(xiàn)的阻礙。

誠實信用原則的制度價值之一，就在于結(jié)合道德要素構(gòu)建法律規(guī)范體系，要求參與交易行為的民事主體以誠信為本，不因自身利益損害他人權(quán)益。誠實信用原則圍繞道德內(nèi)涵和法律規(guī)范為規(guī)范內(nèi)容的二元要素，以道德要素調(diào)整民事主體的行為模式。當(dāng)特定行為涉及兩個以上民事主體時，誠實信用原則要求所有民事主體尊重他人的合法權(quán)益，遵守并維護(hù)規(guī)范該行為的既定秩序，不增加社會成本。

（二）誠實信用原則的解釋功能

結(jié)合道德要素的誠實信用原則并非直接適用于特定社會關(guān)系調(diào)整的并非道德評價或道德標(biāo)準(zhǔn)，而是遵循社會關(guān)系的屬性進(jìn)行規(guī)范構(gòu)建的指導(dǎo)和解釋。道德評價的整體標(biāo)準(zhǔn)一般低于法律規(guī)范的基本要求，即民事主體僅需要履行法定義務(wù)。誠實信用原則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定行為的善惡本質(zhì)，要求民事主體主觀上應(yīng)當(dāng)秉持良善意愿，遵守特定社會關(guān)系中的普遍秩序，尊重他人的基本權(quán)益。一般的民事法律規(guī)則建立民事主體的行為底線，而誠實信用原則指導(dǎo)民事主體的行為目標(biāo)。由于善意為基礎(chǔ)的行為模式不局限特定社會行為，因此誠實信用原則也賦予民事主體充分的行為自由，保障意思自治基礎(chǔ)上的行為空間，也為民事主體行為的多樣化提供了制度保障。誠實信用原則實現(xiàn)規(guī)范構(gòu)建的解釋功能，目的在于為具體法律規(guī)范的適用提供必要的規(guī)則空間，保證民事主體在特定社會關(guān)系過程中能夠建立符合制度預(yù)期的有效秩序[12]。

法律解釋作為法律適用概念體系的基石，要求闡釋法律規(guī)范的意旨應(yīng)當(dāng)以規(guī)范文本作為依據(jù)進(jìn)行有限解釋，將民事法律規(guī)范具體應(yīng)用于特定事實行為并賦予法律意涵的過程。針對概括性條款或類似規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)對規(guī)則適用的個案加以具體化。誠實信用原則在法律解釋過程中具有概括性法律規(guī)范的基本特征，即法律規(guī)范的具體含義結(jié)合具體事實進(jìn)行解釋。我國《民法總則》第一百四十二條規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思”7。據(jù)此，誠實信用原則是解釋特定行為的法律含義和法律效力，反應(yīng)民事主體真實意思表示，貫徹意思自治的法律保障。

當(dāng)特定行為或法律事實在現(xiàn)有法律條文中無法涵蓋，則構(gòu)成了法律漏洞需要進(jìn)行填補(bǔ)。傳統(tǒng)上有類似法律規(guī)定時可以類推適用，而缺乏類推適用規(guī)定時則需要引入法律原則。此時引入的法律原則以及該原則所包括的規(guī)范內(nèi)涵與制度價值是實現(xiàn)法律漏洞填補(bǔ)的重要保障。誠實信用原則在填補(bǔ)法律漏洞過程中具有特別的功能和價值。最大程度的保障民事行為的推進(jìn)和發(fā)展是誠實信用原則在填補(bǔ)法律漏洞的主要作用。譬如普通法國家合同法律實踐中往往以誠實信用原則解釋合同雙方的行為和主張是否合乎公平原則，通過引入誠實信用原則要求合同當(dāng)事人依據(jù)誠信義務(wù)履行合同條款。

三、規(guī)范構(gòu)建的規(guī)則指向：多主體行為模式

人工智能技術(shù)應(yīng)用涉及多個主體的參與，尤其當(dāng)高自主程度的人工智能技術(shù)應(yīng)用成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流[13]。誠實信用原則指導(dǎo)人工智能規(guī)范構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范體系的構(gòu)建。即包括人工智能研發(fā)人員、人工智能設(shè)備持有人、人工智能成果使用者、數(shù)據(jù)提供者與測試參與者在內(nèi)的不同主體如何在人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中建立穩(wěn)定的規(guī)范秩序。運(yùn)用誠實信用原則指導(dǎo)人工智能技術(shù)應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)考察評估不同主體的行為模式和利益需求。

（一）人工智能多主體模式的行為分析

鑒于高自主程度人工智能的行為模式涉及多個主體，誠實信用原則指導(dǎo)下的規(guī)范構(gòu)建需要考慮不同主體對于人工智能技術(shù)的研發(fā)、使用、保護(hù)等方面的穩(wěn)定性和持續(xù)性。五類不同主體基本涵蓋人工智能技術(shù)應(yīng)用過程，每一類主體的行為分析是進(jìn)行規(guī)范構(gòu)建的重要步驟。

1.人工智能研發(fā)人員

首先，人工智能研發(fā)人員為高自主程度的人工智能行為模式提供了實踐應(yīng)用的技術(shù)前提。研發(fā)人員研發(fā)完成基礎(chǔ)性程序后就對人工智能運(yùn)行過程不再具有實質(zhì)影響。區(qū)別于傳統(tǒng)計算機(jī)程序的設(shè)計和運(yùn)行，高自主程度的人工智能依托機(jī)器學(xué)習(xí)能力形成具有獨立特征的行為模式，行為結(jié)果能夠脫離預(yù)設(shè)程序的指令范疇。換言之，人工智能研發(fā)人員的程序設(shè)計可以劃定人工智能的行為邊界和方向，但不能最終決定人工智能行為的特定結(jié)果。這樣的技術(shù)特征要求人工智能研發(fā)人員應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎涉及指令程序，盡可能預(yù)測人工智能行為模式的潛在結(jié)果，避免出現(xiàn)損害后果。

誠實信用原則指導(dǎo)人工智能行為規(guī)范的構(gòu)建，首先就要規(guī)范人工智能研發(fā)人員的程序設(shè)計行為。即程序指令的設(shè)計思路要以技術(shù)應(yīng)用的穩(wěn)定性為基礎(chǔ)要求，確?，F(xiàn)有社會秩序不應(yīng)人工智能技術(shù)應(yīng)用而發(fā)生根本性改變，尤其是涉及權(quán)利主體行使權(quán)利的行為環(huán)境和基本秩序。另一方面，研發(fā)人員的程序設(shè)計應(yīng)當(dāng)以確實解決社會實踐問題入手，不能單純尋求利潤的增長而忽視社會群體對技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險承擔(dān)。這就要求研發(fā)人員在人工智能技術(shù)開發(fā)過程中的良善意愿。誠實信用原則強(qiáng)調(diào)行為主體的善意作為行為發(fā)生的前提，以此降低行為主體主觀惡意存在的概率，避免破壞社會既定秩序的違法行為發(fā)生。

2.人工智能設(shè)備持有人

人工智能設(shè)備的持有人擁有人工智能設(shè)備的物質(zhì)形態(tài)，是技術(shù)應(yīng)用得以發(fā)生的前提。人工智能設(shè)備是進(jìn)行技術(shù)應(yīng)用的必要物質(zhì)條件，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生特定功能的人工智能具有了一定價值。人工智能技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生價值的過程，需要特定主體通過勞動或類似方式將物質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，發(fā)生形態(tài)或狀態(tài)的改變。其次，這種轉(zhuǎn)化的結(jié)果必須是正向的，即產(chǎn)生積極意義。

人工智能設(shè)備持有人需要保證其行為屬于一種勞動行為，才滿足人工智能產(chǎn)生積極價值的基本條件。例如通過啟動人工智能設(shè)備并提供技術(shù)應(yīng)用過程所需要的數(shù)據(jù)信息，包括不限于組織研發(fā)、搜集數(shù)據(jù)、雇傭測試等方式參與人工智能技術(shù)應(yīng)用全過程。因此，人工智能設(shè)備持有人擁有設(shè)備的物權(quán)所有權(quán)，為生成行為提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。通過組織數(shù)據(jù)輸入、系統(tǒng)運(yùn)行以及結(jié)果測試等步驟推動人工智能的功能實現(xiàn)。

誠實信用原則對于設(shè)備持有人的規(guī)范功能在于保證物質(zhì)設(shè)備的有效投入并形成穩(wěn)定可預(yù)期的人工智能技術(shù)應(yīng)用環(huán)境。作為人工智能設(shè)備所有人，物權(quán)法律屬性賦予其對設(shè)備的占有、使用、處分等權(quán)利行使方式。財產(chǎn)權(quán)規(guī)則允許人工智能設(shè)備持有人根據(jù)自由意志支配設(shè)備，并排除他人對設(shè)備的使用。物權(quán)法律規(guī)則賦予設(shè)備持有人的權(quán)利此時可能成為阻礙人工智能技術(shù)功能實現(xiàn)的潛在障礙。誠實信用原則的價值體現(xiàn)在兼顧財產(chǎn)規(guī)則效力基礎(chǔ)上的行為模式和利益分配。盡管就民法體系中的法律地位而言，誠實信用原則一般調(diào)整債權(quán)法律規(guī)范的合同關(guān)系，但不排除財產(chǎn)規(guī)則在該原則指導(dǎo)下的具體適用。物權(quán)法律制度中基于債之法律關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)處分若干規(guī)定，如遺失物拾得人報酬請求權(quán)和占有物損害賠償請求權(quán)等，都適用誠實信用原則。因此，誠實信用原則調(diào)整和指導(dǎo)人工智能設(shè)備所有人的行為模式符合相關(guān)理論基礎(chǔ)和制度依托。

人工智能設(shè)備持有需要較高成本，投入技術(shù)應(yīng)用則是一個復(fù)雜的流程[14]。誠實信用原則通過構(gòu)建穩(wěn)定合理的行為秩序，是保障設(shè)備所有人參與人工智能技術(shù)應(yīng)用過程的正向激勵。誠實信用原則要求包括人工智能研發(fā)人員、成果使用者、數(shù)據(jù)提供者以及測試參與者在內(nèi)的主體尊重設(shè)備所有人的物權(quán)所有，通過符合財產(chǎn)規(guī)則的行使使用人工智能設(shè)備，能夠提高人工智能技術(shù)應(yīng)用的商業(yè)價值和技術(shù)應(yīng)用的商業(yè)開發(fā)。

3.人工智能使用者

人工智能成果使用者處于人工智能技術(shù)應(yīng)用的末端，是人工智能使用價值的確認(rèn)方，也是人工智能交換價值的評估方。使用者一般不參與人工智能技術(shù)應(yīng)用的過程，故而在行為模式上沒有直接規(guī)范的必要。由于人工智能的使用價值與交換價值高低的確認(rèn)和評估由使用者決定，其行為結(jié)果會影響其他主體在人工智能技術(shù)應(yīng)用中的行為模式。即激勵繼續(xù)投入人工智能研發(fā)行為，或反向抑制各類主體的持續(xù)投入。成果使用者的重要性可見一斑。

人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中的數(shù)據(jù)提供者與結(jié)果測試者的不是人工智能行為模式的首要主體，而屬于技術(shù)應(yīng)用過程的輔助步驟[15]。數(shù)據(jù)提供和結(jié)果測試這兩類行為目的指向的是提高人工智能成果的經(jīng)濟(jì)價值和交換，本質(zhì)上是人工智能功能的提高。因此對于這兩類主體的行為規(guī)范要結(jié)合人工智能成果使用者的行為模式為依據(jù)。

（二）多主體行為模式的利益結(jié)構(gòu)

為了實現(xiàn)人工智能價值和便利技術(shù)應(yīng)用，使用者作為人工智能技術(shù)應(yīng)用的相對方應(yīng)當(dāng)能夠通過有效的規(guī)則構(gòu)建確保對成果的使用不會出現(xiàn)未經(jīng)所有權(quán)人許可的法律風(fēng)險。這是誠實信用原則指導(dǎo)人工智能行為規(guī)范中應(yīng)當(dāng)注意的重要問題。一種規(guī)范構(gòu)建的思路是減少人工智能所有權(quán)人的數(shù)量以明確所有權(quán)主體， 減少權(quán)屬問題對人工智能技術(shù)應(yīng)用的障礙。另一種思路則是通過建立行為標(biāo)準(zhǔn)并協(xié)調(diào)利益分配，讓各參與主體合理預(yù)期人工智能的價值收益。對誠實信用原則而言，后一種思路是發(fā)揮其制度功能的有效路徑。

既然問題涉及不同主體的利益分配，對各類主體的梳理就是尋求解答的前提。通過以上人工智能行為參與主體的分析，不同類型主體的行為模式各有側(cè)重。人工智能研發(fā)人員與人工智能設(shè)備持有人是人工智能技術(shù)應(yīng)用的參與主體，也是誠實信用原則進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的重主要成員。研發(fā)人員為人工智能提供技術(shù)基礎(chǔ)，一定程度上決定了人工智能技術(shù)應(yīng)用的方向和結(jié)果。設(shè)備持有人為人工智能技術(shù)應(yīng)用提供物質(zhì)基礎(chǔ)，世紀(jì)作為技術(shù)應(yīng)用的推動者。研發(fā)人員與設(shè)備處有人通過協(xié)調(diào)研發(fā)、運(yùn)行和測試等環(huán)節(jié)推動人工智能成果的功能運(yùn)用和價值實現(xiàn)?？紤]兩類主體的參與程度，行為規(guī)范的構(gòu)建必然兼顧研發(fā)人員和設(shè)備所有人的利益需求和合理預(yù)期。

數(shù)據(jù)輸入者和結(jié)果測試者對于人工智能成果的功能實現(xiàn)有直接影響，提高成果的價值需要盡可能增加數(shù)據(jù)輸入，同時完善結(jié)果測試流程。盡管數(shù)據(jù)輸入和結(jié)果測試在宏觀層面與成果的價值具有正相關(guān)性，但微觀層面的投入與產(chǎn)出比重卻不易明確計算。因此，數(shù)據(jù)輸入者與結(jié)果測試者不具有等同于研發(fā)者與設(shè)備持有人的地位，不應(yīng)成為行為規(guī)范構(gòu)建的重點。

生成物使用者是檢驗人工智能技術(shù)應(yīng)用的重要主體。一方面，人工智能技術(shù)成果的使用價值需要使用者通過交易意愿和交易行為來驗證。另一方面，成果的交換價值應(yīng)當(dāng)以交易效率作為衡量與評估標(biāo)準(zhǔn)。通過規(guī)范構(gòu)建協(xié)調(diào)行為模式，合理設(shè)計規(guī)則結(jié)構(gòu)降低交易成本。這樣的規(guī)范構(gòu)建能夠吸人工智能技術(shù)成果使用者參與到交易行為中，促進(jìn)人工智能技術(shù)成果的價值實現(xiàn)，建立人工智能技術(shù)應(yīng)用的正向激勵機(jī)制。

四、規(guī)范構(gòu)建的價值取向：效率與公平的二元結(jié)構(gòu)

法律規(guī)范在社會運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)事先明確一定的制度功能和作用規(guī)范，對人工智能行為規(guī)范和調(diào)整也不應(yīng)當(dāng)例外。人工智能規(guī)范構(gòu)建是人工智能制度體系發(fā)展和完善的過程，對于人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，人工智能技術(shù)成果的經(jīng)濟(jì)價值與社會價值都具有重要意義。鑒于人工智能的產(chǎn)業(yè)投入和技術(shù)研發(fā)需要資金、設(shè)備和人員等各類資源投入，技術(shù)應(yīng)用過程包含多個主體的行為交互，因此法律規(guī)范的構(gòu)建過程需要注重效率和公平的雙重要求[16]。

（一）誠實信用原則的效率指向：以交易實現(xiàn)提升人工智能的效率

誠實信用原則對于人工智能行為的規(guī)范構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重效率，是經(jīng)濟(jì)學(xué)功能在法律規(guī)范構(gòu)建中的重要體現(xiàn)[17]。經(jīng)濟(jì)學(xué)功能作為研究法律規(guī)范的重要參照，是人工智能技術(shù)應(yīng)用在產(chǎn)業(yè)層面不斷發(fā)展的必然結(jié)果。誠實信用原則直接影響交易行為的安全和穩(wěn)定。傳統(tǒng)合同交易過程中，合同當(dāng)事人通過雙方間互信訂立合同。誠實信用原則提供了交易行為必須遵守的基本規(guī)范，形成符合交易預(yù)期的規(guī)則體系，通過附隨義務(wù)強(qiáng)化交易當(dāng)事人的誠實守信理念，指導(dǎo)當(dāng)事人行為遵守基本道德。通過穩(wěn)定交易秩序的預(yù)期，誠實信用原則降低了合同交易過程中的各項成本：搜集合同當(dāng)事方的信息成本、談判協(xié)商的成本、監(jiān)督合同有效履行的成本以及合同違約的損失。

強(qiáng)調(diào)交易行為的重要性需要明確交易各方的需求和博弈[18]。人工智能使用者顯然是交易行為的其中一方，交易的另一方則包括研發(fā)人員和設(shè)備持有人等主體。交易中達(dá)成合意需要雙方的談判協(xié)商，而談判協(xié)商對象數(shù)量的多寡又直接影響交易各方合意達(dá)成的概率。一般情況下，協(xié)商雙方數(shù)量少則協(xié)商的次數(shù)低，能夠降低交易失敗可能性。反之，協(xié)商雙方數(shù)量多可能增加協(xié)商的次數(shù)進(jìn)而增加協(xié)商失敗的風(fēng)險。交易流程中必須考慮的一般因素，對于人工智能技術(shù)而言會放大交易的成本，增加交易達(dá)成的難度。人工智能技術(shù)應(yīng)用由不同類型主體參與其中，對技術(shù)成果的價值主張必然不局限于單一主體[19]。因此，問題的核心在于側(cè)重人工智能技術(shù)應(yīng)用參與主體之間的共同合作，協(xié)調(diào)利益分配以保障人工智能技術(shù)應(yīng)用的有效延續(xù)和價值實現(xiàn)。

解決多主體參與的利益分配且不影響生成行為的效率，不妨參考現(xiàn)代法人企業(yè)中組織合作性聯(lián)合生產(chǎn)的特征方。這種特征是基于資源私有制前提下的資源可分割、可分離和讓渡屬性而確立的。合作性生產(chǎn)模式高度依賴于私有制中各組成部分的專業(yè)化。法人企業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)模式旨在提高生產(chǎn)效率，企業(yè)各部門的資源投入和專業(yè)分工則通過內(nèi)部規(guī)則約束。這樣實際形成了企業(yè)通過內(nèi)部協(xié)調(diào)不同資源，以整體與外界進(jìn)行資源配置的過程。公司結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于可以聚集資源為大規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件。法人企業(yè)是不同合作性參與者以自有資源通過合約形成的相關(guān)集合，以團(tuán)體的專業(yè)化生產(chǎn)效率提高來整體企業(yè)的生產(chǎn)效率。

（二）誠實信用原則的公平指向：以利益平衡協(xié)調(diào)人工智能主體的行為

判斷人工智能規(guī)范構(gòu)建是否符合社會需要和政策目標(biāo)，行為成本與行為收益的權(quán)衡是分析評估的另一方面。投入人工智能研發(fā)設(shè)計過程中的成本越高，如科研人員薪金、硬件設(shè)備、研發(fā)資金、數(shù)據(jù)信息等，則人工智能技術(shù)應(yīng)用的價值預(yù)期就越強(qiáng)[20]。誠實信用原則所構(gòu)建的規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)充分協(xié)調(diào)上述成本在人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中的比例承擔(dān)，確保技術(shù)應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)與社會價值合理分配給每一個主體。

鼓勵技術(shù)創(chuàng)新人工智能規(guī)范體系構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)，也是誠實信用原則制度功能的體現(xiàn)。人工智能技術(shù)創(chuàng)新不能僅通過調(diào)整特定主體的行為模式進(jìn)行激勵的實現(xiàn)，而是要求主體廣泛參與基礎(chǔ)上的利益一致。這就意味著人工智能研發(fā)人員、人工智能設(shè)備持有人、人工智能成果使用者、數(shù)據(jù)提供者與測試參與者作為人工智能技術(shù)應(yīng)用的重要參與主體能夠在整體過程中實現(xiàn)基本的利益預(yù)期。

誠實信用原則對人工智能規(guī)范構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能，在于兼顧所有參與人工智能技術(shù)應(yīng)用主體的利益需求，并通過構(gòu)建穩(wěn)定有序的交易秩序保障經(jīng)濟(jì)價值和社會價值的合理分配。人工智能的專門法律規(guī)則尚未建立，但通過經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)和分配激勵人工智能技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是誠實信用原則指導(dǎo)行為規(guī)范構(gòu)建的制度要素。

兼顧主體之間的利益平衡保證了利益分配的公平性，而對公平追求并沒有否定效益的在法律規(guī)范構(gòu)建中的重要性[21]。人工智能技術(shù)應(yīng)用的主體需要持續(xù)的有效激勵作為推動技術(shù)更新和發(fā)展的動力。考慮到人工智開發(fā)設(shè)計過程的高投入，缺失效率的技術(shù)應(yīng)用行為必然不具有延續(xù)性。此時規(guī)范構(gòu)建的主要問題在于如何從制度層面提供效率的保障，即哪一類主體應(yīng)當(dāng)是人工智能技術(shù)及其成果應(yīng)用的所有權(quán)人。

顯然為該問題提供一個準(zhǔn)確的答案并不容易，人工智能的技術(shù)特點導(dǎo)致傳統(tǒng)的所有權(quán)規(guī)則體系無法直接解釋適用。人工智能技術(shù)應(yīng)用所包含的多主體行為模式又提高了所有權(quán)規(guī)則構(gòu)建的難度。人工智能技術(shù)應(yīng)用過程并非來自單一主體的行為結(jié)果，多個主體對人工智能運(yùn)行結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)影響。通過具體的所有權(quán)規(guī)則決定人工智能及其成果的權(quán)屬，劃定人工智能成果使用的邊界在現(xiàn)階段缺乏規(guī)范基礎(chǔ)。

誠實信用原則結(jié)合所有權(quán)規(guī)則構(gòu)建維持效率的行為規(guī)范體系，要具體考察不同類型主體在人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中的利益需求。這一點已在前文分析，不再贅述。微觀層面鑒于每一類主體的行為模式和利益需求程度有很大區(qū)別，這就要求人工智能行為規(guī)范的構(gòu)建必須以利益分配和平衡作為效率延續(xù)的前提。例如人工智能研發(fā)人員與人工智能設(shè)備持有人是技術(shù)應(yīng)用的主要參與人員，而數(shù)據(jù)提供者、結(jié)果測試者以及生成物使用者是成果價值實現(xiàn)的參與主體。人工智能的價值不僅在于研發(fā)應(yīng)用，同樣也注重使用價值與交換價值的實現(xiàn)。宏觀層面人工智能規(guī)范構(gòu)建要為技術(shù)與行業(yè)發(fā)展提供制度性保障。盡管誠實信用原則的制度功能分配經(jīng)濟(jì)利益和調(diào)整行為模式，但規(guī)范構(gòu)建的結(jié)果僅限于此是不夠的。誠實信用原則指導(dǎo)下的規(guī)范構(gòu)建應(yīng)當(dāng)有助于實現(xiàn)我國人工智能產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)劃，促進(jìn)人工智能技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展。同時，人工智能技術(shù)應(yīng)用與成果的價值通過市場機(jī)制決定和主導(dǎo)。

結(jié)? 語

人工智能技術(shù)研發(fā)的重要性不言而喻，既作為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在驅(qū)動。調(diào)整和規(guī)范人工智能技術(shù)應(yīng)用與規(guī)范構(gòu)建是穩(wěn)定技術(shù)成果的價值，促進(jìn)社會發(fā)展的制度要求。新技術(shù)帶來的創(chuàng)新突破有利于經(jīng)濟(jì)效益和社會福利的增加，而如何固定新技術(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)效益與社會福利則是制度構(gòu)建的目標(biāo)。人工智能技術(shù)應(yīng)用以多個主體的參與和合作為基礎(chǔ)，包括人工智能研發(fā)人員、人工智能設(shè)備持有人、人工智能成果使用者、數(shù)據(jù)提供者與測試參與者在內(nèi)的不同主體在人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中實現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用和成果轉(zhuǎn)化。因此，人工智能規(guī)范構(gòu)建需要充分協(xié)調(diào)各主體的行為模式和利益需求，以兼顧效率和公正的制度標(biāo)準(zhǔn)推動規(guī)范構(gòu)建。

誠實信用原則是民事法律體系中的重要法律原則，調(diào)整民事主體行為模式，分配民事權(quán)益和利益，構(gòu)建穩(wěn)定有序的行為秩序作為基本制度目標(biāo)。誠實信用原則以善意為基礎(chǔ)，結(jié)合道德評價為規(guī)范要素指導(dǎo)具體法律規(guī)則的解釋適用，能夠在規(guī)范性條款缺失的狀態(tài)下進(jìn)行法律規(guī)則的漏洞填補(bǔ)。對于人工智能為代表的新技術(shù)，誠實信用原則能夠通過制度功能的實現(xiàn)協(xié)調(diào)不同主體參與技術(shù)應(yīng)用的行為模式和利益需求，為人工智能規(guī)范構(gòu)建的具體制定和實施奠定制度基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王遷. 論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 法律科學(xué)， 2017（5）： 149-153.

[2] Stuart J. Russell， Peter Norvig. Artificial Intelligence： A Modern Approach[M]. Pearson Press， 2020： 6-10.

[3] Anders Krogh. What Are Artificial Neural Networks？ Nature Biotechnology [J]. 2008， 26（2）： 195-197.

[4] 雷·庫茲韋爾， 盛楊燕譯. 人工智能的未來[M]. 杭州：浙江人民出版社， 2017： 173-182.

[5] 杰瑞·卡普蘭， 李盼譯. 人工智能時代[M]. 杭州：浙江人民出版社， 2017： 20-28.

[6] 吳漢東. 人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 法律科學(xué)， 2017（5）： 129-133.

[7] 王澤鑒. 民法思維--請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2009： 156-160.

[8] Shlomit Yanisky-Ravid. Generating Rembrandt： Artificial Intelligence， Copyright， and Accountability in the 3A Era： The Human-like Authors Are Already Here： A New Model. Michigan State Law Review[J]. 2017， 12（4）： 670-674.

[9] 于飛. 公序良俗原則與誠實信用原則的區(qū)分[J].中國社會科學(xué)， 2015（11）： 153-157.

[10] 王利明. 論公序良俗原則與誠實信用原則的界分[J]. 江漢論壇， 2019（3）： 131-135.

[11] 鄭強(qiáng). 合同法誠實信用原則比較[J]. 比較法研究， 2000（1）： 39-42.

[12] 楊海. 裁判視野下的誠實信用原則[J]. 法律科學(xué)， 2012（2）： 62-65.

[13] Matthew U. Scherer. Regulating Artificial Intelligence Systems： Risks， Challenges， Competitions， and Strategies. Harvard Journal of Law & Technology[J]. 2016， 29（3）： 354-358.

[14] Harry Surden. Machine Learning and Law. Washington Law Review[J]. 2014， 5（1）： 88-90.

[15] 邁克斯·泰格馬克， 汪婕舒譯. 生命3.0[M].杭州：浙江教育出版社， 2018： 110-116.

[16] 羅納德H科斯， 劉守英譯. 財產(chǎn)權(quán)利于制度變遷[M].上海：格致出版社， 2017：176-183.

[17] 盧代富，劉云亮. 誠實信用原則的經(jīng)濟(jì)法解讀[J]. 政法論叢， 2017（5）： 33-36.

[18] 威廉M蘭德斯，理查德A波斯納， 金海軍譯. 知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2016： 24-28.

[19] 梁志文. 論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J]. 法律科學(xué)， 2017（5）： 157-162.

[20] 鄭戈. 人工智能與法律的未來[J]. 探索與爭鳴， 2017（10）： 79-82.

[21] 彼得德霍斯， 周林譯. 知識財產(chǎn)法哲學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2017： 287-293.

The Institutional Establishment of Artificial Intelligence

—Based on the Good-faith Doctrine

Sun Yang

（Civil， Commercial and Economic Law School， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract： The importance of research on artificial intelligence is self-evident， which serves as the development direction of emerging industries as well as a potential driver of economic development. The regulation on artificial intelligence works to stabilize the value of technological achievement and promote the social progress with certainty. The breakthrough of new technology is beneficial to the economic value and social well-being， which indicates the importance of the regulation， and how to fix the economic benefit and social welfare brought by the new technology is the goal of the construction of norms. The good-faith doctrine is the core legal principle in civil law system that coordinates behaviors and benefits among civil participants， distributes civil rights and interests and aims to establish a stable and orderly behavior order. For the new technology represented by artificial intelligence， the good-faith doctrine can coordinate the behavior pattern and interest demand of different subjects to participate in the application of technology through the realization of institutional function， and lay an institutional foundation for the concrete formulation and implementation of artificial intelligence norm construction.

Key words： artificial intelligence; good-faith doctrine; institutional establishment