吳屹豪

1 黃浦江岸的公共空間：設(shè)施、建筑與景觀

“逐水而居”是古今中外人類聚落擇址的天然法則，歷史上偉大的城市幾乎都與特定的江河湖海羈聯(lián)在一起，如泰晤士河之于倫敦，萊茵河之于巴黎，西湖之于杭州。亙古時代，水體象征著自然，滋養(yǎng)并維育著人類生命；陸地則是城市文明的象征，水陸相接區(qū)域由此成為最富生命力的天然沃土。進(jìn)入工業(yè)時代以后，水域開始承擔(dān)起了物質(zhì)流通的航運(yùn)功能，濱水地區(qū)發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、人力等各類要素轉(zhuǎn)換匯聚的繁榮要地。黃浦江與上海城市的互構(gòu)共生正是中國口岸城市近代化的典型，自開埠后上海的城市空間圍繞著黃浦江沿岸急劇拓張蔓延，因為江岸界面具有內(nèi)陸腹地所不具備的地緣優(yōu)勢，于是成為各類工業(yè)制造和貨易運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)密布集聚的前沿地區(qū)（resource-frontier）。工業(yè)文明的區(qū)位強(qiáng)勢，給上海城市的水岸空間結(jié)構(gòu)帶來了深刻影響：一方面，水陸之間長期以來的有機(jī)聯(lián)系遭受生硬阻隔，線性的工業(yè)區(qū)集群如同一道無形的城墻，把居住之地推移遠(yuǎn)離江岸的內(nèi)地，使得市民難以接近水陸邊界；另一方面，江岸遺留下大量見證了工業(yè)時代繁華與衰退的廠房、設(shè)施、碼頭，原本最親近自然的濱水場地逐漸蛻化異變?yōu)槿斯ず圹E最顯著的工業(yè)場地。

在后工業(yè)化時期，社會經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)從商品資本的制造型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以新興產(chǎn)業(yè)驅(qū)動的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，“退二進(jìn)三”成為我國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的客觀需求。黃浦濱江的楊浦區(qū)段是上海開埠以來工業(yè)最密集的段域，承載著大量工業(yè)化進(jìn)程遺留的空置要素，艾倫·伯格（Alan Berger）將此類不再使用的工業(yè)土地及其廢棄物稱作“廢棄景觀”（drosscape），它本身暗含著“無用之物”或“廢物”的意涵，同時在人們新的意圖下需要重新打磨或包裝[1]。廢棄景觀清晰地展現(xiàn)了工業(yè)化進(jìn)程在制造廢棄物方面的天然本質(zhì)，后工業(yè)時代面對棕地（brownfield）①的策略是復(fù)興塑造出新時期的“人工場域”（manipulated site）②。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞爾·普雷維什（Raul Prebisch）的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的四階段劃分方法[2]，圖1揭示了濱水空間演進(jìn)的歷史進(jìn)程。2002年上海市宣布實施“黃浦江兩岸綜合開發(fā)規(guī)劃”，目的在于改善浦江兩岸公共空間品質(zhì)、重塑黃浦江兩岸功能與產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)生產(chǎn)性岸線向綜合服務(wù)性岸線的轉(zhuǎn)變[3]。濱水公共空間作為設(shè)計對象折射出當(dāng)代城市建設(shè)中最復(fù)雜、綜合、整體的部分，單一的建筑學(xué)、城市規(guī)劃、城市設(shè)計學(xué)科都無法給虛質(zhì)為主體的濱水空間提供完整的架構(gòu)路徑，只有透過景觀的視野（the scope of landscape），消解建筑師“對象先行”的慣性思維，才能呈遞出場地自主的融貫性。本文將基于景觀都市主義的理論，以兼具廣度和深度的雙重視角評述上海楊浦濱江南段濱水公共空間的貫通開放工程。

圖1 濱水空間演進(jìn)的歷史進(jìn)程

2 楊浦濱江：百年工業(yè)的場所復(fù)興

楊浦區(qū)位于上海中心城區(qū)東北部，租界工程局于1869 年自外灘修建濱江路至楊樹浦港地區(qū)，并將其命名為楊樹浦路[4]。在之后的一百余年里，楊樹浦地區(qū)集聚了諸如紡織廠、自來水廠、發(fā)電廠等中國各行業(yè)的“鼻祖”企業(yè)，因此順理成章地成為了中國近代工業(yè)的發(fā)祥地。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，這些生產(chǎn)企業(yè)被迫關(guān)停和遷移，幸而大多數(shù)的工業(yè)遺產(chǎn)得到登記和保留，在楊浦濱江南段上位規(guī)劃建議保留的歷史建筑總計24處，共66幢（圖2），總建筑面積達(dá)26.2萬m2。

圖2 楊浦濱江南段的工業(yè)遺址存留

原作工作室在應(yīng)對這樣一塊充滿歷史遺留物的場地時，提出了“以工業(yè)傳承為線索，營造一個生態(tài)性、生活化、智慧型的楊浦濱江公共空間”的設(shè)計理念，通過實施有限介入，低沖擊開發(fā)的設(shè)計策略，實現(xiàn)工業(yè)遺存的“再利用”，原生景觀的“重修復(fù)”，城市生活的“新整合”[5]。設(shè)計中具體的形態(tài)概念被形象地命名為“三帶和弦，九章共譜”：“三帶”分別由供人觀瞻的工業(yè)遺存博覽帶、供人通行的健康活力帶和供人漫游的原生景觀體驗構(gòu)成，“九章”則是對原先不同類型工業(yè)遺址的內(nèi)涵挖掘，把整體長達(dá)5.5km的岸線拆分為9段各具特色的公共空間區(qū)段[4]（圖3）。無論是和弦還是樂章的譬喻，濱水建成環(huán)境被大膽地設(shè)想為某種基調(diào)恒定而又充滿變奏的音樂織體，帶給市民城市藝術(shù)的空間想象。

圖3 楊浦濱江南段公共空間設(shè)計的“九章共譜”

3 景觀都市主義：導(dǎo)源自場地的直接思考

楊浦濱江公共空間貫通工程到底屬于城市設(shè)計項目，還是建筑類項目，又抑或景觀類項目，似乎難以被清晰地界定。雖然原作設(shè)計工作室是以建筑為主體的設(shè)計單位，根據(jù)總建筑師章明在相關(guān)學(xué)術(shù)講座中的匯報，參與楊浦濱江項目的設(shè)計人員僅有一人為景觀學(xué)科背景。然而有趣的是，楊浦濱江公共空間示范段項目卻在2019年12月落下帷幕的世界建筑界（WAF）中獲得了城市景觀設(shè)計獎和2019年度景觀大獎。事實上，援引詹姆斯·科納（James Corner）的觀點(diǎn)，在楊浦濱江的場地上，建筑、設(shè)施、景觀、城市設(shè)計和規(guī)劃這些專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的各類要素，已經(jīng)開始?xì)w并為一個共同的實踐類型——“景觀都市主義”（landscape urbanism）[6]（圖4）。

圖4 景觀都市主義的內(nèi)涵架構(gòu)

傳統(tǒng)意義上，規(guī)劃師與工程師一起規(guī)劃城市，建筑師設(shè)計建造建筑物，景觀設(shè)計師則營建各類景觀，它們之間雖然存在著程序和內(nèi)容上的遞次或交疊，但是相應(yīng)的理論范式和操作路徑仍存在著較大的分野。有鑒于此，景觀都市主義呼吁一種統(tǒng)攝的機(jī)制，打破僵化了的學(xué)科門類，不再將景觀僅僅當(dāng)做供視覺觀瞻的靜物（object），而是現(xiàn)象學(xué)意義上導(dǎo)源自場地的環(huán)境（setting）。習(xí)近平總書記來到黃浦濱江調(diào)研時指出“城市改造要努力創(chuàng)造宜業(yè)、宜居、宜樂、宜游的良好環(huán)境”，這里的環(huán)境不是城市規(guī)劃中抽象空泛的空間結(jié)構(gòu)，也不是建筑設(shè)計中單棟孤立的物件，而是一個可感可知且連續(xù)流動的水平表面。

景觀都市主義的實踐目標(biāo)正是構(gòu)建并提供這個多元交互的共享表面，它具有如下三項重要屬性：①協(xié)同性：各種尺度的物質(zhì)要素都圍繞著與場所緊密關(guān)聯(lián)的主題秩序協(xié)調(diào)共融在統(tǒng)一的表面上，景觀本身成為能夠系聯(lián)城市基礎(chǔ)設(shè)施、新舊建構(gòu)筑物和各類公共場地的媒介。②彈變性：當(dāng)代都市充斥著經(jīng)濟(jì)、政治和社會的不確定性，而景觀作為媒介卻能隨時間而轉(zhuǎn)化、適應(yīng)和延續(xù)，它始終保持著相對開放的姿態(tài)來容納表面之上的物質(zhì)要素。③在地性：弗蘭普頓指出補(bǔ)救景觀（remedial landscape）相較實體形式主義更能體現(xiàn)“抵抗性”（resistance）建筑學(xué)的發(fā)凡[7]，考慮到景觀與人體感知活動的密切交互，成為場所精神最直接的演繹者和呈遞者。

4 人工場域：后工業(yè)時代濱水空間再造的三種范式

1998年在哈佛大學(xué)召開的名為“人工場域：后工業(yè)景觀的再思考”（Manufactured Sites: Rethinking the Post Industrial Sites）的學(xué)術(shù)研討會上，與會學(xué)者提出了針對棕地景觀再造的人工場域這一概念[8]，它暗含了指涉“人工”的雙關(guān)釋義：一方面，工業(yè)化進(jìn)程遺留下的場地是經(jīng)濟(jì)向自然不斷掠奪斗爭的產(chǎn)物，是人工力量毫無保留的呈現(xiàn)；另一方面，后工業(yè)時代的場所重塑代表著另一種人工的介入，以開創(chuàng)性的人類努力化腐朽為神奇，是設(shè)計智慧的集中體現(xiàn)。實際上，兩種“人工”之間需要構(gòu)成某種內(nèi)蘊(yùn)的關(guān)聯(lián)，這也是景觀都市主義所研究的核心問題?；蛟S原作工作室在進(jìn)行設(shè)計的過程中并未系統(tǒng)參照某種理論體系，但原作的主持建筑師章明在接受采訪時表示，設(shè)計應(yīng)該作為一種前置于本體的關(guān)系而存在[9]。楊浦濱江的再造實踐中充分體現(xiàn)了前置關(guān)系之于人工場域形塑的必要性，由此導(dǎo)出后工業(yè)時代濱水空間再造的三種范式。

4.1 范式一：主題敘事下的序列體驗

工業(yè)化殘存下來的場地景觀，無論是在物質(zhì)實體還是空間結(jié)構(gòu)上，都呈現(xiàn)出破碎化的特征。楊樹浦地區(qū)內(nèi)擁有幾十家生產(chǎn)類目不同的工業(yè)企業(yè)及生產(chǎn)基地，遺留下來的建構(gòu)筑物、設(shè)施設(shè)備在規(guī)模、外觀和用途上都迥然相異，原作工作室在充分保留并利用這種差異性的同時抓住了內(nèi)在的契合點(diǎn)，并將其整合進(jìn)同一個敘事框架下。不妨因借建筑符號學(xué)的理論，將空間做一個語言學(xué)的類比[10]，楊浦濱江的公共空間如同一篇快意舒暢的散文，它形散神聚。形散能夠制造出“如畫的”（picturesque）意境，保證了人們在長達(dá)5.5km的線型濱水空間行進(jìn)過程中不會因景致的單調(diào)而失去興致，取而代之的是步移景異、連續(xù)變化的空間體驗。神聚確保了通貫全局的整體觀想，是一種氛圍的現(xiàn)象延續(xù)，通過這條主線索凝聚串聯(lián)起不同的空間片段。

工業(yè)遺存博覽、運(yùn)動康體樂活和海綿生態(tài)景觀共同構(gòu)成了楊浦濱江濱水景觀的主題，即前文述及的“基面”。在此基礎(chǔ)上根據(jù)場地中“八廠一橋”的歷史特色切分出9段展開序列，有的利用船塢的下沉空間布置演藝展示，有的將沿線的生產(chǎn)廠房打開作為工業(yè)博物館，有的利用楔形綠地打造生態(tài)公園，有的把火力發(fā)電廠整體改建為遺址公園?？梢詫⑵湟曌鬟B續(xù)基面上的種種架子（frame），每一處空間區(qū)段的設(shè)計不論從觀賞內(nèi)容、視覺風(fēng)格還是體驗方式都略有差異，但總體策略保持延續(xù)和協(xié)調(diào)（圖5）。

圖5 楊浦濱江南段景觀敘事的模式解析

早在二百余年前，法國建筑師克洛德—尼古拉·勒杜就提出了“言說的建筑”（Architecture Parlante）的概念[11]，旨在發(fā)掘建筑自身的敘事性和表現(xiàn)力。這一論點(diǎn)同樣可以被納入景觀都市主義中，價值工業(yè)景觀往往是特定功能的直接再現(xiàn)，天然地具有自明性。由此楊浦濱江實踐提供給我們對待人工場域的第一個范式，即建立連接、組織序列、創(chuàng)造體驗。

4.2 范式二：文脈承續(xù)下的在地修復(fù)

景觀具有很強(qiáng)的易變性，因為它只有一個薄薄的面層，很容易遭受整體破壞和清理。然而在景觀都市主義的語境之下，景觀是和都市文化關(guān)聯(lián)在一起的，并成為借此構(gòu)建富有意味和適宜生活的公眾領(lǐng)域的重要手段。工業(yè)記憶也是城市集體記憶的一個重要組成部分，景觀是實現(xiàn)文脈承續(xù)的重要媒介，相較建筑空間或城市肌理，景觀更偏向于物質(zhì)性和藝術(shù)性，但本質(zhì)上都要涉及到如何對待歷史的問題。

面對此，章明以“向史而新”概述楊浦濱江設(shè)計中的價值觀念，即將歷史視作一個不斷疊加的“流程”[5]，這恰恰契合了歐洲自20世紀(jì)50年代以來在物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域所達(dá)成的共識，即修復(fù)（restoration）。意大利杰出的藝術(shù)史學(xué)家、物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)理論家切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）將“修復(fù)”定義為“著眼于將藝術(shù)作品傳承下去，使它在物質(zhì)依據(jù)上，在美學(xué)和史實雙重本質(zhì)上，能被認(rèn)可為藝術(shù)作品的方法論環(huán)節(jié)。”[12]工業(yè)遺產(chǎn)所在的場所環(huán)境同樣可被視作為某種藝術(shù)作品，它不僅包含自身的工業(yè)美學(xué)價值，更重要的基于史實性的歷史價值，兩種價值維度并不一定趨同，有時甚至互為矛盾，于是布蘭迪提出了基于價值判斷的評論性修復(fù)（critical restoration）機(jī)制。筆者認(rèn)為，修復(fù)一詞是學(xué)術(shù)意義上對楊浦濱江公共空間復(fù)興策略的極佳概述，因為它不等于簡單的保護(hù)（reservation），也不同于更新（regeneration），背后體現(xiàn)了博弈視野下的權(quán)衡機(jī)制。

在楊浦濱江的貫通工程中，顯然不存在某種統(tǒng)一機(jī)械的處理方式，而是就不同實態(tài)具體而微地研判不同工業(yè)遺產(chǎn)的價值，綜合了史實的、藝術(shù)的和社會的三種價值維度范疇，建立起適應(yīng)性的修復(fù)梯次支撐體系。有學(xué)者按照歷史文物的價值屬性將工業(yè)遺產(chǎn)劃分為工業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)遺跡和工業(yè)舊址三種類別，修復(fù)的方式從保護(hù)到改造漸進(jìn)過渡，再利用方式也更加靈活（表1）。楊浦濱江南段的設(shè)計同時包含了上述三種修復(fù)的策略，并且都采用景觀建筑學(xué)的思路予以操作，生動地詮釋了后工業(yè)時代場所精神的特質(zhì)——既包含過去，又面向未來。

表1 工業(yè)遺產(chǎn)的三種在地修復(fù)類型（色帶顏色的深淺表示程度）

4.3 范式三：公眾參與下的活力重塑

工業(yè)遺址的美來自于其龐大的非人尺度，正是因為這種與日常所見的“疏離”使人產(chǎn)生崇高（sublime）③的審美范疇，但是這種特質(zhì)卻與當(dāng)今城市濱水地區(qū)建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的共享開放、活力多元相悖。如何通過設(shè)計手段激活人工場域的活力，使人們愿意進(jìn)入、樂于進(jìn)入之前被工業(yè)設(shè)施占據(jù)的濱水區(qū)，是后工業(yè)時代濱水空間再造必須面對的問題。

根據(jù)丹麥學(xué)者楊·蓋爾（Jan Gehl）對社會性公共空間研究領(lǐng)域研究的觀點(diǎn)，戶外活動可以被劃分為“必要性活動”、“自發(fā)性活動”以及“社會性活動”三種類型[13]。濱水空間中通常發(fā)生的包括后兩種類型的行為活動，自發(fā)性活動是指那些人們在時間和地點(diǎn)允許的條件下所樂于開展的活動——包括散步、呼吸新鮮空氣、曬太陽、停留下來以消磨時光等，這些并不能夠形成活力，只要外部空間環(huán)境達(dá)到一般標(biāo)準(zhǔn)的情況下自發(fā)性活動就會自然發(fā)生。真正高品質(zhì)、全方位的公眾參與必須倚賴于社會性活動，即與他人形成互動的各類行為，如兒童游戲、交談、演藝。如今，楊浦濱江已被列入上海游覽的“網(wǎng)紅打卡”勝地，隨處可見成群結(jié)隊的游人和居民開展類型廣泛的交往活動，于是我們試圖追問，原作工作室如何成功地消弭了工業(yè)場所制造的“異物感”（foreign body sensation）[14]，進(jìn)一步引導(dǎo)出公眾參與的身體性的體驗。

答案就隱藏在被稱為“基礎(chǔ)設(shè)施建筑化”[5]的理念策略之中，這與楊·蓋爾的論證——細(xì)部規(guī)劃對于塑造高質(zhì)量公共空間具有重要意義——不謀而合，因為基礎(chǔ)設(shè)施建筑化即通過適度的更新策略將其整合進(jìn)景觀基面，同時采用建筑學(xué)的手段賦予其空間屬性[15]，以符號象征的方式深度介入人們的日常生活中。在楊浦濱江，厚重的閘門、粗獷的防汛墻、鋼質(zhì)的栓船樁都逐一被精心地設(shè)計——分別通過烏桕、蘆葦?shù)戎脖坏姆N植、鏤空鋼棧道的架設(shè)、樁位墩座的節(jié)點(diǎn)——提供人們步行、駐足停留、小坐的宜人場所（圖6）。將景觀從從視覺的觀瞻過渡到身體的體驗，并就此激發(fā)濱水公共場所的活力，是楊浦濱江對工業(yè)場所進(jìn)行再造所提供的第三個范式。

圖6 楊浦濱江充滿人群的公共空間

結(jié)語

進(jìn)入后工業(yè)時代以來，人們逐漸認(rèn)識到城市濱水地區(qū)不僅是一種活態(tài)且可利用的價值資源，更是當(dāng)今城市中不可替代的財富，作為一項全面綜合的城市公共工程，它包含了環(huán)境、社會、城市、文化、技術(shù)、功能等方面的可塑性機(jī)制。楊浦濱江南段濱水空間復(fù)興是上海市實施黃浦江兩岸“45km濱江貫通”工程的重要組成部分，屬于典型的人工場域，設(shè)計最終實現(xiàn)了將原先封閉的生產(chǎn)性岸線轉(zhuǎn)變成為開放共享的生活性岸線的目標(biāo)。

本文不著意于全景式地考察該項目的歷程和細(xì)節(jié)，而是希望引向后工業(yè)語境下的城市濱水空間再造這一具備普遍視野的議題上。楊浦濱江背后提示了一種通過景觀來形塑城市表面的通體模式，雖然設(shè)計師團(tuán)隊并未明確地指出設(shè)計依據(jù)的特定理論范型，但基于評論的立場，景觀都市主義為我們提供了適宜的闡釋框架。從這種理解出發(fā)，項目的主要貢獻(xiàn)在于構(gòu)筑了連續(xù)完整濱水景觀基面，所有的物態(tài)要素——不論是建筑、基礎(chǔ)設(shè)施還是景觀——如同諸多蘊(yùn)含著空間屬性的架子被置于此基面之上，傳統(tǒng)意義上建筑學(xué)、市政工程、城市設(shè)計、景觀設(shè)計等學(xué)科的知識都被整合進(jìn)了廣義的景觀體系下。更具鏡鑒意義的是，楊浦濱江項目為后工業(yè)語境下城市濱水的景觀都市主義實踐提供了三種重要的范式：①主題敘事下的序列體驗；②文脈承續(xù)下的在地修復(fù)；③公眾參與下的活力重塑。它們的共同之處是從人的本體視角出發(fā)，增強(qiáng)公眾對城市空間的認(rèn)同感，讓濱水空間為人們帶來美好生活。

資料來源：

圖2～3底圖：同濟(jì)原作工作室楊浦濱江貫通工程；

表1：改自賀旺《后工業(yè)景觀淺析》；

文中其余圖表均為筆者自繪或自攝。

注釋

① “棕地”是指那些被遺棄，閑置或不再使用的前工業(yè)和商業(yè)用地及設(shè)施，這些地區(qū)的擴(kuò)展或再開發(fā)會受到環(huán)境污染的影響，這一概念最早是由美國國會在上世紀(jì)80年代通過的《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》（CERCLA）做出。

② 人工場域的概念闡釋詳見在本文第四節(jié)的內(nèi)容。

③ 崇高（sublime），西方美學(xué)理論中的一種重要審美范疇，最早由公元1世紀(jì)古羅馬時代朗吉諾斯提出，就審美經(jīng)驗而言，它表達(dá)的是一種使主體（主觀意識者）受到震撼，帶有莊嚴(yán)感或敬畏感。