吳屹豪

1 黃浦江岸的公共空間：設(shè)施、建筑與景觀

“逐水而居”是古今中外人類聚落擇址的天然法則，歷史上偉大的城市幾乎都與特定的江河湖海羈聯(lián)在一起，如泰晤士河之于倫敦，萊茵河之于巴黎，西湖之于杭州。亙古時(shí)代，水體象征著自然，滋養(yǎng)并維育著人類生命；陸地則是城市文明的象征，水陸相接區(qū)域由此成為最富生命力的天然沃土。進(jìn)入工業(yè)時(shí)代以后，水域開(kāi)始承擔(dān)起了物質(zhì)流通的航運(yùn)功能，濱水地區(qū)發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、人力等各類要素轉(zhuǎn)換匯聚的繁榮要地。黃浦江與上海城市的互構(gòu)共生正是中國(guó)口岸城市近代化的典型，自開(kāi)埠后上海的城市空間圍繞著黃浦江沿岸急劇拓張蔓延，因?yàn)榻督缑婢哂袃?nèi)陸腹地所不具備的地緣優(yōu)勢(shì)，于是成為各類工業(yè)制造和貨易運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)密布集聚的前沿地區(qū)（resource-frontier）。工業(yè)文明的區(qū)位強(qiáng)勢(shì)，給上海城市的水岸空間結(jié)構(gòu)帶來(lái)了深刻影響：一方面，水陸之間長(zhǎng)期以來(lái)的有機(jī)聯(lián)系遭受生硬阻隔，線性的工業(yè)區(qū)集群如同一道無(wú)形的城墻，把居住之地推移遠(yuǎn)離江岸的內(nèi)地，使得市民難以接近水陸邊界；另一方面，江岸遺留下大量見(jiàn)證了工業(yè)時(shí)代繁華與衰退的廠房、設(shè)施、碼頭，原本最親近自然的濱水場(chǎng)地逐漸蛻化異變?yōu)槿斯ず圹E最顯著的工業(yè)場(chǎng)地。

在后工業(yè)化時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)從商品資本的制造型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以新興產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，“退二進(jìn)三”成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的客觀需求。黃浦濱江的楊浦區(qū)段是上海開(kāi)埠以來(lái)工業(yè)最密集的段域，承載著大量工業(yè)化進(jìn)程遺留的空置要素，艾倫·伯格（Alan Berger）將此類不再使用的工業(yè)土地及其廢棄物稱作“廢棄景觀”（drosscape），它本身暗含著“無(wú)用之物”或“廢物”的意涵，同時(shí)在人們新的意圖下需要重新打磨或包裝[1]。廢棄景觀清晰地展現(xiàn)了工業(yè)化進(jìn)程在制造廢棄物方面的天然本質(zhì)，后工業(yè)時(shí)代面對(duì)棕地（brownfield）①的策略是復(fù)興塑造出新時(shí)期的“人工場(chǎng)域”（manipulated site）②。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞爾·普雷維什（Raul Prebisch）的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的四階段劃分方法[2]，圖1揭示了濱水空間演進(jìn)的歷史進(jìn)程。2002年上海市宣布實(shí)施“黃浦江兩岸綜合開(kāi)發(fā)規(guī)劃”，目的在于改善浦江兩岸公共空間品質(zhì)、重塑黃浦江兩岸功能與產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性岸線向綜合服務(wù)性岸線的轉(zhuǎn)變[3]。濱水公共空間作為設(shè)計(jì)對(duì)象折射出當(dāng)代城市建設(shè)中最復(fù)雜、綜合、整體的部分，單一的建筑學(xué)、城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)學(xué)科都無(wú)法給虛質(zhì)為主體的濱水空間提供完整的架構(gòu)路徑，只有透過(guò)景觀的視野（the scope of landscape），消解建筑師“對(duì)象先行”的慣性思維，才能呈遞出場(chǎng)地自主的融貫性。本文將基于景觀都市主義的理論，以兼具廣度和深度的雙重視角評(píng)述上海楊浦濱江南段濱水公共空間的貫通開(kāi)放工程。

圖1 濱水空間演進(jìn)的歷史進(jìn)程

2 楊浦濱江：百年工業(yè)的場(chǎng)所復(fù)興

楊浦區(qū)位于上海中心城區(qū)東北部，租界工程局于1869 年自外灘修建濱江路至楊樹(shù)浦港地區(qū)，并將其命名為楊樹(shù)浦路[4]。在之后的一百余年里，楊樹(shù)浦地區(qū)集聚了諸如紡織廠、自來(lái)水廠、發(fā)電廠等中國(guó)各行業(yè)的“鼻祖”企業(yè)，因此順理成章地成為了中國(guó)近代工業(yè)的發(fā)祥地。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，這些生產(chǎn)企業(yè)被迫關(guān)停和遷移，幸而大多數(shù)的工業(yè)遺產(chǎn)得到登記和保留，在楊浦濱江南段上位規(guī)劃建議保留的歷史建筑總計(jì)24處，共66幢（圖2），總建筑面積達(dá)26.2萬(wàn)m2。

圖2 楊浦濱江南段的工業(yè)遺址存留

原作工作室在應(yīng)對(duì)這樣一塊充滿歷史遺留物的場(chǎng)地時(shí)，提出了“以工業(yè)傳承為線索，營(yíng)造一個(gè)生態(tài)性、生活化、智慧型的楊浦濱江公共空間”的設(shè)計(jì)理念，通過(guò)實(shí)施有限介入，低沖擊開(kāi)發(fā)的設(shè)計(jì)策略，實(shí)現(xiàn)工業(yè)遺存的“再利用”，原生景觀的“重修復(fù)”，城市生活的“新整合”[5]。設(shè)計(jì)中具體的形態(tài)概念被形象地命名為“三帶和弦，九章共譜”：“三帶”分別由供人觀瞻的工業(yè)遺存博覽帶、供人通行的健康活力帶和供人漫游的原生景觀體驗(yàn)構(gòu)成，“九章”則是對(duì)原先不同類型工業(yè)遺址的內(nèi)涵挖掘，把整體長(zhǎng)達(dá)5.5km的岸線拆分為9段各具特色的公共空間區(qū)段[4]（圖3）。無(wú)論是和弦還是樂(lè)章的譬喻，濱水建成環(huán)境被大膽地設(shè)想為某種基調(diào)恒定而又充滿變奏的音樂(lè)織體，帶給市民城市藝術(shù)的空間想象。

圖3 楊浦濱江南段公共空間設(shè)計(jì)的“九章共譜”

3 景觀都市主義：導(dǎo)源自場(chǎng)地的直接思考

楊浦濱江公共空間貫通工程到底屬于城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目，還是建筑類項(xiàng)目，又抑或景觀類項(xiàng)目，似乎難以被清晰地界定。雖然原作設(shè)計(jì)工作室是以建筑為主體的設(shè)計(jì)單位，根據(jù)總建筑師章明在相關(guān)學(xué)術(shù)講座中的匯報(bào)，參與楊浦濱江項(xiàng)目的設(shè)計(jì)人員僅有一人為景觀學(xué)科背景。然而有趣的是，楊浦濱江公共空間示范段項(xiàng)目卻在2019年12月落下帷幕的世界建筑界（WAF）中獲得了城市景觀設(shè)計(jì)獎(jiǎng)和2019年度景觀大獎(jiǎng)。事實(shí)上，援引詹姆斯·科納（James Corner）的觀點(diǎn)，在楊浦濱江的場(chǎng)地上，建筑、設(shè)施、景觀、城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃這些專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的各類要素，已經(jīng)開(kāi)始?xì)w并為一個(gè)共同的實(shí)踐類型——“景觀都市主義”（landscape urbanism）[6]（圖4）。

圖4 景觀都市主義的內(nèi)涵架構(gòu)

傳統(tǒng)意義上，規(guī)劃師與工程師一起規(guī)劃城市，建筑師設(shè)計(jì)建造建筑物，景觀設(shè)計(jì)師則營(yíng)建各類景觀，它們之間雖然存在著程序和內(nèi)容上的遞次或交疊，但是相應(yīng)的理論范式和操作路徑仍存在著較大的分野。有鑒于此，景觀都市主義呼吁一種統(tǒng)攝的機(jī)制，打破僵化了的學(xué)科門類，不再將景觀僅僅當(dāng)做供視覺(jué)觀瞻的靜物（object），而是現(xiàn)象學(xué)意義上導(dǎo)源自場(chǎng)地的環(huán)境（setting）。習(xí)近平總書(shū)記來(lái)到黃浦濱江調(diào)研時(shí)指出“城市改造要努力創(chuàng)造宜業(yè)、宜居、宜樂(lè)、宜游的良好環(huán)境”，這里的環(huán)境不是城市規(guī)劃中抽象空泛的空間結(jié)構(gòu)，也不是建筑設(shè)計(jì)中單棟孤立的物件，而是一個(gè)可感可知且連續(xù)流動(dòng)的水平表面。

景觀都市主義的實(shí)踐目標(biāo)正是構(gòu)建并提供這個(gè)多元交互的共享表面，它具有如下三項(xiàng)重要屬性：①協(xié)同性：各種尺度的物質(zhì)要素都圍繞著與場(chǎng)所緊密關(guān)聯(lián)的主題秩序協(xié)調(diào)共融在統(tǒng)一的表面上，景觀本身成為能夠系聯(lián)城市基礎(chǔ)設(shè)施、新舊建構(gòu)筑物和各類公共場(chǎng)地的媒介。②彈變性：當(dāng)代都市充斥著經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的不確定性，而景觀作為媒介卻能隨時(shí)間而轉(zhuǎn)化、適應(yīng)和延續(xù)，它始終保持著相對(duì)開(kāi)放的姿態(tài)來(lái)容納表面之上的物質(zhì)要素。③在地性：弗蘭普頓指出補(bǔ)救景觀（remedial landscape）相較實(shí)體形式主義更能體現(xiàn)“抵抗性”（resistance）建筑學(xué)的發(fā)凡[7]，考慮到景觀與人體感知活動(dòng)的密切交互，成為場(chǎng)所精神最直接的演繹者和呈遞者。

4 人工場(chǎng)域：后工業(yè)時(shí)代濱水空間再造的三種范式

1998年在哈佛大學(xué)召開(kāi)的名為“人工場(chǎng)域：后工業(yè)景觀的再思考”（Manufactured Sites: Rethinking the Post Industrial Sites）的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者提出了針對(duì)棕地景觀再造的人工場(chǎng)域這一概念[8]，它暗含了指涉“人工”的雙關(guān)釋義：一方面，工業(yè)化進(jìn)程遺留下的場(chǎng)地是經(jīng)濟(jì)向自然不斷掠奪斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人工力量毫無(wú)保留的呈現(xiàn)；另一方面，后工業(yè)時(shí)代的場(chǎng)所重塑代表著另一種人工的介入，以開(kāi)創(chuàng)性的人類努力化腐朽為神奇，是設(shè)計(jì)智慧的集中體現(xiàn)。實(shí)際上，兩種“人工”之間需要構(gòu)成某種內(nèi)蘊(yùn)的關(guān)聯(lián)，這也是景觀都市主義所研究的核心問(wèn)題。或許原作工作室在進(jìn)行設(shè)計(jì)的過(guò)程中并未系統(tǒng)參照某種理論體系，但原作的主持建筑師章明在接受采訪時(shí)表示，設(shè)計(jì)應(yīng)該作為一種前置于本體的關(guān)系而存在[9]。楊浦濱江的再造實(shí)踐中充分體現(xiàn)了前置關(guān)系之于人工場(chǎng)域形塑的必要性，由此導(dǎo)出后工業(yè)時(shí)代濱水空間再造的三種范式。

4.1 范式一：主題敘事下的序列體驗(yàn)

工業(yè)化殘存下來(lái)的場(chǎng)地景觀，無(wú)論是在物質(zhì)實(shí)體還是空間結(jié)構(gòu)上，都呈現(xiàn)出破碎化的特征。楊樹(shù)浦地區(qū)內(nèi)擁有幾十家生產(chǎn)類目不同的工業(yè)企業(yè)及生產(chǎn)基地，遺留下來(lái)的建構(gòu)筑物、設(shè)施設(shè)備在規(guī)模、外觀和用途上都迥然相異，原作工作室在充分保留并利用這種差異性的同時(shí)抓住了內(nèi)在的契合點(diǎn)，并將其整合進(jìn)同一個(gè)敘事框架下。不妨因借建筑符號(hào)學(xué)的理論，將空間做一個(gè)語(yǔ)言學(xué)的類比[10]，楊浦濱江的公共空間如同一篇快意舒暢的散文，它形散神聚。形散能夠制造出“如畫的”（picturesque）意境，保證了人們?cè)陂L(zhǎng)達(dá)5.5km的線型濱水空間行進(jìn)過(guò)程中不會(huì)因景致的單調(diào)而失去興致，取而代之的是步移景異、連續(xù)變化的空間體驗(yàn)。神聚確保了通貫全局的整體觀想，是一種氛圍的現(xiàn)象延續(xù)，通過(guò)這條主線索凝聚串聯(lián)起不同的空間片段。

工業(yè)遺存博覽、運(yùn)動(dòng)康體樂(lè)活和海綿生態(tài)景觀共同構(gòu)成了楊浦濱江濱水景觀的主題，即前文述及的“基面”。在此基礎(chǔ)上根據(jù)場(chǎng)地中“八廠一橋”的歷史特色切分出9段展開(kāi)序列，有的利用船塢的下沉空間布置演藝展示，有的將沿線的生產(chǎn)廠房打開(kāi)作為工業(yè)博物館，有的利用楔形綠地打造生態(tài)公園，有的把火力發(fā)電廠整體改建為遺址公園。可以將其視作連續(xù)基面上的種種架子（frame），每一處空間區(qū)段的設(shè)計(jì)不論從觀賞內(nèi)容、視覺(jué)風(fēng)格還是體驗(yàn)方式都略有差異，但總體策略保持延續(xù)和協(xié)調(diào)（圖5）。

圖5 楊浦濱江南段景觀敘事的模式解析

早在二百余年前，法國(guó)建筑師克洛德—尼古拉·勒杜就提出了“言說(shuō)的建筑”（Architecture Parlante）的概念[11]，旨在發(fā)掘建筑自身的敘事性和表現(xiàn)力。這一論點(diǎn)同樣可以被納入景觀都市主義中，價(jià)值工業(yè)景觀往往是特定功能的直接再現(xiàn)，天然地具有自明性。由此楊浦濱江實(shí)踐提供給我們對(duì)待人工場(chǎng)域的第一個(gè)范式，即建立連接、組織序列、創(chuàng)造體驗(yàn)。

4.2 范式二：文脈承續(xù)下的在地修復(fù)

景觀具有很強(qiáng)的易變性，因?yàn)樗挥幸粋€(gè)薄薄的面層，很容易遭受整體破壞和清理。然而在景觀都市主義的語(yǔ)境之下，景觀是和都市文化關(guān)聯(lián)在一起的，并成為借此構(gòu)建富有意味和適宜生活的公眾領(lǐng)域的重要手段。工業(yè)記憶也是城市集體記憶的一個(gè)重要組成部分，景觀是實(shí)現(xiàn)文脈承續(xù)的重要媒介，相較建筑空間或城市肌理，景觀更偏向于物質(zhì)性和藝術(shù)性，但本質(zhì)上都要涉及到如何對(duì)待歷史的問(wèn)題。

面對(duì)此，章明以“向史而新”概述楊浦濱江設(shè)計(jì)中的價(jià)值觀念，即將歷史視作一個(gè)不斷疊加的“流程”[5]，這恰恰契合了歐洲自20世紀(jì)50年代以來(lái)在物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域所達(dá)成的共識(shí)，即修復(fù)（restoration）。意大利杰出的藝術(shù)史學(xué)家、物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)理論家切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）將“修復(fù)”定義為“著眼于將藝術(shù)作品傳承下去，使它在物質(zhì)依據(jù)上，在美學(xué)和史實(shí)雙重本質(zhì)上，能被認(rèn)可為藝術(shù)作品的方法論環(huán)節(jié)?！盵12]工業(yè)遺產(chǎn)所在的場(chǎng)所環(huán)境同樣可被視作為某種藝術(shù)作品，它不僅包含自身的工業(yè)美學(xué)價(jià)值，更重要的基于史實(shí)性的歷史價(jià)值，兩種價(jià)值維度并不一定趨同，有時(shí)甚至互為矛盾，于是布蘭迪提出了基于價(jià)值判斷的評(píng)論性修復(fù)（critical restoration）機(jī)制。筆者認(rèn)為，修復(fù)一詞是學(xué)術(shù)意義上對(duì)楊浦濱江公共空間復(fù)興策略的極佳概述，因?yàn)樗坏扔诤?jiǎn)單的保護(hù)（reservation），也不同于更新（regeneration），背后體現(xiàn)了博弈視野下的權(quán)衡機(jī)制。

在楊浦濱江的貫通工程中，顯然不存在某種統(tǒng)一機(jī)械的處理方式，而是就不同實(shí)態(tài)具體而微地研判不同工業(yè)遺產(chǎn)的價(jià)值，綜合了史實(shí)的、藝術(shù)的和社會(huì)的三種價(jià)值維度范疇，建立起適應(yīng)性的修復(fù)梯次支撐體系。有學(xué)者按照歷史文物的價(jià)值屬性將工業(yè)遺產(chǎn)劃分為工業(yè)遺產(chǎn)、工業(yè)遺跡和工業(yè)舊址三種類別，修復(fù)的方式從保護(hù)到改造漸進(jìn)過(guò)渡，再利用方式也更加靈活（表1）。楊浦濱江南段的設(shè)計(jì)同時(shí)包含了上述三種修復(fù)的策略，并且都采用景觀建筑學(xué)的思路予以操作，生動(dòng)地詮釋了后工業(yè)時(shí)代場(chǎng)所精神的特質(zhì)——既包含過(guò)去，又面向未來(lái)。

表1 工業(yè)遺產(chǎn)的三種在地修復(fù)類型（色帶顏色的深淺表示程度）

4.3 范式三：公眾參與下的活力重塑

工業(yè)遺址的美來(lái)自于其龐大的非人尺度，正是因?yàn)檫@種與日常所見(jiàn)的“疏離”使人產(chǎn)生崇高（sublime）③的審美范疇，但是這種特質(zhì)卻與當(dāng)今城市濱水地區(qū)建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的共享開(kāi)放、活力多元相悖。如何通過(guò)設(shè)計(jì)手段激活人工場(chǎng)域的活力，使人們?cè)敢膺M(jìn)入、樂(lè)于進(jìn)入之前被工業(yè)設(shè)施占據(jù)的濱水區(qū)，是后工業(yè)時(shí)代濱水空間再造必須面對(duì)的問(wèn)題。

根據(jù)丹麥學(xué)者楊·蓋爾（Jan Gehl）對(duì)社會(huì)性公共空間研究領(lǐng)域研究的觀點(diǎn)，戶外活動(dòng)可以被劃分為“必要性活動(dòng)”、“自發(fā)性活動(dòng)”以及“社會(huì)性活動(dòng)”三種類型[13]。濱水空間中通常發(fā)生的包括后兩種類型的行為活動(dòng)，自發(fā)性活動(dòng)是指那些人們?cè)跁r(shí)間和地點(diǎn)允許的條件下所樂(lè)于開(kāi)展的活動(dòng)——包括散步、呼吸新鮮空氣、曬太陽(yáng)、停留下來(lái)以消磨時(shí)光等，這些并不能夠形成活力，只要外部空間環(huán)境達(dá)到一般標(biāo)準(zhǔn)的情況下自發(fā)性活動(dòng)就會(huì)自然發(fā)生。真正高品質(zhì)、全方位的公眾參與必須倚賴于社會(huì)性活動(dòng)，即與他人形成互動(dòng)的各類行為，如兒童游戲、交談、演藝。如今，楊浦濱江已被列入上海游覽的“網(wǎng)紅打卡”勝地，隨處可見(jiàn)成群結(jié)隊(duì)的游人和居民開(kāi)展類型廣泛的交往活動(dòng)，于是我們?cè)噲D追問(wèn)，原作工作室如何成功地消弭了工業(yè)場(chǎng)所制造的“異物感”（foreign body sensation）[14]，進(jìn)一步引導(dǎo)出公眾參與的身體性的體驗(yàn)。

答案就隱藏在被稱為“基礎(chǔ)設(shè)施建筑化”[5]的理念策略之中，這與楊·蓋爾的論證——細(xì)部規(guī)劃對(duì)于塑造高質(zhì)量公共空間具有重要意義——不謀而合，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建筑化即通過(guò)適度的更新策略將其整合進(jìn)景觀基面，同時(shí)采用建筑學(xué)的手段賦予其空間屬性[15]，以符號(hào)象征的方式深度介入人們的日常生活中。在楊浦濱江，厚重的閘門、粗獷的防汛墻、鋼質(zhì)的栓船樁都逐一被精心地設(shè)計(jì)——分別通過(guò)烏桕、蘆葦?shù)戎脖坏姆N植、鏤空鋼棧道的架設(shè)、樁位墩座的節(jié)點(diǎn)——提供人們步行、駐足停留、小坐的宜人場(chǎng)所（圖6）。將景觀從從視覺(jué)的觀瞻過(guò)渡到身體的體驗(yàn)，并就此激發(fā)濱水公共場(chǎng)所的活力，是楊浦濱江對(duì)工業(yè)場(chǎng)所進(jìn)行再造所提供的第三個(gè)范式。

圖6 楊浦濱江充滿人群的公共空間

結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代以來(lái)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到城市濱水地區(qū)不僅是一種活態(tài)且可利用的價(jià)值資源，更是當(dāng)今城市中不可替代的財(cái)富，作為一項(xiàng)全面綜合的城市公共工程，它包含了環(huán)境、社會(huì)、城市、文化、技術(shù)、功能等方面的可塑性機(jī)制。楊浦濱江南段濱水空間復(fù)興是上海市實(shí)施黃浦江兩岸“45km濱江貫通”工程的重要組成部分，屬于典型的人工場(chǎng)域，設(shè)計(jì)最終實(shí)現(xiàn)了將原先封閉的生產(chǎn)性岸線轉(zhuǎn)變成為開(kāi)放共享的生活性岸線的目標(biāo)。

本文不著意于全景式地考察該項(xiàng)目的歷程和細(xì)節(jié)，而是希望引向后工業(yè)語(yǔ)境下的城市濱水空間再造這一具備普遍視野的議題上。楊浦濱江背后提示了一種通過(guò)景觀來(lái)形塑城市表面的通體模式，雖然設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)并未明確地指出設(shè)計(jì)依據(jù)的特定理論范型，但基于評(píng)論的立場(chǎng)，景觀都市主義為我們提供了適宜的闡釋框架。從這種理解出發(fā)，項(xiàng)目的主要貢獻(xiàn)在于構(gòu)筑了連續(xù)完整濱水景觀基面，所有的物態(tài)要素——不論是建筑、基礎(chǔ)設(shè)施還是景觀——如同諸多蘊(yùn)含著空間屬性的架子被置于此基面之上，傳統(tǒng)意義上建筑學(xué)、市政工程、城市設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)等學(xué)科的知識(shí)都被整合進(jìn)了廣義的景觀體系下。更具鏡鑒意義的是，楊浦濱江項(xiàng)目為后工業(yè)語(yǔ)境下城市濱水的景觀都市主義實(shí)踐提供了三種重要的范式：①主題敘事下的序列體驗(yàn)；②文脈承續(xù)下的在地修復(fù)；③公眾參與下的活力重塑。它們的共同之處是從人的本體視角出發(fā)，增強(qiáng)公眾對(duì)城市空間的認(rèn)同感，讓濱水空間為人們帶來(lái)美好生活。

資料來(lái)源：

圖2～3底圖：同濟(jì)原作工作室楊浦濱江貫通工程；

表1：改自賀旺《后工業(yè)景觀淺析》；

文中其余圖表均為筆者自繪或自攝。

注釋

① “棕地”是指那些被遺棄，閑置或不再使用的前工業(yè)和商業(yè)用地及設(shè)施，這些地區(qū)的擴(kuò)展或再開(kāi)發(fā)會(huì)受到環(huán)境污染的影響，這一概念最早是由美國(guó)國(guó)會(huì)在上世紀(jì)80年代通過(guò)的《環(huán)境應(yīng)對(duì)、賠償和責(zé)任綜合法》（CERCLA）做出。

② 人工場(chǎng)域的概念闡釋詳見(jiàn)在本文第四節(jié)的內(nèi)容。

③ 崇高（sublime），西方美學(xué)理論中的一種重要審美范疇，最早由公元1世紀(jì)古羅馬時(shí)代朗吉諾斯提出，就審美經(jīng)驗(yàn)而言，它表達(dá)的是一種使主體（主觀意識(shí)者）受到震撼，帶有莊嚴(yán)感或敬畏感。