田北海，馬艷茹

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心/農(nóng)村減貧與發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070)

20世紀(jì)80年代以來，中國進(jìn)入快速城鎮(zhèn)化軌道。城鎮(zhèn)化的一個重要標(biāo)志是農(nóng)村人口的市民化，與之相伴而生的是農(nóng)村人口的鄉(xiāng)城流動與遷移。研究表明，人口向外流動常常伴隨著一定程度的回流[1-2]，即鄉(xiāng)城人口大遷移不僅表現(xiàn)為農(nóng)民進(jìn)城，還表現(xiàn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)。但是，現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展失衡，回流農(nóng)民面臨的不僅僅是地理空間的變化，還有生活環(huán)境的轉(zhuǎn)變，以及由此帶來的生活世界意義的重構(gòu)[3]。從這個意義上講，回流農(nóng)民也是回流地的陌生人。在從陌生到熟悉的過程中，文化適應(yīng)是社會適應(yīng)中最直接、最深入、最困難的環(huán)節(jié)，相應(yīng)地，文化再適應(yīng)水平則是衡量回流農(nóng)民是否融入回流地社會的關(guān)鍵指標(biāo)。

回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的高低可能會影響其在當(dāng)?shù)刈饔玫陌l(fā)揮：一方面，回流農(nóng)民長期在城市生活，現(xiàn)代化的經(jīng)歷使得他們比留守居民更具有城市性與現(xiàn)代性。在鄉(xiāng)村振興背景下，回流農(nóng)民回到家鄉(xiāng)所在地創(chuàng)業(yè)就業(yè)，在帶動當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)、傳播現(xiàn)代文明與觀念方面的作用初顯，是回流地發(fā)展的重要參與者和帶動者，是當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的中堅(jiān)力量[4]。另一方面，部分回流農(nóng)民面臨著失業(yè)、社會關(guān)系斷裂等適應(yīng)問題，這些適應(yīng)困境可能導(dǎo)致上述群體“游民化”“灰惡化”的風(fēng)險，沖擊當(dāng)?shù)厣鐣椭C穩(wěn)定[5]。

人才振興是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，回流農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的重要主體力量。《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》明確指出，“各級人民政府應(yīng)當(dāng)完善扶持政策，加強(qiáng)指導(dǎo)服務(wù)”，支持返鄉(xiāng)人員在鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。為此，了解回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平，探究其影響因素，有助于促進(jìn)回流農(nóng)民的再適應(yīng)，更好地釋放回流農(nóng)民的潛力，發(fā)揮他們在鄉(xiāng)村振興中的主體作用。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于回流農(nóng)民在回流地的文化再適應(yīng)狀況，學(xué)界并未達(dá)成共識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，回流農(nóng)民能很好地適應(yīng)回流地生活。如，有研究指出，大多數(shù)老一代農(nóng)民工在年老體弱后回到家鄉(xiāng)[6]，利用既有的市場圈、婚姻圈和祭祀圈，重新構(gòu)建自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[7]，從而快速融入村莊共同體之中；有明確目標(biāo)主動返鄉(xiāng)的新生代農(nóng)民工也能通過對鄉(xiāng)村文化解構(gòu)與重構(gòu)適應(yīng)當(dāng)?shù)厣頪8]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，回流農(nóng)民在回流地文化再適應(yīng)狀況較差。相關(guān)研究指出，被動返鄉(xiāng)的新生代農(nóng)民工再適應(yīng)過程并不順利。他們難以適應(yīng)不完善的基礎(chǔ)設(shè)施[9]、單調(diào)乏味的農(nóng)村生活[10]和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約[11-12]，因此常沉迷于吃喝玩樂等娛樂活動[13]，甚至還出現(xiàn)了灰惡化和集體行動[14]。

關(guān)于回流人口文化再適應(yīng)的影響因素，學(xué)界主要有三種分析視角：制度文化視角、社會認(rèn)同視角和社會資本視角。制度文化視角認(rèn)為制度環(huán)境是移民文化再適應(yīng)的主要驅(qū)動力，可能促進(jìn)或限制他們在當(dāng)?shù)氐奈幕龠m應(yīng)?；亓鞯氐陌l(fā)展水平、文化習(xí)俗[15]、回流地居民對回流人口的態(tài)度[16-18]等都會影響移民在回流地的文化再適應(yīng)狀況。社會認(rèn)同視角認(rèn)為，社會認(rèn)同是指“個體認(rèn)識到他屬于特定的社會群體，同時也認(rèn)識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義”[19]。作為一種價值觀，社會認(rèn)同是回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的重要影響因素[20-22]。社會資本視角認(rèn)為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員可以動用這種關(guān)系來獲得其他資源，如金錢、工作和知識等[23]?；亓鬓r(nóng)民在回流地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以轉(zhuǎn)化為其文化適應(yīng)優(yōu)勢[24-27]。

總體而言，既有研究側(cè)重于原居地回流農(nóng)民，缺少對新居地回流農(nóng)民的關(guān)注。多基于制度文化視角，側(cè)重關(guān)注國家或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)水平差異、城鎮(zhèn)化水平差異等部分適應(yīng)情境因素的影響，忽視了回流農(nóng)民因外出務(wù)工造成的與當(dāng)?shù)厣鐣g時空距離的作用。同時，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)結(jié)果不僅僅是客觀適應(yīng)情境的問題，其主觀的適應(yīng)動力及個體適應(yīng)資源也是重要的影響因素。多使用定性研究方法分析回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)現(xiàn)狀，鮮有學(xué)者運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化量表對其文化再適應(yīng)水平進(jìn)行測量。針對現(xiàn)有研究的不足，本文實(shí)證分析適應(yīng)情境、適應(yīng)動力和適應(yīng)資源對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的可能影響，并關(guān)注原居地回流農(nóng)民與新居地回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)差異。

二、理論框架與研究假設(shè)

1.理論框架

綜合已有定義，本文將回流農(nóng)民定義為從本縣外出從事非農(nóng)職業(yè)1年以上(含1年)后返回本縣內(nèi)居住、至少1年內(nèi)不打算再次外出的農(nóng)業(yè)戶籍人口。將文化再適應(yīng)界定為回流農(nóng)民在與回流地文化接觸過程中產(chǎn)生的心理與行為上的積極反應(yīng)。為深入比較回流農(nóng)民對不同維度的文化再適應(yīng)水平的差異，本文將文化再適應(yīng)劃分為物態(tài)文化適應(yīng)、行為文化適應(yīng)、制度文化適應(yīng)與觀念文化適應(yīng)四個維度[28]。

改革開放以來，中國城鄉(xiāng)融合加快，農(nóng)村發(fā)展加速。但農(nóng)村仍然落后，城鄉(xiāng)失衡依然存在。因此，對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的研究不能脫離對中國社會轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)情境考察。對于因長期外出缺席鄉(xiāng)土社會的回流農(nóng)民而言，城鄉(xiāng)、區(qū)域間的文化差距是文化再適應(yīng)的前提?？梢?，回流地與外出地之間的文化差異構(gòu)成了回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)情境。此外，對回流地的地域認(rèn)同，以及由此產(chǎn)生的主動適應(yīng)是影響回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的重要動力因素;在回流地的社會資本是影響回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的重要資源因素?；谏鲜鲇^點(diǎn)，本研究將回流農(nóng)民文化再適應(yīng)視為在特定文化情境下的能動行為，構(gòu)建了“情境—動力—資源”的適應(yīng)行為分析鏈，分析適應(yīng)情境、適應(yīng)動力和適應(yīng)資源對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的可能影響，分析框架如圖1。

圖1 分析框架

2.研究假設(shè)

(1)文化距離與回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平。在城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不均衡背景下，城鄉(xiāng)、區(qū)域之間不可避免地存在較大文化差異?；亓鬓r(nóng)民長期在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，耳濡目染了都市現(xiàn)代文化、工業(yè)文化與市場文化。當(dāng)他們回流到小城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)時，面對的是不同于都市文化的鄉(xiāng)土文化、不同于工業(yè)文化的農(nóng)業(yè)文化或半工半農(nóng)文化，以及帶有深厚行政指令特征的半市場文化?；亓鬓r(nóng)民要想順利融入回流地社會，或多或少地要改變其原有的理念、習(xí)慣與行為方式，以適應(yīng)回流地文化環(huán)境。對于回流農(nóng)民而言，其所遭遇的文化差異甚至文化沖突程度不盡相同，文化再適應(yīng)的目標(biāo)與難度也不盡相同。在影響流出地與回流地文化差異或文化沖突的諸多因素中，文化距離是一個關(guān)鍵變量。文化距離差異體現(xiàn)于因外出務(wù)工導(dǎo)致的與回流地之間的時間距離差異、空間距離差異以及回流地類型差異。

作為回流地社會曾經(jīng)的“缺場者”[29]，回流農(nóng)民或多或少會出現(xiàn)家鄉(xiāng)文化記憶模糊、文化熟悉感下降等問題?；亓鬓r(nóng)民離開原居地的時間越長、回流后在回流地的居住時間越短，意味著其在回流地的缺場時間越長，對回流地文化的記憶越模糊、文化熟悉感越低，文化再適應(yīng)的難度越大。反之，回流農(nóng)民在回流地生活的時間越長，與回流地的文化互動越深入，其對回流地社會的文化認(rèn)知越全面、理解越深刻，文化再適應(yīng)水平可能越高。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1.1 在回流地生活的時間越長，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平越高。

當(dāng)生活地點(diǎn)發(fā)生變化時，人們可能會面臨不同程度的生活環(huán)境、價值體系與行為模式差異[30]。兩地的社會差異越大，這種結(jié)構(gòu)性差異給回流農(nóng)民帶來的沖擊與壓力也就越大；兩地之間空間距離越小，人們越容易確切地理解當(dāng)?shù)厣鐣31-32]。而空間距離可以在一定程度上反映出兩地之間社會文化差異的大小。一般而言，省際比省域范圍內(nèi)存在文化差異的可能性更大。同時在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相對在本縣務(wù)工的農(nóng)民而言，跨縣務(wù)工的農(nóng)民面臨更大程度的適應(yīng)難題，這也體現(xiàn)了空間距離的影響。由此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)1.2 相對省內(nèi)流動的回流農(nóng)民而言，跨省流動的回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平更低。

并非所有的回流農(nóng)民都返回到戶口所在村(居)。本研究將回流到戶口所在村(居)的回流農(nóng)民稱之為原居地回流農(nóng)民，將回流到戶口所在縣、但并非戶口所在村(居)的回流農(nóng)民稱之為新居地回流農(nóng)民。對于回流到原居地的農(nóng)民而言，曾經(jīng)的鄉(xiāng)土生活經(jīng)歷和文化記憶會在其大腦中刻下深刻的文化烙印。盡管原居地文化對他們的影響已經(jīng)弱化，原居地文化本身也在發(fā)生變化，但那畢竟是他們曾經(jīng)的故鄉(xiāng)，熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并未完全斷裂[33-34]，心理歸屬和社會支持的可及性與便利性使其有更大的文化再適應(yīng)優(yōu)勢。因此，盡管他們也會面臨文化差異或沖突，但影響可能相對較小。然而，對于回流到新居地的農(nóng)民而言，新居地文化既不同于回流前其在城市中習(xí)得的都市文化，也不完全同于其在外出務(wù)工經(jīng)商前在原居地習(xí)得的鄉(xiāng)土文化，而是近乎完全陌生的地域文化。相應(yīng)地，他們面臨的可能是都市文化、原居地文化與新居地文化三種文化之間的沖突，其文化再適應(yīng)的難度可能更大。據(jù)此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)1.3 較之回流到原居地的回流農(nóng)民，回流到新居地的回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平更低。

(2)地域認(rèn)同與回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平。在遭遇文化差異或文化沖突時，并不是每位回流農(nóng)民都覺得有必要去調(diào)適自己的觀念與行為。在影響回流農(nóng)民文化再適應(yīng)動力的諸多因素中，對回流地的地域認(rèn)同感是一個關(guān)鍵變量，它可以提升人們的自尊，提高其內(nèi)心的安全感、滿足感與歸屬感[35]。所謂地域認(rèn)同感主要是指，回流農(nóng)民希望在回流地長期生活，而不是將回流地視為暫時棲息之地；回流農(nóng)民將自己視為回流地的一分子，將當(dāng)?shù)鼐用袢后w視為自己的內(nèi)群體，而不是游離在回流地社區(qū)或自我隔離于居民群體之外[36]。一般而言，對回流地地域認(rèn)同水平越高的回流農(nóng)民，其融入當(dāng)?shù)厣鐣男枨笤綇?qiáng)烈，文化再適應(yīng)動力越強(qiáng)，文化再適應(yīng)行為越積極，文化再適應(yīng)的水平可能越高[37-38]；反之，那些對回流地地域認(rèn)同度較低的回流農(nóng)民，其融入當(dāng)?shù)厣鐣男枨筝^弱，文化再適應(yīng)的動力不足，文化再適應(yīng)行為消極[39-40]，文化再適應(yīng)的水平可能越低。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2 對回流地的地域認(rèn)同度越高，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平越高。

(3)社會資本與回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平?；亓鬓r(nóng)民能否順利適應(yīng)回流地文化，在很大程度上受制于其適應(yīng)條件或資源。文化再適應(yīng)是文化互動的過程，即適應(yīng)主體在文化交往過程中認(rèn)知異文化，感受并理解文化差異或文化沖突，進(jìn)而調(diào)適自身觀念與行為，甚至影響他人觀念與行為，以達(dá)至文化融合的過程。在文化再適應(yīng)過程中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及嵌入其中的資源是重要的社會資本[41]，也是增進(jìn)理解、求同存異、促進(jìn)融合的重要因素;一般而言，在回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大、網(wǎng)絡(luò)密度越高、關(guān)系越融洽，回流農(nóng)民認(rèn)知回流地文化的機(jī)會越多，促進(jìn)文化融合的社會條件越充分。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對文化再適應(yīng)的影響表現(xiàn)為“熟人多了好辦事”，熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為回流農(nóng)民在文化再適應(yīng)過程中提供決策、信息、情感等多元化的支持[42]，有助于網(wǎng)絡(luò)成員間實(shí)現(xiàn)信息共享、風(fēng)險共擔(dān)，從而促進(jìn)回流農(nóng)民適應(yīng)回流地的文化生活。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3.1 回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平越高。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員是多元的，既包括生成性關(guān)系，也包括繼承性關(guān)系[43]。相應(yīng)地，回流農(nóng)民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也分為兩部分：一部分是以鄉(xiāng)土社會中血緣、親緣為主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，另一部分是外出務(wù)工后建立的以業(yè)緣、趣緣為主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[44]。有研究表明，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中親屬的比例越高，網(wǎng)絡(luò)密度就越大，個體交往對象的同質(zhì)性越高，網(wǎng)絡(luò)資源也就越有限，邊燕杰等的研究數(shù)據(jù)來源于在上海、深圳、武漢和天津四個城市的調(diào)查，胡榮等的研究數(shù)據(jù)來源于在廈門市的調(diào)查[45-46]。與在城市開展的研究不同的是，本研究的調(diào)查對象是回流到縣、鄉(xiāng)和村(居)的農(nóng)民。較之農(nóng)民工在城市中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其在回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度及對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的作用方向可能有本質(zhì)的區(qū)別。在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在遭遇困境時，回流農(nóng)民首選的求助對象往往是家人與親戚，而且家人與親戚也確實(shí)能提供支持。這意味著在半工半農(nóng)的回流地社會，基于血緣、親緣關(guān)系形成的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然是回流農(nóng)民的主要社會聯(lián)系紐帶；較之弱關(guān)系，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更有助于回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)。據(jù)此，提出強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)假設(shè)如下：

假設(shè)3.2 回流地的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度越大，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平越高。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度是指個體在既有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中與他人互動的融洽程度。在回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度越高，回流農(nóng)民與當(dāng)?shù)厣鐣拥姆e極性越高，在遭遇文化沖突時，他們化解分歧、求同存異甚至求同去異的可能性越大，文化再適應(yīng)過程也就更順利。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3.3 回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度越高，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平越高。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型設(shè)定

1.數(shù) 據(jù)

研究數(shù)據(jù)來源于課題組于2018年8月至9月以及2019年7月至8月的問卷調(diào)查。此次調(diào)查為不等概率抽樣，具體抽樣過程如下：第一階段，根據(jù)調(diào)查的方便性及回流人口分布的均衡性，選取了湖南省株洲市醴陵市和攸縣，貴州省遵義市正安縣和遵義市播州區(qū)，湖北省襄陽市棗陽市和谷城縣，四川省德陽市廣漢市和羅江區(qū)8個縣(市、區(qū))。第二階段，在以上8個縣(市、區(qū))分別抽取4至6個回流人口較多的行政村(小區(qū))、4個企業(yè)以及1條商業(yè)街。第三階段，在每個行政村(小區(qū))進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，在企業(yè)采取整群抽樣，在商業(yè)街進(jìn)行立意抽樣選取回流農(nóng)民進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷1700份，共收集到當(dāng)?shù)鼐用駱颖?058個，回流農(nóng)民樣本586個。剔除無效問卷后，獲得適合本研究的回流農(nóng)民問卷548份，有效回收率為93.52%。

2.變量及其測量

(1)因變量。本文的主要因變量是回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的總體水平，通過該變量測量回流農(nóng)民整體層面上的文化再適應(yīng)狀況。此外，通過物態(tài)文化、行為文化、制度文化與觀念文化4個子維度進(jìn)一步了解回流農(nóng)民在不同文化再適應(yīng)領(lǐng)域的狀況。各因變量的操作化方法如下：

物態(tài)文化再適應(yīng)水平變量。物態(tài)文化再適應(yīng)水平變量主要用于考察回流農(nóng)民對回流地居住條件、生活便利度和生態(tài)環(huán)境等物態(tài)文化的適應(yīng)程度。對于物態(tài)文化再適應(yīng)水平，本文通過以下三個題目進(jìn)行測量。即：“與您返鄉(xiāng)前的想象相比，本縣的居住條件如何？”“與您返鄉(xiāng)前的想象相比，本縣的生活便利如何？”和“與您返鄉(xiāng)前的想象相比，本縣的自然環(huán)境如何？”。將受訪者的回答做如下賦值：“非常習(xí)慣=4，比較習(xí)慣=3，不太習(xí)慣=2，很不習(xí)慣=1”。這三個問題的Cronbach’s α系數(shù)為0.862，說明其內(nèi)部一致性程度較高。據(jù)此，取上述3個項(xiàng)目得分的算術(shù)平均值，生成“物態(tài)文化再適應(yīng)水平”一個連續(xù)型變量。

行為文化再適應(yīng)水平變量。行為文化再適應(yīng)水平變量主要用于考察回流農(nóng)民對回流地生活方式、交流習(xí)慣和本地語言等行為文化的適應(yīng)程度。課題組詢問了被訪者對“日常作息時間安排”“交通規(guī)則意識” “飲食習(xí)慣” “購物習(xí)慣” “聊天、談家常的方式”和“說話時使用方言，不用普通話”是否習(xí)慣6個問題。將受訪者的回答做如下賦值：“非常習(xí)慣=4，比較習(xí)慣=3，不太習(xí)慣=2，很不習(xí)慣=1”。這6個問題的Cronbach’s α系數(shù)為0.863，說明其內(nèi)部一致性程度較高。據(jù)此，取上述6個題目得分的算術(shù)平均值，生成“行為文化再適應(yīng)水平”一個連續(xù)型變量。

制度文化再適應(yīng)水平變量。制度文化再適應(yīng)水平變量主要用于考察回流農(nóng)民對回流地習(xí)俗、禁忌等地方規(guī)范的適應(yīng)程度。課題組詢問了被訪者對“婚喪嫁娶、升學(xué)、添丁、遷居儀式”“傳統(tǒng)節(jié)日的慶祝方式”“鄉(xiāng)規(guī)民約”和“禁忌事項(xiàng)”4個方面的適應(yīng)情況。將受訪者的回答做如下賦值：“非常習(xí)慣=4，比較習(xí)慣=3，不太習(xí)慣=2，很不習(xí)慣=1”。這4個問題的Cronbach’s α系數(shù)為0.838，說明其內(nèi)部一致性程度較高。據(jù)此，取4個題目得分的算術(shù)平均值，生成“制度文化再適應(yīng)水平”一個連續(xù)型變量。

觀念文化再適應(yīng)水平變量。觀念文化再適應(yīng)水平主要考察回流農(nóng)民對回流地居民社會責(zé)任感、價值觀念的適應(yīng)情況。我們詢問了被訪者對回流地居民的社會責(zé)任感和價值觀念是否習(xí)慣。將被訪者的回答做如下賦值：“非常習(xí)慣=4，比較習(xí)慣=3，不太習(xí)慣=2，很不習(xí)慣=1”。這2個問題的Cronbach’s α系數(shù)為0.920，說明其內(nèi)部一致性程度較高。據(jù)此，取上述2個題目得分的算術(shù)平均值，生成“觀念文化再適應(yīng)水平”一個連續(xù)型變量。

文化再適應(yīng)總體水平變量。信度分析結(jié)果顯示，上述4個維度、15個題目的Cronbach’s α系數(shù)為0.884，說明其內(nèi)部一致性程度較高。據(jù)此，取上述15個題目得分的算術(shù)平均值，生成“文化再適應(yīng)總體水平”一個連續(xù)型變量。此外，15個題目的KMO值為0.903，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示近似卡方值為5028.672，相伴概率值為0.000，表明該量表可以做因子分析。通過因子分析法提取4個因子，進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)后，將方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，生成“文化再適應(yīng)總體水平因子”。

(2)自變量。本文的核心自變量為回流農(nóng)民的文化距離、地域認(rèn)同和社會資本。

文化距離變量。文化距離是指人們在從一個地方到另一個地方時，由于兩地之間地理空間遙遠(yuǎn)、發(fā)展水平或文化習(xí)俗差異所產(chǎn)生的距離感[47]。對回流農(nóng)民而言，文化距離由回流地在場時間、回流地與外出地的空間距離和回流地類型三個子變量組成。第一，對于回流地在場時間變量，通過詢問“您最近一次外出后，回流到本地的時間？”和調(diào)查日期兩個問題進(jìn)行測量。用調(diào)查日期減去回流時間點(diǎn)，生成“回流地在場時間”一個連續(xù)型變量，以月為計(jì)量單位。因?yàn)閿?shù)值差距較大，本文對該變量進(jìn)行了對數(shù)處理。第二，省際與省域范圍內(nèi)在一定程度上體現(xiàn)了兩地的文化差異程度。如果“調(diào)查地點(diǎn)”與“最近一次外出務(wù)工地點(diǎn)”在不同省份，則取值為1，代表“跨省流動”，否則取值為0，代表“省內(nèi)流動”。第三，對于回流地類型變量，通過詢問“您的現(xiàn)住房所在地與戶口所在地是否在同一個地方？”進(jìn)行測量，設(shè)置了“在同一個村(小區(qū))”“在同一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，但不在同一個村(小區(qū))”“在同一個縣，但不在同一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)”和“在同一個省，但不在同一個縣”4個選項(xiàng)。如果“在同一個村(小區(qū))”，變量取值為0，代表“回流到原居地”，否則取值為1，代表“回流到新居地”，生成“回流地類型”一個二分變量。

地域認(rèn)同變量。為測量回流農(nóng)民的適應(yīng)動力，選取了對回流地的地域認(rèn)同這一變量。課題組設(shè)計(jì)了“我是本地人的一分子，和本地人沒有本質(zhì)區(qū)別”和“生活在這個地方，我有葉落歸根的感覺”兩個題器。每個題器的賦值為：“符合=4，比較符合=3，不太符合=2與完全不符=1”。得分越高，表明回流農(nóng)民對回流地的地域認(rèn)同水平越高。取兩個題目得分的算術(shù)平均值，生成“回流地地域認(rèn)同”一個連續(xù)型變量。

社會資本變量。社會資本變量由回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、回流地強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度和回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度三個子變量構(gòu)成。第一，對于回流農(nóng)民在回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變量，課題組通過詢問“在街坊鄰居、親戚、同事、朋友、政府/小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部中，與您關(guān)系較為密切的合計(jì)有多少人？”進(jìn)行測量?！盎亓鞯仃P(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！笔且粋€連續(xù)型變量。由于該變量存在極端值，本文對該變量進(jìn)行了1%分位上雙邊縮尾處理以控制極端值的影響。第二，對于回流地強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度變量，課題組通過詢問“在街坊鄰居、親戚、同事、朋友、政府/小區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部中，與您關(guān)系較為密切的合計(jì)有多少人？”和“在親戚中，與您關(guān)系較為密切的有多少人？”兩個問題進(jìn)行測量。通過用“較為密切的親戚人數(shù)”除以“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模”，生成“回流地強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度”一個連續(xù)型變量。第三，對于回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度變量，通過“在日常生活中您與周圍的人關(guān)系相處如何？”進(jìn)行測量，將被訪者回答做如下賦值：“總是很融洽=4，比較融洽=3，經(jīng)常有隔閡或沖突=2和總是有隔閡或沖突=1”。得分越高，表明回流農(nóng)民在回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度越高。本文將該變量處理為一個連續(xù)型變量。

(3)控制變量。已有研究表明，性別、年齡、受教育水平、健康狀況、個體經(jīng)濟(jì)地位可能對回流人口文化再適應(yīng)產(chǎn)生影響，因此本文將上述變量作為控制變量納入模型。此外，本文還控制了區(qū)域特征，以湖南省為參照組，引入湖北省、貴州省、四川省3個虛擬變量，詳見表1。

表1 變量基本信息

3.模型設(shè)置

本文的因變量依次為回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平、物態(tài)文化再適應(yīng)水平、行為文化再適應(yīng)水平、制度文化再適應(yīng)水平和觀念文化再適應(yīng)水平。5個因變量均為連續(xù)型變量，因此采用多元線性回歸模型估計(jì)自變量的影響。多元線性回歸的公式為：

yi=βi0+∑βijxij+ω

(1)

式(1)中，yi是第i個因變量，在模型中代表文化再適應(yīng)總體水平及不同維度的文化再適應(yīng)水平，xij代表第i個因變量的第j個自變量，βij是自變量xij對因變量yi的回歸系數(shù)，βi0是常數(shù)項(xiàng)，ω為隨機(jī)誤差值。

四、分析結(jié)果

1.回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的結(jié)構(gòu)特征

總體而言，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平得分為3.373，處于“比較適應(yīng)”與“非常適應(yīng)”之間。具體來說，83.03%的回流農(nóng)民處于“比較適應(yīng)”與“非常適應(yīng)”之間，16.79%的回流農(nóng)民處于“不太適應(yīng)”到“比較適應(yīng)”之間，0.18%的回流農(nóng)民處于“很不適應(yīng)”到“不太適應(yīng)”之間。比較而言，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)呈現(xiàn)出“行為文化再適應(yīng)水平(3.455)>觀念文化再適應(yīng)水平(3.439)>制度文化再適應(yīng)水平(3.354)>物態(tài)文化再適應(yīng)水平(3.192)”的結(jié)構(gòu)特征。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，65.51%的回流農(nóng)民回到了原居地，34.49%的回流農(nóng)民回到了新居地，原居地回流農(nóng)民人數(shù)是新居地回流農(nóng)民人數(shù)的1.90倍，表明回流農(nóng)民以原居地回流為主。分回流地類型來看，與原居地回流農(nóng)民相比，新居地回流農(nóng)民的物態(tài)文化再適應(yīng)水平更高，但行為文化再適應(yīng)水平、制度文化再適應(yīng)水平和觀念文化再適應(yīng)水平更低(見圖2)?？赡艿脑蚴切戮拥鼗亓鬓r(nóng)民在進(jìn)行回流決策時，傾向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、基礎(chǔ)設(shè)施更完善、環(huán)境衛(wèi)生更整潔等更能滿足物質(zhì)文化發(fā)展需求的地方。

圖2 各維度文化再適應(yīng)水平得分

2.回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的影響因素

本文采用多元線性回歸模型估計(jì)文化距離、地域認(rèn)同、社會資本對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的影響。模型1是各因素對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平的估計(jì)結(jié)果，模型2至模型5依次是各因素對回流農(nóng)民物態(tài)文化再適應(yīng)水平、行為文化再適應(yīng)水平、制度文化再適應(yīng)水平和觀念文化再適應(yīng)水平的估計(jì)結(jié)果。所有回歸模型均用異方差穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤?；貧w模型的方差膨脹因子(VIF)均小于2.0，說明自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性，詳見表2。

表2 回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平影響因素的線性回歸分析

(1)文化距離對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的影響(假設(shè)1.1，假設(shè)1.2，假設(shè)1.3)。結(jié)果顯示：首先，在場時間對回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平有正向影響，但沒有統(tǒng)計(jì)顯著性，可能的解釋是，在社會加速轉(zhuǎn)型期，人們不管在哪里都面臨不斷變化的社會環(huán)境，都要適應(yīng)出現(xiàn)的新鮮事物。其次，與省內(nèi)流動的回流農(nóng)民相比，跨省流動的回流農(nóng)民物態(tài)文化再適應(yīng)水平降低0.175個單位，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，假設(shè)1.2在物態(tài)文化再適應(yīng)維度得到支持。這可能與回流農(nóng)民多從東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動至中西部地區(qū)有關(guān)，區(qū)域間發(fā)展水平差異導(dǎo)致其物態(tài)文化再適應(yīng)水平較低。最后，回流地類型存在顯著影響，與原居地回流農(nóng)民相比，新居地回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平顯著低0.067個單位(p<0.1)，觀念文化再適應(yīng)水平顯著低0.124個單位(p<0.05)。這說明，回流地類型對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平具有較強(qiáng)的解釋力，假設(shè)1.3得到支持。

(2)地域認(rèn)同對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的影響(假設(shè)2)。結(jié)果表明，對回流地的地域認(rèn)同度存在顯著積極效應(yīng)，其每提高1個單位，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平提高0.170個單位(p<0.01)，行為文化再適應(yīng)水平、制度文化再適應(yīng)水平和觀念文化再適應(yīng)水平依次提高0.200、0.192和0.174個單位，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。假設(shè)2得到支持。

(3)社會資本對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的影響(假設(shè)3.1，假設(shè)3.2，假設(shè)3.3)。結(jié)果表明：首先，在回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模具有顯著積極效應(yīng)，其每增加1個單位，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平提高0.002個單位(p<0.01)，物態(tài)文化再適應(yīng)水平、行為文化再適應(yīng)水平、制度文化再適應(yīng)水平和觀念文化再適應(yīng)水平也顯著提高0.002個單位。假設(shè)3.1得到支持。其次，在回流地的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度每提高1個單位，回流農(nóng)民的物態(tài)文化再適應(yīng)水平提高0.332個單位，且在10%的水平上顯著。假設(shè)3.2在物態(tài)文化再適應(yīng)維度得到支持。最后，在回流地的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度具有顯著積極影響，其每增加1個單位，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平提高0.130個單位(p<0.01)，行為文化再適應(yīng)水平、制度文化再適應(yīng)水平和觀念文化再適應(yīng)水平依次提高0.176、0.142和0.117個單位。假設(shè)3.3得到支持。

從控制變量的估計(jì)結(jié)果來看，年齡、個體經(jīng)濟(jì)地位均與回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平顯著正相關(guān)，湖北省回流農(nóng)民比湖南省回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平顯著更低。

3.回歸模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，本文通過更換回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平的測量方式、對自變量回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模進(jìn)行雙邊縮尾處理的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果詳見表3。具體而言，運(yùn)用因子分析及方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重計(jì)算回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平的因子得分，將新生成變量作為因變量進(jìn)行多元線性回歸,回歸結(jié)果如模型6所示。由于回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模存在極端值，盡管前文已對回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模進(jìn)行了1%分位上雙邊縮尾處理，但為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，又對該變量進(jìn)行了5%分位上雙邊縮尾處理，回歸結(jié)果如模型7所示。估計(jì)結(jié)果與已有分析不存在顯著差異，這說明本研究的結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表3 回歸模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.文化距離、地域認(rèn)同和社會資本對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的異質(zhì)性分析

如前文所述，回流農(nóng)民與回流地的文化距離、對回流地的地域認(rèn)同和在回流地的社會資本會影響其文化再適應(yīng)水平。既有研究強(qiáng)調(diào)適應(yīng)情境、適應(yīng)動力、適應(yīng)資源的代際差異[10,48-49]，本文檢驗(yàn)文化距離、地域認(rèn)同和社會資本在對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的影響上是否存在代際差異。以出生年份1980年為標(biāo)準(zhǔn)，將回流農(nóng)民分為新生代組和老一代組。表4報告了分組樣本的回歸結(jié)果。模型8和模型9的結(jié)果顯示，回流地在場時間顯著提高了老一代回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平(β=0.076，p<0.1)，跨省流動、新居地回流顯著削弱了新生代回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平,回歸系數(shù)分別為-0.146和-0.153，分別在10%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這意味著，省外流動、新居地回流經(jīng)歷是影響新一代回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的障礙因素，與之不同的是，回流后在當(dāng)?shù)厣顣r間越久，老一代回流農(nóng)民越能緩解因曾經(jīng)“缺場”造成的文化不適應(yīng)狀況。模型10和模型11的結(jié)果顯示，在老一代組和新生代組，對回流地地域認(rèn)同度均顯著提高了回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平(回歸系數(shù)分別為0.213、0.180，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著)，且其對新生代回流農(nóng)民的影響更大。模型12和模型13的結(jié)果顯示，回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度均顯著提高了回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平?；亓鞯貜?qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度對老一代回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平有顯著正向影響，回歸系數(shù)為0.264，且在10%的水平上顯著，對新生代農(nóng)民工文化再適應(yīng)總體水平的影響并不顯著。這說明，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是回流農(nóng)民重要的社會資源，不同的是，血緣、親緣等繼承性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是老一代回流農(nóng)民的重要社會資本，而業(yè)緣、趣緣等發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)是新生代農(nóng)民工的重要社會資本。這種代際差異也恰恰說明了時代變遷過程中傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)“差序格局”的變化。

表4 文化距離、地域認(rèn)同和社會資本對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平的異質(zhì)性分析

續(xù)表

五、結(jié)論與討論

關(guān)于回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)現(xiàn)狀，學(xué)界有“適應(yīng)”與“不適應(yīng)”兩種觀點(diǎn)；關(guān)于影響因素，既有研究對適應(yīng)動力、適應(yīng)資源及部分適應(yīng)情境的關(guān)注不多?；谡n題組在湘、鄂、川、黔四省的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的結(jié)構(gòu)特征及其影響因素進(jìn)行了量化分析，驗(yàn)證了上文提出的大多數(shù)假設(shè)。首先，盡管多數(shù)回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)水平較高，但仍然不乏文化再適應(yīng)困難的回流農(nóng)民；盡管回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平較高，但仍然存在著物態(tài)文化再適應(yīng)水平滯后于制度文化再適應(yīng)水平、觀念文化再適應(yīng)水平和行為文化再適應(yīng)水平的問題。在文化墮距論看來，在文化變遷過程中，通常是物質(zhì)文化系統(tǒng)變遷先于制度文化系統(tǒng)變遷，制度文化系統(tǒng)變遷先于觀念文化系統(tǒng)變遷[50]。而回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)結(jié)構(gòu)性特征與之并不一致。這種差異恰恰折射出城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在基礎(chǔ)設(shè)施、現(xiàn)代治理水平和理念文化方面的顯著差異。其次，回流農(nóng)民文化再適應(yīng)是受到適應(yīng)情境、適應(yīng)動力和適應(yīng)資源綜合作用的結(jié)果。其中，與回流地的文化距離尤其是回流地的文化差異是導(dǎo)致回流農(nóng)民文化再適應(yīng)困境的重要情境因素；對回流地的地域認(rèn)同是促進(jìn)回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平的重要動力因素；在回流地的社會資本尤其是回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度是提升回流農(nóng)民文化再適應(yīng)的重要資源因素。同時，文化距離、地域認(rèn)同與社會資本因代際差異對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平的影響存在一定異質(zhì)性。

文化距離的影響體現(xiàn)為：與原居地回流農(nóng)民相比，新居地回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平更低，觀念文化再適應(yīng)水平也更低；與省內(nèi)流動的回流農(nóng)民相比，跨省流動的回流農(nóng)民物態(tài)文化再適應(yīng)水平顯著更低。地域認(rèn)同的影響表現(xiàn)為：對回流地的地域認(rèn)同度越高，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平越高，其行為文化、制度文化和觀念文化再適應(yīng)水平也越高。社會資本的影響表現(xiàn)為：回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平有顯著正效應(yīng)，回流地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)總體水平越高，其物態(tài)文化、行為文化、制度文化和觀念文化再適應(yīng)水平也越高?；亓鞯貜?qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度僅對回流農(nóng)民物態(tài)文化再適應(yīng)水平具有顯著正向影響?；亓鞯仃P(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度對回流農(nóng)民文化再適應(yīng)水平存在顯著正效應(yīng)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融洽度越高，回流農(nóng)民文化再適應(yīng)總體水平越高，其行為文化、制度文化和觀念文化再適應(yīng)水平也越高。

上述發(fā)現(xiàn)有一定的政策啟示。在鄉(xiāng)村振興背景下，“大雁歸巢”漸成常態(tài)，回流農(nóng)民在帶動當(dāng)?shù)匕l(fā)展上的領(lǐng)頭雁作用初顯。要形成“雁陣效應(yīng)”，需要政府的積極回應(yīng)。

第一，加強(qiáng)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，縮小區(qū)域間物態(tài)文化距離。要切實(shí)改善中西部地區(qū)交通環(huán)境和衛(wèi)生環(huán)境，提升中西部地區(qū)生產(chǎn)生活便利度和環(huán)境友好度，縮小中西部地區(qū)與東部地區(qū)的物態(tài)文化差異。

第二，加強(qiáng)中西部地區(qū)公共治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，縮小區(qū)域間制度文化距離，提升回流農(nóng)民地域認(rèn)同感。相關(guān)研究表明，民眾信心不足會催生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與社會危機(jī)[51]，對民眾社會態(tài)度的把握與心理建設(shè)至關(guān)重要[52]。一方面，要聚焦工商行政審批、就業(yè)創(chuàng)業(yè)金融支持、就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼、土地流轉(zhuǎn)制度等事關(guān)回流農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)的關(guān)鍵領(lǐng)域，加大改革創(chuàng)新力度，提升回流農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)支持政策的普惠性、可及性。另一方面，創(chuàng)新就業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容和形式，提升回流農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，強(qiáng)化其安居樂業(yè)意愿，激發(fā)其文化再適應(yīng)動力。

第三，拓展文化交流平臺，拓寬回流農(nóng)民人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提升回流農(nóng)民文化再適應(yīng)能力。首先，要積極整合當(dāng)?shù)卣块T、企業(yè)和社區(qū)的力量，組織開展公眾文體活動、文藝表演、志愿公益、趣味比賽等多元化的文化活動，動員、吸引回流農(nóng)民參與當(dāng)?shù)氐奈幕顒印Ｆ浯?，?qiáng)化社區(qū)公共空間建設(shè)，充分整合居民(村民)議事會、居民公共服務(wù)中心、公共文化廣場等文化平臺，接納、吸引回流農(nóng)民參與回流地文化建設(shè)，形成共建共治共享的氛圍，使回流農(nóng)民在公共文化參與中拓展人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而提升文化再適應(yīng)水平。