孫靜蕊

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450046)

一、問題的提出

后世皆謂唐代士大夫多以文進(jìn)，而吏干不顯?？蓪?shí)際上他們既明經(jīng)義，諳法理，又長文字，知律令，擁有文法兼?zhèn)涞闹R(shí)結(jié)構(gòu)。在帝國權(quán)器龐大的運(yùn)行系統(tǒng)里，士大夫擔(dān)任著名目繁多的職務(wù)，雖然大部分職務(wù)都不與法律直接相關(guān)，但是由于帝國特殊的政治與任官機(jī)制，卻也能使得每位官員在漫長的從政生涯中都有或多或少的機(jī)會(huì)參與法律實(shí)踐。立法定制與司法決斷就是他們參與法律實(shí)踐的主要方式。就立法而言，他們?cè)O(shè)法度，修刑罰，定例讞，眾多的立法成果中就包括《永徽律疏》，這部煌典巨制，無論從內(nèi)容上(即立法原理、法律內(nèi)容及價(jià)值取向)還是結(jié)構(gòu)上(即編纂體例)，都堪稱我國古代立法的集大成者。這也是唐代士大夫具有良好法律素養(yǎng)的重要標(biāo)識(shí)。就司法而言，唐代士大夫持法頗能剛直守正，這大抵得益于崇法意識(shí)的普及，而在決斷的過程中，亦能做到明準(zhǔn)、平恕，且在勘驗(yàn)、推理、鞠問等方面皆有所長，而這恰是士大夫作為司法之官法律素養(yǎng)及行政能力的最佳體現(xiàn)。

當(dāng)然，這種法律素養(yǎng)并不是從他們做官之后才去形成的，而是在入仕之前就已經(jīng)開始了。原因在于，通過國家的選舉，是一個(gè)文人成為官員而躋身士大夫行列的主要途徑。在選舉的過程中，國家不僅要求應(yīng)試士子精通儒家經(jīng)義，亦重視他們所具有的法律素養(yǎng)。杜佑在《通典·選舉》中曾言:“不習(xí)經(jīng)史，無以立身;不習(xí)法理，無以效職?！保?］在唐代選舉中，涉及到法律素養(yǎng)考察的有科舉(包括?？婆c制科)、吏部銓選及科目選。那么，它們究竟是怎樣影響了唐大士大夫的法律素養(yǎng)呢?雖然學(xué)界已有人對(duì)此問題進(jìn)行了關(guān)注與討論，譬如薛璞喆、李世軍的《唐代科舉制與官員法律素養(yǎng)探析》以及楊曉宜的《唐代的法律知識(shí)教育與取才——以“律學(xué)”與“科舉”為觀察視角》①參見薛璞喆、李世軍:《唐代科舉制與官員法律素養(yǎng)探析》，載《榆林學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期;楊曉宜:《唐代的法律知識(shí)教育與取才——以“律學(xué)”和“科舉”為觀察視角》，載《中西法律傳統(tǒng)》2015年第2期。，但他們多側(cè)重于對(duì)科舉制確立的選官標(biāo)準(zhǔn)指引下的律學(xué)教育進(jìn)行探討，以此來確定士大夫法律知識(shí)的形成途徑，略顯籠統(tǒng)，未能將選舉過程中各科的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)呈現(xiàn)，也無法將參加考試的士子所具備的法律素養(yǎng)呈現(xiàn)，更未能對(duì)選舉作為入仕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)對(duì)唐代士大夫文法并行知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成所產(chǎn)生的引導(dǎo)與驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行深入分析。有鑒于此，本文對(duì)這三個(gè)方面進(jìn)行討論。

二、科舉對(duì)唐代士子習(xí)律令、曉法理的導(dǎo)向

盡管唐代入仕途徑仍屬多元，但是科舉無疑已經(jīng)成為唐代士大夫入仕的主要途徑。唐時(shí)科舉分為?？婆c制科，?？圃O(shè)秀才、進(jìn)士、明經(jīng)、明法、明書、明算等科。其中，明法科考律令知識(shí)自不待言，進(jìn)士科的策問也涉及法理知識(shí)的考察。而制科則為天子親策，科目繁多，其內(nèi)容與進(jìn)士的策問相似，但更為鄭重，亦主要涉及治國之道、法理知識(shí)，在如今流傳下來的很多知名策論中，都展現(xiàn)出對(duì)律法精妙而獨(dú)到的見解。故而?？频拿鞣?、進(jìn)士科考試，制科的策問均對(duì)士大夫法律素養(yǎng)的形成產(chǎn)生重要影響。

(一)?？茖?duì)法律素養(yǎng)的考察

常科即常貢之科，盡管“其科之目，有秀才、有明經(jīng)、有俊士、有進(jìn)士、有明法、有明字、有明算、有一史、有三史、有開元禮、有道舉、有童子”［2］，但在《通典》與《唐六典》中皆言?？茷榱葱悴?、明經(jīng)、進(jìn)士、明法、明書、明算。其中秀才為尤異之科，不常舉，所取人數(shù)極少，至天寶時(shí)便廢置。明法、明書、明算雖常行，但由此出身而至達(dá)官者亦少見，故“若律、書、算學(xué)，雖常行，不見貴。大約終唐世為常選之盛者，不過明經(jīng)、進(jìn)士兩科而已”［3］。然就考試內(nèi)容來看，?？粕婕胺芍R(shí)考察的只有進(jìn)士、明法兩科而已。

1.明法科尤重律令。前述明法科雖不及進(jìn)士、明經(jīng)之盛，卻為?？浦形ㄒ恢苯涌疾炻闪钪R(shí)的科目?！锻ǖ洹みx舉》記載:“明法試律令各十帖，試策共十條，律七條，令三條。全通為甲，通八以上為乙，自七以下為不第。”［4］《新唐書·選舉志》記載:“凡明法，試律七條、令三條，全通為甲第，通八為乙第?！保?］略知明法科共試策十條，其內(nèi)容為當(dāng)世律令，考生須按照律疏作答，真正是對(duì)律令知識(shí)的考察。然貞元之后，明法科開始考試儒家經(jīng)義，而明經(jīng)科也可考律令。德宗貞元二年有詔:“其明經(jīng)舉人，有能習(xí)律一部以代《爾雅》者，如帖義俱通，于本色減兩選，令即日與官。其明法舉人，有能兼習(xí)一經(jīng)，小帖義通者，依明經(jīng)例處分?！保?］明經(jīng)科若能通律或明法科若能通經(jīng)，皆能夠得到“減兩選”的獎(jiǎng)勵(lì)，即在吏部守選等待授官的時(shí)間可以減少兩年，這種舉措實(shí)際上是鼓勵(lì)應(yīng)試的士子經(jīng)義、律令雙通，一定程度上提高了明經(jīng)士子通律與明法士子通經(jīng)的積極性，而明法科正常的考試內(nèi)容并未發(fā)生變化。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，唐代明法科不若明經(jīng)、進(jìn)士之盛，且明法出身者多不見貴。這是否意味著明法出身地位低于明經(jīng)、進(jìn)士呢?據(jù)《通典·選舉》中記:“明法出身，與兩經(jīng)同資?！保?］而《新唐書·選舉志》中言:“明經(jīng)，上上第，從八品下;上中第，正九品上;上下第，正九品下;中上第，從九品下。進(jìn)士、明法，甲第，從九品上;乙第，從九品下。弘文、崇文館生及第，亦如之。應(yīng)入五品者，以聞。書、算學(xué)生，從九品下敘。”［8］可見諸科之中，以明經(jīng)初敘官職最高。雖然明法與書、算皆為專門之學(xué)，但其出身敘官實(shí)與進(jìn)士相同，亦見國家對(duì)明法科的重視程度。盡管應(yīng)明法科者與被錄取者較明經(jīng)、進(jìn)士而言人數(shù)較少，但是畢竟有一批精習(xí)律令的士子籍此得入士大夫之列。

這些明法及第的士大夫均習(xí)法令，善治道，能明斷。許樞及第之前便能“開披靈府，綜核彝章”，遷大理丞則“盛筆無冤，于門有待”，出為縣令、刺史則“出入數(shù)藩，謳謠載路”［9］。又如喬夢(mèng)松，以明法高第補(bǔ)瀛洲河間尉，后遷京兆三原主簿便“在官有政”，又遷入御史臺(tái)更是“以精干名聞”，令皇帝稱善，遷大理正則“執(zhí)國之憲，為刑之恤”［10］。又如張泚“以為經(jīng)者訓(xùn)人之本，或僻左丘明之傳，法者理道之先，故精志蕭何之律，弱冠舉明法高第”［11］?？梢娝粌H學(xué)習(xí)律令亦學(xué)習(xí)經(jīng)義。張泚主要生活于玄宗之際，而朝廷令明法科開始試經(jīng)是在貞元時(shí)，由此足見在貞元之前，應(yīng)明法的士子就已經(jīng)兼習(xí)經(jīng)律，具備文法并行的知識(shí)結(jié)構(gòu)了。而在具體的法律實(shí)踐中，“凡在位廿載，始參聞見，終掌煩劇，清明激厲，畏之者若神”［12］。許樞、喬夢(mèng)松、張泚之例或是所窺明法及第士大夫具備較好法律素養(yǎng)之一斑。聯(lián)系下文所考，這些明法士子對(duì)整個(gè)士大夫群體法律素養(yǎng)影響廣泛而深遠(yuǎn)。

2.進(jìn)士科常涉法理。除明法科外，涉及律法知識(shí)考察的還有進(jìn)士科。唐代進(jìn)士之盛，他科罕比①如《唐摭言》中記載:“進(jìn)士科始于隋大業(yè)中，盛于貞觀、永徽之際。搢紳雖位極人臣，不由進(jìn)士進(jìn)者，終不為美。以至歲貢常不減八九百人。其推重之謂‘白衣公卿’又曰‘一品白衫’?！薄＝袢硕嗾J(rèn)為進(jìn)士多以文華進(jìn)，所考唯有詩賦而已。然事實(shí)并非如此，唐初進(jìn)士只考策問，后來才增加貼經(jīng)，所考內(nèi)容也不尚文華，而在于所寫策論內(nèi)容本身，多為經(jīng)史知識(shí)。高宗晚年及武則天時(shí)，才定進(jìn)士考試為三場:即帖經(jīng)、雜文、策問。但此時(shí)的雜文多指箴、銘、論、表之類。及至天寶年間，進(jìn)士考詩賦，才成為定制②如《登科記考》中記載:“按雜文兩首，謂箴、銘、論、表之類，開元間始以賦居其一，或以詩居其一，亦有全用詩賦者，非定制也，雜文之專用詩賦，當(dāng)在天寶之季?！薄４蟮忠?yàn)檫M(jìn)士出身的士大夫后世皆以文顯，才給人留下進(jìn)士以文華得進(jìn)的錯(cuò)覺。事實(shí)上，進(jìn)士所考帖經(jīng)，乃試其經(jīng)史知識(shí)，所考雜文，乃試其文學(xué)才華，所考策問才是重中之重，當(dāng)時(shí)進(jìn)士考試即分三場，每場皆定去留。而將策問放在最后一場，可見其重要程度。策問的內(nèi)容涵蓋時(shí)政、吏道、民事、法律等各個(gè)方面，故而進(jìn)士也是諸科之中最難的一科。到了唐代中后期，士大夫?yàn)檫M(jìn)士考試內(nèi)容的定位為文學(xué)、政事并行③如獨(dú)孤及在《唐故河南府洛陽縣尉頓丘李公墓志銘》中言:“論者謂公以文學(xué)政事，取公器如拾芥?！薄Ｎ膶W(xué)自然指所考詩賦內(nèi)容，政事便是指所考之策問，其實(shí)也就是泛指時(shí)政、吏道、民事、法律等內(nèi)容。所以本文所言進(jìn)士科考試涉及法律知識(shí)的考察，便是指策問中關(guān)涉法律的內(nèi)容。

《文苑英華》記載了貞觀元年的策問題目:“獄市之寄，自昔為難;寬猛為宜，當(dāng)令不易。緩則物情恣其詐，急則奸人無所容，曹相國所以殷勤，路廷尉于焉太息。韋弦折衷，歷代未聞，輕重淺深，佇承嘉議?！保?3］此題問的是用刑之道，側(cè)重對(duì)律令知識(shí)的法理分析和應(yīng)用。此題之后所附乃上官儀的對(duì)策，曰:“我君出震繼天，承圖宰化，孕十堯而遐舉，吞九舜而上征。猶以為周書三典，既疏遠(yuǎn)而難從;漢律九章，已偏雜而無準(zhǔn)。方當(dāng)采韋弦于往古，施折衷于當(dāng)今。若能詔彼刑章，定金科之取舍;征其張趙，平丹書之去留。必使楚國受金，不為莊生所責(zé);長陵盜土，必用張子之言。謹(jǐn)對(duì)?！保?4］其中所引經(jīng)史皆準(zhǔn)，法理亦通，認(rèn)為用刑寬猛當(dāng)取折中之道，且遇有個(gè)案，當(dāng)執(zhí)中達(dá)權(quán)，要保有一定的靈活性。此謂“必使楚國受金，不為莊生所責(zé);長陵盜土，必用張子之言”是也。似這樣的例子尚有許多，在此不再一一列舉。盡管進(jìn)士策問的題目所涵蓋的范圍十分廣泛，但畢竟有可能會(huì)涉及到法律，故而應(yīng)進(jìn)士科試的士子必然在考試之前對(duì)此有一定的知識(shí)儲(chǔ)備，而這種儲(chǔ)備可能偏向法理方面，與明法科的律令知識(shí)還是有所區(qū)別。當(dāng)然，這種區(qū)別在于基本了解與精習(xí)，倘若應(yīng)進(jìn)士科士子對(duì)于當(dāng)世律令一無所知，必然無法寫出好的策論。

《通典·選舉》記載了唐代進(jìn)士錄取的標(biāo)準(zhǔn)，“進(jìn)士所試一大經(jīng)及爾雅，帖既通而后試文試賦各一篇，文通而后試策，凡五條。三試皆通者為第。經(jīng)策全通為甲第，通四以上為乙第。通三帖以下及策全通而帖經(jīng)文不通四，或帖經(jīng)通四以上而策不通四，皆為不第”［15］。進(jìn)士科分甲乙二等，經(jīng)策全通者為甲第，通四為乙第。但自唐以來，進(jìn)士甲科不授人，故進(jìn)士就只有乙科而已。另外，就錄取人數(shù)來看，進(jìn)士雖少于明經(jīng)，卻仍數(shù)倍于明法、明書、明算。尤其永徽之后，進(jìn)士為應(yīng)試士子競趨。進(jìn)士科每歲所貢人數(shù)約八百至千人，而所取人數(shù)大約為三十人。盡管進(jìn)士錄取人數(shù)不多，但在唐代中后期，朝中高級(jí)文官卻多為進(jìn)士出身者。陳寅恪先生認(rèn)為這是“新舊階級(jí)之漸變也”，他所認(rèn)定的新階級(jí)便是籍由科舉得官(主要指進(jìn)士)者。這對(duì)整個(gè)士大夫法律素養(yǎng)的影響自不待言。

(二)制科對(duì)法律素養(yǎng)的考察

唐代科舉中除?？浦猓€設(shè)制科，又稱制舉，乃是天子下詔啟動(dòng)并親自試策選拔人才的考試。這種考試的時(shí)間、科目均不固定，恰如《新唐書》中所言:“其為名目，隨其人主臨時(shí)所欲?！保?6］即皇帝按照一定時(shí)期的國家人才的需求，臨時(shí)制詔取士，故而有別于常科。發(fā)布制詔時(shí)間通常與皇帝因特殊政治活動(dòng)所頒布的恩典、德音聯(lián)系在一起，諸如即位、改元、冊(cè)皇太子、祭明堂、祀南郊、慶賀封禪等。當(dāng)然也會(huì)因天像示警、災(zāi)異頻發(fā)而發(fā)布制詔。因此，制科取士內(nèi)容通常存在于大赦天下的詔書里。制科所設(shè)科目則種類繁多且不固定，《新唐書》認(rèn)為“賢良方正”“直言極諫”“博通墳典達(dá)于教化”“軍謀宏遠(yuǎn)堪任將帥”“詳明政術(shù)可以理人”等類名為著。能應(yīng)制科者有草澤白身、守選期滿的前資官和有出身人、守選期未滿的前資官與有出身人，還有六品以下在職的現(xiàn)任官員，范圍較廣。制科考試最初只有口試，由天子策問，應(yīng)試者對(duì)答①《冊(cè)府元龜·貢舉》中記載貞觀十八年三月的制舉，便是先由太宗口試政術(shù)，再由皇太子問孝經(jīng)。。這種方式持續(xù)到顯慶年間則發(fā)生了變化，由于應(yīng)試的人數(shù)過多，一次可達(dá)九百人，故改筆試，至永淳二年敕令應(yīng)詔舉人并試三策，即確立制科考試的內(nèi)容為策論，至開元九年，《太平御覽》記載:“上親策試應(yīng)制舉人于含元殿，謂曰‘古有三道，今減二策?！保?7］從此定制科考策論一道。但由于制科是為國取才，皇帝非常重視②譬如《冊(cè)府元龜》中記載:“大歷六年四月戊午，(代宗)御宣政殿親試諷諫主文、茂才異等、智謀經(jīng)武、博學(xué)專門等四科舉人?！瓡r(shí)日方暑，帝具朝衣，永日危坐，讀太宗《貞觀政要》?！逼淝蟛胖恼讶豢梢姟?，許多科目所考內(nèi)容均與國家時(shí)政、吏道、民瘼、律法緊密相關(guān)。這也是本文為何認(rèn)為制科也考察士大夫法律素養(yǎng)的原因。

高宗即位時(shí)發(fā)布的制詔曰:“其有經(jīng)明行修，詳講精熟，具此師嚴(yán)，才堪教胄者;志節(jié)高妙，適用清通，博聞強(qiáng)記，終堪鄉(xiāng)輔者;游情文藻，下筆成章，援心處事，端平可紀(jì)者;嫉惡揚(yáng)善，依忠履義，執(zhí)持典憲，始終不移者，京師長官、上都督府即上州各舉二人，中州刺史各舉一人?！保?8］一般制科科目的設(shè)置與制詔的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，故而對(duì)于“執(zhí)持典憲、始終不移者”所設(shè)的科目所考必然涉及律法。又如貞元九年的制詔中有“或精習(xí)律令，曉暢法理”③《貞元九年冬至大禮大赦制》中有:“天下有蘊(yùn)德懷才，隱居不仕，委所在觀察使表薦，當(dāng)以禮邀致。諸色人中有賢良方正，能直言極諫;或博通墳典，達(dá)于教化;或詳練故事，長于著述;或精習(xí)律令，曉暢法理;或該明吏術(shù)，可委理人;或洞識(shí)韜略，堪任將帥者:委所在州府長吏及臺(tái)省常參官詳錄行能舉奏，仍牒報(bào)吏部。其所舉人，并限來年七月內(nèi)到京，朕當(dāng)親試?！保嗍敲鞔_反映制科中確實(shí)考察法律素養(yǎng)。

唐代制科眾多考試科目中，究竟哪些考察法律素養(yǎng)呢?首先，單從科目名字上看就一目了然的便是志列秋霜科。《新唐書·韓思彥傳》載鄧州南陽人韓思彥，“下筆成章、志列秋霜科，擢第。授監(jiān)察御史”［19］。韓思彥是顯慶三年登志烈秋霜科，一生歷監(jiān)察御史、侍御史、山陽丞、江都主薄、蘇州錄事參軍，在職剛直清正，頗善決斷，所審案件，人皆稱服。可見，他參加的志烈秋霜科實(shí)際上就是專門選拔明習(xí)律法人才的科目。

其次是賢良方正直言極諫科?！度莆摹分斜Ａ袅艘粍t文宗時(shí)的賢良方正直言極諫科的策問:“夫禮樂刑政，理之具也。禮樂非謂威儀升降，鏗鏘拊擊也。將務(wù)乎阜天時(shí)，節(jié)地利，和神人，齊風(fēng)俗也。刑政非謂科條章令，繁文申約也。將務(wù)乎愧心格恥，設(shè)防銷微也。必有其論，何方致之?”［20］便是在問禮樂政刑的關(guān)系，屬于法理知識(shí)的范圍，而后舒元褒在《對(duì)賢良方正直言極諫策》中對(duì)此策問曰:“臣聞禮樂刑政，理天下之本也。三代之理，未始不先于禮。禮明，則君臣父子長幼尊卑識(shí)其分，而人倫之序正矣?！薄靶陶?，國家之大典?！薄胺┍菹旅饔谟眯?，則可與期于無刑矣，豈止于愧心格恥乎?率力為政，則可與期于無政矣，豈止于設(shè)防銷微乎?伏惟陛下征貞觀刑政而行之，則天下之人有恥且格矣?！保?1］他對(duì)禮樂政刑的分析十分到位且精辟，足見其深諳法理。實(shí)際上賢良方正直言極諫科策問所考內(nèi)容十分繁多，要求對(duì)策者指病危言，針砭時(shí)政，列出施政的各種弊端，并且提出切實(shí)可行的建議。因此，該科考試很難不涉及當(dāng)時(shí)律法的實(shí)施或是對(duì)律法的法理認(rèn)知，這就要求將應(yīng)賢良方正科的舉人對(duì)這些有所了解。

第三是才識(shí)兼茂明于體用科。元和元年，白居易與元稹將應(yīng)此科，兩人曾閉門專心研習(xí)策論。白居易在《策林序》中寫到:“元和初，予罷校書郎，與元微之將應(yīng)制舉，退居于上都華陽觀，閉戶累日，揣摩當(dāng)代之事?！保?2］在這段時(shí)間里，他練習(xí)寫的策論有七十五道，其中第二十三《議鹽法之弊》，第二十五《立制度》，第五十三《議肉刑》，第五十四《刑禮道》，第五十五《止獄措刑》，第五十六《論刑法之弊》，第五十九《議赦》，第七十五《典章禁令》皆是與律令政刑相關(guān)。可見才識(shí)兼茂明于體用科所考當(dāng)代之事是可能包括以上內(nèi)容的，故而說此科的考察涉及法律素養(yǎng)并無不妥。

第四是詞摽文苑科。《全唐文》中亦保留了一則武周時(shí)期詞摽文苑科的策問:“朕聞《禮》崇三典，方宏慎罰之規(guī);《書》著五刑，不以深文為義。朕母臨赤縣，子育黔黎，夏日貽憂，懼青牛之結(jié)氣;秋荼軫念，慮丹筆之成冤，然以人尚掛于湯羅，情倍深于禹泣。頃者荊郊起祲，淮服延妖，朕惟罪彼元兇，余黨并從寬宥。今敬真之輩，猶蘊(yùn)狼心，不荷再生之恩，重過淆藩之逆，還嬰巨釁，便犯嚴(yán)科。豈止殺之方，乖于折衷?將小慈之澤，爽彼大猷?子大夫等學(xué)富三冬，才高十室，刑政之要，實(shí)所明閑，傾此虛襟，寧聞良說?！保?3］便是在問刑罰實(shí)行。盡管詞摽文苑科主要考察文辭，可其內(nèi)容卻涉及刑政，可見制科所考內(nèi)容有很大的不確定性。所以，除了專門性特別明顯或者關(guān)涉道德的科目，譬如將帥科、武足安邊科、軍謀越眾科、博通墳典達(dá)于教化科、經(jīng)學(xué)優(yōu)深科、孝悌力田聞?dòng)卩l(xiāng)里科等，其他科目均能涉及法律知識(shí)的考察，比較明顯的有才堪經(jīng)邦科、詳明政術(shù)可以理人科、詳明吏治達(dá)于教化科、道侔伊呂科等。如此一來，大部分應(yīng)制科的考生就必須要有一定的法律知識(shí)儲(chǔ)備了。

按照慣例制科登第分五等，第一等不授人，故第二等即為最高等①如《大唐新語》中記載:“則天初革命，大搜遺逸，四方之士應(yīng)制者向萬人，則天御洛陽城南門親自臨試。張說對(duì)策為天下第一，則天以近古以來未有甲科，乃屈為第二等?！?，可是到了唐代中后期，第二等亦不授人，乃以第三等為最高等②譬如《唐大詔令集》記載的元和元年的制舉登第情況:“才識(shí)兼茂、明于體用科第三次等元稹、韋惇，第四等獨(dú)孤郁、白居易、曹景伯、韋慶復(fù)，第四次等崔韶、羅讓、崔護(hù)、元修、薛存慶、韋珩，第五上等蕭俛、李蟠、沈傳師、柴宿;達(dá)于吏理可使從政科第五上等陳岵等咸以待問之美……其第三次等人，委中書門下優(yōu)于處分，第四等、第四次等、第五等上等中書門下即與處分?！?。制科登科所受的待遇十分優(yōu)渥，如白身者成績好的可直接授官并賜予出身，成績平平者亦賜予出身，雖不能授官，但可憑出身參加吏部的銓選，一般守選期限為三年，與進(jìn)士同。有資蔭或有出身未釋褐者(即常科及第守選期未滿的前進(jìn)士、前明經(jīng)、前明法等)，可按應(yīng)敘之階或高一階授官。由于唐代?？七M(jìn)士、明經(jīng)、明法等，及第之后不能馬上授官，需要等待參加吏部的銓選，守選期限進(jìn)士為三年，明經(jīng)為七年，明法為五年到七年不等，盡管中間有減選的可能，但無論如何都算是十分漫長的過程。故而很多?？萍暗诘娜硕紩?huì)選擇再應(yīng)制科，登科之后就可直接授官，如此就不必等待銓選了③譬如《唐摭言》中就有:“郭代公十八擢第，其年冬，制入高等?！笔聦?shí)上當(dāng)年及第當(dāng)年再登制舉的大有人在，譬如李隆、杜牧、王播、崔沔、崔處厚等。。而原有官職的則可加階授官，且多授美官。譬如楊綰先第進(jìn)士，補(bǔ)太子正字，后于天寶十三年應(yīng)制科，“時(shí)登科者三人，綰為之首，超授右拾遺?！保?4］元稹以校書郎應(yīng)制科，“考入三次等，充敕頭，授左拾遺。”［25］張柬之，先進(jìn)士擢第，補(bǔ)青城丞，永昌元年應(yīng)制科，“同時(shí)策者千人，柬之獨(dú)為當(dāng)時(shí)第一”，［26］擢監(jiān)察御史。顏真卿先第進(jìn)士后又判入高等，以校書郎應(yīng)天寶元年制科，授京兆醴泉尉。例如此類，不勝枚舉。

由于制舉登科授官待遇都很優(yōu)渥，故而參加者甚眾④如范攄的《云溪友議》中所言:“是時(shí)貴族競應(yīng)制科，用為男子榮進(jìn)，莫若茲乎!”。的確，制科出身的士大夫在仕途上都比較順利。由于應(yīng)制科會(huì)節(jié)省守選的時(shí)間，且可多次反復(fù)應(yīng)試，故其升遷的速度亦會(huì)遠(yuǎn)超常制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，唐代制舉登科最終官至宰相者就有七十二人⑤宋人王應(yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞》中說:“唐制舉之名，多至八十有六，凡七十六科，至宰相者七十二人，本朝制科四十人，至宰相者富弼一人而已?！?。在此情形下，唐代士子自然趨之若鶩，亦有一批士子因此躋身仕途或者獲得官職。然制科各科考試內(nèi)容亦多關(guān)涉法律知識(shí)，其對(duì)整個(gè)士大夫群體法律素養(yǎng)影響自然更大。

三、吏部銓選及科目選對(duì)唐代法律人才的擢用

銓選即吏部選人授官的程序，其中最為關(guān)鍵的便是對(duì)“判”的考察。這需要參加者要做好十分充分的準(zhǔn)備，往往在守選期間便要勤修判詞，以便能夠在銓選過程中獲授美官。而科目選則是選拔專業(yè)人才的程序，其中書判拔萃、平判二科所選之人，皆為法律專才，所考內(nèi)容皆為判詞，且難度較于銓選更大。因此，大多數(shù)人都需參加的銓選與難度大但賞遇優(yōu)渥的科目選，對(duì)唐代士大夫群體法律素養(yǎng)都產(chǎn)生了重要影響。

(一)銓選中“判”為考察關(guān)鍵

參加銓選的人大抵可分兩類——有出身人和前資官。有出身人即?？萍暗诘那斑M(jìn)士、前明經(jīng)、前明法等及有蔭資在身的人。前文已提及，?？萍暗诘氖孔硬⒉荒荞R上釋褐授官，而是要守選(即等待吏部的銓選)。守選年限因科目、等第而異。具體到個(gè)人亦有所不同，如若有人本身就承襲門蔭，或帶有勛官，及第后再加科第品階，初敘官階較之常人就高，守選期限自然也比常人較短。故而當(dāng)及第士子領(lǐng)取春關(guān)時(shí)，吏部就會(huì)根據(jù)他們科第的等級(jí)、書判及本蔭等(如果有的話)，對(duì)其守選年限做出明確的規(guī)定。一般而言，進(jìn)士守選的期限為三年，明經(jīng)為七年，明法則五年到七年不等。唐代定?？萍暗谑孔邮剡x期限一方面是為了緩和選人多而官職少的矛盾，另一方面則是希望在守選期間，這些前明經(jīng)、前進(jìn)士、前明法等熟悉政務(wù)，明習(xí)吏道與律法，了解國情與民情，這與后世及第士子多充翰林的目的是十分相似的。

在此期間守選士子精研吏治，關(guān)注時(shí)政，熟悉律法，為之后參加吏部銓選入仕為官做準(zhǔn)備，最重要的一個(gè)表現(xiàn)便是修習(xí)書判。《全唐文》中保留的杜去疾《大唐故過少府墓志銘》中言:“公諱訥，字含章，澤州高平人也……以大中十二年明經(jīng)擢第，當(dāng)守選時(shí)，潛修拔萃?！保?7］可知過訥在守選期間就是潛修判詞的，盡管其最直接的目的是為了應(yīng)吏部的科目選書判拔萃科。實(shí)際上，即使不應(yīng)書判拔萃或是平判，士子也會(huì)精習(xí)判詞，因?yàn)檫@可以獲得減選的可能。如玄宗開元三年詔:“其明經(jīng)、進(jìn)士擢第者，每年委州長官訪查，行業(yè)修謹(jǐn)、書判可觀者，三選聽集。并諸色選人者，若有鄉(xiāng)閭無景行，及書判全弱，選數(shù)縱深，亦不在送限。”［28］對(duì)于明經(jīng)守選七年來說，能夠三年得以選送參加冬集，考察標(biāo)準(zhǔn)就是“行業(yè)修謹(jǐn)、書判可觀”。當(dāng)然，即便是正常參加吏部的銓選，也要在律令、政務(wù)、書判上做足功課，因?yàn)檫@些均與吏部銓選考試的內(nèi)容有著莫大的關(guān)聯(lián)。

前資官即六品以下官滿的官員，亦要守選。譬如《通典·職官志》記載:“自六品以下，率由選曹，居官者以五歲為限?！辈⒆?“一歲為一考，四考有替則為滿，若無替則五考而罷……至廣德以來，乃立制限……官以三考而代，無替四考而罷，由是官有常序焉?！保?9］可知六品以下的官員皆由吏部南曹銓選之后方能為官，一次持續(xù)的時(shí)間為四年，最多不超過五年，安史之亂之后改為三年，最多不超過四年。期限屆滿之后則需要再次守選，吏部銓選時(shí)根據(jù)上一期任官期間的考課結(jié)果及銓選成績按照敘階之法，再授新官，直至升至五品之后，便可以不用守選了。至于守選的期限則是按照官職的大小而異，“卑官多選，高官少選”。《新唐書·選舉志》中言:“凡一歲為一選，自一選至十二選。”［30］即從一年到十二年不等，但就縣令及赤、畿官吏而言，按天寶五年敕，“大小縣令并準(zhǔn)畿官吏三選聽集”［31］。即縣令與赤、畿的縣尉、縣丞等守選的期限都是三年，至于其它級(jí)別的官職就不清楚了。但是，守選三年也只是獲得一個(gè)參加銓選的機(jī)會(huì)，能不能中選并不確定。由于選人實(shí)在太多，有很多人守選很多年都未必能夠再次得到一個(gè)官職，譬如《唐故朝請(qǐng)大行大夫晉州洪洞縣令敬公墓志銘》中記載，“敬守德弱冠第進(jìn)士，又應(yīng)制科”，可謂出身非常良好，可他一生不過居官五任，只終老于一個(gè)望縣縣令。對(duì)于普通的官員而言，得官之難由此可見。因此，在守選期間，這些官員為了能夠在銓選之中脫穎而出，必然也要精習(xí)律令、政務(wù)、書判。

吏部銓選由尚書一人、侍郎二人主持，又稱“三銓”。所試之項(xiàng)大抵有四，即身、言、書、判。如《通典·選舉》記載:“其擇人有四事:一曰身，取其體貌豐偉。二曰言，取其詞論辯正。三曰書，取其楷法遒美。四曰判，取其文理優(yōu)長。四事可取，則先乎德行;德均以才，才均以勞……凡選，始集而試，觀其書判;已試而銓，察其身、言;已銓而注，詢其便利，而擬其官?！保?2］可見四項(xiàng)之中，唯試判可考察政務(wù)、吏道、律法的知識(shí)，所以它亦是銓試中最起決定作用的一項(xiàng)。而試判的內(nèi)容就是考判詞兩道，《唐六典》載:“侍郎出問目，試判兩道。”［33］但是這個(gè)環(huán)節(jié)的試判兩道比之關(guān)試①唐代應(yīng)?？婆e的士子及第之后并不能馬上授官，而是要等待吏部的銓選，由于先前的貢舉考試是由禮部主持，故而這些及第的士子將由禮部移交給吏部，這一環(huán)節(jié)是通過及第的士子來參加吏部的關(guān)試來完成的。關(guān)試一般在禮部放榜后的十天至半月左右舉行，凡當(dāng)年及第的士子，即包括新及第的進(jìn)士、明經(jīng)、明法、明書、明算各科舉人，都必須參加，由吏部員外郎統(tǒng)一主考。如《唐摭言·關(guān)試》中記載:“吏部員外，其日于南省試判兩節(jié)。諸生謝恩，其日稱門生，謂之‘一日門生’。自此方屬吏部矣?！敝档米⒁獾氖?，關(guān)試是沒有成績的，即只要參加，都能通過，故而唐人又將參加關(guān)試稱為“過關(guān)試”或者“過春關(guān)”。，難度要大得多，所要求字?jǐn)?shù)也相應(yīng)增加，不再只是“短行”①短行指的是，及第士子參加關(guān)試中所寫的判詞。關(guān)試考試的內(nèi)容亦是“試判兩節(jié)”，即假擬訴訟獄案下判詞兩道。但是這種判詞要求要比吏部銓選環(huán)節(jié)的試判的判詞及科目選中的拔萃、平判的判詞低得多，一般只要求幾十個(gè)字，至多不超過一兩百字，故稱“短行”。。而具體的內(nèi)容最開始是州縣的案牘，后來隨著選人的增加，則虛設(shè)甲乙，假擬案件，既試其律法，亦考其經(jīng)義。譬如《通典·選舉》中說:“初吏部選才，將親其人，覆其吏事，取始州縣案牘疑議，試其斷割，而觀其能否，此所以為判也。后日月寢久，選人猥多，案牘淺近，不足為難，乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷，繼而來者益中，而通經(jīng)正籍又不足為問，乃征僻書、曲學(xué)、隱伏之義問之，惟懼人之所知也?！保?4］可知，試判的目的就是為了考察應(yīng)試之人的吏治才干，律令知識(shí)，決斷能力，這是為官者臨政治民所必備的最為基本的素養(yǎng)。又如《文獻(xiàn)通考》中記載:“吏部則試以政事，曰身，曰言，曰書，曰判。然吏部所試四者之中，則判為尤切，蓋臨政治民，此為第一義，必通曉事情，諳練法律，明辨是非，發(fā)摘隱伏，皆可以此覘之?！保?5］雖然后來，隨著人數(shù)的增多，考試的內(nèi)容又偏向經(jīng)義，但并不能掩遮最初之目的，亦不能阻蓋其根本之功用。

銓選書判成績亦分等級(jí)，第一等仍為虛設(shè)，不授人。開元之前，以第二等最高，譬如韓休謂蘇颋、宋璟試判“俱入殊等”，這里的殊等就是第二等。開元之后，第二等亦不再授人，以第三等為最高，當(dāng)時(shí)判入高等、判入異等皆指第三等，其又稱甲科，凡判入等者一般分甲、乙、丙三科，故另有第四等、第五等。吏部銓選中書判成績的等級(jí)的是不能輕視的，因?yàn)樗P(guān)系到接下來授官的好壞，判入高等的則授美官，成績較差的則注惡官，成績不入等的則放長名，即不授官，只有等待來年再選。由于關(guān)系到將來的前途命運(yùn)，守選之人必然對(duì)其倍加重視，在守選期間，勤修吏道，精習(xí)書判、律法。因此，吏部銓選對(duì)唐代士大夫法律素養(yǎng)的影響亦了然可知。

需說明的是，“判”在唐代乃所有士大夫必修之業(yè)，且不說這些參與銓選的官員，即便是以蔭緒優(yōu)勞，制敕授官不必參加守選的，“如判劣惡者，請(qǐng)授員外官。待稍習(xí)法理，試判合留，即依資授正員官”［36］。而若以武夫求文選的，亦“取書判精工，有理人之才而無殿犯者”［37］。判為當(dāng)時(shí)所重，大抵若此。吏部甚至專門設(shè)有試判的科目選，即“書判拔萃”“平判”二科，而它們對(duì)士大夫法律素養(yǎng)的影響亦是非同一般，而這將在下一節(jié)論述。

(二)科目選中拔萃、平判選拔法律專才

吏部主持的科目選是為了使一些學(xué)有專長的有出身人(即前進(jìn)士、前明經(jīng)、前明法等)與前資官(即六品以下守選的官員)不再受守選期限的限制早日授官而設(shè)立的一種特殊的選試。據(jù)《唐會(huì)要》記載:“伏以建官蒞事，曰賢與能，古之王者，用此致治，不聞其積日以取貴、踐年而遷秩者也。況常人自有常選，停年限考，式是舊規(guī)，然猶慮拘條格，或失茂異，遂于其中設(shè)博學(xué)宏詞、書判拔萃?！保?8］將其設(shè)立的目的說得十分明確?？颇窟x登第之后即可馬上授官，與制科同，也為當(dāng)時(shí)士人所競趨。比較明顯的就是常科及第的士子，由于不想忍受漫長的守選，通常會(huì)在及第之后再應(yīng)制科或者科目選，然制科開科的時(shí)間與科目都不固定，故每年都開設(shè)且考試科目固定的科目選成為他們更好的選擇?！短妻浴分械摹敖衲昙暗诿髂甑强茥l”曰:“何扶，太和九年及第，明年，捷三篇，因以一絕寄舊同年曰:‘金榜題名墨尚新，今年依舊去年春，花間每被紅妝問，何事重來只一人?’”［39］其實(shí)這種情況十分普遍，如李絳貞元八年進(jìn)士及第，貞元九年登科;呂溫貞元十四年進(jìn)士及第，十五年登科。更有當(dāng)年及第當(dāng)年登科的，如李觀、張復(fù)元、陳諷、李程、張仲方等。

科目選進(jìn)行的時(shí)間與銓選相同，由吏部尚書、吏部侍郎主持考試，另派兩到三人擔(dān)任試官。所設(shè)科目有博學(xué)宏詞、書判拔萃、平判、三禮、三傳、三史、五經(jīng)、開元禮等。從科目選所設(shè)科目來看，確實(shí)是為了選拔學(xué)有專長的人才。而其中選拔擅長吏事決斷人才的莫過拔萃、平判二科，它們所考內(nèi)容皆為試判，故而要求應(yīng)試者明白吏道，精習(xí)法令，善斷曲直，這也正是為什么說科目選對(duì)士大夫的法律素養(yǎng)有所影響的原因所在。

就具體的考試內(nèi)容而言，書判拔萃與平判科有所區(qū)分。首先，書判拔萃是試判三條，如《通典》中曰:“試判三條，謂之‘拔萃’，亦曰‘超絕’。詞美者，得不拘限而授職?！保?0］《新唐書》中亦曰:“試判三條，謂之拔萃，中者即授官?！保?1］而平判科則是試判兩條，難度要低于拔萃。事實(shí)上，唐代試判通常都是兩道，譬如前面提到的關(guān)試或是銓選都是兩道，唯獨(dú)拔萃是三道，其難度遠(yuǎn)超其他試判便可想而知了。拔萃登科之后亦分等級(jí)，這與制科相同，第一等從不授人，第二等鮮有授人，貞元之后，則以第三等、第三次等為甲科了。譬如白居易貞元十六年進(jìn)士第，貞元十九年應(yīng)書判拔萃科，一舉登科。元稹在《白氏長慶集序》中所言:“貞元末，進(jìn)士尚弛競不尚文，就中六籍尤擯落。禮部侍郎高郢始用經(jīng)藝為進(jìn)退，樂天一舉擢上第，明年，拔萃甲科?！保?2］這里的甲科便是指第三等或者第三次等了。白居易為了應(yīng)這次拔萃，勤習(xí)判詞，在準(zhǔn)備考試期間，作百道判，后來為當(dāng)時(shí)士子所竟逐，成一時(shí)之標(biāo)桿。白居易在《與元九書》寫到:“日者聞?dòng)H友間說，禮、吏部舉選人，多以仆私試賦判為準(zhǔn)的。其余詩句，亦往往在人口中。仆恧然自愧，不之信也。”［43］可見他為這次考試所作的努力，亦可見書判拔萃選才標(biāo)準(zhǔn)之高，考試內(nèi)容之難，連白居易這樣的人尚且如此，他人自不待言。

至于平判科難度較拔萃簡單，是由于博學(xué)宏詞、書判拔萃取人嚴(yán)峻，于是設(shè)此科作為補(bǔ)充，其取人等第亦同制科，譬如元稹便是貞元十九年平判入等的?！杜f唐書·元稹傳》記載:“十五兩經(jīng)擢第，二十四調(diào)判入第四等，授秘書省校書郎?！保?4］而元稹在《同州刺史謝上表》中則說:“年二十四，登吏部乙科，授校書郎?！保?5］另白居易為元稹寫的墓志銘中亦言:“十五明經(jīng)及第，二十四調(diào)判入第四等，署秘省校書郎?！保?6］可知，第四等即為乙科。雖然平判難度小于拔萃，卻也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過銓選。蓋因其所選乃特有專長之人。實(shí)際上，整個(gè)吏部的科目選都是要難于一般考試的。仍以貞元十九年為例，元稹在《酬歌書大少府寄同年科第》中寫:“前年科第偏年少，未解知羞最愛狂，九陌急馳好鞍馬，八人同著彩衣裳”，［47］并注此句曰:“同年科第，宏詞呂二炅、王十一起，拔萃白二十二居易，平判李十一復(fù)禮、呂四穎、歌舒大煩、崔十八玄亮逮不肖，八人皆奉榮養(yǎng)”。詩中前年就是指貞元十九年，當(dāng)時(shí)吏部科目選登科者只有八人，其難度便可想而知了。

盡管拔萃與平判難度較大，但是一旦登科，就可授美官，賞遇優(yōu)渥。下表梳理了史料所載的因書判拔萃及平判登科后而被擢升者。

?

大抵可知，拔萃、平判登科之后，多授正字、校書郎，或是赤、畿縣尉、主簿、參軍等，唐時(shí)之縣有大小之分，為赤、畿、望、緊、上、中、下七等，赤縣、畿縣均是指兩京及晉陽周邊的大縣，譬如萬年、藍(lán)田、渭南、長安、河南等，因位置緊要，又近天子，故而官吏地位非一般之縣能比，前途也較為光明。正字、校書郎更是清要，乃是入仕起家之良選。鑒于拔萃、平判登科后授官如此優(yōu)渥，便吸引了大量的士子與官員往應(yīng)，又因?yàn)槠潆y度較大，故而他們將應(yīng)此科時(shí)，必然做充分的準(zhǔn)備，其中就包括判詞寫作的練習(xí)及律法知識(shí)的積累，由于他們又都是有出身人或者前資官，這對(duì)于士大夫群體法律素養(yǎng)的影響自不待言。

四、唐代士大夫法律素養(yǎng)對(duì)唐代法制的貢獻(xiàn)

唐代選舉重視對(duì)士大夫法律素養(yǎng)的考察究其原因大抵是法律素養(yǎng)實(shí)為帝國官吏臨政治民的必備的職業(yè)素養(yǎng)，盡管唐之治策主張“德禮為政教之本”，而實(shí)際上，禮的大部分功能已然被律令政刑所取代。恰如《新唐書·禮樂志》中所言:“由三代而上，治出于一，而禮樂達(dá)于天下，由三代而下，治出于二，而禮樂為虛名……其朝夕從事，則以簿書、獄訟、兵食為急，曰:‘此為政也，所以治民。’……而禮樂為虛名。”［64］由于在實(shí)際治理國家的過程中，律令政刑實(shí)際上更多發(fā)揮著“序”“齊”的功用，這就要求國家法律的實(shí)施者與真正掌控者(即官僚士大夫)擁有相應(yīng)的職業(yè)素養(yǎng)，故而國家在選舉官吏的過程中，既考察古典君子式的人文素養(yǎng)(明經(jīng)史，長文字)又考察法律素養(yǎng)(諳法理，曉律令)，亦可以理解了。正因?yàn)槿绱?，通過選舉的唐代士大夫普遍擁有較好的法律素養(yǎng)，并對(duì)唐代法制的制定及其運(yùn)行做出了非凡的貢獻(xiàn)。

(一)使唐代律令垂范后世，遠(yuǎn)澤他國

唐代律法的制定、修改、編纂等具體工作通常由文官大臣完成，他們接受皇帝的詔命，定律令，設(shè)法度，待到完成之后，再由皇帝下詔頒布天下。在此過程中，文官士大夫集團(tuán)發(fā)揮了不可缺或的重要作用，這與士大夫擁有較好的法律素養(yǎng)不無關(guān)聯(lián)。

首先，就法律內(nèi)容而言，唐代法律的內(nèi)容涵蓋了刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)、訴訟、審判等各個(gè)方面。唐代士大夫在前代法律基礎(chǔ)上，因襲變革，增刪損益，終使其得到空前完備。就法律體系而言，在唐代法律體系中，律、令、格、式相輔相成、互為補(bǔ)充，譬如在律的疏議中直接引用令、格、式內(nèi)容，有效調(diào)節(jié)了它們的關(guān)系，使之成為緊密聯(lián)系的有機(jī)整體。相較之前秦漢時(shí)期法律體系的龐雜模糊，唐代的法律體系以其簡明、清晰、有序的特征顯得更為合理。這一方面是因?yàn)槌欣^了前代的法制成果，另一方面與唐代士大夫擁有良好的法律素養(yǎng)和法律技術(shù)關(guān)聯(lián)密切。

其次，后世謂唐律“一準(zhǔn)乎禮”，即指其法律已經(jīng)極為儒家化。因?yàn)閰⑴c創(chuàng)制的士大夫多受儒家經(jīng)典教養(yǎng)。他們既受律學(xué)影響，崇法而治，又尊奉儒家正統(tǒng)治道思想。故而，在創(chuàng)制法律的過程中，他們有效地將儒家精神原則、治道理念滲透其中，形成“儒學(xué)法律化”。事實(shí)上，儒家治道理念與精神原則向國家律法滲透從漢代便已開始，經(jīng)歷過數(shù)百年的發(fā)展，至于唐代，終至成熟，形成“禮法合一”的局面。唐律的“得古今之平”，概指唐律之制定，遵循中道，不偏不倚，不急不慢。而從流傳下來的《唐律疏議》來看，其律條寬嚴(yán)得中，罪名輕重有序，確為“中典”之典范，也得益于唐代士大夫在立法的過程中確實(shí)也主張“執(zhí)中”，亦能恪守儒家用刑的“中道”。就《永徽律疏》(《唐律疏議》)而言，這是唐代士大夫本著網(wǎng)羅訓(xùn)誥、研核丘墳的精神，對(duì)《永徽律》進(jìn)行全面而深刻詮釋之成就。其體系完整、釋疑精密、文辭優(yōu)美，后世罕比。《唐律疏議》展現(xiàn)了唐代士大夫極高的律學(xué)造詣。無論從內(nèi)容上還是結(jié)構(gòu)上都堪稱我國古代立法的集大成者，亦是中華法系律法文明的典籍代表。自唐以降各朝莫不奉其為立法圭臬。此外，唐律的影響還遠(yuǎn)澤東亞諸國。如朝鮮高麗一代所制高麗律，共七十一條，皆采自唐律。至于日本古代法制皆本于唐更是自不待言，此外，另有越南李氏王朝的《刑書》、陳氏王朝的《國朝刑律》，其內(nèi)容皆取自唐律，由此形成中華法系?？傊?，這與唐代士大夫擁有良好的法律素養(yǎng)有著十分緊密的關(guān)聯(lián)，這種影響愈是廣泛長遠(yuǎn)，愈是唐代士大夫所備良好的法律素養(yǎng)的重要體現(xiàn)。

(二)使唐代司法趨于平恕，合于中道

唐代士大夫的法律素養(yǎng)對(duì)唐代司法審判同樣影響重大。由于對(duì)決斷訓(xùn)練有素，唐代士大夫群體在司法審判中頗能剛直守正。史載天授中，李日知為司刑丞，曾經(jīng)免一個(gè)囚徒死罪，時(shí)則天方大行殺戮，司刑少卿胡元禮承旨，欲陷此人死，令日知改斷，再三不從。胡元禮遣人對(duì)李日知說:“胡元禮在，此人莫覓活。”而李日知亦遣人對(duì)胡元禮說:“李日知在，此人莫覓死?！眱扇瞬⒊薁钭棧浜笞溆萌罩h。［65］可知李日知?jiǎng)傊?，而例如此者，有唐一代史載甚多。正是這種崇法、守法的精神及士大夫身體力行的實(shí)踐恰恰保證了唐代法制順利有效地運(yùn)行。

還有唐代士大夫在司法審判過程中恪守儒家的“仁道”“恕道”。他們既恤刑慎罰，譬如崔仁師除兄弟緣坐從死之刑，韓思復(fù)駁嚴(yán)善思之獄;又憫囚愛民，在儒家看來，設(shè)刑聽獄，是為了輔弼教化，最終的目的則是為了建立某種理想程度上的國家政治、社會(huì)、人倫的秩序，而非是使人罹受殘痛泣血之禍?？鬃釉?“古之聽獄，求所以生之也”，孟子曰:“生道殺民，雖死不怨殺者?！雹偃纭夺屆分性?“仁，忍也，好生惡殺，善含忍也?！苯忉尩脴O其妥帖，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，求善是極其重要的一種人生哲學(xué)，這種哲學(xué)反映到律法實(shí)施的過程中，變?yōu)槿仕≈溃瑧懮鷲簹⒄侨仕〉闹匾w現(xiàn)。誠如是也。在唐代士大夫群體中，能持憫囚愛民之念的官員十分尋常。咸亨中，賈敦實(shí)為洛州長史，甚有惠政。時(shí)洛陽令楊德干杖殺人吏，以立威名，敦實(shí)曰:“政在養(yǎng)人，義須存撫，傷生過多，雖能亦不足貴也?！背３Ｒ种沟赂?，德干亦為之稍減［66］。儒家“仁道”“恕道”的觀念被唐代士大夫運(yùn)用于實(shí)踐中，使得唐代法制在運(yùn)行的過程中，彰顯出柔性的光輝，恰是儒家治道思想在律法上滲透的最佳體現(xiàn)。

唐代士大夫在司法的過程中，亦能恪守儒家用刑的“中道”。唐代士大夫群體由于深受儒家經(jīng)典的教養(yǎng)和浸潤，法貴執(zhí)中，因時(shí)權(quán)變的觀念也十分深入其心。譬如貞觀時(shí)，時(shí)裴仁軌私役門夫，皇帝欲殺之，殿中侍御史李乾佑奏曰:“法令者，陛下制之于上，率土尊之于下，與天下共之，非陛下獨(dú)有也。仁軌犯輕罪而致極刑，是乖畫一之理。刑罰不中，則人無所措手足。臣忝憲司，不敢奉制?！保?7］太宗聽后意解，而仁軌竟免。此謂致中正也。景云初，韋抗為永昌令，“不務(wù)威刑而政令肅一。都輦繁劇，前后為政，寬猛得中，無如抗者”。［68］此謂致中和也。又如宣宗時(shí)，柳仲郢先尹京兆，施嚴(yán)苛之法，時(shí)有中書舍人紇干柷訴其外甥劉詡毆其母，當(dāng)時(shí)劉詡為禁軍校，仲郢不待奏，即捕取杖斃。后尹河南，以寬惠為政，不類京兆時(shí)。此謂“時(shí)中”。正是因?yàn)樘拼看蠓蛴弥械?，求中和，施中刑，這使得唐代法制成為歷代寬平之最，在運(yùn)行的過程中取得良好的法律實(shí)施效果。

唐代士大夫明律令，善決斷，他們擁有文法并行的知識(shí)結(jié)構(gòu)與在勘驗(yàn)、推理、鞠問等方面的實(shí)踐能力，這使他們能夠熟練處理案件公務(wù)，以保證法制的正常運(yùn)行。首先，唐代士大夫長于文字，頗知律令，使他們?cè)诰唧w司法實(shí)踐中頗能勝任本職的工作，保證法制正常的運(yùn)行。高宗永徽年間，裴琰之弱冠而出任同州司戶，一日之間便把數(shù)日所積累的案件全部處理完畢，所寫之判，詞理縱橫，文華燦爛。由此名動(dòng)一州，號(hào)稱“霹靂手”。又如玄宗時(shí)，張九齡累任刑獄之司，為人十分精敏，每遇案件，下屬官吏都不敢訊劾，必然要先報(bào)與九齡，九齡召囚徒面訊曲直，口占案牘，無論輕重，所引律令條文皆準(zhǔn)，諸囚皆服。似這般通達(dá)律令，善于決斷的例子俯拾皆是。其次，唐代士大夫在勘驗(yàn)、推理、鞠問等方面的實(shí)踐能力使他們?cè)谒痉Q斷的過程中亦能做到明準(zhǔn)、平允。戴胄為大理少卿，“性既強(qiáng)正，處斷明速，議者以為法官稱職，事無冤濫，武德以來一人而已”［69］。狄仁杰為大理丞，“周歲斷滯獄一萬七千人，無冤訴者”［70］。例如此者甚多，不再枚舉。

需說明的是唐代并非不存在冤獄，而是當(dāng)冤獄出現(xiàn)時(shí)，士大夫會(huì)努力去平反、更正，這無疑是對(duì)唐代法制平穩(wěn)運(yùn)行的一種修補(bǔ)機(jī)制。則天革命，皇帝重用酷吏，網(wǎng)織大臣，一時(shí)天下冤獄無數(shù)。徐有功為大理寺卿，致力于平反冤獄，在《全唐文》中就收錄了許多他為平反冤獄呈給皇帝的奏疏，諸如《駁論徐馀慶處斬奏》《駁論邱神鼎處斬議》《論李思順罪議》《駁皇甫懷節(jié)李思徵處斬議》《駁韓純孝家口籍沒議》《駁李仁里等處斬議》，皆是如此。除徐有功外，在唐代士大夫群體中尚還有許多人都有防止、更正冤獄之舉措。

總之，因唐代士大夫擁有良好的法律素養(yǎng)及其防錯(cuò)案、平冤濫的決心，保證了司法的有序進(jìn)行，最終使國家的政治、社會(huì)、人倫都處于有序的狀態(tài)，以至于貞觀、開元那樣的盛世出現(xiàn)。

五、余論

唐代選舉對(duì)士大夫法律素養(yǎng)的重視，使得士大夫在入仕之前便開始了對(duì)法律知識(shí)的掌握，對(duì)決斷能力的培養(yǎng)，如此，擁有較好法律素養(yǎng)的唐代士大夫進(jìn)入官僚體系之后，參與立法定制，司法決斷，為唐代法制帶來非凡的影響。在這個(gè)過程中，士大夫群體又生出十分鮮明的崇法而治觀念。

需要深挖的是，在“文教治國”作為國家主流治道理念的前提下，這種觀念又是如何產(chǎn)生的呢?一方面這是自先秦以降中國社會(huì)治理的積淀，但另一方面可能與中國古代“天人合一”哲學(xué)理念有著莫大關(guān)系。中國哲學(xué)視域一開始就落在天人兩極，而其中“天”既指升天的祖先人格神，也指陰陽變化之自然規(guī)律，或者簡稱作“道”。人既指降而牧民的天神后代，也指民，自西周“敬天保民”“明德慎罰”觀念產(chǎn)生后，“德禮”將民的地位提升，人民共有“人倫世界”。“天道”向“人道”方面移動(dòng)，跡象昭然。道德的規(guī)訓(xùn)要靠古典君子式的教化，這得益于掌握帝國權(quán)力的士大夫群體具備的人文素養(yǎng)，而由德禮催生的律令等法律運(yùn)行則只能靠他們的法律素養(yǎng)了。由于律法在治理國家過程中發(fā)揮著更為實(shí)際的功用，士大夫具備法律素養(yǎng)就變得必要起來，盡管從表面上看，他們?nèi)詫?duì)文教治國倍加推崇。事實(shí)上，禮法秩序才是中國傳統(tǒng)法律文化的基本價(jià)值取向，某種理想程度上的有序，亦是中國古代治道所追尋的價(jià)值目標(biāo)?！靶檀搿薄昂椭C”“無訟”就是這種價(jià)值觀念的直接體現(xiàn)。這恰恰暗合了中國傳統(tǒng)法律文化的實(shí)際形態(tài)，道德與法律始終保持著一種有機(jī)的平衡。

禮在古代人倫社會(huì)最為基本的功能便是“序”，這種“序”可以解釋為“貴賤”“長幼”“尊卑”“親疏”之序。然而，唐代的禮顯然已經(jīng)經(jīng)受了某種程度的異化，這種從漢代以來繁衍變異而來的禮，其所代表的價(jià)值觀念可謂之“禮教”，又稱“名教”，與先秦所提倡的“禮”已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的區(qū)別①先秦的禮大抵限于狹義的冠婚喪祭宴會(huì)及其他交接的儀式及廣義的“經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者”的規(guī)范，而自西漢尊儒之后為之一變，其所涉含義經(jīng)由東漢、魏晉至于隋唐而逐漸化為“禮教”，其融入了更多儒家諸如“綱?！敝惖闹饕蔚览砟钆c道德標(biāo)準(zhǔn)。。然而單靠道德的教化無法治理好面積如此廣大、人口如此眾多的國家。因此，雖然禮仍被推崇，但行為擔(dān)當(dāng)方面，禮的大部分功能已然被律令所取代。禮甚至已經(jīng)到了“天下之人至于老死未嘗見也”［71］的地步。更多的時(shí)候，它是作為法及社會(huì)認(rèn)同的一種核心精神而存在。所謂“唐律一準(zhǔn)乎禮”便是指法以禮為指導(dǎo)原則，律法的內(nèi)容是從禮教中取得價(jià)值，禮的精神與規(guī)范內(nèi)容深入律文之中，形成真正的“禮法合一”“出禮入刑”。在實(shí)際運(yùn)行中，禮并不直接規(guī)范人們的行為，而律法則背負(fù)著“明道”“成化”或者“教”的使命。在這種情況下，唐代士大夫崇法而治便可以理解了。

即便是在將法律作為社會(huì)治理主要手段的現(xiàn)代社會(huì)，仍然善于利用法律之外的其它資源配合，諸如道德、政策等。要有效地通過法律控制和治理社會(huì)，就必須使法律與這些其它資源分配系統(tǒng)進(jìn)行配合。即便在社會(huì)分工不斷細(xì)化的今天，要求法律職業(yè)群體具備人文素養(yǎng)或非法學(xué)管理者具有一定法律素養(yǎng)，仍然是不可輕視的問題。在構(gòu)建現(xiàn)代法治社會(huì)的過程中，在選拔之時(shí)重視其法律素養(yǎng)的考察就變得十分必要起來。