[摘 要]教育法律關(guān)系主體權(quán)責(zé)的精細(xì)劃分是教育治理現(xiàn)代化的必然要求。我國高校研究生導(dǎo)師制在推進(jìn)過程中遭遇了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，權(quán)力的分化與錯位導(dǎo)致了師生關(guān)系的沖突和失調(diào)。研究生導(dǎo)師制的責(zé)權(quán)劃分，其核心是界定研究生和導(dǎo)師等主體的學(xué)術(shù)權(quán)利和學(xué)術(shù)責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，明確高校及研究生管理部門的職責(zé)。導(dǎo)師與研究生的教育法律關(guān)系具有特殊的屬性，導(dǎo)師與研究生的責(zé)權(quán)界定既需遵照相關(guān)的法律和制度規(guī)范，又具有較大的彈性空間。高校導(dǎo)師與研究生的權(quán)責(zé)邊界及研究生受教育權(quán)的保障離不開國家義務(wù)和權(quán)利救濟(jì)制度的建設(shè)。研究生導(dǎo)師制的責(zé)權(quán)邊界與彈性空間有賴于形成更為清晰的法律規(guī)范。

[關(guān)鍵詞]研究生;導(dǎo)師;責(zé)權(quán)劃分;法律界定;彈性空間

[中圖分類號]G643 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2021）05-0128-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.05.021

研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)機(jī)制是我國研究生教育改革的主體之一。我國高校研究生導(dǎo)師制在推進(jìn)過程中遭遇了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，權(quán)力的分化與錯位導(dǎo)致了師生關(guān)系的沖突和失調(diào)。為加強(qiáng)研究生導(dǎo)師隊伍建設(shè)，規(guī)范研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為，教育部加緊研制《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》。2020年7月29日召開的全國研究生教育會議上提出，要“以提升研究生教育質(zhì)量為核心，深化改革創(chuàng)新，推動內(nèi)涵發(fā)展”，并強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化導(dǎo)師隊伍建設(shè)，重視師德師風(fēng)建設(shè)”。2020年10月30日，教育部發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》的通知，要求各高校結(jié)合實際認(rèn)真貫徹執(zhí)行，構(gòu)建和諧師生關(guān)系。

一、研究生導(dǎo)師制的法理分析

法理分析是指使用某些法理學(xué)原理作為一種分析工具來分析事實和證明命題。法理分析的應(yīng)用場景主要是事實或命題，運用現(xiàn)有的原理、概念和方法分析并證明法律現(xiàn)象，使用的主要研究方法是價值分析方法。

法理分析屬于法學(xué)方法論的范疇，涉及法學(xué)的功能、法理學(xué)對現(xiàn)實的回應(yīng)和對社會法律現(xiàn)象的解釋能力。研究生導(dǎo)師制的“法理分析”不僅要從法律理論的角度上進(jìn)行，還要從法律條款的剛性規(guī)定上進(jìn)行，既有理論探討，又有實證分析，其主要目標(biāo)在于幫助人們形成對研究生教育的深刻理解。

（一）研究生導(dǎo)師制的制度優(yōu)越性

導(dǎo)師制與學(xué)分制、班級授課制共稱為三大教育模式。作為一種基本教育制度，導(dǎo)師制的比較優(yōu)勢是師生互動多、關(guān)系密切。導(dǎo)師不僅要指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)，而且要指導(dǎo)學(xué)生的生活，并適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行德育，以更好地踐行全過程、全方位育人的現(xiàn)代教育理念。導(dǎo)師制在師生之間確立了一種“導(dǎo)學(xué)”和“導(dǎo)研”關(guān)系，這有利于導(dǎo)師針對學(xué)生的個性差異施教，指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和科研。導(dǎo)師制從制度上規(guī)定了導(dǎo)師具有育人的責(zé)任，使導(dǎo)師在從事日常教學(xué)科研工作之外，在思想和生活方面對研究生進(jìn)行教育和指導(dǎo)。

導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)過程中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，同時，具有尊重研究生個性發(fā)展的義務(wù)。無論碩士生導(dǎo)師還是博士生導(dǎo)師，均為高校倚重的寶貴人才資源，在高校擁有較高的地位、具有較大的權(quán)力，并承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。導(dǎo)師應(yīng)尊重研究生的獨立思考和自主創(chuàng)新行為，并根據(jù)研究生的發(fā)展需要和專長來幫助研究生尋求個性自由發(fā)展。相對于本科教育，研究生教育的最大價值在于激發(fā)研究生的創(chuàng)造力，培養(yǎng)研究生的研究能力。因此，高校不能忽視學(xué)生的個性發(fā)展，不能實行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化教育，惟其如此，導(dǎo)師制才能在高校得以倡導(dǎo)。

在研究生教育中，研究生和導(dǎo)師是一對相互依存的角色。由于學(xué)術(shù)上的指導(dǎo)，兩者之間形成了特殊的師生關(guān)系。導(dǎo)師對研究生的教育應(yīng)該是全面的，主要體現(xiàn)于四導(dǎo)：即學(xué)術(shù)上指導(dǎo)、思想上引導(dǎo)、心理上疏導(dǎo)、紀(jì)律上督導(dǎo)，這4個方面相互聯(lián)系、彼此滲透[1] 。研究生培養(yǎng)并非一種簡單的外部形塑，而是具有強(qiáng)烈個性色彩的內(nèi)化活動。因此，我們需要及時總結(jié)導(dǎo)師制發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，不斷完善導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢。

（二）研究生導(dǎo)師制在中國的發(fā)展之困

目前，導(dǎo)師負(fù)責(zé)制在我國研究生教育中得到了廣泛應(yīng)用。 2006年以來，在教育部的倡導(dǎo)下，我國高等學(xué)校逐步推進(jìn)研究生培養(yǎng)機(jī)制的改革，推行研究生導(dǎo)師負(fù)責(zé)制。在研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的背景下，我國高校導(dǎo)師制發(fā)生了深刻變化，主要體現(xiàn)在招生制度、科研經(jīng)費制度、導(dǎo)師選拔制度等方面。法律穩(wěn)定性和社會變動性之間的矛盾引發(fā)了我國新一輪研究生教育制度改革。在改革過程中，高校導(dǎo)師與研究生的關(guān)系遭遇了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。由于導(dǎo)師和研究生占有資源的不同、師生地位高低的不同，產(chǎn)生了權(quán)力的分化，從而帶來師生關(guān)系的失調(diào)。

導(dǎo)師負(fù)責(zé)制是我國研究生教育的基礎(chǔ)性制度，實行這一制度的初衷是希望導(dǎo)師能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)生求知和探索的重任。我國高校導(dǎo)師與研究生的關(guān)系總體上是和諧的，但在這背后也隱藏著一些值得關(guān)注的問題，如導(dǎo)師對研究生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)不夠、師生之間的日常交流不足。當(dāng)前， 我國研究生教育存在許多弊端：研究生的科研精神缺乏、創(chuàng)新能力不足、學(xué)位論文質(zhì)量低下且呈擴(kuò)大化，以及師生關(guān)系疏離和異化。一些矛盾事件的涉事者皆是高校導(dǎo)師，這與現(xiàn)階段我國高校推行的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制有關(guān)。

現(xiàn)階段，我國高校研究生導(dǎo)師制面臨著多重沖突，主要表現(xiàn)在：一是教學(xué)與科研的沖突?，F(xiàn)行的高校導(dǎo)師制直接忽視了教育的根本問題——教與學(xué)。教師的教與學(xué)生的學(xué)共同組成教育的雙邊活動。但以科研成果評價為導(dǎo)向的獎助體系與導(dǎo)師科研資助都在誘使研究生直接參與導(dǎo)師的科研工作，而不是導(dǎo)師的教和研究生的學(xué)。不可否認(rèn)，研究生需要在科研工作中進(jìn)行實踐探索，但在這種“打工式”的人才培養(yǎng)模式下，研究生在有限的時間內(nèi)獲得的知識是否更多、科學(xué)素養(yǎng)是否得到修煉、創(chuàng)新能力是否得到提高、培養(yǎng)質(zhì)量是否提升等都難以驗證。二是權(quán)力與責(zé)任的沖突。導(dǎo)師負(fù)責(zé)制在賦予導(dǎo)師更多責(zé)任的同時，也賦予了導(dǎo)師更多的權(quán)力。他們可以決定哪些考生能成為自己的研究生，決定在讀研究生的學(xué)位論文能否通過答辯，決定研究生能否順利畢業(yè)。三是學(xué)術(shù)與行政的沖突。我國高等教育存在導(dǎo)師以學(xué)術(shù)資源換取行政資源的現(xiàn)象，也存在高校行政人員以行政資源換取學(xué)術(shù)資源的現(xiàn)象，那些同時掌握行政和學(xué)術(shù)資源的“雙肩挑導(dǎo)師”往往成為研究生爭先選擇的對象，而“白丁”教授不大受歡迎。四是權(quán)力與能力的沖突。在研究生看來，導(dǎo)師有諸多權(quán)力，因為研究生能否順利畢業(yè)、能否參與各種評優(yōu)等都需要其導(dǎo)師簽字同意。在我國現(xiàn)有的研究生教育制度框架內(nèi)，導(dǎo)師的權(quán)力是被許多制度規(guī)章固化且有邊界的東西，但導(dǎo)師的能力卻難以說得清。因為能力是一個集合，包含了學(xué)術(shù)能力、行政能力、公關(guān)能力等多種要素，并且研究生看重的那些導(dǎo)師能力普遍超出了學(xué)術(shù)范圍。五是師生關(guān)系與雇傭關(guān)系的沖突。研究生與導(dǎo)師的關(guān)系是研究生教育中最常見的師生關(guān)系，但我國研究生培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師出資的方式加速了師生關(guān)系的異化——師生關(guān)系雇傭化。從學(xué)生的角度來說，研究生大多覺得“給老板打工的心理”加重了。六是導(dǎo)師資格與指導(dǎo)時間的沖突。我國高?，F(xiàn)行的導(dǎo)師科研資助責(zé)任制造成了另外一種困境：高校有資格帶研究生并能多招生的導(dǎo)師普遍都很忙，沒時間指導(dǎo)學(xué)生，而有時間且愿意指導(dǎo)學(xué)生的導(dǎo)師卻沒有資格招生。這樣，一些研究生總是在感嘆導(dǎo)師忙著各項事物而對學(xué)生關(guān)懷不夠，導(dǎo)師總是埋怨研究生生源質(zhì)量下降、欠缺科研精神和科研能力。研究生導(dǎo)師制在中國的發(fā)展之困，就其本質(zhì)而言，是師生關(guān)系的異化，是自由與秩序的矛盾。

（三）研究生導(dǎo)師制的法理彈性

教育法的軟法屬性決定了教育方面的法律具有適度的“彈性”。研究生導(dǎo)師制所涉及的權(quán)力和責(zé)任具有較高程度的屬人性。研究生導(dǎo)師的責(zé)權(quán)劃分應(yīng)該盡可能關(guān)照到師生雙方的精神需求，合情合理地確定一個彈性的邊界。

研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)制度的“彈性”體現(xiàn)在兩個方面：首先是靈活性。導(dǎo)師制賦予導(dǎo)師的教和研究生的學(xué)以高度的靈活性，高校管理人員在執(zhí)行規(guī)章制度時，可以有一定的靈活度。由于教育法律和規(guī)章制度不可能窮盡每一類違法行為的每一種具體情節(jié)，所以難以做出各種非常具體的處罰規(guī)定。其次是自由度。研究生導(dǎo)師制的法理彈性是指制度規(guī)范中存在的給裁判預(yù)留的自由裁量空間，賦權(quán)裁判（導(dǎo)師）根據(jù)具體情形在法律和制度允許的空間內(nèi)做出公正的裁決。研究生教育中學(xué)術(shù)的高深超越了一般人的解析能力，只有導(dǎo)師及其同行才能深刻地理解，所以，導(dǎo)師的專業(yè)評價行為具有優(yōu)位特性。一般情況下，專業(yè)評價本身不受司法審查，部分學(xué)業(yè)評價具有高度屬人性，甚至屬于“不可代替的決定”[2]。但是，為防止高校導(dǎo)師濫用知識和思想的尊嚴(yán)，相關(guān)部門還需要對研究生培養(yǎng)過程中的各項工作進(jìn)行學(xué)術(shù)相關(guān)性審查和學(xué)術(shù)原則性審查。

我國高校研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的出發(fā)點之一，是在改革導(dǎo)師聘用制度的同時，賦予導(dǎo)師充分的權(quán)利。導(dǎo)師是高校中的高層次人才，導(dǎo)師的教師權(quán)利具有“高權(quán)”屬性。其一，教師是“學(xué)校中傳遞人類科學(xué)文化知識和技能，進(jìn)行思想品德教育，把受教育者培養(yǎng)成社會需要的人才的專業(yè)人員”[3] 。導(dǎo)師是高校的教師，也是研究生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)者，在教育教學(xué)過程中享有各項權(quán)利，包括教學(xué)研究權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)、教研成果發(fā)表權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)以及較高程度的言論自由權(quán)等。其二，作為大學(xué)組織的一員，導(dǎo)師有參與學(xué)校民主管理的權(quán)利、獲得公正評價的權(quán)利，以及獲得勞動報酬的權(quán)利，在高校的教學(xué)科研等學(xué)術(shù)事務(wù)方面具有較高的話語權(quán)。同時，在與研究生相處的過程中具有較高的學(xué)術(shù)威望。

二、研究生導(dǎo)師制涉及的教育法律關(guān)系

研究生導(dǎo)師制涉及的教育法律關(guān)系，主要包括研究生教育宏觀層面和微觀層面的法律關(guān)系。

（一）研究生教育宏觀層面的法律關(guān)系

法律關(guān)系是法理學(xué)研究的核心命題，權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任是法理學(xué)最主要的研究對象。因此，運用法理學(xué)的一般原理、范式來分析研究生教育的法律關(guān)系具有理論和現(xiàn)實意義。

教育法律關(guān)系是指通過教育的法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的教育關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它是教育法律法規(guī)在教育活動中的體現(xiàn)。教育法律關(guān)系的構(gòu)成要素有3個：主體、客體、內(nèi)容。任何形式的教育法律關(guān)系都以現(xiàn)行的教育法律規(guī)范為基礎(chǔ)，教育法律規(guī)范也只能在教育法律的特定關(guān)系中實現(xiàn)。在現(xiàn)代社會中，教育法律關(guān)系具有復(fù)雜性和多樣性。依性質(zhì)的不同，教育法律關(guān)系分為兩類：教育民事法律關(guān)系和教育行政法律關(guān)系。研究生教育是我國科教興國戰(zhàn)略的重要一環(huán)，也是一項重大的公共事業(yè)，其有序發(fā)展還需要教育之外的法律規(guī)范的保障，如《民法》和《行政法》。2020年5月28日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國民法典》，對民事權(quán)利和民事法律行為進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。我國研究生教育體制改革的目標(biāo)是構(gòu)建政府宏觀管理下高校面向社會自主辦學(xué)的新體制，建立由政府、社會、高校共同組成的多元質(zhì)量保障主體。高校及導(dǎo)師作為研究生教育質(zhì)量內(nèi)部保障的執(zhí)行主體，對研究生教育的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行管理、控制和自我評價負(fù)有主要責(zé)任，并配備相應(yīng)的權(quán)力。

教育特殊法律關(guān)系是除了行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系之外的第三類法律關(guān)系，這種關(guān)系是不受現(xiàn)行《民法》和《行政法》調(diào)整的內(nèi)部管理法律關(guān)系。研究生教育的特殊法律關(guān)系受《教育法》《高等教育法》《教師法》等法律的約束，但高校有權(quán)依據(jù)高校章程及學(xué)校自己制定的校規(guī)校紀(jì)等內(nèi)部規(guī)范性文件來調(diào)整研究生與導(dǎo)師的關(guān)系。教育方面的法律規(guī)定難以囊括教育活動中每一個具體情節(jié)，所以允許教育教學(xué)制度有彈性，但彈性不宜過大，不可讓“法律彈性”成為“人情賣乖”。在教育活動中，法律和制度會隨著不同主體的主觀意志產(chǎn)生或伸或縮的彈性;在研究生教育中，一些掌握足夠資源的學(xué)術(shù)權(quán)威有可能濫用學(xué)術(shù)裁量權(quán)。研究生教育的活力離不開具有制度彈性的學(xué)術(shù)規(guī)范，但必須對導(dǎo)師的權(quán)力加以限制。在涉及到校園人身安全問題時，教育法律和制度的執(zhí)行不應(yīng)該有太大的彈性，如彈性過大，容易出現(xiàn)“該嚴(yán)厲的時候卻被輕輕放過，可以網(wǎng)開一面的卻受到重罰”的現(xiàn)象。如何掌握這個彈性的度，關(guān)鍵還在執(zhí)法者。執(zhí)法者如何依據(jù)法理法意進(jìn)行獎罰，最能體現(xiàn)法律制度文化的優(yōu)與良。

（二）研究生教育微觀層面的法律關(guān)系

研究生教育微觀層面的法律關(guān)系是一種教育特殊法律關(guān)系，主要涉及研究生、導(dǎo)師和高校三者之間的關(guān)系。高校及其管理人員需正確認(rèn)識導(dǎo)師制的目的和性質(zhì)，科學(xué)合理地配置教育各主體的權(quán)力和責(zé)任。其中，最主要的是明晰研究生和導(dǎo)師這兩個主體的責(zé)權(quán)關(guān)系，提高雙方的權(quán)利和責(zé)任意識，在此基礎(chǔ)上，明確高校及研究生管理部門的職責(zé)。

導(dǎo)師與研究生的關(guān)系主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)指導(dǎo)、課題合作、日常生活3個方面。根據(jù)《中華人民共和國教育法》和《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，教師的職業(yè)要求包括：為人師表、忠誠于人民的教育事業(yè)、尊重學(xué)生人格。現(xiàn)階段，我國高校研究生教育存在一些亂象：研究生招考過程的“潛規(guī)則”、研究生教育本科化、學(xué)術(shù)近親繁殖、師生關(guān)系異化等。另外，有些高校制定的研究生和導(dǎo)師管理制度中出現(xiàn)了太多的模糊字眼，影響了制度的執(zhí)行。

對于研究生的學(xué)術(shù)不端行為，導(dǎo)師對研究生負(fù)有引導(dǎo)和規(guī)勸的職責(zé)，但在法律責(zé)任方面，導(dǎo)師只能承擔(dān)有限責(zé)任。作為一個心智健全的成年人，研究生應(yīng)該有判斷自身學(xué)術(shù)行為合法性的能力，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。研究生的學(xué)習(xí)過程是個人的一種自主建構(gòu)過程。優(yōu)良的教育體制應(yīng)給予研究生以求知的自由，因為沒有思想的自由，就沒有個人的創(chuàng)造力。自主學(xué)習(xí)的權(quán)利意味著研究生可以有更多的機(jī)會，為他們的自我發(fā)展和自我創(chuàng)造尋找合適的道路。優(yōu)良的教育制度還必須保障研究生的學(xué)術(shù)行為符合學(xué)術(shù)規(guī)范，研究生對其失范行為負(fù)有直接責(zé)任。

在研究生教育中，導(dǎo)師權(quán)利主要是一種專業(yè)性權(quán)利。2000年，謝維和提出教師權(quán)利是“教師在學(xué)校中對學(xué)生、班級和課堂等教育資源所具有的權(quán)力”[4]。教師權(quán)利的這種定義主要是從課程與教學(xué)論的角度來論述的，是對教師權(quán)利的應(yīng)然訴求，而對于教師為何具有這些權(quán)利，沒能從法源的角度作深入的論證?？梢赃m當(dāng)拓展一下，研究生教育的高度自主權(quán)源于學(xué)術(shù)自由的大學(xué)理念。導(dǎo)師合情且合法地行使學(xué)術(shù)權(quán)力、履行學(xué)術(shù)責(zé)任，可以改善師生關(guān)系，更好地促進(jìn)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

導(dǎo)師的導(dǎo)“學(xué)”之權(quán)對研究生的影響最為直接，也最為重要，且具有多重性質(zhì)。導(dǎo)“學(xué)”之權(quán)是教師的專業(yè)權(quán)利。對導(dǎo)師而言，導(dǎo)“學(xué)”之權(quán)既是權(quán)利，又是義務(wù)，具有權(quán)義復(fù)合的性質(zhì)。教育教學(xué)既是導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，又是導(dǎo)師必須承擔(dān)的義務(wù)。指導(dǎo)評定權(quán)主要是指導(dǎo)師有權(quán)指導(dǎo)研究生的學(xué)習(xí)，評定研究生的品行和學(xué)業(yè)成績。指導(dǎo)評定權(quán)具有權(quán)利和權(quán)力的雙重性質(zhì)，導(dǎo)師行使指導(dǎo)評定權(quán)會對研究生產(chǎn)生支配性影響力，甚至改變他們的命運。

導(dǎo)師履行學(xué)術(shù)責(zé)任，客觀上要求其具備良好的素養(yǎng)?！皩W(xué)高為師，德高為范”，這是對教師的要求，更是對研究生導(dǎo)師的素質(zhì)要求。導(dǎo)師的素質(zhì)素養(yǎng)主要體現(xiàn)在兩個方面：具備崇高的道德、淵博的專業(yè)知識，即德才兼?zhèn)?。?dǎo)“研”之責(zé)對導(dǎo)師提出更高的要求，導(dǎo)師需不斷提高自身的理論水平、專業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)水平和指導(dǎo)水平，不斷克服自己職業(yè)生涯中出現(xiàn)的各種困難，堅韌不拔，精益求精。在培養(yǎng)研究生的過程中，導(dǎo)師要舍得投入、嚴(yán)格要求、平等對待、關(guān)懷備至。

導(dǎo)師的導(dǎo)“研”之權(quán)與導(dǎo)“學(xué)”之權(quán)交織在一起，共同組成了導(dǎo)師的學(xué)術(shù)權(quán)力。與學(xué)術(shù)權(quán)利相關(guān)的導(dǎo)師權(quán)利還包括招收選取學(xué)生、獎助項目推薦和論文答辯表決、申請科研項目及經(jīng)費的權(quán)利。教書與育人是教師的本職工作，也是研究生導(dǎo)師的兩大職責(zé)。 “導(dǎo)學(xué)”“導(dǎo)研”之權(quán)具有“公私”雙重性質(zhì)，不僅“導(dǎo)學(xué)”，還要“導(dǎo)心”，不僅做學(xué)生學(xué)術(shù)上的導(dǎo)師，還要做學(xué)生心靈上的導(dǎo)師。導(dǎo)師制的優(yōu)點是學(xué)術(shù)和生活交融在一起，為人稱道的導(dǎo)師往往是研究生學(xué)術(shù)和生活中的良師益友。

三、研究生導(dǎo)師制的法律界定與彈性空間

研究生導(dǎo)師制是我國現(xiàn)時期研究生教育的基本制度，其所映射的自由與秩序的價值要上升至法律界定層面，才能產(chǎn)生應(yīng)有的功效。

（一）研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)的法律界定

法律是公正嚴(yán)明的象征。為了保證公正、自由的價值在研究生教育中的實現(xiàn)，立法者在法律規(guī)范中分門別類地構(gòu)建了義務(wù)性規(guī)則、授權(quán)性規(guī)則、權(quán)義復(fù)合性規(guī)則和禁止性規(guī)范。禁止性規(guī)范一般是指法律法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定。自由是法律上的權(quán)利，其邊界就是相關(guān)主體不能做出法律禁止的行為。

新分析法學(xué)代表哈特認(rèn)為，法律是由各種規(guī)則構(gòu)成的，是“第一性規(guī)則和第二性規(guī)則結(jié)合”而構(gòu)成的規(guī)則體系?！暗谝恍砸?guī)則”是要求人們做或不做某種行為的規(guī)則，其主要功能是設(shè)定義務(wù)，對于維持社會秩序有重要作用;“第二性規(guī)則”的主要功能是授予人們權(quán)力，引入或改變第一性規(guī)則。

法律界定只有通過解釋和論證，才便于人們的理解和接受，有利于法律的共同維護(hù)和遵守。在國外，對教師權(quán)利的界定有3種主要形式：一是大陸法列舉式;二是判例法概括式。英、美等實行判例法的國家，其教育法律并沒有明確規(guī)定教師權(quán)利的具體內(nèi)容，只是概括了若干判例原則，如學(xué)術(shù)自由、言論自由等;三是分層概括式。聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于教師地位的建議書》采取該形式，從教師所應(yīng)享有的基本權(quán)利和教師所應(yīng)享有的職業(yè)權(quán)利兩個層面來界定教師權(quán)利的具體內(nèi)容[5] 。不難看出，第3種關(guān)于教師權(quán)利的界定較為科學(xué)、全面與充分，也適合研究生教育階段的導(dǎo)師權(quán)利。

規(guī)則是法理學(xué)的核心概念，根據(jù)哈特“法律規(guī)則說”而形成的法理學(xué)理論。法律規(guī)則可分為義務(wù)性規(guī)則、授權(quán)性規(guī)則和權(quán)義復(fù)合型規(guī)則?！胺o授權(quán)不可為”，基于此，我國教育界所主張的導(dǎo)師權(quán)利因為缺少相應(yīng)的法律依據(jù)而顯得不足，很難就保障教師權(quán)利這一主題提供可行的舉措。作為法律概念，教師的權(quán)利必須有其法律依據(jù)，法律依據(jù)的論證有助于體現(xiàn)其合法性[6]。導(dǎo)師權(quán)利通常是以法律形式來界定的。

研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)的法律界定主要體現(xiàn)在《教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國學(xué)位條例》《中華人民共和國教師法》等教育法律之中，但離不開《中華人民共和國民法》和《中華人民共和國行政處罰法》的相關(guān)規(guī)范。另外，在規(guī)范高校導(dǎo)師和研究生關(guān)系方面，特別是今日高校導(dǎo)師與研究生之間業(yè)已形成的雇傭關(guān)系，在我國研究生教育法規(guī)缺位的情況下，《中華人民共和國勞動法》可以發(fā)揮其規(guī)范的功能。各法律部門的立法者和執(zhí)法者應(yīng)本著法理精神，遵循法制統(tǒng)一原則、信賴保護(hù)原則、依法行政原則、程序正義原則，健全法制建設(shè)，保護(hù)研究生教育中各主體的合法權(quán)益。

（二）研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)的法律規(guī)定

導(dǎo)師作為教育者和學(xué)術(shù)指導(dǎo)者，所享有的教育權(quán)利主要包括兩大類：實體性權(quán)利和程序性權(quán)利。

1.導(dǎo)師所享有的實體性權(quán)利。導(dǎo)師的實體性權(quán)利是指其作為學(xué)校教師所享有的某種資格、利益或主張，他人負(fù)有不得隨意侵犯和剝奪的義務(wù)。導(dǎo)師的實體性權(quán)利也分為兩類：第一類是導(dǎo)師自己可實施某種行為的權(quán)利，包括《中華人民共和國教師法》列出的6個方面的教師權(quán)利;第二類是導(dǎo)師要求國家或其他義務(wù)人為或不為一定行為的權(quán)利。法律以規(guī)定國家和其他義務(wù)人的責(zé)任為表現(xiàn)形式，如《中華人民共和國教育法》規(guī)定：“國家保護(hù)教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會地位。教師的工資報酬、福利待遇，依照法律法規(guī)辦理?！睂?dǎo)師作為高層次人才培養(yǎng)階段的教師，依法享有法律所規(guī)定的各項實體性權(quán)利。由于高校教師的學(xué)術(shù)活動具有較強(qiáng)的專業(yè)性，使得他們的學(xué)術(shù)自由權(quán)亦具有一定程度的彈性空間。

2.導(dǎo)師所享有的程序性權(quán)利。程序性權(quán)利是法律上救濟(jì)的權(quán)利，是指實體權(quán)利行使失敗后的補救與補償。救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建與運行反映了權(quán)利實現(xiàn)的充分性與可能性，有救濟(jì)保障的權(quán)利才是真正的權(quán)利。救濟(jì)機(jī)制的存在使得權(quán)利的文本規(guī)定與權(quán)利實現(xiàn)無限接近“名實相符”，使權(quán)利的運行得到程序上的實施保障。研究生導(dǎo)師所享有的程序性權(quán)利主要有申訴權(quán)、申請仲裁權(quán)、訴訟請求權(quán)，在《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國學(xué)位條例》等法律中對此均有相關(guān)的規(guī)定。

（三）研究生受教育權(quán)的法律保障

2020年2月20日，教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，探索建立科學(xué)的評價體系，營造高校良好創(chuàng)新環(huán)境;2020年7月29日，全國研究生教育會議召開，強(qiáng)調(diào)要以提升研究生教育質(zhì)量為核心，深化改革創(chuàng)新，推動高等教育內(nèi)涵發(fā)展;2020年9月30日，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)了《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》;2020年11月4日，教育部印發(fā)了《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》;2020年12月1日，國務(wù)院學(xué)位委員會修訂印發(fā)了《博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位授權(quán)類別動態(tài)調(diào)整辦法》，為研究生教育提供強(qiáng)有力的制度保障。

公民的受教育權(quán)利是憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利?；緳?quán)利是憲法學(xué)的一個基本范疇，是公民在政治、人身、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面享有的憲法上的權(quán)利，實現(xiàn)和保障公民基本權(quán)利是國家最基本的義務(wù)。每一位通過自身努力而獲得受教育機(jī)會的研究生，國家應(yīng)為其提供法律保障。

研究生受教育權(quán)的國家尊重義務(wù)。確定研究生受教育權(quán)國家尊重義務(wù)的目的在于適應(yīng)個人的發(fā)展意愿，保護(hù)個人的不同天性，促進(jìn)研究生的身心自由發(fā)展。一些沖突事件引發(fā)了人們對研究生受教育權(quán)的思考。在這些研究生與導(dǎo)師的沖突中，人們最關(guān)注的是處于弱勢的研究生的生命價值及其背后的受教育權(quán)問題。作為受教育者，每一名研究生都是具有個人尊嚴(yán)和獨特價值的個體，而不是被加工的材料，更不是被壓榨的對象，研究生在其受教育權(quán)受到威脅之時，應(yīng)尋求政府支持和法律保護(hù)。

基本權(quán)利與人民主權(quán)、法治三者一起構(gòu)成了憲政的基本要素。國家義務(wù)是憲政的產(chǎn)物，憲法及相關(guān)法律為基本權(quán)利提供了直接的實現(xiàn)依據(jù)和具體的保障機(jī)制，體現(xiàn)著公民與國家關(guān)系的常態(tài)。國家教育義務(wù)的不適當(dāng)履行或不作為可能對學(xué)生的受教育權(quán)利造成侵害，因此，在確立受教育權(quán)利的國家義務(wù)時，應(yīng)建立國家義務(wù)未得到履行時的受教育權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。勞凱聲主張，從基本權(quán)利的功能出發(fā)，從尊重、保護(hù)和給付等3種國家義務(wù)類型來構(gòu)建受教育權(quán)的國家義務(wù)體系[7]?；谶@種認(rèn)識，我國研究生受教育權(quán)利理應(yīng)得到重視，并配備立法保護(hù)、行政保護(hù)和司法保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勇剛.論高校研究生教育的“四導(dǎo)”[J].研究生教育研究，2014（01）：45-48.

[2]伍勁松.行政判斷余地之理論、范圍及其規(guī)制[J].法學(xué)評論，2010（03）：150.

[3]顧明遠(yuǎn).教育大辭典[K].上海：上海教育出版社，1990：8.

[4]謝維和.教育學(xué)的社會學(xué)分析[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：115.

[5]張瑜.論教師權(quán)利的二重性——公民權(quán)與教育權(quán)[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲社版），2006（06）：68-71.

[6]李曉燕.我國教師的權(quán)利與義務(wù)及其實現(xiàn)保障機(jī)制研究[M].廣州：廣東教育出版社，2001：42.

[7]勞凱聲.論受教育權(quán)利的國家義務(wù)[J].中國教育學(xué)刊，2018（01）：38-44.

（責(zé)任編輯：申寅子）

Division of power-responsibility and Flexible Space of Graduate Students and Tutors

ZUO Chongliang

（Hengyang Normal University; Hengyang，Hunan 421002， China）

Abstract： The fine division of the powers and responsibilities of educational subjects is an inevitable requirement for the modernization of educational governance. The postgraduate tutoring system in our country has been challenged by the reality in the reform process. The differentiation of power brings conflicts and integration of teacher-student relationship. The division of graduate student and tutors' rights is mainly to define the academic rights （power） and academic responsibilities of the two subjects. On this basis， the responsibilities of the university and graduate management departments are clarified. The relationship between tutors and postgraduates in Education law has special attributes. The responsibilities of tutors and postgraduates are defined， and they have greater flexibility in relevant legal and institutional norms. The authority and responsibility of the supervisors and graduate students in universities in China depend on the formation of clear legal norms. The guarantee of the right to education for graduate students should establish the right relief mechanism when the States obligations are violated.

Key words：? graduate student; tutor; responsibility division; legal definition;flexible space

[收稿日期]2021-05-10

[基金項目]湖南省學(xué)位與研究生教育改革研究項目“專業(yè)學(xué)位研究生教育的質(zhì)量保障及制度優(yōu)化研究”（項目編號：2020JGYB246）。

[作者簡介]左崇良（1974-），男，湖南衡陽人，博士，衡陽師范學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、廈門大學(xué)博士后;主要研究方向：高等教育管理、教育法學(xué)研究。