塔姆·哈伯特

波士頓學(xué)院（Boston College）社會(huì)學(xué)教授朱麗葉·朔爾（Juliet Schor）并不是第一個(gè)以懷疑的眼光來看待所謂共享經(jīng)濟(jì)的人。不過，她新近出版的《零工經(jīng)濟(jì)之后：被綁架的共享經(jīng)濟(jì)如何回轉(zhuǎn)》（After the Gig： How the Sharing Economy Got Hijacked and How to Win It Back，加州大學(xué)出版社，2020年）一書，卻以更為長(zhǎng)遠(yuǎn)和深入的視角審視了這些基于平臺(tái)的商業(yè)活動(dòng)，這要?dú)w功于她和她的研究生團(tuán)隊(duì)自2011年以來完成的一系列研究。這本書追溯了本地交通和旅游住宿等中介服務(wù)公司的演變歷程，講述它們?nèi)绾螐脑鹊臏?zhǔn)理想主義者，發(fā)展為常以犧牲服務(wù)人員的利益實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)的純商業(yè)企業(yè)。身為社會(huì)學(xué)家的朔爾不僅擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，而且曾在哈佛大學(xué)講授經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)17年之久。最近，《麻省理工學(xué)院斯隆管理評(píng)論》（MIT Sloan Management Review）與朔爾進(jìn)行了對(duì)話，希望能揭示共享經(jīng)濟(jì)有哪些不足之處，以及如何改進(jìn)。

你所說的共享經(jīng)濟(jì)被綁架，具體是指什么？

這些平臺(tái)在創(chuàng)立之初大多帶有理想主義的烙印。創(chuàng)始人通常會(huì)倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三方共贏。在經(jīng)濟(jì)方面，他們認(rèn)為平臺(tái)會(huì)給予勞動(dòng)者更多的自由——?jiǎng)趧?dòng)者可以自行規(guī)劃工作時(shí)間，而且沒有老板管束。由于很多平臺(tái)都是在“大衰退”（Great Recession）時(shí)期創(chuàng)立的，它們也為當(dāng)時(shí)很難找到固定工作的人提供了一個(gè)獲得收入的機(jī)會(huì)。

從社會(huì)角度來看，此類平臺(tái)以促進(jìn)人與人之間的交流為宣傳點(diǎn)。這些個(gè)性化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系將有助于形成更強(qiáng)的社會(huì)聯(lián)系。它們承諾會(huì)帶來環(huán)境效益，尤其是減少碳排放。駕車去某一目的地的司機(jī)，會(huì)順道捎上要去往相同方向的乘客，從而避免了乘客獨(dú)自出行會(huì)產(chǎn)生的碳排放。這就是共享出行的初衷。愛彼迎（Airbnb）希望少建新酒店，因?yàn)槲覀兛梢岳靡延械淖》繛槿藗兲峁┳∷蕖askRabbit的源起則是因?yàn)閯?chuàng)始人在需要購(gòu)買狗糧時(shí)，萌生了這樣一種想法：“如果我能找到已經(jīng)在商場(chǎng)里的某個(gè)人，讓他順道把狗糧幫我捎過來，這樣豈不是很好？”

當(dāng)然，事情并沒有按預(yù)想的方式發(fā)展。其中一些共享主張一提出來，就讓人覺得不靠譜。不過，當(dāng)平臺(tái)接受了來自投資人更多的資本時(shí)，綁架就發(fā)生了。資本的進(jìn)入帶來增長(zhǎng)壓力，增長(zhǎng)壓力繼而又導(dǎo)致平臺(tái)的商業(yè)化。這些平臺(tái)不是通過共享過剩生產(chǎn)力（譬如汽車上空出的座位或住宅里空出的房間）來提高經(jīng)濟(jì)效率，而是通過增加商業(yè)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。駕駛者為了提供共享出行服務(wù)而購(gòu)買汽車；人們購(gòu)買并出租整棟房屋，而不僅僅是空出的房間。

增長(zhǎng)和贏利壓力導(dǎo)致薪酬被壓低，工作環(huán)境惡化。最初的“共享”理念，有時(shí)候會(huì)演變成窮兇極惡的商業(yè)活動(dòng)。

這些公司當(dāng)下面臨的主要問題是什么？

它們沒有創(chuàng)造出當(dāng)初承諾的利益。在經(jīng)濟(jì)方面，平臺(tái)沒有為勞動(dòng)者提供體面的薪酬和工作條件。不光是公司壓低工資，長(zhǎng)期的勞動(dòng)力供應(yīng)過剩也導(dǎo)致薪酬水平降低。這對(duì)于我們所說的“依賴性謀生者”（dependent earner）而言非常殘酷，因?yàn)檫@些人需要仰仗這份工資來養(yǎng)家，而不只是靠它多賺一些錢。我們發(fā)現(xiàn)，利用這些平臺(tái)來維持生計(jì)即便并非不可能，也異常艱難。除此之外，平臺(tái)還將大部分風(fēng)險(xiǎn)從公司轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上，后者會(huì)被歸類為獨(dú)立承包人，而非公司雇員。

在社會(huì)層面，隨著平臺(tái)的發(fā)展壯大，它們變得更像傳統(tǒng)企業(yè)。網(wǎng)約車服務(wù)剛上線時(shí)，乘客坐在前排，可以和司機(jī)聊聊天。到了2019年，優(yōu)步（Uber）在自己的應(yīng)用程序上添加了一個(gè)按鈕，讓用戶可以選擇“靜音模式”，這基本上就等于在告知司機(jī)：“閉嘴，專心開你的車。”

至于環(huán)境層面，網(wǎng)約車服務(wù)不僅沒有減少碳排放，反而導(dǎo)致更多汽車上路，交通擁堵更加嚴(yán)重，還讓人們規(guī)避了公共交通服務(wù)。愛彼迎讓住宿成本大幅降低，但同時(shí)也誘導(dǎo)了更多的旅游活動(dòng)。

新冠疫情對(duì)這種情況產(chǎn)生了怎樣的影響？

首先，疫情徹底改變了需求。最大的兩個(gè)共享平臺(tái)——優(yōu)步和愛彼迎——已經(jīng)出現(xiàn)了需求崩潰。優(yōu)步憑借Uber Eats進(jìn)軍送餐服務(wù)領(lǐng)域。隨著網(wǎng)購(gòu)和雜貨配送需求的激增，其他公司也紛紛跟進(jìn)。起初，圍繞著安全問題產(chǎn)生了很多爭(zhēng)論，例如是否要為勞動(dòng)者提供個(gè)人防護(hù)裝備和病假工資，但所有公司都頗為主動(dòng)地滿足了這些要求。

其次，由于失業(yè)率上升，越來越多的人開始為這些平臺(tái)工作。這就導(dǎo)致了供給過剩，勞動(dòng)者要獲得派單變得愈發(fā)困難。網(wǎng)約車的空載時(shí)間越來越長(zhǎng)，因?yàn)槿鄙俅蜍嚨男枨?。司機(jī)們已經(jīng)開始使用智能程序來?yè)寙巍?h3>所以說，在嘗試用技術(shù)對(duì)抗技術(shù)的過程中，勞動(dòng)者變得越來越精明了？

可以這么說。研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者會(huì)運(yùn)用各種招數(shù)來操縱算法。例如，他們會(huì)使用多部手機(jī)?？爝f員會(huì)通過輸入錯(cuò)誤信息來影響他們被分派的任務(wù)類型。舉例來說，如果不想派送太重的包裹，他們就會(huì)告知平臺(tái)自己騎的是自行車。他們可以隨便做點(diǎn)什么打發(fā)時(shí)間，然后更改信息，獲得自己想要的派單。

另一方面，我們必須牢記，這些算法學(xué)習(xí)的速度非?？?。所以，在勞動(dòng)者制定對(duì)策的同時(shí)，算法也總在不斷變化中。這是一個(gè)加速版的貓鼠游戲。

你覺得什么樣的解決方案可以“扭轉(zhuǎn)”目前的共享經(jīng)濟(jì)？

首先是法規(guī)。目前，各國(guó)政府已經(jīng)開始著手規(guī)范這些服務(wù)，這樣做可以使為平臺(tái)跑單成為更加可行的全職工作。加利福尼亞州最近通過的第5號(hào)議會(huì)法案（Assembly Bill 5），就為雇員分類設(shè)置了新標(biāo)準(zhǔn)，這意味著很多臨時(shí)工會(huì)被歸類為員工，因而有資格獲得最低工資保障和其他福利。美國(guó)其他地區(qū)也擬出臺(tái)一些類似法規(guī)。2020年7月，馬薩諸塞州的首席檢察官對(duì)來福車（Lyft）和優(yōu)步兩家公司提起訴訟，指控它們將旗下平臺(tái)的司機(jī)錯(cuò)分為獨(dú)立承包人。紐約市出租車和禮車管理局（Taxi and Limousine Commission）則為網(wǎng)約車司機(jī)制定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

不過，在游說方面，尤其是在美國(guó)各州層面的游說上，各大平臺(tái)公司可謂大獲成功，這導(dǎo)致我們現(xiàn)在很難對(duì)其實(shí)施監(jiān)管。在網(wǎng)約車業(yè)務(wù)和短期住宿業(yè)務(wù)領(lǐng)域，很多州都已經(jīng)通過了所謂的“先占法”（preemption law）。如此一來，對(duì)于一些想進(jìn)行監(jiān)管的城市而言，頒布相關(guān)法規(guī)反倒成了非法行為。

但與此同時(shí)，平臺(tái)合作社（platform cooperative）這一更具創(chuàng)新性的方案出現(xiàn)了。這些平臺(tái)的擁有者就是它們的用戶，也就是在平臺(tái)賺取收入的勞動(dòng)者。我的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)完成了針對(duì)Stocksy的相關(guān)研究。我們相信，這應(yīng)該是首個(gè)針對(duì)平臺(tái)合作社的學(xué)術(shù)研究成果。我們的研究對(duì)象Stocksy，是一個(gè)由1，000多位專門提供照片庫(kù)服務(wù)的攝影師組成的群體。這些攝影師擁有并自主管理該平臺(tái)，從而避免了大部分和勞務(wù)相關(guān)的問題。另外，我們還發(fā)現(xiàn)，家庭保潔、駕車出行、保健、翻譯、外賣和單車速遞等領(lǐng)域也開始出現(xiàn)了平臺(tái)合作社。讓勞動(dòng)者對(duì)工作環(huán)境有更多的掌控，從而回歸我們對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的初心，從這一點(diǎn)來說，平臺(tái)合作社稱得上是激動(dòng)人心的一大新發(fā)展。

和常規(guī)的平臺(tái)公司一樣，平臺(tái)合作社也會(huì)使用算法，因此它們也能享受到數(shù)字技術(shù)帶來的效率提升和交易費(fèi)用節(jié)省。算法消弭了整個(gè)管理層級(jí)，但平臺(tái)合作社的勞動(dòng)者能夠掌控算法以及任務(wù)的完成方式。

算法如何淘汰管理？你能舉一些例子嗎？

以人力資源為例。這些平臺(tái)公司幾乎沒有人力資源管理，至少對(duì)于那些受雇于平臺(tái)的人來說是如此。應(yīng)用程序的流程是自動(dòng)化的。平臺(tái)提供培訓(xùn)視頻?！翱?jī)效評(píng)估”由消費(fèi)者通過評(píng)價(jià)來完成。另外，監(jiān)督者也是不存在的。美國(guó)的企業(yè)通常會(huì)有很多監(jiān)督層級(jí)。但這些平臺(tái)上沒有任何監(jiān)督者——算法會(huì)告訴你去往哪里，做些什么；如果你沒有照辦，算法一目了然。所以說，平臺(tái)公司淘汰了海量的現(xiàn)代企業(yè)。

Stocksy是出售商品（照片）的平臺(tái)。你在書中提及的其他平臺(tái)對(duì)于勞動(dòng)者的準(zhǔn)入門檻都較低。那些面向提供高技能服務(wù)的自由職業(yè)者的平臺(tái)，情況又如何？

歐洲出現(xiàn)了一個(gè)非常有趣的平臺(tái)合作社，叫Smart，它服務(wù)于所有類型的自由職業(yè)者。這是一個(gè)非常有意義的模式。這些自由職業(yè)者可以自己定價(jià)，但共享收益、共同管理并共收款項(xiàng)，等等。

真正的共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該為勞動(dòng)者提供公正合理的平臺(tái)，未來這種經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的可能性有多大？

我比較樂觀。我覺得我們會(huì)見證平臺(tái)合作社的成長(zhǎng)。真正的問題在于它們是否能發(fā)展到足夠壯大，向更強(qiáng)大的對(duì)手發(fā)起挑戰(zhàn)。

值得重申的一點(diǎn)是，新冠疫情暴發(fā)所導(dǎo)致的需求崩塌，讓那些大平臺(tái)處于一種非常不穩(wěn)定的狀態(tài)。隨著市場(chǎng)逐漸回暖，這或許會(huì)讓某些替代者更易于嶄露頭角。我認(rèn)為，平臺(tái)會(huì)向著國(guó)家發(fā)展的方向發(fā)展。如果國(guó)家對(duì)大型科技公司實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，逐漸走向公正公平，積極消滅社會(huì)中的極端不平等，那么這些就是公正平臺(tái)出現(xiàn)的好兆頭。

翻譯：徐黃兆