聶國(guó)棟，閆 宇，周衍平

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東 青島 266590)

一、引言

隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)及金融市場(chǎng)主體參與度提升帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式受到了挑戰(zhàn)，存貸利差占銀行利潤(rùn)的比重將逐漸下降。特別在新冠肺炎疫情的影響下，一方面，銀行核心存款流失風(fēng)險(xiǎn)增加，負(fù)債端的穩(wěn)健性面臨考驗(yàn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隨之上升；[1]另一方面，銀行貸款業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)提升，資產(chǎn)端的安全性下降，使得商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積。為了緩解流動(dòng)性危機(jī)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增加利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，發(fā)展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)已經(jīng)成為商業(yè)銀行的必然趨勢(shì)。

作為在金融創(chuàng)新浪潮中發(fā)展起來(lái)的一種新興的金融衍生產(chǎn)品，資產(chǎn)證券化采用成熟的交易結(jié)構(gòu)和信用增級(jí)手段，在改善銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、拓寬融資渠道、轉(zhuǎn)移分散風(fēng)險(xiǎn)方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),[2]在推進(jìn)資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、提升金融資產(chǎn)流動(dòng)性、減少信息不對(duì)稱等方面發(fā)揮著重要作用,[3]84是供給側(cè)改革及防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要形式。我國(guó)商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化的推行中一直進(jìn)行著積極的探索，2005年3月，我國(guó)開(kāi)始推動(dòng)商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)；受次貸危機(jī)的影響，2008年基于審慎考慮暫停了試點(diǎn)；在抵抗危機(jī)的過(guò)程中，我國(guó)金融監(jiān)管體系逐漸完善，對(duì)金融衍生品設(shè)計(jì)、發(fā)行及流通等環(huán)節(jié)監(jiān)管能力逐漸加強(qiáng)，2012年5月信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)重新啟動(dòng)。2014年《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化備案登記工作流程的通知》發(fā)布，這標(biāo)志著資產(chǎn)證券化由審批制轉(zhuǎn)為備案制，證券化業(yè)務(wù)開(kāi)始進(jìn)入全面快速發(fā)展階段，至2019年末，發(fā)行各類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品2.34萬(wàn)億元，存量規(guī)模突破4萬(wàn)億元。

在商業(yè)銀行通過(guò)開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)以提升競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，必須清楚地認(rèn)識(shí)到，資產(chǎn)證券化作為一種金融衍生品，自身具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高杠桿性、復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)性，有其自身的風(fēng)險(xiǎn)特殊性[4]。金融深化和金融科技的發(fā)展，使商業(yè)銀行的資金來(lái)源、營(yíng)業(yè)范圍和盈利模式都發(fā)生了重大變化，商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜程度也不斷提高，銀行對(duì)流動(dòng)性的管理面臨著更大的挑戰(zhàn)[5]。商業(yè)銀行是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)體系最重要的組成部分，在效益性、安全性、流動(dòng)性這三大銀行經(jīng)營(yíng)原則中，流動(dòng)性是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)追求的首要目標(biāo)。研究信貸資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，有助于規(guī)范商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展，促進(jìn)商業(yè)銀行對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效管理。

本文基于2012—2019年43家商業(yè)銀行的年度平衡面板數(shù)據(jù)，深入分析了資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文的貢獻(xiàn)在于：使用PSM-DID方法估計(jì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，避免了樣本的選擇偏誤問(wèn)題；結(jié)合國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)際，對(duì)國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行進(jìn)行了分樣本研究，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。

二、文獻(xiàn)綜述

作為20世紀(jì)最偉大的金融創(chuàng)新之一,[6]資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)將缺乏流動(dòng)性但未來(lái)能帶來(lái)穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性較高且可在市場(chǎng)上交易的金融資產(chǎn)，提高了資產(chǎn)的流動(dòng)性[7]。

商業(yè)銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化創(chuàng)新流程，可將長(zhǎng)期的、流動(dòng)性較弱的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為流動(dòng)性較強(qiáng)的現(xiàn)金資產(chǎn)或短期資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”，[3]85這不僅提高了銀行資產(chǎn)端的流動(dòng)性結(jié)構(gòu)，發(fā)揮了“流動(dòng)性優(yōu)化效應(yīng)”，而且在一定程度上解決了資產(chǎn)負(fù)債表的期限錯(cuò)配等問(wèn)題，進(jìn)而降低了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[8]。部分學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和信用升級(jí)技術(shù)，銀行固有的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)雖然被信貸資產(chǎn)證券化分散到其他各個(gè)地方，實(shí)現(xiàn)了金融的風(fēng)險(xiǎn)配置功能，[9]卻并不能直接降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，只是在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有因此抵消[10]。但是，也有學(xué)者通過(guò)分析得到了相反的結(jié)論：經(jīng)由資產(chǎn)證券化進(jìn)行銷售或轉(zhuǎn)讓的信貸資產(chǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)水平要高于銀行自留風(fēng)險(xiǎn)水平，因此信貸資產(chǎn)證券化可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，[11]但如果商業(yè)銀行追求收益最大化時(shí)利用新增的流動(dòng)性進(jìn)行信貸擴(kuò)張,形成“利益追逐效應(yīng)”，[12]或者將證券化產(chǎn)品再次打包發(fā)行獲利，最后會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不降反升[13]。同時(shí)，如果資產(chǎn)證券化產(chǎn)品二級(jí)市場(chǎng)活躍度不夠，有可能導(dǎo)致資產(chǎn)證券化為商業(yè)銀行釋放了流動(dòng)性,卻無(wú)法完全釋放對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。[14,15]從美國(guó)2008年次貸危機(jī)的教訓(xùn)來(lái)看，資產(chǎn)證券化造成了銀行動(dòng)機(jī)扭曲，商業(yè)銀行過(guò)度打包資產(chǎn)證券化產(chǎn)品導(dǎo)致商業(yè)銀行防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。[16-18]

信貸資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響渠道是多方面的，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增加，在自有資本既定的情況下，資本充足度下降，為了追求安全性原則，需要犧牲資產(chǎn)的流動(dòng)性；[19]由于資產(chǎn)證券化放松了銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步引起信貸擴(kuò)張，也會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不斷上升；[20]同時(shí)，資產(chǎn)證券化還擴(kuò)大了金融機(jī)構(gòu)外部融資來(lái)源，由于外部融資規(guī)模與杠桿率正相關(guān)，杠桿率提升即意味著金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)上升[21]。當(dāng)然，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)流動(dòng)性的影響也會(huì)因?yàn)殚_(kāi)展銀行自身情況的不同而出現(xiàn)差異，資本充足率較高的銀行發(fā)展資產(chǎn)證券化會(huì)使流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步下降[22]；從銀行規(guī)模來(lái)看，劉琪林等使用美國(guó)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)中的銀行控股公司得到了對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，資產(chǎn)證券化有利于降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論[23]。但郭玉嘉對(duì)我國(guó)五家大型國(guó)有商業(yè)銀行的研究得到了相反的結(jié)論，即大型國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)更有利于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的降低。[24]

國(guó)內(nèi)外研究為本文奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展將流動(dòng)性較差的貸款轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性較強(qiáng)的有價(jià)證券，明顯可以增加商業(yè)銀行的流動(dòng)性，新增的流動(dòng)性是否增強(qiáng)了商業(yè)銀行抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，是造成以上研究結(jié)論大不相同的原因，還有待進(jìn)一步研究。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)際，以2014年銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化備案登記工作流程的通知》的發(fā)布為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，采用雙重差分方法分析資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，并對(duì)國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行進(jìn)行分樣本研究。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

雖然我國(guó)于2005年啟動(dòng)資產(chǎn)證券化試點(diǎn)，但是至2008年暫停開(kāi)展業(yè)務(wù)的3年時(shí)間里，試點(diǎn)銀行過(guò)少，不具備代表性。從數(shù)據(jù)的可得性和代表性方面考慮，本文以商業(yè)銀行重啟資產(chǎn)證券化后的2012年為研究起點(diǎn)，選擇2012—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

本文選取的樣本是43家商業(yè)銀行，樣本銀行涵蓋了36家A股上市銀行及樣本期內(nèi)參與過(guò)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的銀行，剔除了樣本期內(nèi)數(shù)據(jù)缺失較多的銀行。數(shù)據(jù)來(lái)自全球銀行與金融機(jī)構(gòu)分析庫(kù)(Bankscope)，以及各大商業(yè)銀行年報(bào)。使用Stata15.1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(二)變量及定義

1.被解釋變量

本文參考其他學(xué)者的做法，[25,26]選取存貸(ldr)比作為衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平的變量。原因在于，存貸比是《新巴塞爾協(xié)議》的框架下最主要的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)之一，雖然在我國(guó)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》中由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)，但依然具有很大的影響力，能夠直觀地反映商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平。存貸比是銀行發(fā)放貸款與所吸收存款的比值，由于貸款是商業(yè)銀行流動(dòng)性最差的資產(chǎn)，因此該指標(biāo)越高，銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大。

2.解釋變量

本文選取的解釋變量為資產(chǎn)證券化虛擬變量(sec)。這也是目前大多數(shù)文獻(xiàn)采用的辦法，資產(chǎn)證券化虛擬變量為是否實(shí)施資產(chǎn)證券化。以此為前提將銀行分為兩類：一類為證券化組，即在觀察期內(nèi)至少開(kāi)展了一期資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的銀行；一類為非證券化組，即在觀察期內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)證券化交易的銀行。

3.控制變量

除關(guān)鍵解釋變量以外，商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)顯然還受到一些其他因素的影響。借鑒已有經(jīng)濟(jì)理論和相關(guān)文獻(xiàn)，本文納入商業(yè)銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(ta)、商業(yè)銀行的資本充足率(car)、商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率(roa)、商業(yè)銀行不良貸款率(npl)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率(gdp)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(cpi)和貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率(m2)作為模型的控制變量，各變量含義見(jiàn)表1。

表1 主要變量說(shuō)明及定義

4.描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。具體來(lái)看，ldr的均值為66.04，樣本商業(yè)銀行的總流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低，最小值和最大值之間差距較大，各樣本商業(yè)銀行之間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平參差不齊；npl均值為1.34，樣本總體不良貸款率水平較低，資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)穩(wěn)健，roa均值為0.97，樣本銀行盈利能力相對(duì)較好，car均值為12.94，滿足《商業(yè)銀行資本管理辦法》的監(jiān)管要求。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、模型構(gòu)建和實(shí)證結(jié)果分析

為了處理銀行樣本個(gè)體間差異及內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)果的影響，本文采用傾向值得分匹配法(psm)和雙重差分模型(did)相結(jié)合的研究方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

(一)傾向得分匹配

為了解決樣本自選擇問(wèn)題，采用傾向性匹配(psm)按不良資產(chǎn)率(npl)、資產(chǎn)收益率(roa)、資本充足率(car)、銀行資產(chǎn)規(guī)模(ta)、成本收入比(cir)、撥備覆蓋率(pcr)，將觀察期內(nèi)開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的銀行作為實(shí)驗(yàn)組，未開(kāi)展該項(xiàng)業(yè)務(wù)的銀行作為對(duì)照組進(jìn)行匹配。定義“treated”，如果銀行觀察期開(kāi)展了信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)則取1；未開(kāi)展該業(yè)務(wù)的銀行取0。

為檢驗(yàn)匹配是否有效，協(xié)變量在處理組與控制組之間是否平衡，對(duì)模型中的協(xié)變量進(jìn)行了平衡檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。匹配后變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差基本小于10%，并且控制變量t檢驗(yàn)的結(jié)果不顯著，即基本不拒絕實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組可觀察到的銀行特征上無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè)。與匹配前(Unmatched)對(duì)比，銀行特征變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差值均大幅度縮小。

表3 平衡性檢驗(yàn)

(二)雙重差分模型

本文選擇的政策節(jié)點(diǎn)為2014年證券化實(shí)行備案制，備案制的實(shí)施標(biāo)志著監(jiān)管理念由“審慎式監(jiān)管”向“開(kāi)放式監(jiān)管”轉(zhuǎn)變，消除了逐筆審批存在的效率低、項(xiàng)目推進(jìn)速度慢等問(wèn)題，極大提升了市場(chǎng)主體參與的積極性，商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展。由于各商業(yè)銀行參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的年份不是固定時(shí)間，因此采取多期雙重差分模型，通過(guò)構(gòu)建模型(1)檢驗(yàn)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。

ldrit=α0+α1timeit+α2secit+α3timeit×secit+α4controlit+εit。

(1)

控制時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)后，模型變?yōu)椋?/p>

ldrit=α0+α1timeit×secit+α2controlit+εit。

(2)

(三)實(shí)證結(jié)果及分析

實(shí)證結(jié)果如表4所示。其中，模型1為控制了個(gè)體和時(shí)間雙重固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了year年度變量，模型3為將樣本銀行按所有制性質(zhì)分為了國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行兩個(gè)分樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果。

表4 實(shí)證結(jié)果

模型1中did的值顯著為負(fù)，表明商業(yè)銀行通過(guò)開(kāi)展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，將低流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有價(jià)證券進(jìn)行出售，提高了信貸資產(chǎn)的流動(dòng)性，降低了自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。模型2中加入年份變量結(jié)果顯示，2014年備案制實(shí)施以來(lái)，存貸比水平一直在降低，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平也在降低，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的降低作用日益增強(qiáng)；從模型3中分樣本看，國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行的各影響因素的符號(hào)大部分一致。非國(guó)有銀行did的系數(shù)絕對(duì)值比國(guó)有銀行更大且顯著，說(shuō)明資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)非國(guó)有銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的降低作用比國(guó)有銀行更強(qiáng)，這是因?yàn)閲?guó)有銀行擁有更大的資產(chǎn)規(guī)模以及更多的市場(chǎng)資源和盈利渠道，因此對(duì)發(fā)行資產(chǎn)支持證券的需求不迫切，非國(guó)有銀行以追求盈利為主，因此對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)更為敏感。模型4是原樣本數(shù)據(jù)未經(jīng)傾向得分匹配直接did之后得到的結(jié)果，同模型1相比可以看到psm-did的模型中did絕對(duì)值增大，且從不顯著變成在95%的置信水平上顯著，其他控制變量的方向基本不變，但顯著性都明顯增強(qiáng)。因此傾向得分匹配是非常有必要的。

比較有趣的是，資產(chǎn)規(guī)模(ta)變量在不同樣本中系數(shù)符號(hào)相反且都非常顯著，原因可能在于國(guó)有銀行體量大，風(fēng)險(xiǎn)管理體系更完善，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，依據(jù)“大而不倒”原則，當(dāng)外部沖擊來(lái)臨時(shí)，為維護(hù)金融體系穩(wěn)定，央行會(huì)優(yōu)先向這些具有較高系統(tǒng)重要性的銀行注入流動(dòng)性，以提高銀行自身信貸能力。另外，基于“規(guī)模偏好”心理，[27]儲(chǔ)戶們將會(huì)把國(guó)有銀行視為資金的安全“避風(fēng)港”，這進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有銀行的融資能力；而非國(guó)有銀行在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為了追求利益、擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，一定程度上犧牲了資產(chǎn)的流動(dòng)性。另一個(gè)與傳統(tǒng)理論相悖的指標(biāo)是資本充足率(car)，一般理論認(rèn)為，自有資本是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的

最后一道防線，自有資本占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比重與銀行的安全性正相關(guān)，而在本分析中，car系數(shù)顯著為正，即其與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呈顯著正向關(guān)系，說(shuō)明當(dāng)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，較高的資本水平會(huì)擠壓銀行存款，進(jìn)一步減少了流動(dòng)性創(chuàng)造[28]，提高了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平，間接驗(yàn)證了“金融脆弱-擠壓”假說(shuō)[29]。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)被解釋變量和解釋變量不變，使用IV-2SLS方法進(jìn)行實(shí)證回歸，工具變量為被解釋變量的滯后變量；結(jié)果如表5(1)所示，系數(shù)為負(fù)且在0.05水平上顯著，與上文結(jié)果一致。(2)被解釋變量和解釋變量不變，在原有控制變量的基礎(chǔ)上增加了成本收入比(cir)和撥備覆蓋率(pcr)；結(jié)果如表5(2)所示，did的系數(shù)方向仍為負(fù)，且在0.05水平上顯著，與上文結(jié)果一致。(3)將被解釋變量換為流動(dòng)性比例(lr)，流動(dòng)性比例越高，商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，解釋變量換為資產(chǎn)證券化比例(absr)，是銀行當(dāng)年資產(chǎn)證券化總額與總資產(chǎn)之比，并且采用逐步逼近法保留了回歸結(jié)果較顯著的控制變量；實(shí)證結(jié)果如表5(3)所示，證券化比例越高，流動(dòng)性比例隨之增高，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小。以上三種方法的結(jié)果說(shuō)明前文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與政策建議

資產(chǎn)證券化是商業(yè)銀行提升資產(chǎn)流動(dòng)性的重要手段，是供給側(cè)改革及防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要形式，但已有文獻(xiàn)對(duì)資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的研究存在不足。為了消除樣本選擇偏誤，消除組別之間的干擾因素，以及區(qū)別于其他學(xué)者的已有研究，本文采用中國(guó)商業(yè)銀行2012—2019年的數(shù)據(jù)，以傾向得分匹配和雙重差分方法考察了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響及趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展顯著降低了商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，分樣本來(lái)看，對(duì)非國(guó)有銀行的影響更大；(2)隨著時(shí)間的推移，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的降低效果逐年增強(qiáng)。

針對(duì)以上實(shí)證研究結(jié)果，本文提出以下兩點(diǎn)政策建議。

首先，商業(yè)銀行需要進(jìn)一步發(fā)展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，以應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致的資產(chǎn)流動(dòng)性下降問(wèn)題，將其作為經(jīng)營(yíng)模式升級(jí)轉(zhuǎn)型的契機(jī)，提高綜合經(jīng)營(yíng)管理水平；同時(shí)要充分認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)證券化作為金融衍生品的高風(fēng)險(xiǎn)特征，在設(shè)計(jì)證券化產(chǎn)品時(shí)，注重基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量，確定合理價(jià)格，注意各類資金分配均衡，防止資金期限錯(cuò)配，避免過(guò)度證券化，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。

其次，金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)為商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供良好的環(huán)境和嚴(yán)格的監(jiān)管。一方面，建立完善的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品流通市場(chǎng)。2019年修訂的《證券法》已授權(quán)國(guó)務(wù)院可以按照證券法的原則規(guī)定資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品發(fā)行、交易的管理辦法。以此為契機(jī)，建立健全資產(chǎn)支持證券的二級(jí)市場(chǎng)，逐漸形成統(tǒng)一規(guī)范的場(chǎng)內(nèi)交易市場(chǎng)，增強(qiáng)資產(chǎn)支持證券的流動(dòng)性，改善資產(chǎn)證券化的“折價(jià)”情況，提高商業(yè)銀行該項(xiàng)中間業(yè)務(wù)的收入水平。另一方面，加強(qiáng)全流程風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)操作流程復(fù)雜，涉及多家機(jī)構(gòu)參與，應(yīng)在各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別防控，避免“泛證券化”而背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。