李瑞慶

（江門市人民醫(yī)院超聲醫(yī)學科心電圖室 廣東 江門 529000）

在臨床中心律失常是常見的病癥，其中房顫在心律失常中具有較高的發(fā)生率，該病的危險系數(shù)較高，是誘導患者心腦血管疾病及腦卒中的重要危險因素之一，不僅會造成患者殘疾的狀態(tài)，嚴重的情況下會對患者的生命安全造成威脅[1]。持續(xù)性房顫和陣發(fā)性房顫是臨床中根據(jù)患者的發(fā)作特點劃分的兩種房顫類型[2]。當前，據(jù)相關研究分析得知，在典型的器質類心臟病患者中常發(fā)生持續(xù)性房顫，而陣發(fā)性房顫也會出現(xiàn)，其主要特點是間歇性發(fā)作，發(fā)作時所持續(xù)的時間有所差異，通常是發(fā)生持續(xù)性房顫的前期表現(xiàn)[3]?；颊叩哪挲g與房顫的發(fā)生率存在密切的聯(lián)系，年齡的增加是導致房顫發(fā)生率增高的危險因素，一旦發(fā)生所造成的危險是十分嚴重的。基于此，本研究通過動態(tài)心電圖對我院收治的部分器質性心臟病伴發(fā)陣發(fā)性房顫進行監(jiān)測，同時監(jiān)測無器質性心臟病患者伴發(fā)陣發(fā)性房顫的特點，以此進行對比研究，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2020年1月—2021年1月收治的70例器質性心臟病伴陣發(fā)性房顫患者為研究組，70例無器質性心臟病伴發(fā)陣發(fā)性房顫患者為參照組。參照組中男性患者和女性患者的比例為32:38，年齡26～68歲，平均36.69歲，病程平均（3.14±0.51）年。研究組中男性患者和女性患者的比例為36:34，年齡25～70歲，平均37.9歲，病程平均（3.09±0.21）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。患者及家屬知情并簽署知情同意書。納入標準：有完整24 h心電圖數(shù)據(jù)的患者，陣發(fā)性房顫表現(xiàn)符合相關疾病診斷標準。排除標準：妊娠期和哺乳期婦女，精神障礙和溝通障礙患者，拒絕配合的患者。

1.2 方法

在所有患者的動態(tài)心電圖的監(jiān)測中采用同步動態(tài)心電圖儀（美高儀），以四個小時為一個階段，對相關數(shù)據(jù)進行記錄，共包括6個階段。另外，醫(yī)護人員對患者的病情進行詳細的觀察，若出現(xiàn)異常情況及時處理。此外，對患者陣發(fā)性房顫的發(fā)生時間進行記錄（開始和結束時間）以便對動態(tài)心電圖進行臨床分析。

1.3 觀察指標

所有的患者均接受動態(tài)心電圖檢測，并將心電圖中的房性早搏及心電圖特點作為主要分析內容。PI指數(shù)=房早配對時間PP/房早前一個竇性心律的周長。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者陣發(fā)性房顫的發(fā)生情況比較

研究組與參照組比較陣發(fā)性房顫發(fā)生次數(shù)、陣發(fā)性房顫發(fā)作時間、心室率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者陣發(fā)性房顫的發(fā)生情況比較（±s）

表1 兩組患者陣發(fā)性房顫的發(fā)生情況比較（±s）

心室率/（次?分-1）研究組70 126.49±24.68 22.68±8.19 96.49±12.37參照組70 112.59±14.78 16.88±6.39 88.66±15.21 t 4.043 4.785 3.340 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 陣發(fā)性房顫發(fā)生次數(shù)/次陣發(fā)性房顫發(fā)作時間/s組別 例數(shù) 發(fā)作時間段 發(fā)作時間段研究組70 0:00—8:00 20:00—24:00參照組70 0:00—6:00 20:00—24:00

2.2 兩組患者陣發(fā)性房顫誘因分析

研究組患者通過動態(tài)心電圖檢測發(fā)現(xiàn)，存在房性早搏的患者有52例，參照組患者通過動態(tài)心電圖檢測發(fā)現(xiàn)，存在房性早搏的患者有16例，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。但通過該結果可以看出誘導陣發(fā)性房顫發(fā)生的原因中，房性早搏占比較大，見表2。

表2 兩組患者陣發(fā)性房顫誘因分析

2.3 兩組陣發(fā)性房顫發(fā)生特點比較

誘發(fā)陣發(fā)性房顫患者的聯(lián)律間期與未誘發(fā)患者相比較短，誘發(fā)陣發(fā)性房顫患者的PI與未誘發(fā)患者的相比較長，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 比較誘發(fā)陣發(fā)性房顫發(fā)生的特點（±s）

表3 比較誘發(fā)陣發(fā)性房顫發(fā)生的特點（±s）

誘發(fā)Af 聯(lián)律間期 PI（血流灌注指數(shù)）誘發(fā) 0.449±0.058 0.629±0.187未誘發(fā) 0.528±0.079 0.639±0.227 t 3.521 4.139 P＜0.05 ＜0.05

3.討論

心律失常是臨床中常見的病癥，而房顫則是該病癥中的高危表現(xiàn)，一旦發(fā)生就會導致患者出現(xiàn)多種危險性疾病，例如腦卒中，對患者的生命安全有著嚴重的威脅[4]。當前，經濟的快速發(fā)展促進了人們生活質量的提高，然而生活習慣和飲食結構的變化，加之老齡化現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，導致房顫的發(fā)生臨床呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，不僅危害著患者的生命安全，還給患者的家庭帶來較大的壓力。因此，臨床中應該對房顫進行采用早發(fā)現(xiàn)，早治療的措施，從而有效地控制該病帶來的危害[5]。基于房顫陣發(fā)性和持續(xù)性的兩種特點，施以相應的治療，是提高臨床效果的關鍵。在房顫的特點中，心臟器質病變是典型的持續(xù)性房顫。而陣發(fā)性房顫的特征是持續(xù)時間不同、間歇性發(fā)作。據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計得知，老年群體的房顫發(fā)生率較高，所以在房顫防治工作中要加強重視。器質類心臟病患者發(fā)生器質性房顫的概率較大，間隔式發(fā)病是陣發(fā)性房顫的主要表現(xiàn)，但房顫發(fā)作時持續(xù)時間的長短不同，這也是發(fā)生持續(xù)性房顫前的主要癥狀表現(xiàn)?；颊叩哪挲g越大，發(fā)生房顫的可能性就會越大，也就是說，患者的年齡是導致房顫發(fā)生的主要危險因素之一，且危險性較高。

晝夜分布是陣發(fā)性房顫明顯的規(guī)律，這一特征可能與患者自身神經調節(jié)作用有關，迷走神經在夜間的活躍度較高，而交感神經在日間活躍度較高，其誘發(fā)原因與患者的情緒變化和運動有關。隨著年齡的增加，陣發(fā)性房顫動檢出率越來越高，在陣發(fā)性心房顫動的診斷中，采用動態(tài)心電圖具有較高的檢出率[6]。當前，臨床中尚未明確房顫的發(fā)生機制，但相關研究的數(shù)量較多，且多數(shù)研究報道中指出疾病的類型、患者的年齡等多種因素與房顫的發(fā)生有著密切的聯(lián)系，房性早搏與房顫發(fā)生之間的關系最為密切。另外，陣發(fā)性房顫的發(fā)生除了與患者的運動情況有關外，而且情緒激動時患者也會有較大的概率發(fā)生該癥狀。

本研究采用分組對比的方法進行深入探討，參照組房室早搏發(fā)生率（22.86%）低于研究組患者房室早搏發(fā)生率（74.29%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。誘發(fā)陣發(fā)性房顫患者的房性早搏聯(lián)律間期、PI與未誘發(fā)陣發(fā)性房顫患者相比存在顯著差異（P＜0.05）。究其原因主要是常規(guī)心電圖無法對患者進行持續(xù)不斷的心率監(jiān)測，這就會導致數(shù)據(jù)的缺失，從而在病情診斷時無法給予醫(yī)生準確的指導。而動態(tài)心電圖的應用，完全可實現(xiàn)對患者心率24 h的監(jiān)測，彌補了常規(guī)心電圖的不足。

綜上所述，當前時代背景下，心臟類病癥的發(fā)生率較高，嚴重威脅了人們的身體健康，其中器質性心臟病伴陣發(fā)性房顫具有代表性，該病需要臨床中早期診斷和治療，只有這樣才能夠提高效果，房性早搏是導致大多數(shù)器質性心臟病患者發(fā)生陣發(fā)性房顫的主要原因，此時需要在動態(tài)心電圖的監(jiān)測中，加強對房性早搏的關注，做到早期發(fā)現(xiàn)問題，對患者早期治療。