金強?劉瑤

【關? 鍵? 詞】學術評價;社科類學術期刊;期刊;創(chuàng)新

【作者單位】金強，河北大學跨文化傳播研究中心;劉瑤，華東師范大學傳播學院。

【中圖分類號】G237.5 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.16.004

社科類學術期刊是我國社會科學研究成果的重要發(fā)布平臺，為推動學術交流與發(fā)展起到關鍵作用。隨著科研人員數量與科研成果數量的增長，社科類學術期刊承受的壓力日益加大，面對的挑戰(zhàn)日益增多。社科類學術期刊應不斷審視自身工作現狀，積極面對挑戰(zhàn)，更好地為學術出版與傳播服務。

一、 社科類學術期刊學術評價現狀及問題

改革開放以來，在政府政策主導及學術界與出版界的共同努力下，社科類學術期刊的陣營不斷擴大。經過中國人文社會科學引文數據庫（簡稱CHSSCD）定量遴選、期刊編輯部自主申請與定性評估，2018—2019年度中國人文社會科學引文數據庫收錄期刊1919種。目前，我國社科類學術研究已經取得了一定的成績，但從社科類學術論文學術評價及功效來看，仍存在一些問題。

1.學術評價權利失衡現象

社科類學術期刊主要服務于相關專業(yè)領域，肩負著社會科學領域研究成果公布、傳播以及積累的功能，應具備相應的學術評價功能，承擔學術評價的主要責任。當前，社科類學術期刊的學術評價功能的實現依賴第三方評價機構。然而，評價機構無法深入每一種期刊的學術內容層面進行評價，對于各學科的前沿問題、艱深問題以及期刊編輯理論與技能的掌握和理解，評價機構與其評價對象（各專業(yè)的研究人員、辦刊人）之間存在“知溝”，容易造成評價偏差。在現行的科研體制下，大部分科研仍由行政權力主導。但對行政權力來說，其普遍缺乏進行學術成果認定及評價的專業(yè)性和嚴謹性。以往的學術評價多會在行政權力的委托下，交由專家委員會進行同行評議，但隨著學術環(huán)境的部分“污染”，同行評議的公正性也受到質疑。因此，學術期刊迫切需要選擇更為公開且科學的方式開展學術評價，以解決學術評價權利失衡問題。

2.過程性評價方式有待優(yōu)化

定量評價，即采用數學的方法，收集和處理數據資料，對評價對象做出價值判斷。定量評價具有一定的科學性，在自然科學領域是較受信任的成果認定和評價方法。但對人文社科學科來說，僅依靠對期刊的數據采集和算法使用得出結論并不嚴謹。

首先，未體現人文社會科學期刊的特性。不同于自然科學的研究成果可以在反復實踐中得到證實和運用，人文社科研究成果具有多樣性、個性化和復雜性等特點，對其進行價值量化比較困難。當前，論文被引頻次作為評價指標是學術評價的主流方法，下載量和被引量僅反映學界對論文的關注度和認可度，不能全面代表學術成果的社會價值，因此也會造成學術評價偏差。

其次，引文數據準確性存疑。論文評價指標大多來源于引文數據庫，而數據重復收錄、缺漏、引文與原文不符等問題將無法確保引文的準確性。雖然引文的數據化處理適用于量化模型，便于計算機操作，效率也較高，但其過于重視計算結果，忽略數據選取不完整、不科學的問題將導致評價結果有失公允。

再次，過程性評價不足，評價反饋機制缺失?，F行期刊論文評價體系由數據引用評價、專家鑒定評價及評價反饋機制構成，但在實際操作中，以專家意見為依據的鑒定評價由于組織難度大、耗時長等原因，其認定效果不及定量評價。評價反饋機制的作用不可忽視，評價機構通過對發(fā)表論文反饋意見的收集分析，可以探知論文對學界的實際貢獻及存在問題，并能宏觀反映該研究方向的發(fā)展動向，是一種雙向交流機制。但也因反饋周期長，持續(xù)采集的跟蹤難度大等局限而難以操作，導致受眾評價缺失。

最后，評價機構對學術評價周期的考察有待優(yōu)化。社科學術研究的公開發(fā)表成果與內參不同，往往不具有即時生效性，其成果轉化需要較長時間，并受社會發(fā)展和實際需求的影響。定量分析采集的數據一般具有階段性，從本質上看，引文數據反映的是論文的受關注度和影響力，但論文被引用的原因十分復雜，被引用次數與實際被引用情況并不清晰。短期的收集結果不具有完整性和說服力，而僅僅是對某一時期論文“曝光度”的反映。因此，評價機構對學術評價周期的考察有待優(yōu)化。

3.學術交流對話功能欠缺

從我國社科類學術期刊創(chuàng)辦的緣起來看，出版機構大多將期刊定位為學術交流的平臺，供學者發(fā)表思想、進行專業(yè)交流與探討。作為學術研究重鎮(zhèn)的高校是學術期刊最早的創(chuàng)辦主體之一，早期著名的高校學術期刊有1906年創(chuàng)刊的《東吳月報》，繼之有1915年創(chuàng)刊的《清華學報》和1919年創(chuàng)刊的《北京大學月刊》等，這些高校無一例外地將學報視為學術交流的最佳工具和平臺，在古今中外學理辨析的基礎上構建中國現代學術體系，發(fā)表真知灼見和研究成果。正是在這一堅持下，學術期刊才能夠一直向前穩(wěn)定發(fā)展，持續(xù)為學界提供助力，甚至起到引領學術發(fā)展的作用。但隨著學術期刊陣容逐漸穩(wěn)定，期刊的結構和布局產生了新的不平衡。以高校學報為例，“一校一個綜合刊”的情況普遍，多數刊物不能很好地兼顧各個專業(yè)的內容，刊文質量參差不齊。而且以高校為基本單元的刊物布局，使得高校學報逐漸走向封閉化辦刊，部分高校學報成為本校學者發(fā)表論文的專有園地，阻礙了學術交流和“學緣”交叉，學術期刊作為交流平臺的功能被不斷弱化。

導致學術交流平臺對話功能欠佳的另一原因是社科類學術期刊編研一體化發(fā)展不足。出版機構強化期刊編輯的專業(yè)性能應不斷聚集從事相關研究的學者，從而進一步提升期刊的專業(yè)性，形成良性發(fā)展模式。但從目前我國大多數社科類學術期刊的編輯構成來看，能做到編研一體的期刊數量有限，編輯學者化的呼聲越來越高。

4.國際化路徑窄化，對外傳播成效不足

社科類學術期刊在展示社科類學術研究成果和傳遞學術信息方面發(fā)揮著至關重要的作用。隨著我國文化軟實力的不斷提升，社科類學術期刊在增進國際傳播力、傳播中國先進文化和科研成果等方面的功能日漸凸顯，期刊國際化也成為我國社科類期刊的重要建設目標。但在與國際接軌的具體實踐中，社科學術國際化的路徑不斷被窄化。

社科類學術期刊國際化的常用路徑是直接申請加入檢索系統(tǒng)或選擇與國際大型出版商合作出版。但是，期刊一味地追求進入檢索系統(tǒng)，往往會影響世界對我國社科學術成果的認識和認可。

首先，是“SSCI”“A&HCI”等檢索系統(tǒng)規(guī)范性問題。從性質上來看，以上兩大檢索系統(tǒng)均被作為商業(yè)項目在學界推廣使用，其實際公正性和影響力存疑。由于人文社會學科的特殊性，其在論文學術價值評估上并不能按照簡單的理學公式來套用計算，因此引文檢索系統(tǒng)的收錄標準是否公平公正地運用到我國的社科類學術期刊上無從知曉。

其次，我國社科研究成果有獨特性。人文社會科學的研究對象受傳統(tǒng)習俗和政治文化的差異化影響，研究主題和思考視角多元，研究方法、目的和意義等也都會受到主觀因素的影響。一味在西方標準之上追求國際化，并不是文化和學術實力增強的優(yōu)良路徑。此外，研究成果的價值判斷受到國情、制度和現實利益的牽制，我國的社科研究成果與國家利益、民族關切和人民情感等主觀條件緊密相關，因此，更要慎重處理“SSCI”“A&HCI”等排行榜下隱藏的西方話語秩序對我國社科學術成果對外傳播效果造成的不良影響。

二、社科類學術期刊強化學術引領的思考

社科類學術期刊如何進一步理順以學術期刊為核心的上中下游學術關系，如何回應好學術期刊發(fā)表的社會關切，如何強化學術期刊在學術引領中的角色和地位，關鍵是勇于在“破舊局”的基礎上“開新局”。

1.統(tǒng)籌同行評議與匿名評議，讓學術評價回歸本真

社科類學術期刊想要發(fā)揮其應有的學術引領作用，就要把實施學術評價的權力轉移到學術共同體上。

首先，社科類學術期刊應優(yōu)化同行評議機制。一是對審稿專家的選擇，期刊要做好把關工作，考察審稿人的專業(yè)能力及審稿規(guī)范，確保審稿人對學術成果的專業(yè)評價，讓高水平的學者在學術期刊評價體系中發(fā)揮作用。二是規(guī)范審稿反饋意見，避免敷衍式評價和惡意評價的出現。

其次，社科類學術期刊應做好對匿名評價的管理。在匿名評審模式下，審稿人與作者無法直接溝通，整個評審過程須有期刊編輯的介入，期刊編輯應做到“修稿暖人”和“退稿留人”。

2.構建多維合理評價體系，遵從社科成果效用規(guī)律

人文社會學科由于研究對象、研究方法的多元性及學術旨歸的特殊屬性，其研究成果往往具有地域性、時代性、專業(yè)性相結合的特征。區(qū)別于自然科學研究成果評價的標準范式，社科類學術期刊需要結合自身的學科特點來制定原則性和靈活性相結合的評價方式。在評價指標體系的構建上，要以文獻計量數據與同行評議相結合的方式，更加科學全面地進行評價。

首先，文獻計量所涵括的轉載率、文摘率和引用率是論文在一定時間內影響力的體現，能部分反映論文的價值。但要避免在提高引頻次數的驅動下，某些期刊采取不端手段促進相互轉引或強制被引和自引，確保學術指標體系的公正性，維護學術精神的嚴肅性。

其次，通過同行評議，針對社科期刊學術成果對其所在領域見解和方案進行專業(yè)討論，盡量保證專家定性評價的客觀性、科學性和全面性。在以文獻計量數據與同行評議相結合的方式前提下，引進多元參數和多維指標是創(chuàng)新社科類學術期刊質量評價機制的要義，也是人文社會科學創(chuàng)新工程評價的著力點。同時，還要重視社科類期刊學術成果轉化的長期性。學術影響力不會在短時期內得以顯現，基礎理論研究的成效更難在短時間內得到驗證。在對其做出評價時，可以適當放寬文獻計量數據的統(tǒng)計時限，從更長的時間維度來考評文獻的專業(yè)意義、成果價值、社會貢獻等。

3.打造學報“名專欄”，提升學術交流對話能力

社科類學術期刊提升學術交流對話能力是實現期刊引領學術發(fā)展的必要前提。從人文社科的長遠發(fā)展來說，學術界對專業(yè)刊的需求更加強烈。盡管社科類學術期刊中專業(yè)刊數量不少，但綜合刊的占比高于專業(yè)刊，部分綜合刊的封閉式發(fā)展和自給式供稿模式加劇了供需間的不平衡，從打造學報“名專欄”入手或可有效解決這一問題。

回歸學術引領地位、強化學術交流功能是社科類學術期刊做大做強的關鍵，特色欄目能鮮明地體現期刊的專業(yè)取向和學術定位，成為其核心競爭力。深挖欄目建設潛力，集結校內外專家資源，有的放矢地策劃特色欄目，有助于期刊對某些主題的稿件持續(xù)推進，使欄目獲得在專業(yè)和學科上的知名度;此外，打造特色欄目有利于期刊吸引特定的作者群和讀者群，從而擴大期刊的發(fā)行量與美譽度。同時，深挖欄目建設潛力，能夠在一定程度上彌補當前學界對專業(yè)刊的需求得不到滿足的問題。期刊依靠特色欄目編排，將使自身發(fā)展與學術演進同向而行、步調一致，并形成良性互動。

當前，將大學學報進行集團化整合的路徑已經取得初步成效。高校學報立足于本校的優(yōu)勢學科，從多角度多方位進行學術資源整合，有助于形成獨具特色的學報“名專欄”。期刊通過專家的專業(yè)性引導以及對各高校優(yōu)勢學科的認知再提升，盤活議題相對集中的專業(yè)性稿件，并實行兄弟期刊的互薦制，將促進組團式發(fā)展和集約式資源配置。但對于受地域、級別限制的期刊，深挖期刊欄目潛力也不失為一種選擇。重視提升欄目建設質量，將期刊自身定位與學術重點通過欄目表現出來，是出版機構對社科類學術期刊品牌塑造行之有效的方法。

4.“走出去”多元化，提高社科類學術期刊國際影響力

加強中國國際學術話語權，要積極推動社科類學術期刊“走出去”。社科期刊在推動自身實現國際化的進程中，需要明確國際化定位和目標，國際化并非“SSCI”化和“A&HCI”化，而是要實現跨國界的高層次信息溝通和學術共享。跨文化傳播視野中，學術要取得最大化的傳播效果，就必須把握傳播主體、受眾、手段、技巧及環(huán)境等各方面因素，基于“人類命運共同體”的理念，擺脫學術強權的制約和西方路徑依賴。在積極倡導人文社科研究成果“走出去”的今天，社科類學術期刊應著眼于國際化發(fā)展，實現社科學術成果國際傳播的途徑的多元化。

社科類學術期刊國際化是一個長期的戰(zhàn)略目標，其應從人才儲備、產品策劃到合作方式等方面做好準備，要積極謀劃、科學部署。

首先，學術期刊的國際化發(fā)展對編輯素養(yǎng)的國際化提出了更高要求，編輯不但要了解期刊國際化出版原理、流程，還要克服語言障礙和交際障礙。因此，期刊單位要全面提升編輯素養(yǎng)，并與有能力且信得過的國際出版人、出版團隊開展合作。

其次，在對外輸出學術產品的選擇上，社科類學術期刊可根據對國際學術信息的把握，推出多樣化的學術產品和服務來滿足國際市場需求，如數字人文影像、學術信息檢索、學術不端檢測、學者對話平臺、國際合作項目協(xié)商等，促進社科類學術期刊在國際層面的社會效益和經濟效益的雙實現。

最后，社科類學術期刊可以選擇與國外學術機構合作，減少國際化進程中的障礙，如同國際大型出版商、高校、科研機構、媒體共同開發(fā)項目，搭建共同體，實現共同發(fā)展。此外，期刊還要重視對受眾的選擇和對外傳播策略的使用。相較于單一的引文檢索系統(tǒng)，學術期刊的國際傳播受眾應包括國外學者、研究機構、出版機構和獨立學者等。社科類學術期刊應面向國外高校、科研機構、媒體等進行推廣宣傳和業(yè)務對接工作，關注以上主體的接受態(tài)度和行為，亦可充分調動和發(fā)揮華人華僑的作用，獲得更有溫度的受眾群體，實現更具實效的傳播景觀。

|參考文獻|

[1]陳漢輪，蔡海亞. 高校學術期刊編輯工作滿意度的影響因素及提升策略[J]. 中國科技期刊研究，2016（4）：385-391.

[2]彭建軍. 從學術期刊的性質論審稿人的功能及程序規(guī)范[J]. 三峽大學學報（人文社會科學版），2013（5）：105-108.

[3]陳淑嫻，李蘭芝. 科技期刊編輯工作特征與從業(yè)人員素質要求[J]. 中國石油大學學報（社會科學版），2007（4）：110-113.

[4]王晴，駱筱秋. 縮短期刊論文發(fā)表時滯的意義與途徑[J]. 西南民族大學學報（人文社科版），2006（5）：133-135.

[5]朱劍. 重建學術評價機制的邏輯起點：從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版），2012（1）：5-15+159.

[6]張承安. 我國人文社會科學評價機制批判與重構[J]. 湖南第一師范學院學報，2019（5）：1-5.

[7]仲偉民. 緣于體制：社科期刊十個被顛倒的關系[J]. 南京大學學報（哲學. 人文科學. 社會科學版），2013（2）：23-40.

[8]朱劍. 學術評價、學術期刊與學術國際化：對人文社會科學國際化熱潮的冷思考[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版），2009（5）：126-137+160.

[9]荊林波. 中國人文社會科學期刊評價：挑戰(zhàn)與對策[J]. 中國社會科學評價，2019（1）：125-140+144.

[10]林本蘭. 推進高校學報集團化改革的專家資源共享分析[J]. 傳播與版權，2014（11）：49-50.

[11]陳益君. 我國人文社會科學學術期刊分級評價的現狀、問題與對策研究[J]. 圖書館研究與工作，? 2016（5）：? 5-13.

[12]許志敏，陳小彪. 學術期刊國際化研究局限、操作誤區(qū)及其困境擺脫：基于國際傳播學視野的分析框架[J]. 編輯之友，2014（1）：46-49.