金強?劉瑤

【關(guān)? 鍵? 詞】學(xué)術(shù)評價;社科類學(xué)術(shù)期刊;期刊;創(chuàng)新

【作者單位】金強，河北大學(xué)跨文化傳播研究中心;劉瑤，華東師范大學(xué)傳播學(xué)院。

【中圖分類號】G237.5 【文獻標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.16.004

社科類學(xué)術(shù)期刊是我國社會科學(xué)研究成果的重要發(fā)布平臺，為推動學(xué)術(shù)交流與發(fā)展起到關(guān)鍵作用。隨著科研人員數(shù)量與科研成果數(shù)量的增長，社科類學(xué)術(shù)期刊承受的壓力日益加大，面對的挑戰(zhàn)日益增多。社科類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)不斷審視自身工作現(xiàn)狀，積極面對挑戰(zhàn)，更好地為學(xué)術(shù)出版與傳播服務(wù)。

一、 社科類學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)評價現(xiàn)狀及問題

改革開放以來，在政府政策主導(dǎo)及學(xué)術(shù)界與出版界的共同努力下，社科類學(xué)術(shù)期刊的陣營不斷擴大。經(jīng)過中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（簡稱CHSSCD）定量遴選、期刊編輯部自主申請與定性評估，2018—2019年度中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫收錄期刊1919種。目前，我國社科類學(xué)術(shù)研究已經(jīng)取得了一定的成績，但從社科類學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)評價及功效來看，仍存在一些問題。

1.學(xué)術(shù)評價權(quán)利失衡現(xiàn)象

社科類學(xué)術(shù)期刊主要服務(wù)于相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域，肩負著社會科學(xué)領(lǐng)域研究成果公布、傳播以及積累的功能，應(yīng)具備相應(yīng)的學(xué)術(shù)評價功能，承擔(dān)學(xué)術(shù)評價的主要責(zé)任。當(dāng)前，社科類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能的實現(xiàn)依賴第三方評價機構(gòu)。然而，評價機構(gòu)無法深入每一種期刊的學(xué)術(shù)內(nèi)容層面進行評價，對于各學(xué)科的前沿問題、艱深問題以及期刊編輯理論與技能的掌握和理解，評價機構(gòu)與其評價對象（各專業(yè)的研究人員、辦刊人）之間存在“知溝”，容易造成評價偏差。在現(xiàn)行的科研體制下，大部分科研仍由行政權(quán)力主導(dǎo)。但對行政權(quán)力來說，其普遍缺乏進行學(xué)術(shù)成果認定及評價的專業(yè)性和嚴謹性。以往的學(xué)術(shù)評價多會在行政權(quán)力的委托下，交由專家委員會進行同行評議，但隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的部分“污染”，同行評議的公正性也受到質(zhì)疑。因此，學(xué)術(shù)期刊迫切需要選擇更為公開且科學(xué)的方式開展學(xué)術(shù)評價，以解決學(xué)術(shù)評價權(quán)利失衡問題。

2.過程性評價方式有待優(yōu)化

定量評價，即采用數(shù)學(xué)的方法，收集和處理數(shù)據(jù)資料，對評價對象做出價值判斷。定量評價具有一定的科學(xué)性，在自然科學(xué)領(lǐng)域是較受信任的成果認定和評價方法。但對人文社科學(xué)科來說，僅依靠對期刊的數(shù)據(jù)采集和算法使用得出結(jié)論并不嚴謹。

首先，未體現(xiàn)人文社會科學(xué)期刊的特性。不同于自然科學(xué)的研究成果可以在反復(fù)實踐中得到證實和運用，人文社科研究成果具有多樣性、個性化和復(fù)雜性等特點，對其進行價值量化比較困難。當(dāng)前，論文被引頻次作為評價指標(biāo)是學(xué)術(shù)評價的主流方法，下載量和被引量僅反映學(xué)界對論文的關(guān)注度和認可度，不能全面代表學(xué)術(shù)成果的社會價值，因此也會造成學(xué)術(shù)評價偏差。

其次，引文數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性存疑。論文評價指標(biāo)大多來源于引文數(shù)據(jù)庫，而數(shù)據(jù)重復(fù)收錄、缺漏、引文與原文不符等問題將無法確保引文的準(zhǔn)確性。雖然引文的數(shù)據(jù)化處理適用于量化模型，便于計算機操作，效率也較高，但其過于重視計算結(jié)果，忽略數(shù)據(jù)選取不完整、不科學(xué)的問題將導(dǎo)致評價結(jié)果有失公允。

再次，過程性評價不足，評價反饋機制缺失?，F(xiàn)行期刊論文評價體系由數(shù)據(jù)引用評價、專家鑒定評價及評價反饋機制構(gòu)成，但在實際操作中，以專家意見為依據(jù)的鑒定評價由于組織難度大、耗時長等原因，其認定效果不及定量評價。評價反饋機制的作用不可忽視，評價機構(gòu)通過對發(fā)表論文反饋意見的收集分析，可以探知論文對學(xué)界的實際貢獻及存在問題，并能宏觀反映該研究方向的發(fā)展動向，是一種雙向交流機制。但也因反饋周期長，持續(xù)采集的跟蹤難度大等局限而難以操作，導(dǎo)致受眾評價缺失。

最后，評價機構(gòu)對學(xué)術(shù)評價周期的考察有待優(yōu)化。社科學(xué)術(shù)研究的公開發(fā)表成果與內(nèi)參不同，往往不具有即時生效性，其成果轉(zhuǎn)化需要較長時間，并受社會發(fā)展和實際需求的影響。定量分析采集的數(shù)據(jù)一般具有階段性，從本質(zhì)上看，引文數(shù)據(jù)反映的是論文的受關(guān)注度和影響力，但論文被引用的原因十分復(fù)雜，被引用次數(shù)與實際被引用情況并不清晰。短期的收集結(jié)果不具有完整性和說服力，而僅僅是對某一時期論文“曝光度”的反映。因此，評價機構(gòu)對學(xué)術(shù)評價周期的考察有待優(yōu)化。

3.學(xué)術(shù)交流對話功能欠缺

從我國社科類學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦的緣起來看，出版機構(gòu)大多將期刊定位為學(xué)術(shù)交流的平臺，供學(xué)者發(fā)表思想、進行專業(yè)交流與探討。作為學(xué)術(shù)研究重鎮(zhèn)的高校是學(xué)術(shù)期刊最早的創(chuàng)辦主體之一，早期著名的高校學(xué)術(shù)期刊有1906年創(chuàng)刊的《東吳月報》，繼之有1915年創(chuàng)刊的《清華學(xué)報》和1919年創(chuàng)刊的《北京大學(xué)月刊》等，這些高校無一例外地將學(xué)報視為學(xué)術(shù)交流的最佳工具和平臺，在古今中外學(xué)理辨析的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，發(fā)表真知灼見和研究成果。正是在這一堅持下，學(xué)術(shù)期刊才能夠一直向前穩(wěn)定發(fā)展，持續(xù)為學(xué)界提供助力，甚至起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的作用。但隨著學(xué)術(shù)期刊陣容逐漸穩(wěn)定，期刊的結(jié)構(gòu)和布局產(chǎn)生了新的不平衡。以高校學(xué)報為例，“一校一個綜合刊”的情況普遍，多數(shù)刊物不能很好地兼顧各個專業(yè)的內(nèi)容，刊文質(zhì)量參差不齊。而且以高校為基本單元的刊物布局，使得高校學(xué)報逐漸走向封閉化辦刊，部分高校學(xué)報成為本校學(xué)者發(fā)表論文的專有園地，阻礙了學(xué)術(shù)交流和“學(xué)緣”交叉，學(xué)術(shù)期刊作為交流平臺的功能被不斷弱化。

導(dǎo)致學(xué)術(shù)交流平臺對話功能欠佳的另一原因是社科類學(xué)術(shù)期刊編研一體化發(fā)展不足。出版機構(gòu)強化期刊編輯的專業(yè)性能應(yīng)不斷聚集從事相關(guān)研究的學(xué)者，從而進一步提升期刊的專業(yè)性，形成良性發(fā)展模式。但從目前我國大多數(shù)社科類學(xué)術(shù)期刊的編輯構(gòu)成來看，能做到編研一體的期刊數(shù)量有限，編輯學(xué)者化的呼聲越來越高。

4.國際化路徑窄化，對外傳播成效不足

社科類學(xué)術(shù)期刊在展示社科類學(xué)術(shù)研究成果和傳遞學(xué)術(shù)信息方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。隨著我國文化軟實力的不斷提升，社科類學(xué)術(shù)期刊在增進國際傳播力、傳播中國先進文化和科研成果等方面的功能日漸凸顯，期刊國際化也成為我國社科類期刊的重要建設(shè)目標(biāo)。但在與國際接軌的具體實踐中，社科學(xué)術(shù)國際化的路徑不斷被窄化。

社科類學(xué)術(shù)期刊國際化的常用路徑是直接申請加入檢索系統(tǒng)或選擇與國際大型出版商合作出版。但是，期刊一味地追求進入檢索系統(tǒng)，往往會影響世界對我國社科學(xué)術(shù)成果的認識和認可。

首先，是“SSCI”“A&HCI”等檢索系統(tǒng)規(guī)范性問題。從性質(zhì)上來看，以上兩大檢索系統(tǒng)均被作為商業(yè)項目在學(xué)界推廣使用，其實際公正性和影響力存疑。由于人文社會學(xué)科的特殊性，其在論文學(xué)術(shù)價值評估上并不能按照簡單的理學(xué)公式來套用計算，因此引文檢索系統(tǒng)的收錄標(biāo)準(zhǔn)是否公平公正地運用到我國的社科類學(xué)術(shù)期刊上無從知曉。

其次，我國社科研究成果有獨特性。人文社會科學(xué)的研究對象受傳統(tǒng)習(xí)俗和政治文化的差異化影響，研究主題和思考視角多元，研究方法、目的和意義等也都會受到主觀因素的影響。一味在西方標(biāo)準(zhǔn)之上追求國際化，并不是文化和學(xué)術(shù)實力增強的優(yōu)良路徑。此外，研究成果的價值判斷受到國情、制度和現(xiàn)實利益的牽制，我國的社科研究成果與國家利益、民族關(guān)切和人民情感等主觀條件緊密相關(guān)，因此，更要慎重處理“SSCI”“A&HCI”等排行榜下隱藏的西方話語秩序?qū)ξ覈缈茖W(xué)術(shù)成果對外傳播效果造成的不良影響。

二、社科類學(xué)術(shù)期刊強化學(xué)術(shù)引領(lǐng)的思考

社科類學(xué)術(shù)期刊如何進一步理順以學(xué)術(shù)期刊為核心的上中下游學(xué)術(shù)關(guān)系，如何回應(yīng)好學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的社會關(guān)切，如何強化學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)引領(lǐng)中的角色和地位，關(guān)鍵是勇于在“破舊局”的基礎(chǔ)上“開新局”。

1.統(tǒng)籌同行評議與匿名評議，讓學(xué)術(shù)評價回歸本真

社科類學(xué)術(shù)期刊想要發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用，就要把實施學(xué)術(shù)評價的權(quán)力轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)共同體上。

首先，社科類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)優(yōu)化同行評議機制。一是對審稿專家的選擇，期刊要做好把關(guān)工作，考察審稿人的專業(yè)能力及審稿規(guī)范，確保審稿人對學(xué)術(shù)成果的專業(yè)評價，讓高水平的學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊評價體系中發(fā)揮作用。二是規(guī)范審稿反饋意見，避免敷衍式評價和惡意評價的出現(xiàn)。

其次，社科類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)做好對匿名評價的管理。在匿名評審模式下，審稿人與作者無法直接溝通，整個評審過程須有期刊編輯的介入，期刊編輯應(yīng)做到“修稿暖人”和“退稿留人”。

2.構(gòu)建多維合理評價體系，遵從社科成果效用規(guī)律

人文社會學(xué)科由于研究對象、研究方法的多元性及學(xué)術(shù)旨歸的特殊屬性，其研究成果往往具有地域性、時代性、專業(yè)性相結(jié)合的特征。區(qū)別于自然科學(xué)研究成果評價的標(biāo)準(zhǔn)范式，社科類學(xué)術(shù)期刊需要結(jié)合自身的學(xué)科特點來制定原則性和靈活性相結(jié)合的評價方式。在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建上，要以文獻計量數(shù)據(jù)與同行評議相結(jié)合的方式，更加科學(xué)全面地進行評價。

首先，文獻計量所涵括的轉(zhuǎn)載率、文摘率和引用率是論文在一定時間內(nèi)影響力的體現(xiàn)，能部分反映論文的價值。但要避免在提高引頻次數(shù)的驅(qū)動下，某些期刊采取不端手段促進相互轉(zhuǎn)引或強制被引和自引，確保學(xué)術(shù)指標(biāo)體系的公正性，維護學(xué)術(shù)精神的嚴肅性。

其次，通過同行評議，針對社科期刊學(xué)術(shù)成果對其所在領(lǐng)域見解和方案進行專業(yè)討論，盡量保證專家定性評價的客觀性、科學(xué)性和全面性。在以文獻計量數(shù)據(jù)與同行評議相結(jié)合的方式前提下，引進多元參數(shù)和多維指標(biāo)是創(chuàng)新社科類學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價機制的要義，也是人文社會科學(xué)創(chuàng)新工程評價的著力點。同時，還要重視社科類期刊學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的長期性。學(xué)術(shù)影響力不會在短時期內(nèi)得以顯現(xiàn)，基礎(chǔ)理論研究的成效更難在短時間內(nèi)得到驗證。在對其做出評價時，可以適當(dāng)放寬文獻計量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時限，從更長的時間維度來考評文獻的專業(yè)意義、成果價值、社會貢獻等。

3.打造學(xué)報“名專欄”，提升學(xué)術(shù)交流對話能力

社科類學(xué)術(shù)期刊提升學(xué)術(shù)交流對話能力是實現(xiàn)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的必要前提。從人文社科的長遠發(fā)展來說，學(xué)術(shù)界對專業(yè)刊的需求更加強烈。盡管社科類學(xué)術(shù)期刊中專業(yè)刊數(shù)量不少，但綜合刊的占比高于專業(yè)刊，部分綜合刊的封閉式發(fā)展和自給式供稿模式加劇了供需間的不平衡，從打造學(xué)報“名專欄”入手或可有效解決這一問題。

回歸學(xué)術(shù)引領(lǐng)地位、強化學(xué)術(shù)交流功能是社科類學(xué)術(shù)期刊做大做強的關(guān)鍵，特色欄目能鮮明地體現(xiàn)期刊的專業(yè)取向和學(xué)術(shù)定位，成為其核心競爭力。深挖欄目建設(shè)潛力，集結(jié)校內(nèi)外專家資源，有的放矢地策劃特色欄目，有助于期刊對某些主題的稿件持續(xù)推進，使欄目獲得在專業(yè)和學(xué)科上的知名度;此外，打造特色欄目有利于期刊吸引特定的作者群和讀者群，從而擴大期刊的發(fā)行量與美譽度。同時，深挖欄目建設(shè)潛力，能夠在一定程度上彌補當(dāng)前學(xué)界對專業(yè)刊的需求得不到滿足的問題。期刊依靠特色欄目編排，將使自身發(fā)展與學(xué)術(shù)演進同向而行、步調(diào)一致，并形成良性互動。

當(dāng)前，將大學(xué)學(xué)報進行集團化整合的路徑已經(jīng)取得初步成效。高校學(xué)報立足于本校的優(yōu)勢學(xué)科，從多角度多方位進行學(xué)術(shù)資源整合，有助于形成獨具特色的學(xué)報“名專欄”。期刊通過專家的專業(yè)性引導(dǎo)以及對各高校優(yōu)勢學(xué)科的認知再提升，盤活議題相對集中的專業(yè)性稿件，并實行兄弟期刊的互薦制，將促進組團式發(fā)展和集約式資源配置。但對于受地域、級別限制的期刊，深挖期刊欄目潛力也不失為一種選擇。重視提升欄目建設(shè)質(zhì)量，將期刊自身定位與學(xué)術(shù)重點通過欄目表現(xiàn)出來，是出版機構(gòu)對社科類學(xué)術(shù)期刊品牌塑造行之有效的方法。

4.“走出去”多元化，提高社科類學(xué)術(shù)期刊國際影響力

加強中國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，要積極推動社科類學(xué)術(shù)期刊“走出去”。社科期刊在推動自身實現(xiàn)國際化的進程中，需要明確國際化定位和目標(biāo)，國際化并非“SSCI”化和“A&HCI”化，而是要實現(xiàn)跨國界的高層次信息溝通和學(xué)術(shù)共享?？缥幕瘋鞑ヒ曇爸?，學(xué)術(shù)要取得最大化的傳播效果，就必須把握傳播主體、受眾、手段、技巧及環(huán)境等各方面因素，基于“人類命運共同體”的理念，擺脫學(xué)術(shù)強權(quán)的制約和西方路徑依賴。在積極倡導(dǎo)人文社科研究成果“走出去”的今天，社科類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)著眼于國際化發(fā)展，實現(xiàn)社科學(xué)術(shù)成果國際傳播的途徑的多元化。

社科類學(xué)術(shù)期刊國際化是一個長期的戰(zhàn)略目標(biāo)，其應(yīng)從人才儲備、產(chǎn)品策劃到合作方式等方面做好準(zhǔn)備，要積極謀劃、科學(xué)部署。

首先，學(xué)術(shù)期刊的國際化發(fā)展對編輯素養(yǎng)的國際化提出了更高要求，編輯不但要了解期刊國際化出版原理、流程，還要克服語言障礙和交際障礙。因此，期刊單位要全面提升編輯素養(yǎng)，并與有能力且信得過的國際出版人、出版團隊開展合作。

其次，在對外輸出學(xué)術(shù)產(chǎn)品的選擇上，社科類學(xué)術(shù)期刊可根據(jù)對國際學(xué)術(shù)信息的把握，推出多樣化的學(xué)術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)來滿足國際市場需求，如數(shù)字人文影像、學(xué)術(shù)信息檢索、學(xué)術(shù)不端檢測、學(xué)者對話平臺、國際合作項目協(xié)商等，促進社科類學(xué)術(shù)期刊在國際層面的社會效益和經(jīng)濟效益的雙實現(xiàn)。

最后，社科類學(xué)術(shù)期刊可以選擇與國外學(xué)術(shù)機構(gòu)合作，減少國際化進程中的障礙，如同國際大型出版商、高校、科研機構(gòu)、媒體共同開發(fā)項目，搭建共同體，實現(xiàn)共同發(fā)展。此外，期刊還要重視對受眾的選擇和對外傳播策略的使用。相較于單一的引文檢索系統(tǒng)，學(xué)術(shù)期刊的國際傳播受眾應(yīng)包括國外學(xué)者、研究機構(gòu)、出版機構(gòu)和獨立學(xué)者等。社科類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)面向國外高校、科研機構(gòu)、媒體等進行推廣宣傳和業(yè)務(wù)對接工作，關(guān)注以上主體的接受態(tài)度和行為，亦可充分調(diào)動和發(fā)揮華人華僑的作用，獲得更有溫度的受眾群體，實現(xiàn)更具實效的傳播景觀。

|參考文獻|

[1]陳漢輪，蔡海亞. 高校學(xué)術(shù)期刊編輯工作滿意度的影響因素及提升策略[J]. 中國科技期刊研究，2016（4）：385-391.

[2]彭建軍. 從學(xué)術(shù)期刊的性質(zhì)論審稿人的功能及程序規(guī)范[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013（5）：105-108.

[3]陳淑嫻，李蘭芝. 科技期刊編輯工作特征與從業(yè)人員素質(zhì)要求[J]. 中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（4）：110-113.

[4]王晴，駱筱秋. 縮短期刊論文發(fā)表時滯的意義與途徑[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2006（5）：133-135.

[5]朱劍. 重建學(xué)術(shù)評價機制的邏輯起點：從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）：5-15+159.

[6]張承安. 我國人文社會科學(xué)評價機制批判與重構(gòu)[J]. 湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2019（5）：1-5.

[7]仲偉民. 緣于體制：社科期刊十個被顛倒的關(guān)系[J]. 南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué). 人文科學(xué). 社會科學(xué)版），2013（2）：23-40.

[8]朱劍. 學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)國際化：對人文社會科學(xué)國際化熱潮的冷思考[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（5）：126-137+160.

[9]荊林波. 中國人文社會科學(xué)期刊評價：挑戰(zhàn)與對策[J]. 中國社會科學(xué)評價，2019（1）：125-140+144.

[10]林本蘭. 推進高校學(xué)報集團化改革的專家資源共享分析[J]. 傳播與版權(quán)，2014（11）：49-50.

[11]陳益君. 我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊分級評價的現(xiàn)狀、問題與對策研究[J]. 圖書館研究與工作，? 2016（5）：? 5-13.

[12]許志敏，陳小彪. 學(xué)術(shù)期刊國際化研究局限、操作誤區(qū)及其困境擺脫：基于國際傳播學(xué)視野的分析框架[J]. 編輯之友，2014（1）：46-49.