劉天森 邢新朋 朱 昱

(1.哈爾濱工程大學(xué),黑龍江 哈爾濱 150001;2.南京大學(xué),江蘇 南京 210023;3.江南大學(xué),江蘇 無錫,214122)

隨著新思想、新知識和新技術(shù)在商業(yè)組織內(nèi)的快速擴散,產(chǎn)品生命周期明顯縮短,由此也加劇了市場競爭程度。在此情況下,企業(yè)容易失去現(xiàn)有競爭優(yōu)勢?？紤]到幾乎所有企業(yè)都需要思考如何提升創(chuàng)新能力及適應(yīng)外部環(huán)境變化,開展開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新已被證明可以幫助企業(yè)更好地應(yīng)對復(fù)雜的外部環(huán)境。蘋果公司的案例體現(xiàn)了同時開展這兩種創(chuàng)新的積極意義,也引發(fā)了一個重要問題,即新創(chuàng)企業(yè)如何利用開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新實現(xiàn)快速發(fā)展，以及如何根據(jù)外部市場特征選擇適合的創(chuàng)新模式。

雖然前期研究表明,同時開展開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新有助于企業(yè)依靠價格、品牌和質(zhì)量優(yōu)勢保持短期競爭力,并且從長期來看,這兩種創(chuàng)新也將持續(xù)作用于產(chǎn)品、技術(shù)、知識和市場的改善。但對于“小而新”的新創(chuàng)企業(yè),其普遍缺乏充足的發(fā)展資源,并且與其他企業(yè)的合作相對有限,因此難以憑借外部力量開展雙元創(chuàng)新。一般來說,新創(chuàng)企業(yè)的初期戰(zhàn)略會在很大程度上決定其經(jīng)濟指標的增長潛力,而前期研究也發(fā)現(xiàn),新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的成功開展依賴于市場要素的有效支持。由此可見,新創(chuàng)企業(yè)管理者需要深入考慮是否有必要同時開展開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新。進一步來說,面對多樣化的市場結(jié)構(gòu),新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)如何在兩種創(chuàng)新之間尋求平衡點,以獲得更多的發(fā)展機會。

據(jù)此,本文選擇我國新創(chuàng)企業(yè)為研究對象,基于Sirén等的觀點,從戰(zhàn)略視角區(qū)分開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新,并將新創(chuàng)企業(yè)所處的市場環(huán)境作為權(quán)變變量納入理論模型中,以揭示這兩種創(chuàng)新及其雙元組合平衡式創(chuàng)新對經(jīng)濟績效的影響,并進一步檢驗在新興市場和成熟市場內(nèi)不同創(chuàng)新模式對經(jīng)濟績效的影響。本文為權(quán)衡開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的理論觀點提供了新的經(jīng)驗證據(jù),將揭示了新創(chuàng)企業(yè)在多大程度上需要協(xié)調(diào)內(nèi)部創(chuàng)新能力與外部市場環(huán)境的一致性。

一、文獻評述

(一)開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新

March于1991年提出了“開發(fā)式創(chuàng)新”與“探索式創(chuàng)新”的概念,成為近30年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理領(lǐng)域的一項重要議題,尤其是兩種創(chuàng)新的權(quán)衡對于企業(yè)不同績效指標的影響。隨著研究的不斷深入,“開發(fā)”與“探索”的概念邊界逐漸擴展至組織學(xué)習(xí)、技術(shù)創(chuàng)新、知識管理、戰(zhàn)略管理等領(lǐng)域。

在戰(zhàn)略管理視角下,開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新被視為兩種具有明顯差異的創(chuàng)新模式。具體來說,開發(fā)式創(chuàng)新主要表現(xiàn)為企業(yè)將資源投入于對現(xiàn)有技術(shù)及產(chǎn)品質(zhì)量的改進與升級中,旨在鞏固當前市場份額,維持短期競爭優(yōu)勢。相比之下,探索式創(chuàng)新主要表現(xiàn)為企業(yè)將資源投入到新產(chǎn)品及新技術(shù)的研發(fā)領(lǐng)域,通過不同于前期的產(chǎn)品和技術(shù)結(jié)構(gòu)開發(fā)新市場并吸引新的消費群體,旨在創(chuàng)造長期競爭優(yōu)勢。但March指出,多數(shù)情況下,兩種創(chuàng)新處于爭奪企業(yè)有限資源的狀態(tài),進而引發(fā)組織內(nèi)部不同決策之間的沖突。此后,Tushman和O’Relliy提出，企業(yè)可以同時開展兩種創(chuàng)新即雙元創(chuàng)新,并且在特定情境下,選擇雙元創(chuàng)新有助于提升商業(yè)可持續(xù)性。He和Wong進一步證實了雙元創(chuàng)新假設(shè)的適用性,但也引發(fā)了一個新的問題,即企業(yè)應(yīng)如何平衡這兩種創(chuàng)新以實現(xiàn)預(yù)期績效水平。Sirén等發(fā)現(xiàn),關(guān)注開發(fā)式創(chuàng)新有助于提升短期收益,但鑒于資源有限性，特別是對于新創(chuàng)企業(yè)來說,短期收益與長期收益之間可能存在目標層面的沖突。Voss進一步發(fā)現(xiàn),小型企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)通常不具備充足的資源、能力和經(jīng)驗開展雙元創(chuàng)新。相比之下,單一式創(chuàng)新更有助于此類企業(yè)集中優(yōu)勢資源實現(xiàn)預(yù)期目標。因此,雙元創(chuàng)新所獲得的收益并不一定高于單一式創(chuàng)新下的收益水平,這也為新創(chuàng)企業(yè)理性考慮創(chuàng)新模式的選擇提出建議,防止盲目跟隨某一類別創(chuàng)新而忽視了自身發(fā)展特征。

具體到我國商業(yè)環(huán)境來說,張振剛等(2014)發(fā)現(xiàn),開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新可以相互為對方所屬的經(jīng)營活動提供資源支持。而朱秀梅等(2014)發(fā)現(xiàn),平衡兩種創(chuàng)新的過程并不總是有利于提升企業(yè)競爭力。總體來看,現(xiàn)有研究大多針對發(fā)達國家及成熟企業(yè)開展創(chuàng)新類型選擇與績效關(guān)系的研究,對于新興市場及新創(chuàng)企業(yè)的關(guān)注較少。在我國政府大力倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”的環(huán)境下,需要更多關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新模式選擇。

(二)開發(fā)式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)績效

戰(zhàn)略一致性理論認為,戰(zhàn)略選擇過程需要與組織內(nèi)部要素形成良性匹配,才能作用于績效改善。同時,企業(yè)實踐向縱深程度發(fā)展也要求管理者充分考慮外部要素與創(chuàng)新模式之間的匹配,若企業(yè)外部要素與所選擇的創(chuàng)新類型不匹配,則會對關(guān)鍵績效指標產(chǎn)生負面影響。開發(fā)式創(chuàng)新通常要求大型企業(yè)和中央集權(quán)型企業(yè)具有嚴密的組織結(jié)構(gòu)和連貫的組織文化,因為標準化、集權(quán)化和正式化的多層次組織結(jié)構(gòu)更有利于開展新型創(chuàng)新活動。相比于成熟企業(yè),新創(chuàng)企業(yè)處于成長初期,企業(yè)管理過程中的制度規(guī)范與方法尚未成熟,同時也缺乏專業(yè)化及正式化的組織結(jié)構(gòu)。針對產(chǎn)品及技術(shù)改進的開發(fā)式創(chuàng)新有助于企業(yè)在成長初期獲得具有競爭力的經(jīng)濟績效。據(jù)此,提出以下假設(shè):

H1a:開發(fā)式創(chuàng)新會積極影響新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。

相比之下,探索式創(chuàng)新適用于規(guī)模較小或權(quán)力分散式的組織結(jié)構(gòu),要求企業(yè)具有相對獨立的資源體系,并且可以自主開展創(chuàng)新活動。對于新創(chuàng)企業(yè),高層管理者普遍擁有較大且獨立的決策權(quán)。由于缺少可用的資源與消費者基礎(chǔ),新創(chuàng)企業(yè)通常會對新生事物產(chǎn)生濃厚興趣,并且相比于成熟企業(yè),這種動機會更加具有針對性,即通過創(chuàng)新快速建立相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的競爭優(yōu)勢。據(jù)此,提出以下假設(shè):

H1b:探索式創(chuàng)新會積極影響新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。

(三)考慮市場成熟度條件下單一式創(chuàng)新對經(jīng)濟績效的影響

戰(zhàn)略一致性理論越來越關(guān)注外部環(huán)境與企業(yè)戰(zhàn)略類型之間的匹配性。與成熟企業(yè)相比,新創(chuàng)企業(yè)更容易受到外部環(huán)境影響,特別是市場環(huán)境。本文參考Song等的研究,從成熟市場和新興市場兩個視角考察市場成熟度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

在成熟市場中,大部分消費者具有明確且相對固定的消費偏好,對于新產(chǎn)品的需求預(yù)期相比于新興市場較薄弱,反而會傾向于追求特定產(chǎn)品功能的改進。由此推斷,開發(fā)式創(chuàng)新在成熟市場中具有更廣闊發(fā)展前景,即使對于新創(chuàng)企業(yè),消費者也更傾向于持有“穩(wěn)中有進”的態(tài)度來考量產(chǎn)品特征與結(jié)構(gòu)。相比之下,在新興市場中,由于市場范圍較窄,消費者通常沒有明確且穩(wěn)定的消費偏好,并且更易于被新產(chǎn)品或新技術(shù)所吸引，因此具有創(chuàng)新性特征的產(chǎn)品和技術(shù)更容易被消費者關(guān)注。在此環(huán)境下,探索式創(chuàng)新能更好地與消費者需求形成對接。具體來說,新興市場中的消費者偏好較脆弱且容易受到外部環(huán)境影響,若新創(chuàng)企業(yè)提供新型產(chǎn)品,則會使消費者形成對于未來消費結(jié)構(gòu)的偏好。由此可見,開發(fā)式創(chuàng)新更容易滿足成熟市場中的消費者需求，探索式創(chuàng)新更易于引導(dǎo)新興市場中的消費者形成新消費需求。據(jù)此,提出以下假設(shè):

H2a:在成熟市場中,開發(fā)式創(chuàng)新更有利于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效；

H2b:在新興市場中,探索式創(chuàng)新更有利于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。

(四)考慮市場成熟度條件下平衡式創(chuàng)新對經(jīng)濟績效的影響

如前文所述,不論是單一式創(chuàng)新還是多種創(chuàng)新形式下的平衡式創(chuàng)新,都可能在特定情境下提升企業(yè)經(jīng)濟績效,但這兩種創(chuàng)新對于組織內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)提出了差異化甚至相悖的要求。因此,平衡式創(chuàng)新對于企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境狀況提出了較高要求?；谇捌谘芯靠梢钥闯?同時開展兩種及以上的創(chuàng)新，普遍要求企業(yè)既具有集權(quán)化和正式化的組織結(jié)構(gòu),也要體現(xiàn)出分權(quán)化和非正式化的組織文化特征,進而對各類資源的分配及使用具有包容性。新創(chuàng)企業(yè)尚處于成長期,缺少正式的組織結(jié)構(gòu)及標準化工作流程,尤其是稀缺資源的匱乏使這些企業(yè)難以協(xié)調(diào)并同時開展多種創(chuàng)新形式。由此推斷,對于多數(shù)新創(chuàng)企業(yè),同時開展開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新反而會阻礙經(jīng)濟績效的提升。據(jù)此,提出以下假設(shè):

H3:同時開展開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新不利于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。

基于市場成熟度調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析,開發(fā)式創(chuàng)新更傾向于與成熟市場相匹配,而探索式創(chuàng)新更傾向于與新興市場相匹配。由此判斷,對于新創(chuàng)企業(yè),不論是處于成熟市場還是新興市場,維持這兩種創(chuàng)新之間的平衡過程將會不可避免地引發(fā)部門沖突或資源沖突,這也可以歸因于兩類市場內(nèi)部消費者的消費偏好差異，即不同類別市場的內(nèi)部消費特征會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新模式選擇差異,特別是對于資源較匱乏的新創(chuàng)企業(yè)。據(jù)此,進一步提出以下假設(shè):

H4a:在成熟市場中,平衡式創(chuàng)新不利于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效；

H4b:在新興市場中,平衡式創(chuàng)新不利于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。

根據(jù)以上分析,本文構(gòu)建了新創(chuàng)企業(yè)變量之間關(guān)系的理論模型，如圖1所示。

圖1 新創(chuàng)企業(yè)變量關(guān)系理論模型

二、數(shù)據(jù)與變量

(一)樣本數(shù)據(jù)

為提升測量題項的效度與信度,本文在設(shè)計問卷時參考了國際高水平研究中的測量量表,并邀請同行專家對問卷設(shè)計進行指導(dǎo)。接著，選擇江蘇省新創(chuàng)企業(yè)進行預(yù)調(diào)研,根據(jù)調(diào)研結(jié)果對問卷內(nèi)容進行優(yōu)化,形成最終問卷。此后,廣泛邀請東部、中部、西部及東北地區(qū)新創(chuàng)企業(yè)高層管理者參與調(diào)研,通過專門走訪、電子郵件、郵寄問卷相結(jié)合的方式共發(fā)放問卷1 500份,回收1 194份,回收率為79.60%。剔除回答不完整及明顯非正常填寫，如規(guī)律性地選擇同一選項的問卷,共獲得265份有效問卷,回收有效率為22.19%。在有效問卷中,員工總數(shù)最集中于50～100人之間的企業(yè)占樣本總量的31.32%;成立時間不超過3年的企業(yè)占樣本總量的46.03%。樣本企業(yè)所屬行業(yè)類別包括通信設(shè)備制造(21.13%)、通信終端設(shè)備制造(16.98%)、計算機零部件制造(21.13%)、軟件開發(fā)(15.85%)和家用電器制造(24.91%)。

(二)變量測量

本文參考Song等的研究,選擇“銷售增長率”作為經(jīng)濟績效的代理變量。關(guān)于開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新,本文參考Jansen等的研究,采用Likert7分量法,設(shè)計了包含8個測量題項的量表，如表1所示。綜合前期研究來看,關(guān)于這兩種創(chuàng)新之間的關(guān)系仍存在一定爭議。對此,本文參考March的研究,將兩種創(chuàng)新視為組織行為中連續(xù)統(tǒng)一體的兩個端點,并且相互排斥;而相對于企業(yè)內(nèi)部的稀缺資源,兩種創(chuàng)新存在競爭關(guān)系。在此情境下,參考王鳳彬等(2021)和伍勇等(2013)的研究,運用|EI-ER|/(EI+ER)來衡量兩種創(chuàng)新之間的平衡程度。其中,EI表示開發(fā)式創(chuàng)新水平,ER表示探索式創(chuàng)新水平,|EI-ER|表示兩者之間的不平衡程度。對于市場成熟度的界定,參考Song等的研究,將外部市場劃分為成熟市場與新興市場。具體來說,設(shè)定一個類別變量MC,當MC值為1時,該市場被視為成熟市場;當MC值為2時,則為新興市場。

為控制其他可能影響變量之間關(guān)系的因素,本文從行業(yè)和企業(yè)層面選擇控制變量。行業(yè)層面,選擇行業(yè)類別作為控制變量;企業(yè)層面,選擇成立年限和員工總數(shù)作為另外兩個控制變量。

三、實證結(jié)果

(一)信度和效度檢驗

本文運用Cronbach’s α系數(shù)及題項-總體相關(guān)系數(shù)(CITC)來檢驗數(shù)據(jù)信度創(chuàng)新，如表1所示。具體步驟如下:

1.通過初步檢驗剔除了2個影響變量信度和效度的題項,即表1中帶*的題項。運用SPSS20.0軟件對剩余題項進行信度檢驗,發(fā)現(xiàn)開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新變量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.855和0.784,說明兩類變量的信度水平較高。

表1 因子分析與信度檢驗

(二)假設(shè)檢驗

運用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析,首先對變量進行描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析,結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析(N=265)

2.因“行業(yè)類型”被設(shè)置為啞變量,故未被納入統(tǒng)計

本文構(gòu)建了多層次回歸模型,所有模型都以“銷售增長率”作為因變量，如表3所示。模型1包含了控制變量。模型2增加了自變量和調(diào)節(jié)變量。模型3增加了自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項。為消除多重共線的影響,本文對數(shù)據(jù)進行了中心化處理(包括乘積項),處理后各變量的VIF值均在2附近,說明變量之間不存在多重共線。在模型1基礎(chǔ)上,模型4增加了兩種創(chuàng)新平衡關(guān)系的變量|EI-ER|/(EI+ER)及市場成熟度。模型5在模型4基礎(chǔ)上增加了平衡式創(chuàng)新與市場成熟度的乘積項。

表3 層次回歸分析結(jié)果(N=265)

模型1表明,對于新創(chuàng)企業(yè),不論是成立年限還是員工人數(shù),都難以顯著正向影響經(jīng)濟績效,說明由于新創(chuàng)企業(yè)尚處于起步階段,其基本特征尚難以對經(jīng)濟指標產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

模型2表明,在新創(chuàng)企業(yè)中,開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新均對經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著正向影響(β=7.056***,p<0.01;β=46.806***,p<0.01),進而驗證了H1a和H1b。

模型3表明,開發(fā)式創(chuàng)新與市場成熟度的乘積項對經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著負向影響(β=-8.737**,p<0.05)。由此說明，在成熟市場中,開發(fā)式創(chuàng)新更有利于降低新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效的損失，進一步來說,探索式創(chuàng)新與市場成熟度的乘積項對經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著正向影響(β=19.246***,p<0.01)；在新興市場中,探索式創(chuàng)新更有助于提升新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。據(jù)此,H2a和H2b得到驗證。

模型4表明,開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新的平衡過程對新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著負向影響(β=-113.205***,p<0.01)。隨著|EI-ER|/(EI+ER)值的減小即平衡程度的增加,經(jīng)濟績效更好地實現(xiàn)了提升,說明推動兩種創(chuàng)新的平衡將有利于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效。據(jù)此,H3未得到驗證。

模型5表明,兩種創(chuàng)新之間的平衡程度與市場成熟度之間的乘積項對新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著正向影響(β=209.233***,p<0.01)。由此說明，在成熟市場中,|EI-ER|/(EI+ER)值越大，即平衡程度越低,偏向于某一種創(chuàng)新模式,企業(yè)經(jīng)濟績效水平越高,因此H4a得到驗證；在新興市場中,隨著|EI-ER|/(EI+ER)值的降低，即平衡程度增加,新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效實現(xiàn)了提升?？梢?新興市場增強不同創(chuàng)新模式平衡對于新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效的正向影響，如圖2所示,因此H4b未得到驗證。

圖2 市場成熟度對創(chuàng)新模式平衡與經(jīng)濟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

四、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文基于戰(zhàn)略一致性理論,對我國265家新創(chuàng)企業(yè)進行調(diào)研,實證檢驗了開發(fā)式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新及其平衡狀態(tài)對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響。同時引入市場成熟度作為調(diào)節(jié)變量,探究了在成熟市場與新興市場中,單一式創(chuàng)新及創(chuàng)新組合所發(fā)揮作用的差異。因此本文得出以下結(jié)論：第一，對于新創(chuàng)企業(yè)來說,開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新均顯著提升了經(jīng)濟績效,但探索式創(chuàng)新的促進效果遠高于開發(fā)式創(chuàng)新。第二，市場成熟度顯著調(diào)節(jié)了開放式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新對經(jīng)濟績效的影響。具體來說,在成熟市場中,開放式創(chuàng)新更有利于降低經(jīng)濟績效損失;在新興市場中,探索式創(chuàng)新有助于提升經(jīng)濟績效。第三，新創(chuàng)企業(yè)開展平衡式創(chuàng)新同樣有利于提升經(jīng)濟績效。第四，在成熟市場中,平衡式創(chuàng)新并不利于經(jīng)濟績效提升;而在新興市場中,平衡式創(chuàng)新則顯著提升了經(jīng)濟績效。

(二)研究啟示

本文的研究結(jié)論對于新創(chuàng)企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略具有以下啟示意義：第一，不論采取單一的開發(fā)式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新還是平衡式創(chuàng)新,均對新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟績效產(chǎn)生顯著正向影響,因此新創(chuàng)企業(yè)可以根據(jù)自身特點合理選擇創(chuàng)新模式。例如,企業(yè)可以通過平衡式創(chuàng)新,在研發(fā)具有專利屬性產(chǎn)品的同時,對現(xiàn)有產(chǎn)品進行改進,以推動自身快速成長。第二，新創(chuàng)企業(yè)選擇開展某種創(chuàng)新模式時需要考慮市場成熟度,這有助于防止新創(chuàng)企業(yè)過于關(guān)注某一類創(chuàng)新模式。一般來說,過于重視探索式創(chuàng)新容易陷入“失敗陷阱”,而過于重視開發(fā)式創(chuàng)新則容易陷入“成功陷阱”。因此,新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)結(jié)合市場成熟度平衡不同創(chuàng)新模式的選擇,合理分配資源進行新業(yè)務(wù)拓展，并對現(xiàn)有業(yè)務(wù)進行改進,以期在創(chuàng)業(yè)初期奠定扎實的發(fā)展基礎(chǔ)。

(三)研究局限與展望

本文的研究仍存在以下局限：第一,企業(yè)樣本只包含了5個行業(yè)部門,這在一定程度制約了研究結(jié)果的普適性，因此未來研究有必要進一步擴展樣本所覆蓋的行業(yè)范圍；第二,無論是成熟市場還是新興市場,本文都假定企業(yè)面臨相同的外部環(huán)境，但事實上,即使面對同一類別的市場,受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度的影響,其成熟化或新興化程度也會存在一定差異，因此未來研究有必要進一步將企業(yè)所處市場環(huán)境進行細分,以便更加細致地量化市場成熟度水平并展示其調(diào)節(jié)作用。