毛錦凰，智 煜

（1.蘭州大學 蘭州大學縣域經(jīng)濟發(fā)展研究院，甘肅 蘭州 730000；2.蘭州大學 經(jīng)濟學院，甘肅 蘭州 730000）

黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展是重大國家戰(zhàn)略，[1]而沿黃地區(qū)中心城市及城市群高質量發(fā)展事關這一重大戰(zhàn)略的實施。[2]蘭州—西寧城市群位于我國西北腹地，是黃河上游地區(qū)唯一國家級城市群，是實施黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手，也是國家國土安全和生態(tài)安全的重要保障，對于西北地區(qū)縮小區(qū)域發(fā)展差距，推動西部大開發(fā)形成新格局有重要意義。由于地處經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，蘭州—西寧城市群發(fā)育程度較低，仍處于形成階段，學術界對其并未有太多深入研究。而探究蘭州—西寧城市群縣域經(jīng)濟發(fā)展的時空差異性，對于實現(xiàn)城市群協(xié)同發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

“緊湊城市”是城市地理學和城市規(guī)劃學中的重要理論，該理論在20世紀90年代快速發(fā)展，隨后大量實證研究表明，“緊湊城市”可以有效優(yōu)化空間結構、提高經(jīng)濟及能源效率、降低污染水平、促進社會公平，進而實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。[3-5]“緊湊城市”理論研究也隨之深入，且逐漸向城市群等區(qū)域空間主體延伸，研究認為適度緊湊的城市群才能達到綜合效益最大化，城市群緊湊程度過高、過低都不利于城市群的健康發(fā)展。[6]鑒于蘭州—西寧城市群的發(fā)育程度不高且戰(zhàn)略定位特殊，城市群的主流研究范式不能適用于該城市群的研究。筆者認為，可持續(xù)發(fā)展理念主導下的“緊湊城市”研究與蘭州—西寧城市群發(fā)展現(xiàn)狀和戰(zhàn)略定位較為契合，因此本文將嘗試研究蘭州—西寧城市群的緊湊發(fā)展問題。

一、緊湊型城市群相關研究現(xiàn)狀

目前，國內外對于緊湊型城市群的相關研究都是架構在緊湊城市理論之上的。朱喜鋼（2002）認為，城市緊湊與分散程度的爭鳴伴隨著城市空間形態(tài)的多樣化和復雜化，衍生出城市群、大都市帶、都市圈以及城鄉(xiāng)一體化空間?？臻g形態(tài)研究已經(jīng)不限于從城市角度出發(fā)的空間形態(tài)集中和分散研究，從區(qū)域角度出發(fā)的區(qū)域空間形態(tài)研究也開始被納入。[7]在方創(chuàng)琳等（2008）看來，近年來西方學術界所提出的“區(qū)域城市”“城市網(wǎng)絡”“城市村莊群落”等概念，是在城市可持續(xù)發(fā)展理念下，從區(qū)域角度提出的區(qū)域內緊湊和區(qū)域間緊湊互為補充的城市發(fā)展模式，而這種模式為研究城市群緊湊度提供了理論基礎。[6]在緊湊型城市群概念的界定上，方創(chuàng)琳等（2008）將緊湊城市的內涵和機理拓展到城市群的研究中，認為緊湊型城市群是從城市與城市之間（而緊湊城市則是僅從城市本身）的角度研究的一種促進多個城市共同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的城市群形態(tài)，是城市群范圍內的主要城市（同應為緊湊城市）通過各種通道和經(jīng)濟技術聯(lián)系有機組成的城市組合體；[6]郝偉偉等（2019）基于國內城市群內部城際軌道交通快速發(fā)展的現(xiàn)實，認為緊湊型城市群內各城市間具備高度發(fā)達的綜合運輸網(wǎng)絡和信息網(wǎng)絡，各城市體之間存在密切的經(jīng)濟、人力、信息、資本等內在聯(lián)系，城市群內土地資源集約、高效、混合利用程度高，各城市在空間和功能上形成一種密切聯(lián)系、相互協(xié)作的城市群發(fā)展模式。[8]在城市群緊湊程度的測度上，方創(chuàng)琳等（2008）認為城市群緊湊度是指在城市群形成與發(fā)育過程中，所體現(xiàn)出的城市（城鎮(zhèn)）、產(chǎn)業(yè)、資源、資金、交通、技術、人才等物質實體按照一定的經(jīng)濟技術聯(lián)系在空間上的集中程度，[6]并在充分參考城市緊湊度測度方法的基礎上，借助熵技術支持下的AHP模型，構建起涵蓋產(chǎn)業(yè)緊湊度、空間緊湊度和交通緊湊度的城市群緊湊度綜合測度模型，并通過對我國23個城市群緊湊程度的測算，較好地驗證了該綜合測度模型的有效性。[7]方創(chuàng)琳等創(chuàng)建的綜合測度模型是基于城市群形成的最基本要素建立的，適用性較好，但數(shù)據(jù)來源相對有限，故研究多局限在城市群內部的城市（含縣級市）單元，[8-10]與現(xiàn)有成熟的城市緊湊度綜合測度模型相比，該模型的評價指標仍存在欠缺。城市緊湊度的測度方法分為數(shù)學模型（指標測度）和指標綜合評價兩大類，[11]毛廣雄等（2009）認為指標綜合評價方法通過構建一個反映城市緊湊度綜合發(fā)展水平的變量，來考察城市發(fā)展水平“效和質”的發(fā)展狀況，相比于數(shù)學模型方法更能全面、完整地反映城市發(fā)展的緊湊程度。[12]在城市緊湊度綜合評價模型的構建中，經(jīng)濟緊湊度指標是其重要的構成部分，且指標權重較大，這在諸多學者的研究中都有所體現(xiàn)。[12-14]王月英和文雯（2016）基于經(jīng)濟緊湊度是城市緊湊度的重要組成部分和縣域層面緊湊度研究缺失的判斷，從經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結構和社會發(fā)展三個維度構建了關中城市群縣域層面經(jīng)濟緊湊度評價指標體系，并對縣域層面經(jīng)濟緊湊度的時空變化特征和驅動要素進行了分析。[15]

當前關于蘭州—西寧城市群的研究相對較少，且集中在空間結構與交通網(wǎng)絡[16-18]、產(chǎn)業(yè)演變及協(xié)同發(fā)展[19,20]、經(jīng)濟活動集聚[21-23]等方面，涉及城市緊湊度研究的并不多，而在狄保忻（2013）關于城市緊湊度的研究中，蘭州—西寧城市群只是其研究區(qū)域的一部分，也是基于城市單元展開的。[9]鑒于蘭州—西寧城市群內部城市數(shù)量較少，難以單獨進行深入的研究，故本文將研究重心下移，以縣級行政區(qū)域為基本研究單元，對蘭州—西寧城市群縣域單元經(jīng)濟緊湊程度進行綜合測度，并分析其時空變化特征。這一研究對促進蘭州—西寧城市群緊湊發(fā)展，從而帶動蘭州—西寧城市群及甘青兩省實現(xiàn)高質量協(xié)同發(fā)展，對推動黃河上游高質量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、研究區(qū)域與研究方法

（一）研究區(qū)域

本文以《蘭州—西寧城市群發(fā)展規(guī)劃》所涵蓋的39個縣級行政區(qū)域（包括24個縣、14個區(qū)和1個縣級市）為研究對象，該城市群地跨甘肅和青海兩省，總面積9.75萬平方公里，占兩省國土面積的8.5%，2016年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值4874億元，占兩省地區(qū)生產(chǎn)總值的50.12%，常住人口1193萬人，占兩省總人口的37.31%。

（二）研究思路

本文按照主流城市緊湊度綜合評價方法來測度蘭州—西寧城市群縣域單元的經(jīng)濟緊湊度，即首先構建縣域經(jīng)濟緊湊度評價指標體系，之后計算各個評價指標的權重大小，最后計算各縣域單元的經(jīng)濟緊湊度得分。本文在構建評價指標體系過程中參考了王月英和文雯（2016）[15]的相關研究，從經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結構和社會發(fā)展3個維度選取了15項評價指標（考慮到研究區(qū)域內大多數(shù)縣域人均財政收入基數(shù)小，增長速度波動較大，代表性較弱，故將其舍棄；增長速度型指標使用人均指標來代替總量指標），從而構建起了蘭州—西寧城市群縣域經(jīng)濟緊湊度綜合評價指標體系（如表1）。

（三）研究方法

在國內現(xiàn)有的城市緊湊度綜合評價體系研究中，計算評價指標權重的主流方法包括主觀賦權法、客觀賦權法和綜合賦權法三種，具體有熵值法（熵權法）、主成分分析法、層次分析法（AHP）、熵技術支持下的AHP分析法等，其中熵值法的應用最廣。在當前國內各類型綜合評價體系研究中，計算樣本評價指標得分的方法包括綜合法、灰色關聯(lián)度分析法和逼近理想解法（TOPSIS），其中綜合法操作最為簡單，故應用最為廣泛，但其對于各個評價指標的信息利用不足。本文限于研究條件有限，無法進行專家支持下的主觀賦權法，故選擇運用客觀賦權法中的熵值法來計算評價指標權重。在計算縣域經(jīng)濟緊湊度得分時，考慮到充分挖掘各個評價指標的信息，故選擇能夠與熵值法較好兼容的逼近理想解法，而這兩種方法的結合則構成了熵權TOPSIS法。[24]

熵值法來源于對信息論中信息熵的運用，其基本原理為：某項指標的指標值變異程度越大，信息熵越小，提供的信息量越大，則權重也應越大；反之，某項指標的指標值變異程度越小，信息熵越大，提供的信息量越小，則權重也越小。[25]因此，可以根據(jù)各指標信息熵的大小來確定評價指標權重。逼近理想解法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution,TOP?SIS），是通過計算評測對象的各個指標值與相應指標中最優(yōu)值和最劣值的歐氏距離作為評價各個對象優(yōu)劣的依據(jù)，是一種多目標決策或評價的方法。[24]熵權TOPSIS法的計算過程如下：

第一步：構建原始數(shù)據(jù)矩陣。假設有m個待評樣本，n個評價指標，由此形成的指標數(shù)據(jù)初始矩陣如下：

其中，xij表示第i個樣本第j項評價指標數(shù)值。

第二步：無量綱化處理。數(shù)據(jù)的無量綱化處理即數(shù)據(jù)標準化，常用的方法有均值法、極值法、Z值標準化及向量規(guī)范化等，本文采用極值法對樣本數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。

其中，zij為標準化值，minxij為第j項評價指標的最小值，maxxij為第j項評價指標的最大值。

第三步：計算第i個樣本第j項評價指標在所有第j項評價指標中的比重。

第四步：計算第j項評價指標的熵值。

第五步：計算第j項評價指標的差異性系數(shù)。

第六步：計算第j項評價指標的權重。

第七步：構建加權規(guī)范化矩陣。由第j項指標標準值與其指標權重wj相乘，得到加權規(guī)范化矩陣：

第八步：確定理想解和負理想解。假設各項指標標準值的最優(yōu)值集合和最劣值集合分別為A+和A-，令

第九步：計算評測對象各項指標標準值與最優(yōu)值和最劣值的距離。令分別為評測對象i到最優(yōu)值和最劣值的距離，計算公式為：

第十步：計算各評測對象與理想解的相對貼近度，即評測對象得分。

按Si值的大小進行排序，數(shù)值越大，表明評測對象越接近最優(yōu)水平。

（四）數(shù)據(jù)來源

本文中指標數(shù)據(jù)來自2011～2017年《甘肅發(fā)展年鑒》《青海統(tǒng)計年鑒》和《中國縣域統(tǒng)計年鑒》，增長率指標數(shù)據(jù)根據(jù)相關指標計算而來。

三、評價結果與分析

（一）評價指標權重及經(jīng)濟緊湊度得分

通過對研究區(qū)域39個縣域連續(xù)6年的指標數(shù)據(jù)進行熵值法計算，得出2011～2016年蘭州—西寧城市群縣域單元經(jīng)濟緊湊度評價指標體系中各項評價指標的權重（如表2）。從表2中可以看出，權重較大的指標包括GDP密度、人均社會消費品零售總額、人均財政收入、城鎮(zhèn)化率和人均GDP等，說明蘭州—西寧城市群各縣域單位行政區(qū)面積產(chǎn)出極不均衡，經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大。

表2 蘭州—西寧城市群2011～2016年縣域單元經(jīng)濟緊湊度評價指標權重

在計算出評價指標權重的基礎上，運用TOP?SIS法計算出各縣域經(jīng)濟緊湊度得分（如表3）。從表中可以看出，市轄區(qū)的經(jīng)濟緊湊度普遍較高，最高值為2015年城關區(qū)的0.7782，民族自治地區(qū)經(jīng)濟緊湊度普遍較低，最低值為2013年東鄉(xiāng)縣的0.0689，兩極分化現(xiàn)象十分嚴重；青海省縣域經(jīng)濟緊湊度較為平穩(wěn)，且普遍高于甘肅省縣域單元。

表3 蘭州—西寧城市群2011～2016年縣域單元經(jīng)濟緊湊度

（二）蘭州—西寧城市群縣域單元經(jīng)濟緊湊度時序特征分析

根據(jù)表3中各縣域單元經(jīng)濟緊湊度的計算結果，運用Stata14.2軟件將蘭州—西寧城市群2011～2016年縣域經(jīng)濟緊湊度時序變化趨勢轉換為統(tǒng)計學中的箱形圖（如圖1），可以得出以下結論：

圖1 蘭州—西寧城市群2011～2016年縣域經(jīng)濟緊湊度時序變化趨勢圖

1.緊湊度整體下降趨勢明顯。從圖1中可以看出，代表整體水平的灰色“箱子”（箱子上緣是1/4分位數(shù)，下緣是3/4分位數(shù)，中間橫線為中位數(shù)）有緩慢下降的趨勢，且箱子下緣與下限值（“箱子”下方由線段相連的短線）的距離不斷減小，即至少1/4縣域單元的經(jīng)濟緊湊度得分向下限值靠近，說明蘭州—西寧城市群內部大部分縣域單元的經(jīng)濟緊湊度是在緩慢下降的。

2.兩極分化程度加深。從圖1可以看出，“異常值”（在統(tǒng)計學中，若數(shù)值超出“箱子”上下緣的部分大于1.5倍四分位距，則視其為異常值）均出現(xiàn)在“箱子”的上方，且極端值在2014年由2個增加至4個，之后兩年一直保持在4個，并與上限值（“箱子”上方由線段相連的短線）的距離有所增加；與此同時，下限值在6年中并未有明顯提高，說明蘭州—西寧城市群內部縣域單元經(jīng)濟緊湊度的兩極分化程度有所加深。

（三）蘭州—西寧城市群縣域單元經(jīng)濟緊湊度空間特征分析

根據(jù)表3中各縣域單元經(jīng)濟緊湊度的計算結果，根據(jù)蘭州—西寧城市群2011年至2016年縣域經(jīng)濟緊湊度得分，利用自然間斷點分級法①“自然間斷點”類別基于數(shù)據(jù)固有的自然分組，該方法將對分類間隔加以識別，可對相似值進行最恰當?shù)胤纸M，并可使各個類之間的差異最大化。（ArcMap資源網(wǎng)）將其分為高度緊湊、中度緊湊、低度緊湊和不緊湊4類，可以得出以下結論：

1.在空間上形成了以蘭州市和西寧市為核心的高度緊湊集聚區(qū)和以青海湖為中心的低度緊湊集聚區(qū)，前者說明這兩個城市群核心城市在經(jīng)濟發(fā)展方面仍處在“虹吸效應”階段，故其市轄區(qū)的經(jīng)濟緊湊發(fā)展程度遠高于其他地區(qū)，但這兩個城市周邊縣域的經(jīng)濟緊湊度卻多處在低度緊湊和不緊湊水平，說明二者尚未發(fā)揮“涓滴效應”；后者雖為低度緊湊集聚區(qū)，但其水平也高于大多數(shù)縣域，說明區(qū)位并非是實現(xiàn)經(jīng)濟緊湊發(fā)展的前提條件。

2.城市群東部地區(qū)不緊湊型縣域占據(jù)絕對多數(shù)，且相比于2011年，2016年不緊湊型縣域數(shù)量占比甚至有所增加，說明青海省縣域經(jīng)濟緊湊度在整體上要明顯高于甘肅省。

3.在蘭州市與西寧市、蘭州市與白銀市連接的交通廊道所影響的范圍之內，其縣域經(jīng)濟緊湊度并沒有出現(xiàn)全面提升的跡象，部分縣域反而出現(xiàn)了由低度緊湊退化為不緊湊的現(xiàn)象，而在這些交通廊道影響不到的地區(qū)，如定西市和臨夏州，其縣域經(jīng)濟均為不緊湊型，說明核心城市間的交通廊道發(fā)揮了一定的帶動作用，但作用相對有限。

四、結論與對策

通過以上對蘭州—西寧城市群縣域單元經(jīng)濟緊湊度的時空特征分析，可以得出以下結論：第一，從時序維度上看，蘭州—西寧城市群內部大部分縣域單元的經(jīng)濟緊湊度是在緩慢下降的，城市群內縣域單元經(jīng)濟緊湊度的兩極分化程度有所加深。第二，從空間維度上看，蘭州—西寧城市群縣域單元經(jīng)濟緊湊發(fā)展，在空間上形成了以蘭州市和西寧市為核心的高度緊湊集聚區(qū)和以青海湖為中心的低度緊湊集聚區(qū)，但集聚區(qū)范圍較小，而且青海省縣域經(jīng)濟緊湊度整體上明顯優(yōu)于甘肅省。此外，核心城市間的交通廊道對縣域經(jīng)濟緊湊度產(chǎn)生了一定積極影響，但作用相對有限。

總的來看，蘭州—西寧城市群縣域經(jīng)濟緊湊度整體偏低，結合本文分析結論和蘭州—西寧城市群發(fā)展規(guī)劃，城市群應以縣域為單元，充分發(fā)揮蘭州和西寧核心城市的輻射帶動效應，促進城市群內部縣域單元之間的協(xié)調與融合發(fā)展，提升縣域經(jīng)濟緊湊度，增強城市群綜合競爭力。以下從蘭州—西寧城市群涵蓋的4個片區(qū)提出發(fā)展建議：

蘭州—海東—西寧片區(qū)：整體縣域經(jīng)濟緊湊度較高，未來應該充分發(fā)揮蘭州和西寧兩個核心城市輻射帶動作用，借助蘭州和西寧兩個省會城市之間的交通優(yōu)勢，補齊海東縣域經(jīng)濟緊湊度低的短板，打通城市群內部縣域經(jīng)濟融合發(fā)展通道，實現(xiàn)城市群縣域經(jīng)濟一體化。

西寧—青海湖片區(qū)，縣域經(jīng)濟緊湊度屬中高度，片區(qū)內差距相對較小。未來重點借助西寧較高的首位度、集中度、貢獻度優(yōu)勢，著力推進海北、海南與西寧的對接，以交通、旅游、生態(tài)為重點，縮小片區(qū)內縣域經(jīng)濟發(fā)展差距，打造西寧—青海湖經(jīng)濟圈，提升西寧—青海湖片區(qū)縣域經(jīng)濟緊湊度水平。

臨夏—黃南片區(qū)：該片區(qū)縣域經(jīng)濟緊湊度較低，臨夏州又屬于國家深度貧困地區(qū)，縣域經(jīng)濟發(fā)展水平較低。未來應以基礎設施建設為重點，增強縣域經(jīng)濟發(fā)展內生動力，縮小城市群縣域發(fā)展差距，提升該片區(qū)經(jīng)濟緊湊度整體水平。

蘭州—白銀—定西片區(qū)：借助蘭州和白銀較高的緊湊度，以定西為橋梁，加快東拓西進步伐，積極融入關中平原城市群，構建蘭州—西寧城市群和關中平原城市群協(xié)同發(fā)展的新通道。