李麗蘭，鄺立平，徐國洪，蔣志斌，伍婉婷，劉紫珊

（佛山市第三人民醫(yī)院，廣東 佛山 528041）

0 引言

臨床中抑郁癥情況比較普遍，由于其具有較高的發(fā)病率與致殘率，以及經(jīng)常復(fù)發(fā)等特點，在精神科為重點關(guān)注病癥。目前，常用西藥進(jìn)行治療。雖然西藥使用比較普遍，但效果并沒有預(yù)期作用，并且會伴有多種并發(fā)癥。相關(guān)報道指出，中西醫(yī)結(jié)合治療該病，其效果將優(yōu)于普通治療方案，并且降低了患者出現(xiàn)的一系列不良反應(yīng)，更為安全[1]。中藥配方中成分較多，方向與效果頗多，副作用相對較小，并且更夠一定程度上調(diào)理患者的身體狀況。中醫(yī)治療中，抑郁癥為“郁證”范疇，常表現(xiàn)為肝郁氣滯證，在所有癥狀中居于首位。發(fā)病的主要原因在于肝氣郁結(jié)，氣郁貫穿于病癥的始終，同時會伴有痰濁、氣滯、瘀血等情況，對神明清府造成干擾，而造成患者思想異常、精神失常等情況?；诖吮疚膶⒑韪紊⑴c氟西汀聯(lián)合治療肝郁型輕中度抑郁癥的患者，以觀其成效。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2020年1月至2021年2月佛山市第三人民醫(yī)院收治的肝郁型輕中度抑郁癥的患者60例，根據(jù)電腦隨機分組的方式將患者分為對照組與觀察組，每組各30例。對照組中，年齡19～56歲，病程1.5～7.6年；觀察組中，年齡21～60歲，病程2～8年。以上所有患者全部與第三版（CCMD-3）的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中描述的抑郁癥、抑郁發(fā)作輕度與中度的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；且患者與中醫(yī)肝郁中描述的診斷標(biāo)準(zhǔn)（以國家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》--1994年版為依據(jù)）相符；患者的HAMD分值均在20分以上，并且35分以內(nèi)；本次研究已經(jīng)通過患者及家屬同意并且簽署知情同意書。本次研究不包含身體出現(xiàn)嚴(yán)重疾病或者有心腦血管疾病，精神病癥狀十分嚴(yán)重以及重大臟器系統(tǒng)疾病的患者；因其他精神類疾病引發(fā)的病癥患者不在本次研究范圍內(nèi)；排出項還包括患者常規(guī)檢查結(jié)果提示異常的患者，正處于妊娠期或者正在哺乳期的婦女以及尿常規(guī)顯示為陽性的患者，有藥物過敏史的患者以及服藥成癮的患者，抑郁癥狀為重度并且有自殺傾向的患者，出現(xiàn)雙相情感障礙以難治性抑郁的患者。對比2組患者的基線資料，差異對比不可統(tǒng)計（P＞0.05）。

1.2 方法。對照組治療方案為氟西汀+安慰劑，安慰劑方法如下：使用矯色劑果綠色素、食用巧克力棕色素以及檸檬黃色素按照均等比例調(diào)配拌和，取5g按照循序漸進(jìn)的方式加水直至漸漸加水，當(dāng)水汁顏色與柴胡疏肝散藥汁顏色一致，使用儀器對顏色進(jìn)行測定，由于著色劑可能會受滅菌方法以及溶液加熱的影響，添加食用苦味劑與粘稠劑，進(jìn)行試驗反復(fù)測試，對每次原料添加的劑量進(jìn)行準(zhǔn)確記錄，直至結(jié)果達(dá)到預(yù)期目標(biāo)[2]。服用方法為，1次/d。柴胡疏肝散的處方箋為：柴胡6 g、甘草3 g、枳殼5 g、川芎5 g、白芍5 g、香附5 g、陳皮6 g。取常溫水400 mL，煎煮以上藥物，直至湯汁剩余量至150 mL，1次/d。氟西汀的服用方法，2組均為起始用藥量為每日20 mg，早飯后頓服。7 d后將劑量增加至每日40 mg。本次治療觀察時間為8周。

1.3 觀察指標(biāo)。觀察2組患者的療效；抑郁自評量表（SDS）；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）以及中醫(yī)癥候量表；治療前后的皮質(zhì)醇水平；治療8周后的副反應(yīng)量表（TESS）分值結(jié)果。HAMD（漢密爾頓抑郁量表）及TESS（副反應(yīng)量表）測評人員為資深醫(yī)師，SDS（抑郁自評量表）為2位醫(yī)師指導(dǎo)下完成的。臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)：治愈標(biāo)準(zhǔn)為量表的減分率在80%以上，顯效標(biāo)準(zhǔn)為減分率在50%以上，有效為減分率在30%以上，無效為減分率在30%以下；中醫(yī)癥候療效標(biāo)準(zhǔn)，以《中醫(yī)新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》中描述的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。治愈為減分率在95%以上，顯效為減分率在70%以上，有效為減分率在30%以上，無效為減分率在30%以下。減分率為治療前評分與治療后評分之差/治療前評分的百分比，總有效率為（治愈+顯效＋有效之和）/完成病例的百分比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 23.0對以上研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中（±s）表示均數(shù)，t作為組間檢驗的工具，χ2為檢驗的方法，差異對比具有統(tǒng)計學(xué)意義為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較。經(jīng)過對比，觀察組效果明顯高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 2組治療效果對比[n(%)]

2.2 治療前后HAMD分值對比。治療后觀察組患者的HAMD分值明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 治療前后HAMD分值比較（±s）

表2 治療前后HAMD分值比較（±s）

?

2.3 中醫(yī)癥候量表評分對比。觀察組患者的結(jié)果明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 2組中醫(yī)癥候量表評分對比（±s）

表3 2組中醫(yī)癥候量表評分對比（±s）

?

2.4 皮質(zhì)醇水平對比。2組患者的皮質(zhì)醇結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 2組皮質(zhì)醇結(jié)果對比（±s）

表4 2組皮質(zhì)醇結(jié)果對比（±s）

?

2.5 副反應(yīng)量表（TESS）對比。治療結(jié)束后患者的常規(guī)檢查均顯示正常，患者出現(xiàn)的副反應(yīng)癥狀常為口干、惡心、厭食以及排尿困難等。在后期的治療中，觀察患者相關(guān)反應(yīng)逐漸降低，患者對副反應(yīng)已逐漸耐受。

3 討論

中醫(yī)中的抑郁癥為“郁證”范疇。出現(xiàn)郁證的主要原因在于情志不舒，肝氣郁結(jié)造成五臟氣機不和?！端貑枴ち?jīng)大論篇》中所言“木郁達(dá)之”?！蹲C治匯補·郁證》中講道“郁病雖多，皆因氣不周流，法當(dāng)順氣為先”。所以治療郁證均需疏通氣機。在明朝張景岳書中（《景岳全書·古方八陣·散陣》），將柴胡作為主藥，疏肝解郁、通暢氣機；香附理氣疏肝、行氣散結(jié)，川芎活血行氣，香附、川芎共為輔藥，助主藥疏解肝經(jīng)之郁滯，增行氣之功；陳皮、芍藥、甘草均為佐藥，陳皮理氣行滯，芍藥和甘草養(yǎng)血柔肝；甘草兼調(diào)和諸藥，亦為使藥，對肝郁氣滯癥的治療頗見成效[3]。

柴胡疏肝散中的柴胡、香附、枳殼作用在于疏肝行氣解郁，陳皮理氣和中，川芎與白芍甘草活血止痛[4]。氟西汀可對神經(jīng)元再攝取5-羥色胺進(jìn)行選擇性的抑制，采用氟西汀聯(lián)合柴胡疏肝散治療的方法行之有效，優(yōu)勢明顯。二者為相輔相成的作用，并且患者容易接受重要成分，使患者的心理自我調(diào)節(jié)能力提升，有利于改善病癥[5]。同時，雖然有相關(guān)研究指出，抑郁癥患者的嚴(yán)重程度與皮質(zhì)醇水平呈負(fù)相關(guān)，可本次研究中對照組和觀察組的皮質(zhì)醇差異性不大，暫未發(fā)現(xiàn)柴胡疏肝散聯(lián)合氟西汀治療輕中度抑郁癥所致皮質(zhì)醇水平優(yōu)于傳統(tǒng)治療，后續(xù)仍有探索空間。

本研究中，對照組的治療有效率為65.52%，而觀察組的治療有效率為93.1%，另外，在HAMD、TESS與副反應(yīng)方面，觀察組結(jié)果同樣優(yōu)于對照組，可見胡疏肝散與氟西汀聯(lián)合治療肝郁型輕中度抑郁癥方案可行，效果明顯，并且提升了患者的用藥依從性，提升患者治療信心。