畢愛萍,于浩,朱建祥,黃科昌
(1.昌邑市人民醫(yī)院 麻醉科,山東 昌邑 261300;2.濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院 疼痛科,山東 濰坊 261031)
醫(yī)院在治療呼吸衰竭疾病的患者時,一般會采用氣管插管術,緊急氣管插管時,最容易引起患者咳嗽噴出飛沫,這不僅導致醫(yī)院環(huán)境污染,也會引起患者家屬、醫(yī)務工作者等被感染的風險[1-2]。目前使用的氣管插管裝置有易污染環(huán)境、感染風險高的缺點。本研究中所應有的防感染裝置,通過觀察其在臨床應用中安全性和有效性,可有效解決現(xiàn)有的氣管插管裝置在使用過程中傳播疾病、感染風險高的隱患,減少院內(nèi)感染[3]。
1.1 一般資料。將2015年3月至2016年3月我院需進行氣管插管進行呼吸治療的患者(50例),隨機分為對照組和實驗組各25例,兩組患者性別構成比、年齡、病因構成比等一般資料比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組患者一般資料比較
1.2 方法。物品準備(器具物品)[4-5]:氣管導管、預防醫(yī)院感染氣管插管裝置、喉鏡、牙墊、氣管導管固定器、簡易呼吸囊、無菌手套、開口器、吸引器、注射器、生理鹽水、吸痰管、搶救車和呼吸機等。
1.3 觀察方法與指標。50例均采用經(jīng)口喉鏡明視下氣管插管,對照組:操作者左手持喉鏡,助手開始計時,喉鏡暴露好聲門后,右手將氣管導管插入氣管內(nèi),將導管固定,連接簡易呼吸囊或呼吸機,計時結束[6]。實驗組:操作者左手持喉鏡,助手開始計時,喉鏡暴露好聲門后,右手將預防醫(yī)院感染氣管插管裝置,將導管插入氣管內(nèi),固定,迅速連接簡易呼吸囊或呼吸機,計時結束。觀察方法與指標:實驗組25例患者插管成功后連接呼吸機,此時的防感染裝置內(nèi)可能帶有患者的噴射物,立即將此裝置取下,送化驗室,兩側取樣,種于血瓊脂平板做細菌培養(yǎng),置于35°電熱恒溫箱培養(yǎng)24 h后,觀察兩血瓊脂平板上有無細菌生長,統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析。待患者平穩(wěn)5 min后記錄實驗組患者的氣道壓力,每個參數(shù)記錄3次,計算并取其平均值。然后重新連接一新防感染裝置(拆除氣管導管),用同樣的方法記錄患者的氣道壓力,計算并取其平均值[7-8]。
1.3 觀察指標。預防醫(yī)院感染氣管插管與傳統(tǒng)氣管導管的插管時間和難易程度、不同患者下使用防感染氣裝置前后氣道峰壓和防感染裝置兩側細菌陽性率。
1.4 統(tǒng)計學分析。采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包,研究計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用兩獨立樣本的t檢驗進行比較;計數(shù)資料采用兩獨立樣本的χ2檢驗或精確概率法χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 預防醫(yī)院感染氣管插管與傳統(tǒng)氣管導管的插管時間和難易程度的比較。對兩種方法的患者的氣管插管的插管時間進行研究并得出相關統(tǒng)計學數(shù)據(jù)并作兩組之間t檢驗。對照組患者的插管成功率與實驗組患者差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),結果見表2。
表2 傳統(tǒng)氣管導管與防感染裝置時間的比較(±s)
表2 傳統(tǒng)氣管導管與防感染裝置時間的比較(±s)
?
2.2 對應用防感染裝置患者和未應用防感染裝置患者的氣道壓力比較。用防感染裝置患者和未應用防感染裝置患者氣道壓力分別為(15.6±3.96)cmH2O和(16.0±3.89)cmH2O,t=0.396,P>0.25。應用預防醫(yī)院感染氣管插管裝置前后氣道壓力差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 不同患者下使用防感染氣裝置前后氣道峰壓的比較(±s)
表3 不同患者下使用防感染氣裝置前后氣道峰壓的比較(±s)
?
2.3 對防醫(yī)院感染裝置兩側的分泌物進行比較。預防醫(yī)院感染氣管插管裝置兩側的細菌陽性率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4。
表4 防感染裝置兩側細菌陽性率比較(n,%)
本研究的預防醫(yī)院感染氣管插管裝置,通過臨床應用證明與臨床中常用的氣管導管相比,基本不影響插管操作,安全可行有效。裝置的突出優(yōu)點是,在急救氣管插管時,當氣管導管進入聲門時,患者會出現(xiàn)明顯的嗆咳,此時的噴射物會順著氣管導管進入防感染裝置[9-10],而不會噴到醫(yī)務人員或者環(huán)境中去,同時,也防止了細菌病毒經(jīng)氣管導管進入患者呼吸道內(nèi),有效的阻止了細菌病毒的傳播,同時還可以立即采集患者的噴射物做細菌培養(yǎng),及早診斷,及早治療。