喬翠霞 宋彩霞 王晨光

(山東師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250358)

一、引言

對于正在邁向工業(yè)化的發(fā)展中國家而言，除了自主研發(fā)技術(shù)產(chǎn)品外，直接從國外引進技術(shù)是提高企業(yè)生產(chǎn)率的一個重要來源，也是積累知識資本的重要途徑。后發(fā)國家借助先進的技術(shù)可以減少試錯成本和時間成本，迅速完成產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長[1]，日本和韓國等國家二戰(zhàn)后經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展都驗證了這一點[2](P45)。改革開放以來，中國從100多個國家和地區(qū)引進技術(shù)和成套設(shè)備，簽訂技術(shù)和設(shè)備進口合同15萬余項，合同總金額多達1500億美元。隨著中國技術(shù)引進的標(biāo)準(zhǔn)和層次不斷提高，多渠道的技術(shù)引進也促進了我國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，成為經(jīng)濟加速前進的重要支撐[3]。黨的十九大報告和黨中央全面深化改革第十六次會議均指出“中國開放的大門只會越開越大，要堅定不移引進外資和外來技術(shù)，為經(jīng)濟發(fā)展注入新的動力”。當(dāng)前，中國經(jīng)濟已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟，并積極向著全球價值鏈的中高端環(huán)節(jié)邁進，如何深化國際交流合作，提高我國技術(shù)引進水平，已成為亟需關(guān)注的現(xiàn)實問題。

內(nèi)生經(jīng)濟增長理論認為技術(shù)因素是經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，但由于專利具有壟斷性，政府的干預(yù)是不可或缺的。實際上，現(xiàn)代經(jīng)濟運作方式由市場和政府共同發(fā)揮作用，也就是說經(jīng)濟增長由內(nèi)生技術(shù)力量和領(lǐng)導(dǎo)人引進技術(shù)共同決定。我國一直實施“科教興國”戰(zhàn)略，政府在技術(shù)引進中扮演著重要的角色[4]，雖然政府并不是技術(shù)引進的主體，但是政府的行為在很大程度上決定了一國的政治、社會環(huán)境，從而對技術(shù)轉(zhuǎn)移主體的決策產(chǎn)生直接影響。尤其是在新的世界經(jīng)濟調(diào)整期，各國政治角逐與合作為市場運行確立了新的政治框架，雙邊關(guān)系成為影響技術(shù)引進重要的政治因素。并且有學(xué)者提出，技術(shù)引進國的政府作用要大于技術(shù)輸出國[5]。

除了雙邊關(guān)系，制度質(zhì)量也是影響技術(shù)引進的關(guān)鍵要素，已有文獻對于制度質(zhì)量與技術(shù)引進的研究結(jié)果基本一致，即良好的制度環(huán)境對技術(shù)引進與創(chuàng)新有著積極影響。在政治穩(wěn)定性高以及投資環(huán)境優(yōu)越的國家和地區(qū)，風(fēng)險可控并且收益穩(wěn)定，這可以提高企業(yè)家進行科技創(chuàng)新的積極性和技術(shù)引進的信心。那么，雙邊關(guān)系改善將對技術(shù)引進發(fā)揮何種程度影響？進一步地，技術(shù)輸出國制度質(zhì)量對兩者關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用？這種調(diào)節(jié)是正向的還是負向的？目前的研究有兩種觀點：一種觀點認為制度環(huán)境的不斷健全會使得政治關(guān)聯(lián)的替代性不斷減弱[6]；另一種觀點則認為制度質(zhì)量越高，政治關(guān)系越能更好地發(fā)揮作用[7]。關(guān)于這一問題尚且沒有定論，基于此，文章首先綜合諸多影響雙邊關(guān)系因素來構(gòu)建雙邊關(guān)系的衡量指標(biāo)，以期更加全面地把握雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進的影響。然后，引入技術(shù)輸出國的制度環(huán)境質(zhì)量，考察其是否會影響雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的作用，從而進一步豐富這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，也將為中國的技術(shù)引進戰(zhàn)略提供重要的理論參考。

相比現(xiàn)有的研究成果，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：第一，已有文獻對雙邊關(guān)系的定義至今莫衷一是，不同研究基于不同視角采用不同的方法定義雙邊關(guān)系。為了更加全面地衡量雙邊關(guān)系，本文根據(jù)中國外交部、美國國務(wù)院和WTO等國內(nèi)外對雙邊關(guān)系的權(quán)威考量，綜合了當(dāng)下代表雙邊關(guān)系的主流變量，構(gòu)建出一個衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)，以期對雙邊關(guān)系的定義更加全面,也使文章結(jié)論更具有合理性。第二，現(xiàn)有研究主要考察了單一政治因素或者制度質(zhì)量對技術(shù)引進的影響，本文完善了制度質(zhì)量對雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用和關(guān)于三者關(guān)系的研究。文章在研究雙邊關(guān)系對技術(shù)引進影響的基礎(chǔ)上，考察了不同的制度質(zhì)量影響雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進的經(jīng)濟效應(yīng)，重點研究制度變量作為調(diào)節(jié)變量如何作用于雙邊關(guān)系，從而對技術(shù)引進產(chǎn)生影響。第三，樣本容量涵蓋了101個國家，樣本具有多樣性且覆蓋面廣，比較具有說服力，因而結(jié)論更具有普遍性。文章在基準(zhǔn)實證結(jié)果的基礎(chǔ)上，進一步將樣本按照國家和時間兩個維度進行分組，驗證雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與技術(shù)引進間的理論傳導(dǎo)機制，并對基礎(chǔ)結(jié)論做補充探討，為中國的技術(shù)引進戰(zhàn)略提供更有針對性的政策建議。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

(一)雙邊關(guān)系與技術(shù)引進

政治因素是決定技術(shù)引進路徑的主要變量。而技術(shù)引進方在選擇技術(shù)引進路徑時，首先考慮的政治因素就是兩國間的雙邊關(guān)系，因此國際雙邊關(guān)系格局對技術(shù)引進路徑具有決定性作用。以不同時期中國技術(shù)引進的路徑差異為例：美蘇爭霸時期，新中國采用“一邊倒”的外交戰(zhàn)略，美國等西方國家對中國進行封鎖，所以該時期中國的技術(shù)引進主要來自蘇聯(lián)。而在中蘇關(guān)系破裂以及中美關(guān)系正?；螅袊_始注重從美國引進技術(shù)[8]。當(dāng)前，隨著中國的崛起，美國開始強化對華高技術(shù)的出口管制，致使中國技術(shù)引進路徑又不得不轉(zhuǎn)向除美國以外的其他發(fā)達國家?？梢?，當(dāng)兩國關(guān)系處于友好期時，技術(shù)的引進才有可能；而當(dāng)國際關(guān)系惡化時，技術(shù)引進往往被中斷[9]。

雙邊關(guān)系主要通過以下兩種渠道對技術(shù)引進產(chǎn)生影響：第一，根據(jù)科爾曼的理性選擇理論，行動人傾向于用最小的代價獲取最大的利益，在利益交換的過程中會形成各種關(guān)系，其中信任關(guān)系要求理性人在做選擇時必須考慮風(fēng)險因素。友好的雙邊關(guān)系在一定程度上能夠消除企業(yè)在技術(shù)引進中對外國風(fēng)險的擔(dān)憂。第二，由于理性人在追求收益最大化的過程中存在著信息不對稱、不確定性以及有限理性等市場失靈現(xiàn)象，使得交易成本升高，達成交易困難。交易成本理論表明，親密的雙邊關(guān)系可以有效降低市場信息的不對稱性帶來的交易成本，即降低引進方與外國公司的信息成本，消除進入壁壘，提高技術(shù)引進效率。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：良好的雙邊關(guān)系可以促進中國從該國的技術(shù)引進。

(二)雙邊關(guān)系、技術(shù)輸出國制度質(zhì)量與技術(shù)引進

羅默在內(nèi)生經(jīng)濟增長理論中指出，各國政府應(yīng)建立法律框架，營造適宜的資本環(huán)境，鼓勵資本的自由流動以促進技術(shù)創(chuàng)新。其中，“資本環(huán)境”在技術(shù)引進的過程中就直接體現(xiàn)在輸出國的制度質(zhì)量上，并通過交易成本及制度質(zhì)量本身影響技術(shù)引進行為，而制度質(zhì)量涵蓋了政府效率、政治穩(wěn)定性、政府監(jiān)管質(zhì)量、話語權(quán)和問責(zé)制、腐敗控制、法治以及投資環(huán)境等方面的內(nèi)容。具體來說，在一系列制約技術(shù)引進的風(fēng)險因素中，制度帶來的風(fēng)險要遠遠高于其他風(fēng)險。較高的制度環(huán)境質(zhì)量本身代表更加規(guī)范的市場和秩序，可以給企業(yè)提供政策、金融、人才和資金等方面的支持，從而提高企業(yè)經(jīng)營者進行技術(shù)引進的主動性和積極性[11]。Anderson等和王謹(jǐn)分別基于國際和國內(nèi)兩個視角檢驗了制度質(zhì)量、國際貿(mào)易以及技術(shù)引進之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制度環(huán)境較差時，只有貿(mào)易中強勢的一方才有利可圖，并且制度對技術(shù)引進存在明顯的積極影響，這表明良好的制度環(huán)境質(zhì)量是保證貿(mào)易雙方都受益的關(guān)鍵要素[12][13]。此外，現(xiàn)有研究認為，制度的穩(wěn)定性、自由化和標(biāo)準(zhǔn)化水平?jīng)Q定了技術(shù)引進的規(guī)模和水平、效率和層次等[14][15][16]。以上研究均說明，制度環(huán)境的改善能對技術(shù)引進起到正向的促進作用[17]。

本文認為，技術(shù)輸出國較高的制度質(zhì)量可以通過以下途徑促進中國從該國的技術(shù)引進：其一，健全的制度環(huán)境可以有效地保護知識產(chǎn)權(quán)，規(guī)范市場秩序，提高引進技術(shù)的效率，增強我國技術(shù)引進的信心；其二，由制度環(huán)境的組成要素可知，當(dāng)從制度質(zhì)量比較差的國家或地區(qū)引進技術(shù)時，會因為一系列不確定因素導(dǎo)致各種高昂的交易成本，從而降低技術(shù)引進的積極性，因此制度環(huán)境的改善，可以通過降低交易成本來促進技術(shù)引進。故本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：技術(shù)輸出國較高的制度質(zhì)量可以促進中國從該國的技術(shù)引進。

通過理論分析以及文獻梳理我們得出，良好的雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量均可以促進技術(shù)引進。新制度經(jīng)濟學(xué)將“制度”在理論上劃分為正式約束和非正式約束，但在實際經(jīng)濟活動中，正式約束和非正式約束的影響很難區(qū)分開。Ikeda等的研究驗證了這一點，正式制度和非正式制度兩者可以共同作用，相互影響[18]。親密的雙邊關(guān)系能夠緩沖制度風(fēng)險[19]，在制度質(zhì)量較低的國家和地區(qū)，良好的雙邊關(guān)系能起到替代制度安排的作用，有利于技術(shù)引進方根據(jù)不確定的制度環(huán)境進行及時調(diào)整。因此本文進一步探討雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的作用是否會受到輸出國制度質(zhì)量的影響。

一方面，現(xiàn)有研究大多認為，政治關(guān)聯(lián)是對不完善的制度環(huán)境的一種替代和補充。Bashir等的研究提出了“制度風(fēng)險偏好說”[19]，即在制度質(zhì)量偏低的國家和地區(qū)，良好的雙邊關(guān)系可以替代制度安排[10]。企業(yè)的行為同時也受到其所在制度環(huán)境的影響，企業(yè)為尋求穩(wěn)定的市場和有效的產(chǎn)權(quán)保護機制，往往會選擇政治關(guān)聯(lián)作為一種有效的替代方案，但這實質(zhì)上是企業(yè)經(jīng)營者在所處制度環(huán)境不穩(wěn)定時的一種表現(xiàn)。另一方面，關(guān)于制度質(zhì)量對雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究較少，楊其靜認為制度環(huán)境的健全會使得政治關(guān)聯(lián)的替代性減弱[6]。而Williams等和羅黨論等則認為高制度質(zhì)量可以對政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)起到促進作用，共同對社會的正常運行發(fā)揮支撐性作用；在金融發(fā)展程度高、法律保護水平高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)將更好地推動企業(yè)發(fā)展[7][20]。

由上述分析可得，中國的技術(shù)引進不僅會受到雙邊關(guān)系的影響，還會受到外國制度質(zhì)量影響，但這一影響是正向的還是負向的尚且沒有定論。雷欽禮基于新制度經(jīng)濟學(xué)理論與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，構(gòu)建了一個包含制度和技術(shù)的生產(chǎn)函數(shù)，進一步證實了制度對技術(shù)引進會產(chǎn)生某種間接效應(yīng)，說明不同制度環(huán)境下的要素替代彈性不同，會影響經(jīng)濟運行的活力和資源配置的效率，導(dǎo)致生產(chǎn)成本存在差異從而影響市場行為[21]；同時，內(nèi)置于制度環(huán)境中的各種機制會影響創(chuàng)新與技術(shù)的獲取，從而影響經(jīng)濟活動[22][23]。所以本文認為，二者對技術(shù)引進的作用存在互補效應(yīng)，即存在一種間接效應(yīng)，使得雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的作用會受到輸出國制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)，并且這種差異也會受別國經(jīng)濟發(fā)展水平或者時間段的影響。

雙邊關(guān)系和技術(shù)輸出國制度質(zhì)量對技術(shù)引進的作用機制可以總結(jié)為：根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，在技術(shù)引進中，高質(zhì)量的制度環(huán)境，即政治穩(wěn)定、法制健全、政府效率和監(jiān)管質(zhì)量高的地區(qū)，更能保證技術(shù)轉(zhuǎn)移順利進行。同時，為了規(guī)避高昂的交易成本和產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，行為人也會主動采用非正式制度安排來作為正式制度的補充，而非正式制度安排就包括和其他國家雙邊關(guān)系。根據(jù)理性選擇和交易成本理論，雙邊關(guān)系作為一種替代性制度安排，可以幫助企業(yè)建立信任關(guān)系，克服市場失靈，對行為人所處的制度環(huán)境產(chǎn)生重要的影響。由此，雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量可以通過降低交易風(fēng)險和引進成本共同對技術(shù)引進產(chǎn)生影響。故本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：輸出國制度質(zhì)量會促進雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進的作用。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文采用2001～2016年度中國從101個國家的技術(shù)引進數(shù)據(jù)，利用聯(lián)合國投票一致性、外交訪問數(shù)據(jù)、雙邊伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員作為組成變量，通過主成分分析法構(gòu)建衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)，基于引力模型的擴展形式來研究雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與中國技術(shù)引進之間的關(guān)系。對于數(shù)據(jù)節(jié)點的選取，一是基于各個變量的可得性和考慮盡可能多國家樣本，二是基于中國從外國的技術(shù)引進額，從《中國科技統(tǒng)計年鑒》中選取了自2001年以來，與中國有技術(shù)引進數(shù)據(jù)的所有國家，并將記載不完全或者多年無數(shù)據(jù)的國家樣本剔除(因2016年之后的數(shù)據(jù)不完整，故數(shù)據(jù)截至2016年)，剩下的這些國家涵蓋了發(fā)達國家和發(fā)展中國家，“一帶一路”國家和非“一帶一路”國家，樣本覆蓋面廣，比較具有說服力。

技術(shù)引進數(shù)據(jù)源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》。聯(lián)合國大會投票數(shù)據(jù)來源于美國國務(wù)院網(wǎng)站關(guān)于聯(lián)合國投票表決情況的年度報告。國家之間的伙伴關(guān)系以及外交互訪數(shù)據(jù)來源于對中國外交部網(wǎng)站數(shù)據(jù)的整理。是否與中國簽訂RTA以及WTO成員情況的數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織網(wǎng)站。制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫的全球治理指標(biāo)(WGI)?？刂谱兞繑?shù)據(jù)均來源于CEPII數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行數(shù)據(jù)庫的全球發(fā)展指標(biāo)(WDI)。

(二)模型設(shè)定

文章采用引力模型實證分析雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進的影響。傳統(tǒng)引力模型通常應(yīng)用于國際貿(mào)易研究，以貿(mào)易額為因變量，收入和距離為自變量，后來加入對雙邊貿(mào)易具有影響的其他變量進行了擴展。本文根據(jù)研究需要，加入雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量和相關(guān)控制變量，包括輸出國的經(jīng)濟總量、對外開放度、戰(zhàn)略資源稟賦、雙邊貿(mào)易依存度等，構(gòu)造以下基礎(chǔ)回歸模型：

Technologyit=α+β1Policyit+β2Institutionit+θXit+φi+φt+εit

(1)

式(1)中，i代表地區(qū)，t表示時間。Technologyit是t時期中國從i國的技術(shù)引進數(shù)額；Policyit是t時期中國與技術(shù)輸出國之間的雙邊關(guān)系，包括聯(lián)合國投票一致性、外交互訪、伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員；Institutionit是輸出國的制度質(zhì)量，包括政治穩(wěn)定性、政府效率、話語權(quán)和問責(zé)制、政府監(jiān)管質(zhì)量、法治、腐敗控制六個方面的內(nèi)容。X表示其他控制變量的向量，θ是控制變量系數(shù)的向量?？刂谱兞堪ㄝ敵鰢慕?jīng)濟總量(GDP)、對外開放度(Open)、戰(zhàn)略資源稟賦(Patent)、雙邊貿(mào)易依存度(Dependence) 以及引力模型內(nèi)置的控制變量即中國與輸出國之間的雙邊距離(Dist)。

(三)變量定義

1.技術(shù)引進。技術(shù)引進的方式主要包括：合資生產(chǎn)、外商直接投資、直接技術(shù)引進或購買以及收購兼并，而最直接最重要的方式就是國內(nèi)外的技術(shù)引進或購買，因此本文采用中國從不同國家的技術(shù)引進合同金額代表技術(shù)引進，合同包括了設(shè)備引進，技術(shù)許可、咨詢和服務(wù)以及合作生產(chǎn)等方面內(nèi)容。

2.雙邊關(guān)系。雙邊關(guān)系這一概念最早被學(xué)者定義為國家間的戰(zhàn)爭、政治沖突以及負面政治事件[24]。Berger等則采用冷戰(zhàn)期間美國中情局(CIA)對他國的政治干預(yù)來分析政治因素對貿(mào)易的影響[25]。隨著現(xiàn)代計量的發(fā)展，雙邊關(guān)系的概念開始走向量化，清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院2010年建立了中國與12個大國之間的雙邊關(guān)系數(shù)據(jù)庫，給雙邊關(guān)系提供了量化指標(biāo)參考。此外，隨著經(jīng)濟全球化和全球合作的深入，是否加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作組織、在其他國家領(lǐng)事館的數(shù)目以及建交時間等均成為衡量雙邊關(guān)系的重要因素[26][27]。

在雙邊關(guān)系中，外交互訪是最基本最直接的表現(xiàn)形式，因此外交訪問成為近年來學(xué)者們衡量兩國關(guān)系的主要因素。比如，劉長敏等提出兩國間高頻率的互訪是兩國關(guān)系友好的象征[28]；王學(xué)君和田曦將外交事件具體量化為國家領(lǐng)導(dǎo)人年出訪的總次數(shù)，并且對雙邊關(guān)系按照訪問內(nèi)容進行分類來研究政治因素對貿(mào)易的影響[29]。除此之外，由于各國在聯(lián)合國大會的投票行為直接反映了外交政策偏好以及對國際事務(wù)的看法是否一致，因此國內(nèi)外學(xué)者構(gòu)建了投票行為“理想點”來衡量雙邊關(guān)系，即兩國“理想點”差異越大，在這一時期雙邊關(guān)系就越疏遠[30][31]。

基于已有研究，為更全面地研究雙邊關(guān)系對我國技術(shù)引進的影響，本文選取了中國與101個國家的聯(lián)合國投票一致性數(shù)據(jù)、合作伙伴關(guān)系、外交訪問數(shù)據(jù)、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員等變量，通過主成分分析法構(gòu)建衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)。首先，在使用主成分分析前對上述5個解釋變量進行KMO檢驗，檢驗結(jié)果表明，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的KMO值為0.7806，即通過了主成分分析法的相關(guān)性檢驗要求。然后，運用主成分方法進行降維，按照方差特征值大于1和方差累計貢獻率大于85%的原則，進行主成分提取。本文對雙邊關(guān)系指標(biāo)的選取主要基于兩點：第一，戰(zhàn)爭和沖突在全球目前合作與發(fā)展的背景下已經(jīng)不足以代表雙邊關(guān)系，同時個別年份發(fā)生的政治爭端事件或者單一的雙邊關(guān)系因素不能全面涵蓋雙邊關(guān)系的內(nèi)容，所以在諸多衡量雙邊關(guān)系的因素中，文章選取了目前研究中最主流的代表雙邊關(guān)系的五個變量：聯(lián)合國投票一致性、外交訪問、雙邊伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員，這些變量可以較好地刻畫中國與其他國家雙邊關(guān)系情況。具體來說，伙伴關(guān)系是代表雙邊關(guān)系最直接的一種制度安排；外交互訪則是體現(xiàn)雙邊政治最基本的表現(xiàn)形式，使得雙邊關(guān)系具備了一定的穩(wěn)定性；聯(lián)合國投票行為可以直接體現(xiàn)出國家間的外交政策偏好，反映雙邊關(guān)系遠近。第二，文章研究的是雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的影響，構(gòu)建的指標(biāo)不僅能夠較為全面地概括雙邊關(guān)系，還要與技術(shù)貿(mào)易有著高度相關(guān)性，而本文所選取的變量都是衡量雙邊關(guān)系的公開數(shù)據(jù)，在分析國家和地區(qū)間的經(jīng)濟貿(mào)易往來中一直得到廣泛應(yīng)用。

3.制度質(zhì)量。文章借鑒吳一平等、楊嬌輝等的做法[22][32]，采用世界銀行數(shù)據(jù)庫的全球治理指標(biāo)的平均值衡量技術(shù)輸出國的制度質(zhì)量(Institution)，具體包括政府效率、政治穩(wěn)定性、政府監(jiān)管質(zhì)量、話語權(quán)和問責(zé)制、法治和腐敗控制6個方面的內(nèi)容。

4.控制變量。借鑒相關(guān)文獻，文章選擇如下控制變量：輸出國的經(jīng)濟總量(GDP)、對外開放度(Open)、戰(zhàn)略資源稟賦(Patent)、雙邊貿(mào)易依存度(Dependence)、引力模型內(nèi)置的控制變量中國與輸出國之間的雙邊距離(Dist)。變量的具體定義詳見表1。

表1 主要變量定義表

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2為變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，在統(tǒng)計期間，技術(shù)引進的均值為6.961，表明中國技術(shù)引進水平整體偏低，有待進一步改善。從技術(shù)引進的國別和類型演進來看(表3)，在21世紀(jì)以前，中國主要從個別國家引進單一技術(shù)，而21世紀(jì)以后演變?yōu)橥ㄟ^多種渠道從世界各國引進多種技術(shù)和設(shè)備。雙邊關(guān)系的最小值為負，與最大值6.200之間相差比較大，同時技術(shù)引進的最小值與最大值之間也存在較大差異，初步說明對于大部分國家而言，改善雙邊關(guān)系對于技術(shù)引進可能存在一定的影響。控制變量方面，輸出國對外開放度的方差為4.447，經(jīng)濟總量和戰(zhàn)略資源的方差都在2以上，可見輸出國的開放度、經(jīng)濟總量和戰(zhàn)略資源也存在較大差異。

表2 變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

表3 中國技術(shù)引進主要國別和類型演進

(二)基準(zhǔn)回歸分析

為了處理雙邊關(guān)系與技術(shù)引進之間的內(nèi)生性問題，本文控制了個體固定效應(yīng)，用以解決被忽視掉的與國家特征有關(guān)的因素所引起的估計偏誤。在此基礎(chǔ)上，本文還引入時間固定效應(yīng)，以解決不隨國家而變化、但隨時間變化的遺漏變量問題，以確保本文的回歸結(jié)果為無偏估計。文章首先利用2001～2016年101個國家的全樣本數(shù)據(jù)對基礎(chǔ)模型(1)進行回歸(結(jié)果如表4所示)，首先將文章的主要解釋變量雙邊關(guān)系(Policy)和引力模型的主要控制變量輸出國的經(jīng)濟總量(GDP)加入模型進行回歸；然后逐次加入其他控制變量，包括輸出國的對外開放度(Open)、雙邊貿(mào)易依存度(Dependence)、戰(zhàn)略資源稟賦(Patent)和雙邊距離(Dist)，保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4第(1)列至第(3)列的回歸結(jié)果顯示，無論是僅加入引力模型的主要控制變量，還是在此基礎(chǔ)上同時加入其他變量，主要解釋變量雙邊關(guān)系的系數(shù)均顯著為正，這說明中國與輸出國的雙邊關(guān)系友好能夠促進中國從該國的技術(shù)引進，反之將產(chǎn)生不利影響。已有研究對二者的關(guān)系并沒得出一致的結(jié)論，可能的原因是不同的研究對雙邊關(guān)系的衡量指標(biāo)存在差異。而本文將五類衡量雙邊關(guān)系的指標(biāo)進行主成分分析之后，使得變量更具有代表性，回歸結(jié)果也初步驗證了假設(shè)1，即良好的雙邊關(guān)系可以促進中國從該國的技術(shù)引進。

在對雙邊關(guān)系變量進行回歸的基礎(chǔ)上，逐次加入制度質(zhì)量和其他控制變表量，表4第(2)列和第(3)列的結(jié)果顯示，輸出國的制度質(zhì)量系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，不同于之前研究提出的“制度風(fēng)險偏好說”，表4結(jié)果表明中國更傾向于從制度質(zhì)量較高的國家引進技術(shù)，與上文中提出的假設(shè)2，即外國較高的制度質(zhì)量可以促進中國從該國的技術(shù)引進相符。輸出國的經(jīng)濟總量、戰(zhàn)略資源、雙方的貿(mào)易依存度等變量，與中國技術(shù)引進均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，輸出國的對外開放程度系數(shù)并不顯著，說明中國偏好于從戰(zhàn)略資源豐富、市場和經(jīng)濟體量大的國家進行技術(shù)進口，并且高貿(mào)易依存度也會對技術(shù)進口起到促進作用。

表4 基本回歸結(jié)果

(三)制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表4的回歸結(jié)果說明，雙邊關(guān)系會對技術(shù)引進產(chǎn)生顯著的正向影響，同時中國也偏好于從制度質(zhì)量較高的國家進行技術(shù)進口。已有的研究也表明，無論是正式制度還是非正式制度對技術(shù)引進均有顯著影響[33]。制度對于技術(shù)引進的影響是學(xué)者關(guān)注的重要問題。故除了上文基礎(chǔ)回歸得出的直接效應(yīng)外，下文嘗試驗證：雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的效應(yīng)是否會受到輸出國制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)，即隨著輸出國制度質(zhì)量的改變，技術(shù)引進受雙邊關(guān)系影響的敏感程度會不同。鑒于此，文章將基礎(chǔ)回歸模型(1)進行了擴展，加入制度質(zhì)量與雙邊關(guān)系的交互項(Policyit*Institutionit)，得到回歸模型(2)，如下所示：

Technologyit=α+β1Policyit+β2Institutionit+β3Policyit×Institutionit+θXit+φi+φt+εit

(2)

表5為基于拓展模型(2)的全樣本回歸結(jié)果，由表5第(2)列可知，加入控制變量后，交互項的系數(shù)顯著為正，并且雙邊關(guān)系的系數(shù)仍然顯著為正，這說明雙邊關(guān)系確實會對技術(shù)引進產(chǎn)生明顯的影響，而且隨著輸出國的制度質(zhì)量提升，雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的偏效應(yīng)會提高。具體地，輸出國的制度質(zhì)量每提高一個百分點，雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的效應(yīng)會上升0.429個百分點，輸出國的制度質(zhì)量可以提高技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感程度。驗證了上文提出的假設(shè)3，即外國制度質(zhì)量會影響雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進的促進作用。綜上可得，一方面，友好的雙邊關(guān)系可以通過降低技術(shù)貿(mào)易的成本，促進中國從該國的技術(shù)引進，同時通過親密的雙邊關(guān)系建立的“信任感”增加從該國技術(shù)引進的積極性。另一方面，輸出國的制度質(zhì)量改善也可以消除一些市場不穩(wěn)定因素帶來的負面效應(yīng)，本文的回歸結(jié)果表明，雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進的促進作用會受到外國制度質(zhì)量的正向調(diào)節(jié)，輸出國制度質(zhì)量的提高，比如提高政府效率、健全知識產(chǎn)權(quán)保護機制等，可以緩解不確定因素帶來的風(fēng)險，因此面對更穩(wěn)定的制度環(huán)境，雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的效應(yīng)可以得到充分發(fā)揮。

表5 雙邊關(guān)系與制度質(zhì)量交互效應(yīng)回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

雖然文章在實證分析時已經(jīng)選取了盡可能多的囊括不同類型的國家樣本，同時出于政治、軍事、經(jīng)濟和文化等全方位的考慮，將可能影響到中國技術(shù)引進的經(jīng)濟、地理和貿(mào)易依存度等因素加入模型中作為控制變量，并且對雙邊關(guān)系的衡量涵蓋了外交關(guān)系、對國際事務(wù)態(tài)度偏好的一致性、是否建立多領(lǐng)域的伙伴關(guān)系等諸多方面，盡量避免了單一雙邊關(guān)系要素受技術(shù)引進的反向影響，但還是有可能會存在潛在的內(nèi)生性問題，主要源于在實際的經(jīng)濟活動中，一國可能會基于輸出國豐富的戰(zhàn)略資源、貿(mào)易需求、重要程度等去決定是否進行互訪等行為，從而改善雙邊關(guān)系，所以技術(shù)引進與雙邊關(guān)系之間可能是相互促進的。因此我們就不得不考慮解釋變量與被解釋變量之間內(nèi)生的雙向因果偏誤，為避免可能的內(nèi)生性，文章分別采取替換主要指標(biāo)變量、利用系統(tǒng)內(nèi)外部兩種工具變量重新進行回歸以保證文章的穩(wěn)健性。

1.替換制度質(zhì)量指標(biāo)。本文在構(gòu)建制度質(zhì)量變量時，采用的是WDI(World Development Indicator)數(shù)據(jù)庫中政府效率、政府監(jiān)管質(zhì)量、政治穩(wěn)定性、話語權(quán)和問責(zé)制、法治和腐敗控制6個指標(biāo)的平均得分。除此之外，現(xiàn)有研究認為宗教文化、投資環(huán)境等也是重要的制度質(zhì)量指標(biāo)。為驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新采用ICRG(International Country Risk Guide)中的宗教沖突、投資環(huán)境、腐敗控制、政府行政質(zhì)量和市場投資環(huán)境等要素構(gòu)造新的制度質(zhì)量指標(biāo)替換原有指標(biāo)。表6第(1)列和第(2)列報告了替換制度質(zhì)量指標(biāo)后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量系數(shù)均依舊顯著為正，說明文章的結(jié)論是具有穩(wěn)健性的。

表6 穩(wěn)健性檢驗：替換變量

2.替換雙邊關(guān)系指標(biāo)。在基礎(chǔ)回歸中，主要解釋變量雙邊關(guān)系采用了外交互訪、合作伙伴關(guān)系、聯(lián)合國投票一致性、是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)以及是否同為WTO成員等要素構(gòu)造主成分。由于外交互訪的主觀性因素可能更大一些，并且此類問題研究中大多采用外交訪問作為衡量雙邊關(guān)系的主要變量，因此在穩(wěn)健性檢驗中，用外交互訪這一變量代替雙邊關(guān)系重新進行回歸。表6的第(3)列和第(4)列結(jié)果顯示主要解釋變量系數(shù)顯著為正，與表3結(jié)果基本一致，說明替換指標(biāo)后，結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.工具變量回歸。文章采取系統(tǒng)內(nèi)部和外部兩種工具變量，同時滿足與雙邊關(guān)系相關(guān)和與原擾動項不相關(guān)兩個條件，重新對基礎(chǔ)模型(1)進行回歸。一方面，雙邊關(guān)系的滯后變量是目前此類研究中學(xué)者們普遍運用的一種有效的系統(tǒng)內(nèi)部工具變量，因此選用雙邊關(guān)系的一階滯后項作為工具變量進行回歸；另一方面，文章借鑒閆雪凌等的做法[34]，將社會主義國家作為系統(tǒng)外部的工具變量進行2SLS回歸，主要依據(jù)為中國是最大的社會主義國家，從一系列外交政策中可以看出，不管是過去還是現(xiàn)在，保持并深化與社會主義國家的友好關(guān)系始終是重要的外交考慮。因此，本文選用雙邊關(guān)系的滯后項和社會主義國家兩個工具變量重新回歸檢驗。

表7報告了系統(tǒng)內(nèi)部與外部兩方面的內(nèi)生性檢驗結(jié)果，其中第(1)列和第(2)列以雙邊關(guān)系的滯后項作為工具變量，第(3)列和第(4)列以是否為社會主義國家虛擬變量作為工具變量。與上文基準(zhǔn)回歸表4的結(jié)果相比，雙邊關(guān)系的系數(shù)均顯著為正，解釋變量與被解釋變量依舊顯著相關(guān)。從回歸結(jié)果來看，文章的結(jié)果是可靠的。

表7 穩(wěn)健性檢驗：工具變量

五、進一步分析與機制檢驗

上述實證結(jié)果驗證了雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與技術(shù)引進之間總體的相互作用關(guān)系。但是，在不同制度環(huán)境的國家是否仍然適用于上述研究結(jié)論，即制度環(huán)境的間接調(diào)節(jié)效應(yīng)是否會有所差異？在不同的時間段，技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感度又是否一致？理論作用機制是否與實踐是吻合的？針對這一系列問題，下文做了更為細致的分析，同時對雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量對技術(shù)引進的作用機制進行進一步的檢驗。

(一)細分不同制度質(zhì)量樣本的效應(yīng)差異分析

上文用基于6個維度的全球治理指標(biāo)所衡量的輸出國制度質(zhì)量檢驗了它對雙邊關(guān)系技術(shù)引進效應(yīng)的間接影響，從加入交互項的全樣本回歸結(jié)果來看，在制度質(zhì)量高的國家，雙邊關(guān)系對技術(shù)引進發(fā)揮的作用更大。然而101個樣本國家包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家，他們的制度質(zhì)量水平是參差不齊的，因此，在這些制度質(zhì)量差異比較大的國家中，基礎(chǔ)回歸的結(jié)論是否依舊適用，需要進一步探討。

為驗證總體回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，文章進一步將全樣本劃分為制度質(zhì)量高于中國和制度質(zhì)量低于中國的兩類國家樣本，對拓展模型式(2)進行回歸，結(jié)果如表8所示。雙邊關(guān)系的系數(shù)在輸出國制度高于中國的兩列中顯著為正，而在輸出國制度低于中國的兩列中顯著為負，說明從制度質(zhì)量更高的國家引進技術(shù)，雙邊關(guān)系發(fā)揮的作用更大。進一步地，交互項的系數(shù)在輸出國制度高于中國的樣本中更加顯著，說明了在制度質(zhì)量高的國家，制度質(zhì)量對雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用才比較明顯，提高了技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感程度。

表8 細分不同制度質(zhì)量樣本的回歸結(jié)果

然而，為何在劃分制度質(zhì)量高低兩組樣本之后，雙邊關(guān)系在低制度質(zhì)量的國家反而發(fā)揮了負向的影響？可能的解釋是，低制度質(zhì)量的國家本身政治就存在極大的不穩(wěn)定性，具體表現(xiàn)為沒有足夠的話語權(quán)，政府內(nèi)部存在腐敗以及法治不完善等問題，導(dǎo)致政府效率相對比較低，這讓雙邊關(guān)系能發(fā)揮的經(jīng)濟效應(yīng)受到了極大的限制，難以發(fā)揮出非正式制度安排的優(yōu)勢，甚至產(chǎn)生相反的結(jié)果。

(二)細分時間樣本的效應(yīng)差異分析

建立友好的雙邊關(guān)系作為一種政府行為，在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著“看得見的手”的作用，用來克服信息不對稱、外部性等市場這只“看不見的手”的失靈現(xiàn)象。由表5的結(jié)論，我們已知制度質(zhì)量比較高的國家，雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的偏效應(yīng)更大。實際上由本文選取構(gòu)造制度質(zhì)量變量的要素可知，制度質(zhì)量高的國家市場化程度也是比較高的，既然雙邊關(guān)系的任務(wù)是解決市場失靈，就不得不考慮市場的作用。因此，為深入探究雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量對技術(shù)引進的作用機制，文章將樣本按照時間進行劃分，試圖在一個時間軸上分析隨著全球市場的發(fā)展，技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感程度的變化。

對時間點的具體劃分依據(jù)為：自2001年加入WTO以來，中國政府采取了十余年的大規(guī)模技術(shù)以及資金引進策略，但其成果離預(yù)期目標(biāo)仍相差比較遠。2006年，中央提出新的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，明確指出要走中國特色自主創(chuàng)新之路，在引進先進技術(shù)的基礎(chǔ)上，積極吸收再創(chuàng)新，這是中國科技創(chuàng)新的一個重要轉(zhuǎn)折點?？紤]到政策的時滯性，并且2008年全球金融危機的爆發(fā)是影響中國技術(shù)引進活動的一個關(guān)鍵時間節(jié)點，所以文章選取2001年為起始點，以2008年作為時間分界點，將全樣本劃分為兩個時期，回歸結(jié)果如表9所示。

表9 細分時間樣本的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，在兩個時期，雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的影響仍然是正相關(guān)的關(guān)系，但是2008年以后，雙邊關(guān)系的效應(yīng)變得不顯著，這說明了隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的自主性越來越強，不必再為了規(guī)避高昂的交易成本和產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，尋求非正式制度安排來彌補正式制度的不足，故技術(shù)引進的政府作用在慢慢減弱。并且，雙邊關(guān)系與制度質(zhì)量的交互項系數(shù)在第二個時間段是顯著的，這說明技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感程度受制度質(zhì)量的影響在后危機時代更加明顯。在經(jīng)歷金融危機之后，各國更加致力于對市場的法治監(jiān)管、運行效率的提高等，在一定程度上解決了市場失靈帶來的一系列問題，制度環(huán)境得以完善。以上實證結(jié)果與雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量共同對技術(shù)引進產(chǎn)生影響的理論傳導(dǎo)機制是契合的。

(三)基于“一帶一路”樣本的回歸分析

2013年中國提出“一帶一路”倡議，截至2016年，中國先后從60余個“一帶一路”沿線國家進行技術(shù)引進。在本文總樣本數(shù)據(jù)中，總共有50個國家位于“一帶一路”沿線，接近總樣本的一半，并且大部分沿線國家在市場化、制度環(huán)境、資源稟賦等國家特征上是具有共性特征的。在這些制度環(huán)境相對而言比較低的國家，上文的結(jié)論是否仍然成立？為進一步驗證上文所得結(jié)論的穩(wěn)健性，文章將總樣本分為“一帶一路”沿線國家與非“一帶一路”國家兩組樣本，對這兩組樣本中雙邊關(guān)系、制度質(zhì)量與我國技術(shù)引進間的關(guān)系再次進行檢驗。

回歸結(jié)果(表10)顯示，雙邊關(guān)系和制度質(zhì)量的系數(shù)大多仍顯著為正，說明中國改善同沿線國家的關(guān)系，以及較高的制度質(zhì)量可以促進中國從該國的技術(shù)引進。但是第(4)列的回歸結(jié)果顯示，交互項的系數(shù)并不顯著，即雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的作用，不會受到制度質(zhì)量的影響?？赡艿脑驗椋阂环矫?，“一帶一路”國家大多屬于發(fā)展中國家，制度質(zhì)量比較低，而且短時間內(nèi)質(zhì)量改善的程度并不會太明顯，也印證了上文得出的結(jié)論，即在制度質(zhì)量高的國家，制度質(zhì)量對雙邊關(guān)系技術(shù)引進效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用才比較明顯。按照理論機制的闡述，輸出國制度質(zhì)量阻礙了企業(yè)的技術(shù)引進行為，那么就會尋找政治關(guān)聯(lián)的幫助，建立互信關(guān)系，克服市場失靈，這時雙邊關(guān)系的建立就尤為重要，但是第(4)列的雙邊關(guān)系變量并不顯著，所以沒有正式制度安排的呼應(yīng)，雙邊關(guān)系能發(fā)揮的邊際效應(yīng)最終受到限制。另一方面，從“一帶一路”沿線國家的技術(shù)引進可能受政策影響更大，從戰(zhàn)略資源變量系數(shù)的顯著性也可以看出，中國的技術(shù)引進更多的是從技術(shù)資源豐富的發(fā)達國家引進。并且我國一直致力于構(gòu)建與“一帶一路”沿線國家之間的共商、共建、共享的友好雙邊關(guān)系，因此制度質(zhì)量的間接調(diào)節(jié)作用也就弱化了[32]。基于不同樣本的回歸結(jié)果進一步驗證了文章結(jié)論與作用機制的穩(wěn)健性。

表10 分“一帶一路”國家與非“一帶一路”國家樣本的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文運用2001～2016年中國從101個國家的技術(shù)引進數(shù)據(jù)，以聯(lián)合國投票一致性、外交互訪數(shù)據(jù)、雙邊伙伴關(guān)系、是否簽訂RTA以及是否同為WTO成員作為子變量，通過主成分分析法構(gòu)建衡量雙邊關(guān)系的綜合指標(biāo)，基于引力模型的擴展形式，研究了雙邊關(guān)系、輸出國的制度質(zhì)量與中國技術(shù)引進之間的關(guān)系。為避免內(nèi)生性和有效減少估計系數(shù)的有偏性，文章進行了穩(wěn)健性檢驗。通過實證分析，得出以下結(jié)論：總體來看，友好的雙邊關(guān)系會增強國家間的互信，提高企業(yè)從國外引進技術(shù)的信心；同時可以在正式制度層面提供技術(shù)引進合同、投資合約等制度安排，降低技術(shù)引進的壁壘等交易成本，因此良好的雙邊關(guān)系對中國技術(shù)引進具有明顯的正向影響，即可以促進中國從該國的技術(shù)引進；相反，雙邊關(guān)系疏遠會起到負面影響。此外，制度質(zhì)量不僅影響中國的技術(shù)引進，并且良好的制度質(zhì)量還可以提高雙邊關(guān)系對技術(shù)引進的效應(yīng)。制度環(huán)境越穩(wěn)定，產(chǎn)權(quán)保護制度往往越健全，可以為技術(shù)引進提供安全的交易環(huán)境，降低技術(shù)引進過程中的各種不確定性。雙邊關(guān)系會影響技術(shù)引進，同時輸出國的制度質(zhì)量會在一定程度上改變技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感度。

進一步地，本文發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量對雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并非在所有國家都是相同的，這種調(diào)節(jié)作用在制度質(zhì)量比自己高的國家更為顯著，更能提高技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感程度。此外，2008年以后，雙邊關(guān)系的效應(yīng)變得不顯著，說明隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的自主性越來越強，技術(shù)引進的政府作用在慢慢減弱；交互項的系數(shù)在2008年以后是顯著的，這說明技術(shù)引進對雙邊關(guān)系的敏感程度受制度質(zhì)量的影響在后危機時代更加明顯。在中國對外開放程度不斷加深的背景下，國際間的政治經(jīng)濟往來也將更加頻繁，本文的結(jié)論表明中國通過切實改善同其他國家的雙邊關(guān)系，對中國的技術(shù)創(chuàng)新具有重要作用，同時不能忽視輸出國制度質(zhì)量對雙邊關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文具有重要的政策啟示：第一，中國作為當(dāng)今世界主要經(jīng)濟體之一，在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時也占據(jù)了一些西方發(fā)達國家原有的市場份額，因此這部分國家往往會采取一系列惡意競爭的政策進行打擊，經(jīng)貿(mào)摩擦的出現(xiàn)不利于技術(shù)引進。故我國應(yīng)重視雙邊關(guān)系對經(jīng)貿(mào)發(fā)展的作用，雙方領(lǐng)導(dǎo)人可以通過外交互訪、簽訂合約等制度安排、建立高層次的合作伙伴關(guān)系以及深化交流合作等方式，對相關(guān)利益問題進行直接協(xié)商洽談，爭取在國際事務(wù)上取得共識，改善與主要技術(shù)引進國之間的雙邊關(guān)系，進而有效地解決貿(mào)易分歧，優(yōu)化技術(shù)引進方式，尋找經(jīng)濟利益共同點，實現(xiàn)互利共贏。第二，在技術(shù)引進過程中，應(yīng)該有策略性地對不同的技術(shù)輸出國制定不同的技術(shù)引進方案，充分考慮輸出國的制度質(zhì)量狀況，進行有效的信息傳遞以及雙邊溝通，尤其是在與制度質(zhì)量較低、與中國制度質(zhì)量差異比較大的國家，比如“一帶一路”沿線的一些國家進行技術(shù)貿(mào)易時，要充分發(fā)揮雙邊關(guān)系對制度質(zhì)量的補充作用，增強互聯(lián)互通，提高技術(shù)引進的效率。第三，中國致力于與其他國家構(gòu)筑良好的雙邊關(guān)系來促進經(jīng)貿(mào)發(fā)展的同時，也要注意政府與市場的邊界，做到善于利用但是不過度依賴雙邊關(guān)系，充分發(fā)揮市場機制的自主性。同時，相關(guān)企業(yè)要對雙邊關(guān)系動向所傳遞的貿(mào)易信息保持高度的敏感，善于利用這些信息規(guī)避技術(shù)引進的風(fēng)險，將國家間的雙邊關(guān)系動態(tài)與市場信息作為技術(shù)引進的重要參考因素。