鄭 玉 戴一鑫

(1.南京財經(jīng)大學 國際經(jīng)貿(mào)學院， 江蘇 南京 210023；2.南京大學 經(jīng)濟學院， 江蘇 南京 210093)

一、引言

當前，中國經(jīng)濟發(fā)展進入高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟增長由規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升，中國企業(yè)迫切需要加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，以全球價值鏈重構(gòu)為契機，向全球價值鏈高附加值環(huán)節(jié)攀升，加快從制造大國向制造強國邁進的步伐。在全球要素分工模式下，一國在全球價值鏈中的地位取決于該國擁有什么樣的要素、以什么層次和質(zhì)量的要素參與國際分工[1][2]，這蘊含著中國產(chǎn)業(yè)在向全球價值鏈高端攀升的過程中要更多地依賴高技能勞動力的投入和配置，有效促進“人才紅利”效應(yīng)的發(fā)揮。鄭江淮和鄭玉(2020)基于中國的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，提高國內(nèi)中間產(chǎn)品創(chuàng)新能力是新興經(jīng)濟體大國向全球價值鏈高端攀升的重要路徑，而高技能勞動力的不斷增長有利于強化中間產(chǎn)品創(chuàng)新對全球價值鏈攀升的正向影響[3]。根據(jù)“邊干邊學”專業(yè)化人力資本積累模型可知，人力資本能夠提高一國參與國際分工的層次與地位，進而有利于獲取更多的分工收益，因此，一國應(yīng)集中有限的資源生產(chǎn)和出口具有人力資本優(yōu)勢的產(chǎn)品[4]。人力資本的再生性和能動性特征使其在價值鏈攀升過程中發(fā)揮重要作用[5]。價值鏈攀升的過程其實就是人力資本不斷向創(chuàng)新型人力資本演進的過程[6]。發(fā)達國家正是憑借強大的技術(shù)創(chuàng)新能力與高技能勞動力等要素，主導全球價值鏈分工網(wǎng)絡(luò)。發(fā)達國家在將中間產(chǎn)品外包給新興經(jīng)濟體之后，再進口這些中間產(chǎn)品，不僅降低了國內(nèi)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，增強了產(chǎn)品競爭力，而且從外包的中間產(chǎn)品生產(chǎn)中釋放出的生產(chǎn)要素，包括高技能勞動力，一方面重新配置到能夠支付更高工資的高端加工制造環(huán)節(jié)，另一方面進入研發(fā)、設(shè)計和總部等現(xiàn)代服務(wù)部門，潛在地增加了這些部門的創(chuàng)新能力，增強了其在國際分工中攫取高端壟斷收益的能力。隨著創(chuàng)新能力的不斷提升，發(fā)達國家企業(yè)外包的中間產(chǎn)品數(shù)量和種類進一步增加，可攫取的出口產(chǎn)品附加值規(guī)模和范圍進一步擴張，在全球價值鏈中的競爭優(yōu)勢與分工地位進一步得到強化與鞏固。

全球價值鏈分工地位的提升依賴高附加值的高技能密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但高技能密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新，而一個國家長期的技術(shù)創(chuàng)新從根本上來說是人力資本配置的結(jié)果[7]。中國并不缺乏人才[8]。如果事實如此，“人才”作用沒有得到充分有效發(fā)揮是否可以解釋中國仍處于全球價值鏈中低端位置的事實？現(xiàn)有文獻中關(guān)于人力資本錯配的研究或許為我們提供了一些啟發(fā)。與經(jīng)濟整體最優(yōu)狀態(tài)下的人力資本配置水平相比，中國大部分行業(yè)都存在不同程度的偏離，人力資本在行業(yè)間存在著不同程度的錯配[9]。2014年中國計算機與電子行業(yè)、制藥業(yè)的研發(fā)人員占勞動力的比重分別為4.66%和2.67%，而美國的相應(yīng)比重達11.37%和13.23%[10]。競爭部門人力資本匱乏和政府公共部門及壟斷部門人力資本冗余并存[11]。Murphy 等(1991)較早分析了政府-企業(yè)間人才配置對國家經(jīng)濟增長的影響，指出如果政府部門比生產(chǎn)性部門對人才更有吸引力，將會對社會生產(chǎn)產(chǎn)生破壞性影響[12]。Hsieh和 Klenow(2009)開創(chuàng)性地構(gòu)建了資源錯配與全要素生產(chǎn)率的分析框架，發(fā)現(xiàn)若中國和印度按照美國的方式重新配置勞動力和資本，中國的TFP 將提高30%～50%，印度的TFP將提高40%～60%[13]。Vollrath(2014)利用14個發(fā)展中國家的個體工資數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國家中降低人力資本錯配有利于提高產(chǎn)出水平[14]。國內(nèi)學者也分析了勞動力錯配產(chǎn)生的效率損失和產(chǎn)出損失，發(fā)現(xiàn)人力資本配置效率低下極大地損害了中國的創(chuàng)新績效與經(jīng)濟發(fā)展。2005～2015年間中國人力資本行業(yè)間配置效率為-0.65%，人力資本配置效率低下有損中國創(chuàng)新績效[11]。人力資本錯配可能使得2007年和2013年中國實際總產(chǎn)出分別損失1.79%和1.63%[9]。人才與行業(yè)技術(shù)之間的不匹配，將會阻礙人才紅利效應(yīng)的真正發(fā)揮，不利于制造行業(yè)向價值鏈高端攀升[4]。

上述文獻為我們從人力資本錯配角度來考察全球價值鏈分工地位攀升提供了思路，但這些文獻大多從經(jīng)濟整體、生產(chǎn)性部門和非生產(chǎn)性部門、三大產(chǎn)業(yè)等角度分析人力資本錯配，較少分析制造行業(yè)間的人力資本配置狀況。改革開放之初，在外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，中國制造業(yè)利用低勞動力成本優(yōu)勢低端嵌入低技能密集型制造行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而摘取了全球產(chǎn)業(yè)或技術(shù)“低垂的果實”[15]。時隔40多年之后的今天，中國制造業(yè)必須依賴人力資本競爭優(yōu)勢高端嵌入或主導高技能密集型制造行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而摘取全球價值鏈“高懸的果實”[15]。當前的問題是，我國的人力資本數(shù)量已有一定規(guī)模，但在質(zhì)量上與高技能或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)不匹配，由此造成人力資本使用效率低下，技術(shù)創(chuàng)新活動受阻，制造業(yè)全球價值鏈攀升困難。因此，研究人力資本在高、低技能密集型行業(yè)間的錯配狀況及其對全球價值鏈分工地位的影響具有一定的現(xiàn)實意義。

與現(xiàn)有文獻相比，本文可能的邊際貢獻主要包括：一是在研究主題上，突破了現(xiàn)有文獻關(guān)于勞動力錯配對經(jīng)濟增長影響的一般性討論，進一步研究高技能勞動力在制造行業(yè)間的錯配對全球價值鏈分工位置產(chǎn)生的影響。本文的基本預(yù)期為，高技能勞動力在高、低技能密集型制造行業(yè)間的錯配會通過抑制創(chuàng)新來影響全球價值鏈分工地位攀升。在高技能密集型行業(yè)比低技能密集型行業(yè)更具創(chuàng)新性背景下，配置于低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力越多，高技能密集型行業(yè)的創(chuàng)新活動將受阻，整體經(jīng)濟技術(shù)創(chuàng)新能力將越弱，全球價值鏈攀升動力越不足，容易陷入“低端鎖定”風險。二是在研究視角上，區(qū)別于現(xiàn)有文獻主要聚焦于經(jīng)濟整體、生產(chǎn)性部門和非生產(chǎn)性部門、三大產(chǎn)業(yè)之間的人力資本錯配，本文的人力資本錯配主要是指高技能勞動力在高、低技能密集型制造行業(yè)間的配置狀況。研究發(fā)現(xiàn)，中國高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力實際使用量小于該行業(yè)最優(yōu)配置狀態(tài)下的數(shù)量，高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置不足，與此同時，低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置過剩，高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)間配置失衡，本文將這種現(xiàn)象稱為技能錯配。三是在實證層面，不同于大多數(shù)文獻采用中國省級面板數(shù)據(jù)檢驗人力資本錯配對經(jīng)濟增長或創(chuàng)新的影響，本文在比較中國與美國高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)間配置狀況的基礎(chǔ)上，采用跨國面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

二、特征事實與理論假設(shè)

(一)特征事實

本部分利用WIOD提供的社會經(jīng)濟賬戶數(shù)據(jù)以及世界投入產(chǎn)出表，梳理有關(guān)中國與美國高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)間的配置狀況的特征事實。由于在WIOD數(shù)據(jù)庫的社會經(jīng)濟賬戶數(shù)據(jù)中許多國家(地區(qū))的高技能勞動力數(shù)據(jù)在2010年以后大量缺失，為了保證數(shù)據(jù)的完整性，本文選取的時間跨度為1996～2009年。

1.中美兩國高技能勞動力配置狀態(tài)的比較分析

從分布來看，高技能密集型行業(yè)與中、高技術(shù)密集型行業(yè)高度契合，包括石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，基本金屬和金屬制品業(yè)，化學制品業(yè)，機械設(shè)備制造業(yè)，電氣和光學設(shè)備制造業(yè)以及交通運輸設(shè)備制造業(yè)。圖1列示了1996～2009年中國和美國兩種技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置狀態(tài)。從中可以得知，1996～1997年中國和美國的高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)間的配置狀態(tài)相近，但之后的演化方向大不相同。從低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置狀態(tài)來看，美國低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置系數(shù)雖呈現(xiàn)上升趨勢，但基本與1相近，說明美國低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置基本是最優(yōu)狀態(tài)，而中國的該配置系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢且遠遠大于1，說明中國的低技能密集型行業(yè)中高技能勞動力配置過剩。從高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置狀態(tài)來看，美國高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置系數(shù)穩(wěn)中有升，在2009年的配置系數(shù)值為0.98，說明美國高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置基本是最優(yōu)狀態(tài)，而中國的該配置系數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的趨勢，2009年的配置系數(shù)僅為0.72，這說明中國的高技能密集型行業(yè)中高技能勞動力配置明顯不足。以上分析表明，中國制造行業(yè)間存在人力資本錯配，高技能勞動力過多配置于低技能密集型行業(yè)。

圖1 1996～2009年中國和美國高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)的配置狀態(tài)

2.不同收入經(jīng)濟體技能錯配狀態(tài)的比較分析

本文借鑒已有研究的思路，采用一國低技能密集型制造行業(yè)的高技能勞動力就業(yè)人數(shù)占制造業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比例除以高技能密集型行業(yè)的高技能就業(yè)人數(shù)占制造業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比例來表示技能錯配[10][18][19]。若該比重上升意味著低技能密集型行業(yè)中高技能勞動力就業(yè)人數(shù)占比上升或高技能密集型行業(yè)中高技能勞動力就業(yè)人數(shù)占比下降，大量高技能勞動力被配置到低技能密集型行業(yè)，技能錯配嚴重。

根據(jù)世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)對不同收入經(jīng)濟體的劃分標準，本文將研究樣本分為G5國家、高收入發(fā)達國家、非G5國家以及中低收入發(fā)展中國家，考察不同收入經(jīng)濟體的技能錯配程度。觀察圖2了解到，從縱向時間角度來看，這四類國家平均的技能錯配程度均呈現(xiàn)下降趨勢，說明低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力就業(yè)增長速度低于高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力就業(yè)增長速度，高技能勞動力與高技能密集型行業(yè)間的技能匹配程度越來越高。從中美兩國來看，美國的技能錯配程度遵循世界演化規(guī)律，呈現(xiàn)下降趨勢，從1996年的0.71下降至2009年的0.56。但中國的技能錯配程度整體上呈現(xiàn)上升趨勢，1996年僅為0.52且低于美國，2000年上升至0.67，2005年為0.65，2009年又下降至0.57。從橫向比較來看，經(jīng)濟相對越發(fā)達的經(jīng)濟體其平均技能錯配程度越低。G5國家的平均技能錯配程度最低，其次是高收入發(fā)達國家，然后是非G5國家，最后是中低收入發(fā)展中國家。

圖2 1996～2009年不同收入經(jīng)濟體技能錯配平均程度

相對而言，一方面，經(jīng)濟越發(fā)達的國家(地區(qū))擁有相對完善的勞動力市場，高技能勞動力能夠自由流動與配置，從而實現(xiàn)勞動者技能與工作崗位技能之間的匹配，勞動者技能可以充分發(fā)揮其社會價值；另一方面，在開放條件下，與發(fā)達國家處于全球價值鏈高端位置不同，依靠代工、貼牌等低技能勞動力獲得競爭優(yōu)勢的發(fā)展中國家處在全球價值鏈低端，在國際分工體系中缺乏話語權(quán)和主導權(quán)，導致其國內(nèi)勞動力市場服從于跨國公司的全球資源配置戰(zhàn)略，GVC低端嵌入可能會因為微笑曲線低端鎖定、選擇型產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化作用于勞動力行業(yè)間配置[20]。具體而言，首先，缺乏核心技術(shù)和市場勢力的本土企業(yè)往往只能依靠低勞動力成本取勝，行業(yè)進入門檻較低，進而導致大量無序競爭和產(chǎn)能過剩[21]；其次，地方政府為了分享全球價值鏈紅利，傾向于用低于市場價格的勞動力工資、土地成本等吸引FDI進入[22]。最終GVC低端嵌入導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和低端化，使得大量勞動力被配置到勞動密集型制造行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，延緩了勞動力尤其是高技能勞動力向技術(shù)密集型制造行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)的流動[23]，加劇了勞動力在行業(yè)間的錯配。

(二)理論分析

從要素貢獻而言，一個國家在向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程中，人力資本對技術(shù)進步的影響比物質(zhì)資本更具決定性[24]，人力資本是促進技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[25]。但是，單純的人力資本數(shù)量增加并不必然會帶來技術(shù)進步，人力資本與行業(yè)技術(shù)間的錯配會阻礙人力資本的創(chuàng)新作用發(fā)揮，阻礙技術(shù)進步[24]。接下來，本文將具體闡述技能錯配通過抑制技術(shù)創(chuàng)新影響全球價值鏈攀升的作用機制。

不同類型的行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對要素的質(zhì)量與層次要求不盡相同，但每一生產(chǎn)過程要想實現(xiàn)生產(chǎn)效益最大化，參與生產(chǎn)的要素不僅需要在數(shù)量參數(shù)上相互匹配，在質(zhì)量參數(shù)上也必須相互匹配[4]。因此，技術(shù)水平較低的行業(yè)或在產(chǎn)業(yè)鏈的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，需要質(zhì)量與層次相對較低的生產(chǎn)要素間相互匹配；進入高技術(shù)行業(yè)或高端生產(chǎn)過程，則需要質(zhì)量與層次相對較高的要素與之匹配。一旦出現(xiàn)要素質(zhì)量水平參差不齊的問題，低質(zhì)量的生產(chǎn)要素可能會制約高質(zhì)量的生產(chǎn)要素作用的發(fā)揮。質(zhì)量較差的生產(chǎn)要素將會約束最優(yōu)生產(chǎn)的實現(xiàn)，導致高質(zhì)量生產(chǎn)要素的較高邊際作用受到抑制，整體生產(chǎn)效率損失嚴重。

高技能勞動力是知識密集型勞動力要素，是一種從事創(chuàng)造性勞動的人力資本，這類勞動顯然不能與加工制造型等低技能勞動力等同。相比低技能密集型行業(yè)，高技能密集型行業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新水平相對較高的行業(yè)，大量高技能勞動力配置于低技能密集型行業(yè)，將造成人力資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)錯配[26]。人力資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)錯配會阻礙各種生產(chǎn)要素的充分發(fā)揮，引起高技能勞動力偏離創(chuàng)新活動[17][27](P272)[28]，不利于勞動生產(chǎn)率提高，容易引致經(jīng)濟運行偏離最優(yōu)增長路徑。且對于中等收入國家而言，若不能通過人力資本等創(chuàng)新要素的合理配置來提高勞動生產(chǎn)率，將容易陷入靜態(tài)比較優(yōu)勢陷阱[29]，全球價值鏈分工地位將面臨低端鎖定的困境。李靜和楠玉(2016)的研究表明，高技能勞動力在低技能行業(yè)就業(yè)，使得人力資本與行業(yè)技術(shù)水平不匹配，高技能勞動力的創(chuàng)新功能就難以發(fā)揮[26]。人力資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)適宜匹配有利于誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，促進經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變[30]。

人力資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)之間難以有效契合與匹配將導致生產(chǎn)技術(shù)與人力資本要素投入比例扭曲，人力資本邊際產(chǎn)出遞減，導致其容易轉(zhuǎn)向非科技創(chuàng)新型部門，此時整個經(jīng)濟體的創(chuàng)新將難以提高[24]，不利于一國產(chǎn)業(yè)動態(tài)比較優(yōu)勢的培育和升級，尤其是不利于人力資本結(jié)構(gòu)向有利于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的方向調(diào)整[31][32]，經(jīng)濟發(fā)展則容易沉溺于低技能勞動力的靜態(tài)比較優(yōu)勢[24]，依賴于低附加值產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，出口分工地位升級困難。因此，有效引導人力資本與技術(shù)密集型行業(yè)間的有效契合與匹配，將是中國制造業(yè)向全球價值鏈高端攀升的關(guān)鍵所在。

基于以上理論分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：高、低技能密集型制造行業(yè)間的技能錯配對全球價值鏈分工地位有抑制作用，即技能錯配程度越深，全球價值鏈分工地位攀升越困難。

假設(shè)2：技能錯配會通過減少創(chuàng)新來抑制全球價值鏈分工地位攀升。

三、計量模型設(shè)定與指標說明

(一)計量模型設(shè)定

針對本文需要驗證的研究假設(shè)1，本文基準模型的設(shè)定思路主要著眼于考察技能錯配對全球價值鏈分工地位的影響，因而建立基準模型(1)，利用1996～2009年36個經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)進行驗證。假設(shè)2指出技能錯配會導致技術(shù)創(chuàng)新減緩，進而對整體制造業(yè)的全球價值鏈分工地位提升產(chǎn)生不利影響。為此，本文借鑒陳怡安和許家云(2019)的做法[19]，在模型(1)的基礎(chǔ)上進一步加入技能錯配與創(chuàng)新的交叉項進行影響機制檢驗。考慮到技能錯配對價值鏈分工地位影響的滯后性以及內(nèi)生性問題，本文的計量模型均采用滯后一期的技能錯配程度作為核心解釋變量，并在盡可能考慮模型遺漏變量與多重共線性的基礎(chǔ)上加入相應(yīng)的控制變量，最終將本文的計量方程設(shè)定如下：

gvcpositionit=θ0+θ1unskillhhsit+θ2Xit+φi+δt+εit

(1)

gvcpositionit=ρ0+ρ1unskillhhsit+ρ2innoit+ρ3unskillhhsit×innoit+ρ4Xit+μi+vt+μit

(2)

式(1)和(2)中，i表示國家，t表示年份，unskillhhsit表示技能錯配程度，gvcpositionit表示全球價值鏈分工地位，Xit表示控制變量集合，innoit表示技術(shù)創(chuàng)新，φi和μi表示地區(qū)固定效應(yīng)，δt和vt表示時間固定效應(yīng)，εit和μit表示隨機誤差項。

(二)指標選取與說明

1.被解釋變量

2.解釋變量

(1)技能錯配(unskillhhsit)。高技能勞動力可能因要素價格扭曲流向非創(chuàng)新型的低技能密集型行業(yè)，造成整個社會的高技能勞動力錯配。本文技能錯配主要是指高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)間的配置。借鑒已有研究的思路[17][18][19]，本文用一國低技能密集型行業(yè)中高技能勞動力就業(yè)占比與高技能密集型行業(yè)中高技能勞動力就業(yè)占比的比值來衡量技能錯配。

3.控制變量

借鑒相關(guān)文獻，本文通過在模型中增加以下變量以減輕計量估計中可能產(chǎn)生的內(nèi)生性偏誤：經(jīng)濟發(fā)展水平(eco)，用國家(地區(qū))實際人均GDP來表示；人力資本(hc)，用國家(地區(qū))平均受教育年限來衡量；外商直接投資(fdi)，用外商直接投資流入量占GDP的比重表示；基礎(chǔ)設(shè)施(internet)，用每百萬人中擁有的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)表示；全球價值鏈嵌入程度(gvc)，用出口中的國外附加值占總出口的比重表示。以上所有數(shù)據(jù)均來自世界銀行經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫、PWT(9.0)以及世界投入產(chǎn)出表。

四、實證結(jié)果分析

(一)技能錯配對全球價值鏈分工地位的影響

表1中列(1)是在不加入任何控制變量的情況下，技能錯配影響整體制造業(yè)價值鏈分工地位的雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果；列(2)是在控制了相關(guān)變量后，固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果；列(3)是采用高技能勞動力工作小時替代就業(yè)人數(shù)的回歸結(jié)果；列(4)和(5)是為了緩解內(nèi)生性問題，采用面板工具變量法進行計量回歸所得到的實證結(jié)果，其中列(4)使用滯后二期與三期的技能錯配作為滯后一期的技能錯配的工具變量，列(5)使用技能錯配減去技能錯配平均值的三次方作為技能錯配的工具變量。對列(4)和(5)中工具變量的有效性和合理性的檢驗發(fā)現(xiàn)，本文所選取的工具變量是合適的。四個方程的回歸結(jié)果顯示，技能錯配的回歸系數(shù)(L.unskillhhs)均顯著為負，表明技能錯配對制造業(yè)全球價值鏈分工位置提升具有顯著負向影響，即技能錯配程度越嚴重，越不利于制造業(yè)向全球價值鏈高端攀升。大量高技能勞動力被配置到低技能密集行業(yè)，不僅會造成低技能密集型行業(yè)的生產(chǎn)要素間質(zhì)量層次不匹配，高技能勞動力的作用得不到有效發(fā)揮，而且在高技能勞動力有限供給的前提下，這阻礙了更加依靠人力資本投入的高技能部門的發(fā)展，最終導致整個制造行業(yè)被困在依靠低技能密集型的低附加值行業(yè)的發(fā)展道路上，全球價值鏈分工位置處于低端。

表1 技能錯配影響全球價值鏈分工地位的回歸結(jié)果

下面考察不同收入經(jīng)濟體技能錯配對全球價值鏈分工地位的差異影響，本文分別利用G5國家、高收入發(fā)達國家、非G5國家以及中低收入發(fā)展中國家等樣本數(shù)據(jù)進行計量回歸。由表2可知，不管是以就業(yè)人數(shù)還是以工作小時數(shù)來衡量就業(yè)狀態(tài)，發(fā)達國家技能錯配對制造業(yè)價值鏈分工地位的負向作用要明顯高于中低收入發(fā)展中國家；G5國家技能錯配對制造業(yè)價值鏈分工地位的負向作用更是明顯高于非G5國家。相對而言，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的國家，技能錯配對制造業(yè)全球價值鏈分工地位提升的抑制作用越顯著。這其中的原因可能是，越發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展越依賴于高技能密集型行業(yè)的技術(shù)進步，而高技能密集型行業(yè)的技術(shù)進步主要源于高技能勞動力的創(chuàng)新活動，所以一旦高技能密集型行業(yè)出現(xiàn)勞動力技能與崗位要求之間的不匹配，將會嚴重阻礙高技能密集型行業(yè)的創(chuàng)新活動開展，進而對制造業(yè)發(fā)展的負面作用將會被逐漸放大，全球價值鏈升級困難。

表2 分組回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.分位數(shù)回歸

為探知技能錯配對不同全球價值鏈分工地位國家(地區(qū))的影響，本文采用分位數(shù)回歸進行檢驗，估計結(jié)果見表3。在10%、25%、50%以及75%分位數(shù)上，技能錯配的系數(shù)均顯著為負，且其絕對值整體呈依次遞增趨勢，在90%分位數(shù)上，技能錯配的負向影響依然顯著，但系數(shù)的絕對值有所下降。這表明隨著一國全球價值鏈分工地位的上升，技能錯配惡化將不斷降低高技能勞動力的配置效率，降低技術(shù)創(chuàng)新能力，更加不利于提升一國的全球價值鏈分工地位。一般而言，一國經(jīng)濟更高層次與更高質(zhì)量的發(fā)展將越來越依賴于高級生產(chǎn)要素的投入與配置，例如高技能勞動力、知識、技術(shù)等，因此要素資源配置效率的重要性會不斷增強。

表3 技能錯配影響全球價值鏈分工地位的分位數(shù)檢驗

2.變換全球價值鏈分工地位的衡量指標

若一國(行業(yè))位于全球價值鏈上游，則獲得的出口國內(nèi)增加值較高；若位于全球價值鏈下游，則獲得的國內(nèi)增加值較低[35]，因此，本文進一步借鑒Wang 等(2017)的做法[36]，采用出口國內(nèi)增加值來表示全球價值鏈分工地位。表4中第(1)列的回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致，可見本文基準回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.動態(tài)面板方法估計

考慮到全球價值鏈分工地位的變動具有一定的持續(xù)性特征，即當期的全球價值鏈分工地位可能受到前期的影響。為了捕捉這種特征，本文將計量模型(1)拓展成動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，并采用兩步系統(tǒng)GMM方法進行回歸估計。表4第(2)列的AR檢驗與Sargan檢驗結(jié)果滿足兩步系統(tǒng)GMM估計的要求，這表明原模型的誤差項沒有序列相關(guān)性，模型不存在過度識別問題，即所采用的工具變量是合理有效的。該估計結(jié)果也表明，技能錯配對全球價值鏈分工地位產(chǎn)生了顯著的抑制作用，與基準回歸結(jié)果一致。

4.變換估計樣本

本文進一步采用中國各制造行業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗高技能勞動力錯配與全球價值鏈分工地位之間的關(guān)系。構(gòu)建高技能勞動力配置指數(shù)hhldisit=|skillit-1|，該值越小，說明行業(yè)實際高技能勞動力投入與理論高技能勞動力投入比較接近，行業(yè)高技能勞動力配置達到較優(yōu)狀態(tài)；反之，則偏離最優(yōu)狀態(tài)，行業(yè)高技能勞動力錯配嚴重。其余控制變量數(shù)據(jù)包括外商直接投資(FDI)、從業(yè)人員數(shù)(pop)以及全球價值鏈參與程度(gvc)[4]。表4中第(3)列雙向固定效應(yīng)的回歸結(jié)果和第(4)列動態(tài)面板模型的回歸結(jié)果均顯示，高技能勞動力配置指數(shù)的估計系數(shù)顯著為負，中國制造行業(yè)高技能勞動力錯配抑制了全球價值鏈分工地位攀升。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(三)影響機制檢驗

為了檢驗技能錯配可能會通過創(chuàng)新作用于全球價值鏈分工地位，本文對模型(2)進行計量回歸檢驗，具體的回歸結(jié)果見表5和表6。表5為雙向固定效應(yīng)回歸結(jié)果，列(1)和(2)是采用專利授權(quán)量作為創(chuàng)新指標所進行的估計，無論是采用就業(yè)人數(shù)還是工作小時數(shù)作為技能錯配變量的衡量指標，技能錯配和創(chuàng)新交叉項的估計系數(shù)均顯著為負；列(3)和(4)是采用研發(fā)存量作為創(chuàng)新指標所進行的估計，技能錯配和創(chuàng)新交叉項的估計系數(shù)均依然顯著為負，說明技能錯配會通過削弱創(chuàng)新能力作用于全球價值鏈分工地位的攀升。表6為動態(tài)面板系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果，列(1)～(4)的AR檢驗與Sargan檢驗滿足兩步系統(tǒng)GMM估計的要求，這表明原模型的誤差項沒有序列相關(guān)性，模型不存在過度識別問題，即采用的工具變量是合理有效的。各列的技能錯配與創(chuàng)新交叉項的估計系數(shù)均依然顯著為負，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。上述回歸結(jié)果說明，大量高技能勞動力配置于低技能密集型行業(yè)產(chǎn)生的技能錯配導致行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力被嚴重削弱，全球價值鏈分工地位攀升受阻。相比高技能密集型行業(yè)，低技能密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平較低，而大量高技能勞動力被低技能密集型行業(yè)吸納，導致勞動力技能與產(chǎn)業(yè)技術(shù)錯配，生產(chǎn)技術(shù)與人力資本要素投入比例扭曲，人力資本邊際產(chǎn)出遞減，技術(shù)進步以及技術(shù)、知識密集型行業(yè)發(fā)展受到制約[24][28]，同時高技能密集型行業(yè)的創(chuàng)新活動也因高技能勞動力不足而受到抑制，最終導致整個制造行業(yè)技術(shù)進步緩慢，全球價值鏈攀升受阻。

表5 技能錯配、技術(shù)創(chuàng)新與全球價值鏈攀升的回歸結(jié)果

表6 動態(tài)面板模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

技術(shù)創(chuàng)新能力和高技能勞動力是影響一國全球價值鏈分工地位的重要因素，中國的高技能勞動力錯配所引致的技術(shù)創(chuàng)新效率低下，是目前中國仍處于全球價值鏈中低端位置的一大主因。本文從高技能勞動力在高、低技能密集型行業(yè)間的配置出發(fā)，探究技能錯配對全球價值鏈分工地位攀升的影響，得到以下結(jié)論：第一，基于WIOD的數(shù)據(jù)測算結(jié)果顯示，與美國相比，中國制造行業(yè)的高技能勞動力配置更偏離最優(yōu)狀態(tài)；中國高技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置不足與低技能密集型行業(yè)的高技能勞動力配置冗余并存；不同收入經(jīng)濟體的技能錯配程度均呈現(xiàn)下降趨勢，但中國總體呈上升趨勢；經(jīng)濟相對越發(fā)達的經(jīng)濟體其平均的技能錯配程度越低。第二，基準實證結(jié)果表明，技能錯配對全球價值鏈分工地位攀升產(chǎn)生了顯著的抑制作用，且越是發(fā)達的經(jīng)濟體，其負向效應(yīng)越大。全球價值鏈分工地位越高的國家，技能錯配對全球價值鏈分工地位攀升的抑制作用越大。利用中國制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)，中國制造行業(yè)高技能勞動力偏離最優(yōu)狀態(tài)將不利于技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，會加劇中國制造業(yè)陷入“低端鎖定”的風險。第三，技能錯配會通過抑制創(chuàng)新來影響全球價值鏈分工地位攀升。大量高技能勞動力配置于低技能密集型行業(yè)，行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力被嚴重削弱，全球價值鏈分工地位攀升受阻。

本文的分析表明，高技能勞動力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)之間的高度匹配對技術(shù)創(chuàng)新能力的極大提升是實現(xiàn)全球價值鏈高端攀升的重要動力。這為如何提升中國全球價值鏈分工地位提供了有益的啟示。從發(fā)展經(jīng)驗看，從中等收入向高收入社會的轉(zhuǎn)型過程一路荊棘，要切實轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，由要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，就必須高度重視高技能勞動力配置產(chǎn)生的深遠影響。中國制造業(yè)通過融入全球價值鏈分工體系獲得了長足發(fā)展，但就技術(shù)創(chuàng)新而言，中國產(chǎn)業(yè)整體處于全球價值鏈中低端。全球價值鏈攀升需要不斷提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，需要依賴高技能密集型行業(yè)的發(fā)展，而技術(shù)水平的提升需要人才的投入，同時人才的集聚需要有一定技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，如此形成人才與產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平之間的匹配與良性循環(huán)，人才有了“用武之地”才能更加有效地促進全球價值鏈攀升。

為此，本文提出以下建議：第一，完善人力資本市場，合理配置人力資本。從廣度和深度上繼續(xù)推進要素市場化改革，人力資本價格完全由市場供求決定，政府應(yīng)減少對人力資本配置的直接干預(yù)，順應(yīng)經(jīng)濟集聚、區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等規(guī)律，進一步完善勞動力自由流動政策，為產(chǎn)業(yè)分布和人才流動的自由匹配提供制度保障。第二，激發(fā)人力資本創(chuàng)新力，推進供給側(cè)改革。根據(jù)低技能密集型行業(yè)人力資本配置冗余與高技能密集型行業(yè)人力資本配置不足并存的現(xiàn)象，對于人力資本目前配置不足的行業(yè)，要根據(jù)行業(yè)特性，從戶籍政策、住房政策、薪資待遇等方面實施人才偏向政策，引導人才流入；對于人力資本配置冗余的行業(yè)，一方面要合理引導其自由流出，另一方面要激活存量人力資本、激發(fā)人力資本的內(nèi)生創(chuàng)新力。第三，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，提高配置效率。利用與“一帶一路”國家的深入合作，不斷改變低端嵌入發(fā)達國家主導的GVC發(fā)展模式?！耙粠б宦贰眹掖蟛糠衷谫Y源、勞動力成本上擁有比較優(yōu)勢，因此，中國部分有競爭力的企業(yè)可以將勞動密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)通過設(shè)立工業(yè)園區(qū)等形式向“一帶一路”沿線國家轉(zhuǎn)移。這一方面能夠帶動沿線國家就業(yè)，促進其經(jīng)濟增長；另一方面，從國內(nèi)勞動力密集型行業(yè)釋放出來的生產(chǎn)要素，包括高技能勞動力，會重新配置到高端制造行業(yè)或服務(wù)行業(yè)，從而通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，提高高技能勞動力在行業(yè)間的配置效率。