曹 蕾，曾德唯，曾 藝，甘忠志△，吳小花，李 革

(1.重慶市渝中區(qū)疾病預(yù)防控制中心，重慶 400010；2.重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心，重慶 400067；3.重慶醫(yī)科大學(xué)，重慶 400016)

職業(yè)倦怠是個(gè)體在工作中不能有效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期工作重壓而產(chǎn)生的耗竭、去人格化和成就感降低的不良反應(yīng)[1]，是國(guó)內(nèi)外職業(yè)健康心理學(xué)研究熱點(diǎn)。近年來醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠高發(fā)，2010年調(diào)查顯示52.40%的醫(yī)務(wù)人員存在職業(yè)倦怠[2]，且疾控人員比醫(yī)護(hù)人員更易發(fā)生職業(yè)倦怠[3]。研究發(fā)現(xiàn)75.85%的傳染病防疫人員[4]、69.30%的基層疾控專技人員[5]和70.60%的結(jié)核病防治醫(yī)生[6]存在職業(yè)倦怠；2017年烏魯木齊市疾控人員的輕、中、高度職業(yè)倦怠檢出率分別為37.38%、53.88%、1.94%[7]；某區(qū)縣疾控58.65%的職工檢出職業(yè)倦怠[8]。區(qū)(縣)疾控的公共衛(wèi)生人員是我國(guó)疾病防控和公共衛(wèi)生政策最主要的實(shí)施者，近年來其人才管理機(jī)制正逐步完善，但由于疾病譜轉(zhuǎn)變、突發(fā)公共衛(wèi)生事件高發(fā)等社會(huì)問題，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情防控，給其職業(yè)心理健康帶來巨大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)將通過現(xiàn)況調(diào)查了解基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其影響因素，為其職業(yè)心理健康干預(yù)提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 2019年9月，調(diào)查重慶市主城區(qū)區(qū)(縣)疾控的在職公共衛(wèi)生職工，除保安保潔等后勤人員，其余職工均納入本次調(diào)查，以衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)與行政管理人員為主。采用樣本含量粗略估計(jì)法[9]確定樣本含量，樣本含量可為變量數(shù)的5～10倍。經(jīng)課題組討論，從主城區(qū)9家區(qū)縣級(jí)疾控中，每家單位抽取60～74人參與問卷調(diào)查，同時(shí)擴(kuò)大10%樣本量以降低失訪，共擬調(diào)查594～732人。本研究最終共調(diào)查667名公共衛(wèi)生人員，收回有效問卷664份，問卷有效率為99.55%。

1.2方法

1.2.1調(diào)查方法 經(jīng)電子問卷開展問卷調(diào)查。調(diào)查員在征得調(diào)查對(duì)象同意后發(fā)放問卷，要求其在規(guī)定時(shí)間匿名填寫并提交。同時(shí)經(jīng)以下措施進(jìn)行質(zhì)控：(1)開展動(dòng)員會(huì)議獲取各單位行政支持，增強(qiáng)調(diào)查對(duì)象應(yīng)答；(2)提前培訓(xùn)各單位調(diào)查員，包括研究目的、內(nèi)容及方式，要求調(diào)查員的個(gè)人觀點(diǎn)不會(huì)影響調(diào)查對(duì)象；(3)設(shè)立調(diào)查對(duì)象個(gè)人問卷編號(hào)，在其問卷填寫時(shí)才由調(diào)查員單獨(dú)給予，確保問卷是本人填寫；(4)調(diào)查員每天定時(shí)在工作群督促調(diào)查對(duì)象，確保其及時(shí)填寫問卷；(5)課題組在系統(tǒng)后臺(tái)定時(shí)審核問卷填寫情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)填漏填項(xiàng)目，并通過問卷編號(hào)將其經(jīng)調(diào)查員反饋給調(diào)查對(duì)象修正；(6)利用IP地址、問卷編號(hào)及個(gè)人信息，刪除重復(fù)問卷，以確保一人一問卷。

1.2.2調(diào)查問卷 問卷共兩部分內(nèi)容：(1)基本情況調(diào)查表，由課題組自編。含基本人口學(xué)信息和職業(yè)相關(guān)情況，如性別、年齡、婚姻狀況、職位、職稱、月收入等；(2)職業(yè)倦怠調(diào)查量表通用版(MBI-GS)。由李超平等[10]翻譯修訂，包括耗竭、人格解體和成就感降低共三維度15條目[5]，量表信效度很好[11]。本研究中量表各維度Cronbach′sα值依次為0.938、0.904、0.916，其內(nèi)在一致性良好；其Bartlett球形度檢驗(yàn)P<0.05，KMO值0.918，說明可進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析驗(yàn)證其結(jié)構(gòu)效度；經(jīng)分析提取公因子3個(gè)，公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為76.37%；各條目的公因子方差均>0.4，且在對(duì)應(yīng)公因子上的因子載荷均>0.5，說明該量表結(jié)構(gòu)效度良好[11-12]。

1.2.3判定標(biāo)準(zhǔn) 條目評(píng)分按Likert 7等級(jí)評(píng)分[8]劃分為從不、極少(1年幾次或更少)、偶爾(1個(gè)月1次或更少)、經(jīng)常(1個(gè)月幾次)、頻繁(每星期1次)、非常頻繁(每星期幾次)、每天，依次賦值0～6分。三維度分別計(jì)分，得分越高則倦怠程度越重。耗竭與人格解體維度正向計(jì)分，成就感降低維度反向計(jì)分(即條目等級(jí)為“每天”的分值6分轉(zhuǎn)換為0分，“從不”選項(xiàng)的0分轉(zhuǎn)換為6分，以此內(nèi)推)[8，13]。分別將三維度的計(jì)分按從高到低排序，取上1/3處的數(shù)值(耗竭：10分；人格解體：7分；成就感降低：18分)作為該維度臨界值，高于臨界值則判定該維度有倦怠[13-14]。按既往研究，個(gè)體綜合的職業(yè)倦怠等級(jí)判定為當(dāng)3個(gè)維度均有倦怠時(shí)為高度倦怠，僅2個(gè)維度有倦怠時(shí)為中度倦怠，僅1個(gè)維度有倦怠時(shí)為輕度倦怠，3個(gè)維度均無倦怠時(shí)為無倦怠[6,13-14]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)由電子問卷后臺(tái)自動(dòng)生成。應(yīng)用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。描述性資料用頻數(shù)、構(gòu)成比表示；量表內(nèi)在一致性信度和結(jié)構(gòu)效度以Cronbach′sα系數(shù)和驗(yàn)證性因子分析法驗(yàn)證；單因素分析用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)和Kruskal-WallisH檢驗(yàn)；多元有序logistic回歸進(jìn)行多因素分析；檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1不同因素與職業(yè)倦怠等級(jí)間關(guān)系的分析 本調(diào)查檢出職業(yè)倦怠329人(49.55%)，其中輕度178人(26.81%)，中度111人(16.72%)，高度40人(6.02%)。不同專業(yè)、文化程度、月收入、疾控工作年限、職稱、勞動(dòng)關(guān)系及是否有疾控以外工作經(jīng)歷者職業(yè)倦怠發(fā)生情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、年齡、婚姻狀況、當(dāng)前工作崗位、職務(wù)和是否受過職業(yè)培訓(xùn)者職業(yè)倦怠發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同因素間職業(yè)倦怠分布差異的分析[n(%)]

續(xù)表1 不同因素間職業(yè)倦怠分布差異的分析[n(%)]

2.2職業(yè)倦怠影響因素的多因素分析 以職業(yè)倦怠等級(jí)為應(yīng)變量，秩和檢驗(yàn)有意義的因素為自變量，賦值見表2，回歸結(jié)果見表3。月收入<3 000元和3 000～<5 000元的職業(yè)倦怠發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)是≥8 000元的3.798和3.113倍(OR=3.798，95%CI1.712～8.426;OR=3.113，95%CI1.701～5.698)；相比工作年限≥20年，<5、5～<10年和10～<20年的職業(yè)倦怠風(fēng)險(xiǎn)較低(OR=0.491，95%CI0.276～0.875；OR=0.525，95%CI0.305～0.904；OR=0.611，95%CI0.389～0.961)。

表2 賦值表

表3 Logistic回歸分析結(jié)果

續(xù)表3 Logistic回歸分析結(jié)果

3 討 論

職業(yè)倦怠是在長(zhǎng)期職業(yè)重壓下形成的[1]，與個(gè)體焦慮[15]、抑郁[4,16]、職業(yè)壓力[17]及壓力應(yīng)對(duì)[18]等有關(guān)，也影響人體健康，導(dǎo)致高血壓、慢性疲勞[19]、心臟病等[20]。研究發(fā)現(xiàn)疾控領(lǐng)域職業(yè)倦怠高發(fā)，云南省70.60%[6]的結(jié)核病防治醫(yī)生、烏魯木齊93.20%[7]的疾控人員檢出職業(yè)倦怠。雖本研究倦怠劃分標(biāo)準(zhǔn)與既往研究不完全相同，無法直接比較倦怠結(jié)果，但仍有近一半(49.55%)人員檢出職業(yè)倦怠，其形勢(shì)不容樂觀。研究表明，職業(yè)倦怠與基層公共衛(wèi)生人員的身心健康密切相關(guān)[21]，對(duì)其人際沖突[8]、工作績(jī)效[4]、組織忠誠(chéng)度[7]均有影響，且近期新型冠狀病毒肺炎常態(tài)化防控，給疾控職工的職業(yè)心理健康帶來更大挑戰(zhàn)，故該人群職業(yè)倦怠等職業(yè)心理健康更應(yīng)值得關(guān)注。

本研究發(fā)現(xiàn)，疾控工作年限和月收入對(duì)基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠存在影響。(1)疾控工作年限：本研究發(fā)現(xiàn)隨工作年限的增加，基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠檢出率隨之增加，且其職業(yè)倦怠的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)OR值也逐步上升，這說明相比高工作年限，低年限的疾控公共衛(wèi)生人員更不易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。低年限的疾控職工，從事疾控工作年限相對(duì)較短，相比高年限職工往往具備更多工作激情和挑戰(zhàn)性，而高年限職工由于經(jīng)驗(yàn)豐富、工作流程熟悉、長(zhǎng)期從事相同且重復(fù)的日常工作[22]易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，加上其面臨更多升職加薪和家庭問題，故比低年限職工可能更易發(fā)生職業(yè)倦怠。(2)月收入：本研究發(fā)現(xiàn)月收入≥8 000元的疾控公共衛(wèi)生人員職業(yè)倦怠檢出率最低，其他收入水平(<8 000元)的公共衛(wèi)生人員職業(yè)倦怠檢出率均比其高；且相較于≥8 000元，低收入水平越低，基層疾控公共衛(wèi)生人員發(fā)生職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn)值越高，說明低收入水平的疾控公共衛(wèi)生人員更易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。既往研究發(fā)現(xiàn)，收入是職業(yè)倦怠的影響因素[23]，特別是低收入水平。本調(diào)查中大多人員月收入為3 000～<5 000元和5 000～<8 000元，相比同級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)同水平臨床醫(yī)生的工資水平低。研究表明收入水平低易導(dǎo)致疾控職工工作積極性受挫[24]，努力-回報(bào)模型[25]也提出長(zhǎng)期付出與收獲不匹配易產(chǎn)生職業(yè)枯竭，而提高疾控職工的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位是緩解其職業(yè)倦怠最有效的方式[22]，故提升基層疾控公共衛(wèi)生人員薪酬水平，縮小與同級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的薪資差距將有利于緩解其職業(yè)倦怠。

近年來社會(huì)公共衛(wèi)生服務(wù)需求增加，使基層疾控的工作負(fù)荷隨之增長(zhǎng)[26]，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情防控，對(duì)健全我國(guó)疾病防控體系、培養(yǎng)現(xiàn)代化公共衛(wèi)生人才、穩(wěn)定基層疾控隊(duì)伍提出更高要求。但我國(guó)基層疾控人力資源仍存在總量不夠、素質(zhì)不足、流動(dòng)性高[26-27]，以及社會(huì)職能定位不清、高層次人才缺乏、改革邊緣化等諸多問題。而職業(yè)倦怠影響公共衛(wèi)生人員的工作質(zhì)量和身心健康，因此基層公共衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)，除加強(qiáng)公共衛(wèi)生教育、明確職能定位、強(qiáng)化能力培養(yǎng)、完善體制建設(shè)等，還應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)心理健康管理。且疾控工作年限和月收入對(duì)其人員職業(yè)倦怠存在影響，故建議除疾控主體要做好職工的職業(yè)心理健康干預(yù)外，職工也應(yīng)學(xué)會(huì)自我緩沖，特別是高年限職工，通過調(diào)整心態(tài)、舒緩職業(yè)壓力、提升自我能力等，來提高倦怠應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)上級(jí)行政部門還應(yīng)給予疾控工作更多重視，通過強(qiáng)化社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、調(diào)整政策導(dǎo)向、加強(qiáng)財(cái)政投入、合理分配資源、提高待遇標(biāo)準(zhǔn)、完善職稱晉升、合理增加編制等多種方式，來緩解基層公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠壓力。

本研究局限于重慶主城，還需擴(kuò)大樣本范圍來完善基層疾控公共衛(wèi)生人員的職業(yè)倦怠相關(guān)研究；職業(yè)倦怠判定方式很多，本研究所用方式雖與既往研究不完全一致，但該方法的區(qū)分效度較好，且已得到證實(shí)[14]和運(yùn)用。