呂 慈，祝 濤，李志爭，曹水清 ，林文靜，劉 娟

（1.辛集市第一醫(yī)院，河北 辛集 052300；2.唐山市工人醫(yī)院，河北 唐山 063000；3.遷西縣人民醫(yī)院，河北 遷西 064300；4.懷來縣醫(yī)院，河北 懷來 075400）

收稿日期：2021-07

作為呼吸內(nèi)科常見疾病之一的重癥肺炎，其以精神萎靡、呼吸困難、意識(shí)障礙、驚厥、心率加快為常見臨床表現(xiàn)[1]，被革蘭陰性桿菌感染為其主要發(fā)病機(jī)制，此病以"癥狀多而不典型"著稱[2-4]。臨床上對重癥肺炎患者的治療常以藥物治療為核心，如美羅培南、利奈唑胺等[5]。但是根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)可了解到：單一藥物治療效果并未達(dá)到臨床預(yù)期效果，鑒此，本文將圍繞對重癥肺炎患者實(shí)施美羅培南與利奈唑胺結(jié)合療法后其產(chǎn)生的臨床優(yōu)勢優(yōu)勢展開深入剖析，現(xiàn)將具體的分析報(bào)告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

入選的74 例研究對象均為在我院2020年10月份-2021年4月份期間以重癥肺炎疾病就診的患者，以隨機(jī)數(shù)字表法為參照進(jìn)行研究組與對照組的劃分，各為37 例。研究組年齡范圍：18-71 歲，平均為（44.2±0.5）歲；性別占比：男21例，女16 例；對照組年齡范圍：18-72 歲，平均為（44.7±0.3）歲；性別占比：男23 例，女14 例；研究組較對照組的基礎(chǔ)資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即（P＞0.05），研究組與對照組具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：入選對象均符合重癥肺炎疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：①入選對象有相關(guān)藥物過敏史；②未簽署知情同意協(xié)議書者。本次研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施。

1.2 方法

在對照組，以美羅培南單藥物為其干預(yù)方案，藥物美羅培南（深圳市海濱制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字號(hào)：H20010249）進(jìn)行靜脈靜滴，取0.5 克的美羅培南，將其溶于500 mL 的0.9%氯化鈉注射液或者10%葡萄糖注射液后，再采取靜脈靜滴的方式輸注于患者，間隔時(shí)間為8 小時(shí)，即給藥頻率為8 小時(shí)/次，持續(xù)輸注時(shí)間為一周。

在觀察組，以美羅培南+利奈唑胺兩藥物聯(lián)合為其干預(yù)方案，具體：①美羅培南具體療法同上；②利奈唑胺（Fresenius Kabi AB 國藥準(zhǔn)字號(hào)：H20060289）：劑量-300mL/次，用藥頻率-1 次/天，輸注方式-靜脈滴注，持續(xù)輸注時(shí)間-一周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①退熱、止咳時(shí)間指標(biāo)其評價(jià)方法為經(jīng)過方式不同的干預(yù)后，就患者退熱、止咳時(shí)間而言，向著延長或者縮短的趨向發(fā)展。②呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間指標(biāo)其評價(jià)方法為經(jīng)過方式不同的干預(yù)后，就患者呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間時(shí)間而言，向著延長或者縮短的趨向發(fā)展。③不良反應(yīng)發(fā)生率指標(biāo)其評價(jià)方法為經(jīng)過方式不同的干預(yù)后，就患者不良反應(yīng)發(fā)生率而言，向著升高或者降低的趨向發(fā)展。④臨床有效率指標(biāo)其評價(jià)方法為經(jīng)過方式不同的干預(yù)后，就患者臨床有效率而言，若患者癥狀被明顯改善則為顯效、若患者癥狀部分被改善則為有效、若患者癥狀未被改善則為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者干預(yù)后退熱、止咳時(shí)間狀況

通過不同的方式干預(yù)后，在患者退熱、止咳時(shí)間方面，研究組優(yōu)于對照組，就研究組較對照組的差異而言，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P＜0.05，詳細(xì)見表1。

表1 兩組患者干預(yù)后退熱、止咳時(shí)間狀況(±s，h)

表1 兩組患者干預(yù)后退熱、止咳時(shí)間狀況(±s，h)

組別研究組(n=37)對照組(n=37)P退熱時(shí)間(h)0.82±0.20 1.30±0.18＜0.05止咳時(shí)間(h)7.31±1.57 11.35±2.48＜0.05

2.2 患者干預(yù)后呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間狀況

通過不同的方式干預(yù)后，在患者呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間方面，研究組優(yōu)于對照組，就研究組較對照組的差異而言，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P＜0.05，詳細(xì)見表2。

表2 兩組患者干預(yù)后呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間狀況(±s，h)

表2 兩組患者干預(yù)后呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間狀況(±s，h)

組別研究組(n=37)對照組(n=37)P呼吸困難緩解時(shí)間(h)1.32±1.20 2.50±1.18＜0.05肺部啰音吸收時(shí)間(h)17.01±2.65 22.35±3.48＜0.05

2.3 患者干預(yù)后不良反應(yīng)發(fā)生率狀況

通過不同的方式干預(yù)后，在患者不良反應(yīng)發(fā)生率方面，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.11%(3/37) 的研究組優(yōu)于不良反應(yīng)發(fā)生率為24.32%(9/37)的對照組，就研究組較對照組的差異而言，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P＜0.05。

2.4 患者干預(yù)后臨床有效率狀況

通過不同的方式干預(yù)后，在患者臨床有效率方面，研究組優(yōu)于對照組，就研究組較對照組的差異而言，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P＜0.05，詳細(xì)見表3。

表3 兩組患者干預(yù)后臨床有效率狀況[n(%)]

2.5 動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)

兩組患者的動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)在治療前的PaO2、PaCO2、SaO2、pH 值及治療后的pH 值相比，差異無顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后研究組患者的PaO2和SaO2的值較對照組更高，PaCO2的值較對照組更低，差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表4 所示。

表4 兩組患者在治療前后動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較

3 討論

肺炎在臨床上有普通與重癥肺炎之分，在臨床表現(xiàn)方面，重癥肺炎除了具有普通肺炎具有的一般性癥狀以外[6]，還伴隨有一些嚴(yán)重的并發(fā)癥，在一般性感染性疾病當(dāng)中，重癥肺炎的死亡率相對來講屬于高者。

作為新一代碳青霉烯類抗生素的美羅培南，在對抗革蘭陰性桿菌方面，具有較高的靈敏性[7]，在處理耐藥產(chǎn)生的致病菌方面，具有較高的清除率；而作為細(xì)菌蛋白質(zhì)合成抑制劑的利奈唑胺，對肽基轉(zhuǎn)移酶活性不具備影響力，但對于mRNA 與核糖體連接發(fā)揮著抑制性作用，進(jìn)而對菌蛋白質(zhì)的合成產(chǎn)生抑制，在抑菌活性方面效果顯著。

通過不同的方式干預(yù)后，在患者退熱、止咳時(shí)間方面，研究組優(yōu)于對照組，在患者呼吸困難緩解、肺部啰音吸收時(shí)間方面，研究組優(yōu)于對照組，在患者不良反應(yīng)發(fā)生率方面，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.11%(3/37) 的研究組優(yōu)于不良反應(yīng)發(fā)生率為24.32%(9/37)的對照組，在患者臨床有效率方面，研究組優(yōu)于對照組，就研究組較對照組的差異而言，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P＜0.05。

綜上所述，在重癥肺炎的臨床治療方面，美羅培南+利奈唑胺兩藥物聯(lián)合干預(yù)可以使得患者在退熱、止咳、肺部啰音吸收、不良反應(yīng)、呼吸困難緩解等方面被改善，即患者退熱、止咳、肺部啰音吸收、呼吸困難緩解時(shí)間朝著縮短的趨向發(fā)展，患者不良反應(yīng)發(fā)生率朝著下降的趨向發(fā)展，患者治療總有效率朝著升高的趨向發(fā)展。成為可供重癥肺炎患者治療方面選擇的最佳方案之一。