黃冠就，徐亞非，劉永明，張樂

南方醫(yī)科大學(xué)南海醫(yī)院骨科，廣東佛山 528244

創(chuàng)傷骨科患者多由于骨骼被損害引發(fā)較為嚴重的疼痛，影響肢體功能，常需接受手術(shù)治療，針對其致傷骨骼予以修復(fù)，改善其能力[1]。微創(chuàng)技術(shù)手術(shù)治療方法手術(shù)損害較輕微，將其使用于創(chuàng)傷骨科患者治療中有助于機體快速康復(fù)[2]。文中針對2018 年6 月—2020 年5 月該醫(yī)院創(chuàng)傷骨科納入治療的64 例患者為研究對象，探析微創(chuàng)技術(shù)實施在創(chuàng)傷骨科患者治療過程中的作用?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院創(chuàng)傷骨科納入治療的64 例患者作為研究對象，選用分組構(gòu)建方法參考隨機抽簽方式將患者分為參照組和研究組，各32 例。參照組平均年齡（55.36±4.12）歲；研究組平均年齡（55.47±4.38）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：創(chuàng)傷骨科收入具有閉合性創(chuàng)傷骨折的患者；研究上報醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過后得到對應(yīng)工作人員簽字；患者以及患者家屬在知情同意表上簽寫名字。

排除標準：具有惡性腫瘤疾病者；具有凝血功能方面異常者。

1.2 方法

1.2.1 參照組給予常規(guī)手術(shù)治療方式 參考患者實際狀況選用適當?shù)某Ｒ?guī)手術(shù)方法，為患者實施骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)或是關(guān)節(jié)置換手術(shù)等，予以局麻、腰硬聯(lián)合麻、全麻，除去患處及附近淤積血液，予以骨折位置切開操作，使骨折斷端予以露出來，針對骨折位置實施修復(fù)操作或是置換操作，采取螺釘、鋼板或者髓內(nèi)釘對骨折位置開展固定處置，予以切口縫線操作。

1.2.2 研究組給予微創(chuàng)技術(shù)手術(shù)治療方式 依據(jù)患者實際狀況選用適當?shù)奈?chuàng)技術(shù)手術(shù)方法，對患者實行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)、閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定手術(shù)、關(guān)節(jié)鏡固定手術(shù)等，予以局麻、腰硬聯(lián)合麻、全麻，依據(jù)內(nèi)鏡、C 型臂了解骨折實際狀況及骨折位置內(nèi)置物狀況，開展對應(yīng)復(fù)位固定操作，實行切口縫線操作。

1.3 觀察指標

研究手術(shù)有效率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量、術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)。

1.4 評定標準

顯效：癥狀已經(jīng)基本不見，患處功能得以顯著改善，可恢復(fù)日常生活及平時工作；有效：癥狀已經(jīng)部分緩解，患處功能得以明顯改善，基本可恢復(fù)日常生活及平時工作；無效：和以上對應(yīng)指標資料并不符合[3]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)有效比較

研究組手術(shù)有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)有效比較

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.3 兩組患者手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量比較

研究組手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量均優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量比較（）

表3 兩組患者手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量比較（）

2.4 兩組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)比較

研究組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)均少于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)比較（）

表4 兩組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)比較（）

3 討論

近些年，創(chuàng)傷骨科患者人數(shù)增多，對于此類患者日常生活質(zhì)量形成比較嚴重的不良影響[4-5]。臨床上多為創(chuàng)傷骨科患者實行常規(guī)手術(shù)治療干預(yù)，自患處予以手術(shù)切開操作，針對創(chuàng)傷實施對應(yīng)修復(fù)處理[6-8]。常規(guī)手術(shù)治療干預(yù)方法具有一定局限和不足之處，有比較大的創(chuàng)傷面積，手術(shù)過程中流血情況比較多，手術(shù)之后并發(fā)癥情況也較多，并不利于患者手術(shù)之后機體恢復(fù)情況，同時還會引發(fā)患者家庭經(jīng)濟壓力增加[9-10]。

微創(chuàng)技術(shù)具有比較小的損害性，可運用較為先進的儀器設(shè)備完成對創(chuàng)傷骨科患者的對應(yīng)手術(shù)操作，能夠予以較為準確的定位，存在比較少的手術(shù)損傷情況，降低對于身體組織形成的損害，有助于提升手術(shù)治療成功情況，并降低對患者形成的痛苦，促使患者術(shù)后機體康復(fù)速率得以提升，積極改善患者術(shù)后具體預(yù)后狀況[11]。該文對應(yīng)指標項目有關(guān)計算結(jié)果，研究組手術(shù)有效所占百分數(shù)（93.75%）和參照組詳細研究狀況比較增加，研究組術(shù)后并發(fā)癥所占百分數(shù)（3.13%）和參照組詳細研究狀況比較降低，研究組手術(shù)操作所用時長、創(chuàng)傷骨科手術(shù)的切口長度、手術(shù)過程中流血總量（63.40±3.59）min、（5.61±0.30）cm、（102.10±5.37 ）mL 和參照組詳細研究狀況比較降低，研究組術(shù)后創(chuàng)口愈合所用時長、住院治療所用時長、手術(shù)切口換藥總次數(shù)（12.25±1.50 ）d、（6.10±0.43）d、（6.12±0.20 ）次和參照組相比較低。朱峰[12]相關(guān)研究內(nèi)容中，觀察組更換藥物次數(shù)情況(20.65±0.65)次、手術(shù)中出血情況(170.23±18.45)mL、傷口愈合用時(12.65±1.32)d、手術(shù)用時(84.63±6.31)min 和對照組對比較少,觀察組有效情況86.44%和對照組對比增加，觀察組并發(fā)癥情況1.69%和對照組對比減少。與該文結(jié)果存在部分相似之處，表明數(shù)據(jù)具有可靠性。微創(chuàng)技術(shù)運用于創(chuàng)傷骨科患者治療過程中，手術(shù)視野相對比較清楚，手術(shù)位置存在的分泌物粘連情況相對較少，可以較為全面了解患處改變狀況，參考據(jù)骨骼實際狀況，給予患處有效固定處置，并充分保護受到損傷的部位和附近組織，降低手術(shù)損害情況，減少手術(shù)對應(yīng)并發(fā)癥狀況。

綜上所述，在創(chuàng)傷骨科患者治療過程中選擇微創(chuàng)技術(shù)具備較佳治療功效，改善其手術(shù)有效性，降低手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥情況，手術(shù)切口長度較短，術(shù)中流血比較少，可較快完成手術(shù)操作，促進創(chuàng)口盡早愈合，減少住院治療時長，降低手術(shù)切口換藥對應(yīng)次數(shù)情況。