羅 芳，石金靈

(上海理工大學 管理學院，上海 200082)

提要：近些年來，提高創(chuàng)新強度成為促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，要素資源的自由配置能夠為創(chuàng)新提供良好的發(fā)展環(huán)境。然而，中國的要素市場改革滯后于產(chǎn)品市場改革，這不利于價格機制在要素市場中發(fā)揮資源配置的作用。據(jù)此，構(gòu)建以創(chuàng)新強度為中介變量的中介效應(yīng)模型，使用2008—2016年各省份的面板數(shù)據(jù)，考察了要素市場扭曲對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，并對創(chuàng)新在要素市場扭曲與經(jīng)濟增長之間起到的中介效應(yīng)進行研究。結(jié)果表明，要素市場扭曲既會直接降低地區(qū)經(jīng)濟增長，也會通過抑制地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長起到顯著的負向作用，未來應(yīng)推動我國要素市場化改革進程，從而提高自主創(chuàng)新強度，實現(xiàn)經(jīng)濟增長從粗放走向集約。

一、引言

改革開放以來，隨著市場化改革的不斷深入，中國的產(chǎn)品市場大多實現(xiàn)了市場定價，也基本形成了比較完善的市場化機制。然而，與產(chǎn)品市場化改革的全面推進相比，中國的要素市場化改革較為落后，要素市場定價機制也有待進一步完善。要素市場出現(xiàn)的負向扭曲與中華人民共和國成立初期的計劃經(jīng)濟體制有著深刻的聯(lián)系。計劃經(jīng)濟體制是新中國成立后政府用來調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟的運行機制，而價格管制是計劃經(jīng)濟體制的核心內(nèi)容，政府在對產(chǎn)品和要素進行定價時，為了以低廉的成本吸引企業(yè)來促進經(jīng)濟增長，往往會利用計劃經(jīng)濟體制下的行政職權(quán)壓低要素的價格，造成要素市場的嚴重扭曲。此外，戶籍制度、征地制度和金融管制等制度的存在，使政府能夠?qū)ιa(chǎn)要素的價格進行一定程度的控制，并會產(chǎn)生一定的影響，導致勞動和土地等重要的生產(chǎn)要素產(chǎn)生相當程度的扭曲。價格管制等政策在早期為中國創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟成就，但從長遠發(fā)展來看，由此造成的要素市場扭曲和資源錯配會對中國經(jīng)濟的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴重阻礙。改革開放以后，由于要素私有產(chǎn)權(quán)的缺失，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了“高投入、高產(chǎn)出”的粗放增長特征。這種粗放式增長也帶來了要素資源配置扭曲的代價，不僅使得價格機制在資源配置中失效，也導致此后較長時期內(nèi)，要素市場的發(fā)展始終滯后于產(chǎn)品市場的發(fā)展[1]，由于沒能建立起一個全面包容的市場機制，由要素價格下降引起的自然增長模式是無法持續(xù)的。黨的十八屆三中全會也曾明確指出“要讓市場在資源配置中起決定性作用”，這樣政府與市場之間的關(guān)系才能被進一步處理好。由此可見，對要素市場扭曲的程度及其對經(jīng)濟增長的影響進行分析，對當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展具有一定的理論價值和實際意義。

對于中國目前的市場化改革來說，最大的阻礙就是要素的市場化改革遠遠落后于產(chǎn)品的市場化改革，這具體體現(xiàn)在國內(nèi)的各級地方政府為了提高政績，過度依賴行政權(quán)力對要素資源進行配置，然而政府又并不能完全掌握要素市場上的供求信息，從而導致要素的價格無法反映要素資源的稀缺程度，最終產(chǎn)生要素市場扭曲這一現(xiàn)象。

創(chuàng)新對于目前中國經(jīng)濟的發(fā)展來說，已經(jīng)成為一個越發(fā)關(guān)鍵的因素。黨的十九大報告提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”的目標，并指出創(chuàng)新將成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要支撐。黨的十九屆五中全會明確提出，中國已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展的階段，在這一階段，應(yīng)該提高國家的戰(zhàn)略科技能力，激發(fā)優(yōu)秀人才的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，完善國內(nèi)科技體制與創(chuàng)新機制，促進創(chuàng)新型國家建設(shè)。2019年政府工作報告指出，要堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，培養(yǎng)并壯大新的發(fā)展動能。2020年政府工作報告也提出，要營造出一個鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的良好科研環(huán)境。這一切都表明，中國已經(jīng)充分認識到創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略是國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心。在此背景下，中國頒布了《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，旨在將創(chuàng)新作為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的動力，從而使經(jīng)濟發(fā)展方式得到轉(zhuǎn)變。許多學者認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該從“要素驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動”，實現(xiàn)從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢的升級，從傳統(tǒng)的勞動密集型比較優(yōu)勢和低端代工向技術(shù)、品牌和服務(wù)等價值鏈高端全面升級[2]。然而，由于市場機制對于創(chuàng)新具有推動作用，要素市場的扭曲在短期內(nèi)可以調(diào)動資源，但在長期內(nèi)會嚴重抑制創(chuàng)新，并阻礙要素市場化進程。那么要素市場扭曲對于經(jīng)濟發(fā)展具有什么影響？要素市場扭曲對地區(qū)創(chuàng)新的影響是否會抑制地區(qū)經(jīng)濟的增長？鑒于此，本文以中國31個省份2008年至2016年的面板數(shù)據(jù)為樣本，以創(chuàng)新強度為中介變量，將理論分析和實證檢驗相結(jié)合，考察要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的影響，并對創(chuàng)新在其中起到的中介作用進行研究。

二、研究綜述

要素市場扭曲作為一種人為扭曲要素價格、完全消除市場機制的政策選擇，在現(xiàn)有的研究文獻中，很多學者都對這個經(jīng)濟問題進行了分析。20世紀60年代，國外一些學者就率先發(fā)現(xiàn)了要素市場扭曲的現(xiàn)象并進行了研究。例如，Bhagwati和Ramaswami在研究中介紹了什么是要素市場扭曲，并描述了扭曲的類型[3]，這為后面學者的研究補充了要素市場扭曲的理論。Chacholiades通過對前人研究進行總結(jié)，提出了要素市場扭曲的概念[4]：由于信息不對稱，要素價格與其成本無法匹配，導致資源在不同要素之間配置效率低下的現(xiàn)象。20世紀90年代初，中國學者也開始研究要素市場的扭曲，并分析了這種扭曲對于經(jīng)濟的影響。林毅夫等研究了我國國有企業(yè)市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時的改革問題，并指出我國資本和勞動力的要素市場存在嚴重扭曲[5]。政府在市場化發(fā)展過程中通常會推行促進經(jīng)濟績效的政策，實施經(jīng)濟改革，但改革不充分、不徹底會導致要素價格扭曲的問題[6]。在要素市場扭曲的歷史成因方面，方慧、彭巍指出中華人民共和國成立初期實行的計劃經(jīng)濟制度對日后的要素市場扭曲奠定了歷史基礎(chǔ)，造成的資源錯配也為中國的長遠發(fā)展帶來了難以估計的損失[7]。對于這種說法，陳享光在其主編的《當代中國經(jīng)濟》中也有類似的看法。他認為，從宏觀角度來講，中國的要素(特別是土地和勞動力要素)市場扭曲深受早期計劃經(jīng)濟體制和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的影響[8]。袁鵬和楊洋認為，地方政府為了保護當?shù)氐慕?jīng)濟利益，限制了本地與外地資源的相互流通，這導致產(chǎn)品市場和要素市場都存在嚴重的市場分割[9]。關(guān)于市場要素扭曲程度的度量方法，許多學者選擇使用C-D生產(chǎn)函數(shù)計算扭曲程度，徐長生、劉望輝曾使用C-D生產(chǎn)函數(shù)計算了中國勞動力價格的扭曲程度，并研究得出勞動力市場負向扭曲是導致中國宏觀經(jīng)濟失衡的主要原因這個結(jié)論[10]。Hsieh和Klenow也通過規(guī)模報酬不變的C-D生產(chǎn)函數(shù)對產(chǎn)出扭曲和資本扭曲進行了定義[11]。也有一些學者直接利用某些統(tǒng)計參數(shù)來代替要素市場扭曲程度，如林伯強、杜克銳直接采用《中國市場化進程報告》中對各類市場的評分來構(gòu)造要素市場扭曲指標[12]。在要素市場扭曲造成的影響方面，Murphy等研究認為，當經(jīng)濟中存在許多尋租機會時，企業(yè)為了通過尋租活動獲得超額利潤，會將原本投入實體投資領(lǐng)域的要素資源更多地轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性尋租行為中去，從而對實體生產(chǎn)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進而影響到經(jīng)濟生產(chǎn)效率[13]。羅德明、李曄、史晉川等則指出中國要素價格負向扭曲的情況會導致資源配置效率低下[14]。毛其淋基于貿(mào)易自由化的視角，通過分析1998—2007年間的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)要素市場扭曲會對工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負向影響[15]。葛立宇的研究表明，要素市場扭曲會導致社會人才傾向于安置在非生產(chǎn)性行業(yè)，社會人才的錯配顯著抑制了區(qū)域的創(chuàng)新強度[16]。

通過對眾多文獻的回顧可以看出，關(guān)于要素市場扭曲與中國經(jīng)濟增長關(guān)系的研究成果很多，但以創(chuàng)新強度為中介變量，研究要素市場扭曲對中國經(jīng)濟增長的直接和間接影響的研究很少。本文選用中介效應(yīng)模型，以創(chuàng)新強度為中介變量，考察要素市場扭曲對中國經(jīng)濟增長的直接和間接效應(yīng)，并對要素市場扭曲的整體效應(yīng)進行分解，進一步分析檢驗要素市場扭曲抑制創(chuàng)新強度對經(jīng)濟增長的作用。

三、理論機制與研究假設(shè)

(一)要素市場扭曲

要素市場扭曲，一般是指由于市場失靈導致的生產(chǎn)要素的市場價格偏離其機會成本的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。隨著改革開放的推進，中國經(jīng)濟仍在快速發(fā)展，但各地區(qū)的地方保護主義依然明顯，這使得生產(chǎn)要素的流動和分配受到了限制，而政府對市場的強制干預(yù)和控制則進一步導致了要素市場扭曲。在中國的漸進式改革過程中，由于不同地區(qū)的資源和政策差異，以及時間和空間上的不同步，導致了要素市場的發(fā)展遠遠落后于產(chǎn)品市場的發(fā)展。一方面，各地區(qū)關(guān)鍵的要素資源(勞動力、資本等)由政府來配置和定價，而地方政府為了提升政績，會通過壓低要素成本的方式引導要素空間集聚，從而導致要素的價格發(fā)生扭曲。另一方面，從要素流動障礙來看，在一個完全競爭的經(jīng)濟中，同質(zhì)性的生產(chǎn)要素應(yīng)有相同的邊際收益，否則就會出現(xiàn)要素流動[17]，而地方政府出于保護本地經(jīng)濟的目的，往往會限制本地要素資源和外地要素資源的雙向流動，形成要素流動障礙。這種區(qū)域保護行為抑制了區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系，從而導致要素市場和產(chǎn)品市場的嚴重分割，造成要素市場的扭曲。

(二)要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的影響

要素市場扭曲對經(jīng)濟的影響非常廣泛，在短期內(nèi)要素價格扭曲可以改善國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況，但是從長遠來看，這必然會導致經(jīng)濟發(fā)展的巨大失衡。目前，我國的城市化、工業(yè)化進展迅速，但也由此產(chǎn)生了一些亟須解決的問題。這種相對粗放的經(jīng)濟發(fā)展模式阻礙了要素的自由流動，而要素價格扭曲也將會導致生產(chǎn)效率低下等問題，不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

從微觀角度來看，要素市場處于產(chǎn)品市場的上游位置，要素的價格會直觀地對產(chǎn)品的成本造成不同程度的影響，進而影響到產(chǎn)品的價格與供給。在古典經(jīng)濟學的假設(shè)中，當經(jīng)濟環(huán)境處于完全競爭的理想化狀態(tài)時，要素的價格反映了要素資源的稀缺程度與價值，而產(chǎn)品的價格是按照自然報酬率支付的工資、利潤和地租的價格。由此可見，要素的價格是產(chǎn)品市場上的各種產(chǎn)品或服務(wù)的最終價格的一個基準。而企業(yè)在進行生產(chǎn)時，做出決策的主要依據(jù)就是價格這個市場信號的反應(yīng)，如果要素的市場價格不能夠反映出生產(chǎn)要素真實的稀缺性，即使要素市場發(fā)生扭曲，企業(yè)最終生產(chǎn)出的產(chǎn)品的價格也無法達到生產(chǎn)意義上的“帕累托最優(yōu)”，進而導致資源錯配，各種生產(chǎn)要素在國民經(jīng)濟體系中不能達到最優(yōu)的自由配置，最終引發(fā)經(jīng)濟效率低下。經(jīng)濟體制改革的施行在一定程度上緩解了產(chǎn)品價格扭曲的問題，但要素市場扭曲的問題卻仍舊沒能得到充分的解決，這直接阻礙了各種創(chuàng)新資源和創(chuàng)新人才在各地區(qū)之間的流動，從而使得生產(chǎn)要素的使用效率低下，進而導致各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率低下，最終影響經(jīng)濟發(fā)展。

從宏觀角度來看，改革開放以來，中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展的一個明顯特點就是要素價格的市場化遠落后于產(chǎn)品價格的市場化。正是因為要素市場的發(fā)展明顯滯后于產(chǎn)品市場的發(fā)展，引發(fā)了要素市場的扭曲，進而影響了整個社會的資源配置，最終導致宏觀上的經(jīng)濟不穩(wěn)定。林毅夫指出，中國要素市場扭曲的主要原因是改革開放以來中國一直側(cè)重于發(fā)展重工業(yè)，并優(yōu)先發(fā)展城市和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，由此形成的以“低利率、低匯率、低工資水平”為特點的要素市場扭曲對宏觀經(jīng)濟績效產(chǎn)生了影響，也導致需求側(cè)的經(jīng)濟潛力一直沒法得到挖掘[18]。

結(jié)合以上分析，可以提出第一個假說。

假說一：中國各省份的要素市場扭曲會顯著抑制各地區(qū)的經(jīng)濟增長。

(三)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的中介作用

中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，創(chuàng)新對于經(jīng)濟的健康發(fā)展越發(fā)重要，不管對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式還是穩(wěn)定經(jīng)濟增長速度，抑或是提高國內(nèi)經(jīng)濟內(nèi)生性增長的動力，創(chuàng)新都占據(jù)著十分關(guān)鍵的位置，創(chuàng)新已經(jīng)逐漸成為引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)的重要因素。

要素市場是各種創(chuàng)新要素流動的重要平臺，其發(fā)展程度對創(chuàng)新效率能產(chǎn)生重大影響。當要素市場發(fā)生扭曲時，勞動力和資本等要素資源的價格失真，無法反映出要素資源真正的稀缺程度與價值。這會導致要素資源錯配，破壞市場對要素資源優(yōu)化配置的功能，要素無法實現(xiàn)自由替換，企業(yè)生產(chǎn)也無法達到“帕累托最優(yōu)”，從而降低企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率。首先，在勞動力市場方面，我國雖然進行了戶籍制度改革，但改革的效果并不明顯。勞動力市場仍舊存在嚴重的市場分化，而勞動力市場扭曲的問題仍未解決，創(chuàng)新人才配置的市場機制受到扭曲，創(chuàng)新效率便難以提高。其次，在資本市場上，政府對利率一直進行著管制，雖然在1996年就已經(jīng)實施了利率市場化改革，但長期以來，政府對商業(yè)銀行貸款的干預(yù)政策導致較多的資金流向國有企業(yè)，而民營企業(yè)、中小企業(yè)以及高新技術(shù)企業(yè)難以得到信貸的支持，這就造成了資本市場的扭曲。這種扭曲不但不利于對創(chuàng)新資本的配置，還可能會打擊企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的積極性，最終導致創(chuàng)新效率難以提高。再次，要素市場扭曲也容易導致企業(yè)產(chǎn)生尋租行為。由于政府對關(guān)鍵要素資源的定價和配置有較大話語權(quán)，企業(yè)為了獲取要素資源和更大的利潤，往往會與當?shù)卣⒛撤N尋租關(guān)系，將經(jīng)費資源用于尋租活動，以此獲得尋租收益。要素市場扭曲的程度越高，企業(yè)通過尋租活動獲取的收益也就越多，這就驅(qū)使企業(yè)將更多的經(jīng)費資源投入尋租活動中，從而降低對創(chuàng)新項目的投入熱情與力度，最終對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，不利于創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生或產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的提高。最后，政府的必要補貼是企業(yè)創(chuàng)新的重要支撐，但在要素價格失真即要素市場發(fā)生扭曲的情況下，企業(yè)往往會為了逐利而轉(zhuǎn)至尋租活動，這就會促使企業(yè)將本該用于創(chuàng)新的那部分政府補貼用在非生產(chǎn)性的尋租活動上，同時，企業(yè)在與政府建立尋租關(guān)系后，也很可能會認為獲得的政府補貼是憑借尋租活動得到的結(jié)果，這樣就會削弱政府補貼對創(chuàng)新的驅(qū)動作用。

結(jié)合以上分析，可以提出第二個假說。

假說二：中國各省份的要素市場扭曲會通過抑制創(chuàng)新對地區(qū)經(jīng)濟增長造成顯著的抑制作用。

具體思路如圖1所示：

圖1 分析思路圖

四、實證檢驗

(一)模型構(gòu)建

針對以上兩個假說，為了檢驗要素市場扭曲是否抑制了地區(qū)經(jīng)濟增長以及創(chuàng)新強度是否在其中起到了中介作用，此處借鑒溫忠麟等對Sboel法和Bootstrap法綜合修改后的中介效應(yīng)檢驗流程[19]，構(gòu)建如下遞歸模型：

(1)

(2)

Control+εit。

(3)

其中，GDP是被解釋變量，表示經(jīng)濟增長，F(xiàn)ac表示核心解釋變量要素市場扭曲程度，Ino代表中介變量創(chuàng)新強度，Control代表一系列控制變量，ε表示隨機殘差項，i代表省份，t代表年份。

模型(1)用系數(shù)衡量了要素市場扭曲程度對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)。對模型(1)進行回歸，檢驗系數(shù)，若得到的系數(shù)顯著為負，則說明要素市場扭曲對經(jīng)濟增長有明顯的抑制作用。對模型(2)進行回歸可以檢驗要素市場扭曲對創(chuàng)新強度的效應(yīng)，若回歸結(jié)果中系數(shù)顯著為負，則說明要素市場扭曲對創(chuàng)新強度起到顯著的負向作用。模型(3)則是通過系數(shù)和衡量在要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的影響中創(chuàng)新強度起到的中介效應(yīng)。對模型(3)進行回歸，若系數(shù)顯著為負或顯著為正，并且c1比a1小，則說明創(chuàng)新強度起到了部分中介效應(yīng)，若是c2顯著為正而c1并不顯著，則說明創(chuàng)新強度起到了完全中介效應(yīng)。具體檢驗流程如圖2所示。

圖2 中介效應(yīng)流程檢驗

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.經(jīng)濟增長(GDP)

經(jīng)濟增長是被解釋變量。在現(xiàn)有的研究中，大多數(shù)學者會使用GDP和人均GDP等綜合經(jīng)濟指標來衡量一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況。一般來說，GDP衡量的是總體的經(jīng)濟水平，而人均GDP衡量的則是人均經(jīng)濟水平，相比較GDP而言能夠消除人口的影響，能從縱橫兩個角度進行比較。因此，本文選擇使用人均GDP來衡量各省份經(jīng)濟發(fā)展的水平，并通過GDP指數(shù)消除通貨膨脹的影響，得到人均實際GDP，最后以取人均實際GDP的對數(shù)值來衡量各省份的經(jīng)濟增長水平。歷年GDP及相關(guān)數(shù)據(jù)來自各省統(tǒng)計年鑒和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2.要素市場扭曲程度(Fac)

要素市場扭曲程度是核心解釋變量，由于各省歷年的要素價格與成本數(shù)據(jù)有所缺失，很難直接測算各省的要素市場扭曲程度，因此，張杰等[20]曾提出另一種衡量方法，即通過王小魯、樊綱等所寫的《中國市場化進程報告(2008)》[21]中對各省份總體市場、產(chǎn)品市場和要素市場的評分來構(gòu)造要素市場扭曲指標，具體公式表示為：

Fac1=(各省份產(chǎn)品市場市場化指數(shù)-要素市場市場化指數(shù)) /產(chǎn)品市場市場化指數(shù)。

Fac2=(各省份總體市場市場化指數(shù)-要素市場市場化指數(shù)) /總體市場市場化指數(shù)。

該方法雖然能夠反映出各省要素市場化滯后于產(chǎn)品市場化，但是有不少學者提出，這種衡量方法會忽略不同地區(qū)間的要素市場相對扭曲。因此，本文在此方法的基礎(chǔ)上參考林伯強、杜克銳構(gòu)造的指標Facit=[max(factorit)-factorit]/max(factorit)×100%，其中，factorit表示要素市場發(fā)育程度指數(shù)，i代表省份，t代表年份。各省份總體市場、產(chǎn)品市場以及要素市場的市場化進程指數(shù)皆來自樊綱、王小魯?shù)鹊摹吨袊袌龌M程報告(2018)》。

3.創(chuàng)新強度(Ino)

創(chuàng)新強度是中介變量。以往的研究通常從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面衡量創(chuàng)新強度。從創(chuàng)新投入的角度可以使用“科研經(jīng)費”等指標來進行衡量，而從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度出發(fā)，可以使用“專利發(fā)明數(shù)量”等指標進行衡量。本文研究的主要是創(chuàng)新成果的投入對經(jīng)濟增長的影響，因此對于各省份的創(chuàng)新強度，選擇從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度出發(fā)，使用各省份的專利授權(quán)數(shù)來衡量創(chuàng)新強度。各省專利授權(quán)數(shù)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

4.控制變量(Control)

從現(xiàn)有研究中可以發(fā)現(xiàn)，財政收入比率、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放度都會在一定程度上影響經(jīng)濟的增長，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放度、人力資本水平、稅收這3個指標也會對創(chuàng)新強度產(chǎn)生一定影響。因此，本文引入如下5個控制變量：(1)財政收入比率(GR)，通過各省財政收入占GDP的比重來衡量。(2)城鎮(zhèn)化率(Urban)，通過城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤齺砗饬俊?3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Service_stru)，使用服務(wù)業(yè)比重這個指標。Service為服務(wù)業(yè)比重，用第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例表示。(4)對外開放度(Open)，使用進出口總額占GDP的比重來衡量。(5)人力資本水平(Education)，使用高中以上在校人數(shù)占就業(yè)人數(shù)的比例來衡量，用以衡量勞動者的素質(zhì)水平。以上涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)皆來源于各省統(tǒng)計年鑒，變量及衡量方法如表1所示。

表1 變量及衡量方法

(三)回歸結(jié)果

使用Stata15對上述3個模型進行回歸，得到如表2所示結(jié)果。

表2 基準回歸結(jié)果

首先對模型(1)進行回歸，檢驗要素市場扭曲對經(jīng)濟增長的直接影響，得到結(jié)果如第(1)列所示。從第一列的結(jié)果可以看出，F(xiàn)ac對GDP的回歸系數(shù)為-0.003，在5%的水平下顯著為負，這表明Fac對GDP有顯著的抑制作用，即要素市場扭曲確實會抑制地區(qū)經(jīng)濟增長，這驗證了第一個假說。如前所述，資源的錯配會使得要素無法達到最優(yōu)配置，這種扭曲導致生產(chǎn)要素的使用效率低下，進而導致各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率低下，最終會引發(fā)經(jīng)濟效率低下，影響經(jīng)濟發(fā)展。

其次對模型(2)進行回歸，檢驗創(chuàng)新強度的中介效應(yīng)。從第(2)列的結(jié)果中可以看出，F(xiàn)ac對GDP的回歸系數(shù)為-0.007，在10%水平下顯著為負，這表明Fac對GDP有明顯的抑制作用，即要素市場扭曲會抑制地區(qū)創(chuàng)新。勞動力市場分化問題依舊嚴重，勞動力市場扭曲導致創(chuàng)新人才配置的市場機制受到扭曲，創(chuàng)新效率自然會下降。而資本市場扭曲導致資金流向不均的問題降低了企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)意愿，最終導致創(chuàng)新效率難以提高。

最后對模型(3)進行回歸，得到的結(jié)果如第(3)列所示。Fac在加了中介變量后，要素市場扭曲(Fac)的回歸系數(shù)依然在5%的水平下顯著為負，但是從-0.003增加到了-0.002，說明要素市場扭曲對經(jīng)濟的影響略有下降。而中介變量的回歸系數(shù)為0.099，在1%水平下顯著為正，根據(jù)上述討論可知，Ino系數(shù)顯著為正，解釋變量系數(shù)仍然顯著為負，說明創(chuàng)新強度起到了部分中介作用，即Fac對GDP只有部分通過抑制Ino達到對GDP的負向作用，這驗證了假說二。

綜上所述，從以上回歸結(jié)果可以看出，要素市場扭曲既會直接降低地區(qū)經(jīng)濟增長，也會通過抑制地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長起到顯著的負向作用。此外，在控制變量方面，對經(jīng)濟增長(GDP)有影響的幾個控制變量，如財政收入比率(GR)、城鎮(zhèn)化率(Urban)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Service_stru)和對外開放度(Open)的回歸系數(shù)均為正向，且在不同水平下顯著，這與大多數(shù)現(xiàn)有研究的結(jié)果相一致。

五、總結(jié)與建議

根據(jù)上述研究可以得出以下結(jié)論：要素市場扭曲會直接抑制中國經(jīng)濟的增長，也會通過抑制地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟長期增長產(chǎn)生負向影響。為了優(yōu)化要素配置以及促進中國經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，根據(jù)實證結(jié)果提出如下建議。

第一，加快要素市場的制度建設(shè)，減少政府對價格的干預(yù)?？梢酝ㄟ^制定和完善法律法規(guī)來保障要素市場的自由運行，建立健全要素市場體系，避免政府的過度干預(yù)，讓要素的價格更多地由市場去決定，使要素資源能夠?qū)崿F(xiàn)自由化配置，從而讓市場機制在資源配置中起決定性作用的意義能夠得到體現(xiàn)。

第二，針對勞動力要素市場扭曲的問題，可以通過制度的改革與完善來引導勞動力要素在地區(qū)之間自由流動。通過加快戶籍制度的改革，完善外出務(wù)工人員社會保障制度，使勞動力要素能夠在區(qū)域間自由流動。同時，也要改善諸多阻礙要素自由流動的不合理的政策與體制，推動各地區(qū)之間教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的均等化，從而促進勞動力要素在各地區(qū)之間自由流動的市場化進程。

第三，針對資本要素市場的扭曲問題，應(yīng)大力推動資本在各地區(qū)之間的自由流動，并進行利率市場化改革，從而優(yōu)化資本要素的配置，提高配置水平。對于金融機構(gòu)，應(yīng)該根據(jù)市場的供需反應(yīng)獨立進行融資決策，以央行基準利率為基礎(chǔ)，在市場供求條件下，以短期市場利率為中介，決定市場利率體系和利率定價機制。而對于政府部門，應(yīng)該營造良好的制度環(huán)境，減少對金融機構(gòu)的干預(yù)。

第四，針對要素市場扭曲抑制創(chuàng)新的問題，一方面，要防止企業(yè)進行非生產(chǎn)性的尋租行為，讓政府的補貼資金真正用到企業(yè)的創(chuàng)新性生產(chǎn)活動中去，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，從而促進創(chuàng)新效率提高。另一方面，還應(yīng)該營造良好的人才環(huán)境，通過競爭、供需機制促進創(chuàng)新人才的優(yōu)化配置，使創(chuàng)新人才的作用得到更好的發(fā)揮，從而提高區(qū)域創(chuàng)新效率。