郭宏宇

在聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理中，短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的劃分是非常必要的。聲譽(yù)事件的持續(xù)時(shí)間不同，所產(chǎn)生的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)有著短期與長(zhǎng)期的區(qū)別，應(yīng)對(duì)思路與措施也存在差異。對(duì)于短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施可以收到較好的效果，大多可以在短期內(nèi)得到控制;對(duì)于長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，則可能持續(xù)數(shù)年甚至十余年，需要強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)措施的一致性與可持續(xù)性。在大型金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐之中，可以很自然地看到短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)在應(yīng)對(duì)上的差異。但是，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的短期或長(zhǎng)期并非完全取決于聲譽(yù)事件的持續(xù)時(shí)間，一些外部因素，尤其是對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，也會(huì)使得聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)從短期向長(zhǎng)期轉(zhuǎn)化。

短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的劃分依據(jù)

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)總是與特定的聲譽(yù)事件相聯(lián)系，所以聲譽(yù)事件的持續(xù)時(shí)間便是區(qū)分短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。年報(bào)是一年中重要事項(xiàng)的披露，也包括金融機(jī)構(gòu)對(duì)一年內(nèi)重要聲譽(yù)事件的反饋。我們選取“倫敦鯨”事件、關(guān)于麥道夫騙局的訴訟和關(guān)于操縱LIBOR的訴訟為典型的聲譽(yù)事件，從摩根大通年報(bào)中對(duì)這些聲譽(yù)事件的披露不難看出它們的種種應(yīng)對(duì)措施在時(shí)間跨度上的巨大差異（見(jiàn)表1）。

“倫敦鯨”事件爆發(fā)于2012年，這一事件迅速成為輿情熱點(diǎn)，并迫使摩根大通在風(fēng)險(xiǎn)管理方面做出重大的檢討與變革。但是，摩根大通對(duì)“倫敦鯨”這一聲譽(yù)事件的應(yīng)對(duì)措施雖然豐富，止于2012年;與之相比，“麥道夫騙局”的相關(guān)訴訟發(fā)生在2010年，應(yīng)對(duì)措施主要是披露訴訟的具體內(nèi)容與進(jìn)程，卻持續(xù)至2016年。關(guān)于操縱LIBOR的系列訴訟開(kāi)始于2011年，應(yīng)對(duì)措施也僅是信息的客觀披露，至2020年尚未結(jié)束。由于聲譽(yù)事件的結(jié)束通常以從相關(guān)主體的視野中消失為標(biāo)志，聲譽(yù)事件的結(jié)束同時(shí)也伴隨著針對(duì)聲譽(yù)事件的應(yīng)對(duì)措施的結(jié)束，所以可以認(rèn)為聲譽(yù)事件的持續(xù)時(shí)間構(gòu)成了相應(yīng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)時(shí)間的下限。

但是，停止在年報(bào)內(nèi)披露聲譽(yù)事件的應(yīng)對(duì)措施并非意味著相應(yīng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)束。當(dāng)聲譽(yù)事件對(duì)金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)產(chǎn)生損害時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理包含兩個(gè)階段：一個(gè)階段是控制聲譽(yù)的下滑，這一階段的應(yīng)對(duì)措施總是和聲譽(yù)事件相聯(lián)系，力求降低聲譽(yù)事件的影響;另一個(gè)階段是對(duì)聲譽(yù)的修復(fù)，這一階段的應(yīng)對(duì)措施是提升已經(jīng)被削弱的聲譽(yù)，通常是利用能夠提振聲譽(yù)的其他事件，并竭力避免與曾經(jīng)發(fā)生的聲譽(yù)事件相聯(lián)系。在后一階段中，金融機(jī)構(gòu)會(huì)避免聲譽(yù)事件重回相關(guān)主體的視野，披露的信息和應(yīng)對(duì)措施中通常也看不到與之前聲譽(yù)事件的聯(lián)系，但從聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)著負(fù)面評(píng)價(jià)的意義上來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)事件與聲譽(yù)的修復(fù)分別對(duì)應(yīng)著聲譽(yù)的下降與恢復(fù)，二者的持續(xù)時(shí)間之和構(gòu)成了聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的完整持續(xù)時(shí)間。

短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的影響差異

長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的影響通常大于短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。從“倫敦鯨”事件、關(guān)于麥道夫騙局的訴訟和關(guān)于操縱LIBOR的訴訟三者來(lái)看，在輿情上的熱度與金融機(jī)構(gòu)的反應(yīng)強(qiáng)度不能等同于聲譽(yù)事件的影響程度?！皞惗伥L”事件在當(dāng)年掀起軒然大波，也迫使摩根大通在2012年年報(bào)中以極大的篇幅披露應(yīng)對(duì)措施。但是作為短期聲譽(yù)事件，“倫敦鯨”事件的影響很快便從相關(guān)主體的視野中淡出，并未對(duì)摩根大通的風(fēng)險(xiǎn)管理或盈利能力的聲譽(yù)產(chǎn)生持久的沖擊。

關(guān)于麥道夫騙局的訴訟雖曠日持久，但是面臨的指控主要是摩根大通作為“麥道夫騙局”的經(jīng)手銀行，可能因騙局中的不當(dāng)行為面臨賠償與處罰，對(duì)聲譽(yù)的沖擊在一定程度上集中于倫理道德而非經(jīng)營(yíng)能力，在所謂的“罪惡基金”仍被投資者所接受的金融環(huán)境之下，可以視作對(duì)摩根大通的聲譽(yù)并沒(méi)有明顯沖擊。關(guān)于操縱LIBOR的訴訟則已經(jīng)沖擊了摩根大通的主要業(yè)務(wù)，2021年6月，由于涉及市場(chǎng)操縱丑聞，以及違反壟斷法，摩根大通的債券承銷資格已被歐盟凍結(jié)。

因此，聲譽(yù)事件的影響程度更多地取決于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)時(shí)間，而不是輿情上的熱度。長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的較大影響可歸于以下三個(gè)原因：首先，更長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間帶來(lái)更大的外溢影響。盡管并非所有的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)都必然外溢到其他實(shí)體或其他金融業(yè)務(wù)，但是持續(xù)時(shí)間的增加總會(huì)增加聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)外溢的概率與外溢的幅度，從而造成更大的影響。其次，更長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間增大了聲譽(yù)事件級(jí)別上升的可能。聲譽(yù)事件可以相互疊加，使得聲譽(yù)損害出現(xiàn)“1+1>2”的效果，聲譽(yù)事件也可能因?yàn)樘幹貌划?dāng)而激化，這些都使得長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)存在更大的爆發(fā)與升級(jí)概率。再次，更長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間使得恢復(fù)聲譽(yù)的業(yè)務(wù)遲遲難以進(jìn)行。一般而言，聲譽(yù)的恢復(fù)總是依賴于金融機(jī)構(gòu)成功完成包含特定聲譽(yù)的業(yè)務(wù)，但是，在長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的存續(xù)期間內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)難以開(kāi)展依賴于受損聲譽(yù)的業(yè)務(wù)，也就無(wú)從恢復(fù)原有的聲譽(yù)。

短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理思路差異

短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理注重聲譽(yù)事件本身，長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理注重聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的外溢。由于短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的聲譽(yù)事件持續(xù)時(shí)間較短，所以很容易對(duì)受損的聲譽(yù)進(jìn)行界定。并且聲譽(yù)下降的影響在短期內(nèi)難以向外部擴(kuò)散，只要及時(shí)恢復(fù)聲譽(yù)，就可以將聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的外溢影響降至非常低的水平。“倫敦鯨”事件已經(jīng)表明，短期聲譽(yù)事件的及時(shí)處置可以迅速帶來(lái)聲譽(yù)的恢復(fù)，使得相關(guān)主體幾乎不再提及該事件發(fā)生時(shí)市場(chǎng)對(duì)摩根大通風(fēng)險(xiǎn)管理能力和盈利能力的巨大質(zhì)疑。長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)則不然，隨著聲譽(yù)事件的不斷持續(xù)，可能有更多類別的聲譽(yù)受到損害，也可能有更多的實(shí)體或業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊，所以金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)是明確哪些聲譽(yù)受損以及受損的聲譽(yù)會(huì)波及到哪些實(shí)體或業(yè)務(wù)。

短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的處置措施以剝離和脫敏為主，長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的處置措施以持續(xù)的信息披露為主。這實(shí)質(zhì)上是前一管理思路差異的派生思路。既然金融機(jī)構(gòu)更容易界定短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)類別，那么在聲譽(yù)恢復(fù)之前，就需要選擇途徑來(lái)避免聲譽(yù)下降所產(chǎn)生的沖擊。一種思路是將此種聲譽(yù)所對(duì)應(yīng)的實(shí)體或業(yè)務(wù)從金融機(jī)構(gòu)中永久或暫時(shí)剝離，另一種思路是降低實(shí)體或服務(wù)對(duì)此種聲譽(yù)的依賴程度。在對(duì)“倫敦鯨”事件的應(yīng)對(duì)中，摩根大通一方面保證相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已被轉(zhuǎn)移并更換相應(yīng)的管理團(tuán)隊(duì)，并將聲譽(yù)受損的首席投資辦公室和信用違約業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離;另一方面承諾所有業(yè)務(wù)部門(mén)接受新的監(jiān)管要求，使得摩根大通各業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)首席投資辦公室?guī)?lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)管控聲譽(yù)下降不再敏感。長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)則因其外溢的可能性較大，所以更需要對(duì)聲譽(yù)事件進(jìn)行清晰而準(zhǔn)確的描述，避免因長(zhǎng)期聲譽(yù)事件的表述不清而帶來(lái)外溢范圍的更大不確定性。

與短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)相比，長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理更需要重視聲譽(yù)資本化的問(wèn)題。聲譽(yù)的影響不局限于當(dāng)期的聲譽(yù)變化，也會(huì)以資本化的方式將未來(lái)的聲譽(yù)變化聚合到一起，影響當(dāng)前的金融業(yè)務(wù)。早在2004年，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘便提出聲譽(yù)資本化的問(wèn)題，進(jìn)而言之，假如市場(chǎng)主體相信聲譽(yù)事件所造成的聲譽(yù)損害會(huì)在未來(lái)恢復(fù)，甚至?xí)驗(yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的有效應(yīng)對(duì)而帶來(lái)聲譽(yù)反彈，那么聲譽(yù)事件不但不會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生抑制，反而會(huì)帶動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，在長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理中，需要考慮未來(lái)聲譽(yù)變化對(duì)當(dāng)前的影響，并且一般而言，將聲譽(yù)事件信息客觀且準(zhǔn)確披露的措施可以降低不確定性，使得未來(lái)聲譽(yù)恢復(fù)所帶來(lái)的正向影響更多折算到當(dāng)前，從而抵消聲譽(yù)事件的負(fù)面沖擊。

對(duì)我國(guó)銀行業(yè)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示

短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的劃分對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理有著特別重要的意義。我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的定義與西方金融機(jī)構(gòu)有著重大區(qū)別。西方金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)主要從金融機(jī)構(gòu)自身面臨損害的角度來(lái)定義，從客戶群減少、訴訟費(fèi)用高昂或收入損失等方面來(lái)看待聲譽(yù)下降的影響。我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)定義則向系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)延伸，既考慮聲譽(yù)下降對(duì)金融機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)的影響，又考慮聲譽(yù)下降對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的影響。通過(guò)區(qū)分短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以更好地將聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)中所包含的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分離出來(lái)并進(jìn)行針對(duì)性的管理，從而更好地保證聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的合規(guī)。

我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)需要格外重視長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)面臨瓶頸，需要積極拓展新興業(yè)務(wù)。這一過(guò)程中，新興業(yè)務(wù)的引入與剝離都相對(duì)容易，使得短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)更容易得到控制。長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)長(zhǎng)久的影響，并且在金融體系中擴(kuò)散，需要成為聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)。

短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的劃分也使得聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理措施更加有效。我國(guó)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)列舉了多種應(yīng)對(duì)措施，并允許靈活采用。這些應(yīng)對(duì)措施主要對(duì)應(yīng)聲譽(yù)事件的不同級(jí)別，但是如前所述，聲譽(yù)的恢復(fù)也需要納入聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍，對(duì)長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的辨別可以是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)明確恢復(fù)聲譽(yù)的難度與事件跨度，從而使得聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的管理措施更加有效。

短期與長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的劃分也使得金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管法規(guī)更具有針對(duì)性。對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以將更多的監(jiān)管資源放在長(zhǎng)期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管上，并且可以著重觀察金融監(jiān)管上合規(guī)要求對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的影響。

（作者單位：外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

全球視線月度資訊

IMF批準(zhǔn)史上最大規(guī)模特別提款權(quán)分配方案

8月2日，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）理事會(huì)批準(zhǔn)規(guī)模為6500億美元的新一輪特別提款權(quán)（SDR）普遍分配方案，以增加全球流動(dòng)性。這是IMF歷史上規(guī)模最大的特別提款權(quán)分配。

國(guó)際清算銀行警告各國(guó)監(jiān)管大型科技公司

8月2日，國(guó)際清算銀行（BIS）在最新報(bào)告中表示，央行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)亟須控制“大型科技公司”日益增強(qiáng)的影響力。

巴西央行宣布加息100個(gè)基點(diǎn)

8月4日，巴西央行宣布加息100個(gè)基點(diǎn)，關(guān)鍵利率將從4.25%上調(diào)至5.25%，創(chuàng)下2003年以來(lái)最大的單次加息幅度。這是巴西央行2021年以來(lái)連續(xù)第4次加息，此前3次加息幅度分別為75個(gè)基點(diǎn)。

英國(guó)央行將繼續(xù)維持當(dāng)前貨幣政策

8月5日，英國(guó)央行表示，債券購(gòu)買(mǎi)規(guī)模維持不變，并將基準(zhǔn)利率維持在0.1%的歷史低點(diǎn)。同時(shí)，其還預(yù)計(jì)英國(guó)通脹率將升至4%以上，高于預(yù)期水平，且有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候采取一些適度收緊措施。

美國(guó)兩項(xiàng)巨額支出計(jì)劃初獲批

8月10日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院通過(guò)了總額達(dá)1.2萬(wàn)億美元的跨黨派基礎(chǔ)設(shè)施投資法案。8月11日凌晨，參議院又以微弱優(yōu)勢(shì)批準(zhǔn)了3.5萬(wàn)億美元的預(yù)算草案框架。

日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入正增長(zhǎng)

8月16日，日本內(nèi)閣府公布的數(shù)據(jù)顯示，日本二季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）折合年率環(huán)比增長(zhǎng)1.3%，超過(guò)了市場(chǎng)預(yù)期中值0.7%的增長(zhǎng)。

IMF暫停對(duì)阿富汗的援助

8月18日，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）宣布，暫時(shí)凍結(jié)阿富汗獲得特別提款權(quán)等資源的渠道。

韓國(guó)成為首個(gè)加息的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體

8月26日，韓國(guó)央行將基準(zhǔn)利率上調(diào)25個(gè)基點(diǎn)至0.75%，為新冠肺炎疫情期間首次加息，成為自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)首個(gè)加息的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行。