【摘要】語言學家認為，文本可讀性（readability）決定了文本閱讀的難易程度。中學英語課本作為學生外語學習的依托，其文本可讀性深刻影響學生的外語學習過程，詞匯難度則是影響文本可讀性的核心要素。本文以蘇教牛津譯林版的初三英語教材和同一出版社出版的高一英語教材為研究對象，通過語料庫技術對其詞匯難度做參數分析，以期對江蘇地區(qū)初高中外語銜接教學提供一些思路。

【關鍵詞】文本可讀性;英語教材;銜接語料庫

【作者簡介】章翎，江蘇省蘇州市吳中區(qū)碧波中學。

牛津譯林版外語教材自開始在江蘇地區(qū)推行使用，內容和編排進行了多次修訂。每冊課本單元總數、單元話題均有過微調。初中義務教育階段的英語教材“Fun with English”系列和高中學段“Advance with English”系列，雖均出自同一出版社，但是否在兩個學段的課文的詞匯難度上體現過渡性，研究卻不多見。

語料庫技術通過計算機，可將文本中的詞句規(guī)律以數據形式呈現出來，從大量文本中發(fā)現語言規(guī)律，使研究成為一種語言探索過程（Johns，1993），而語料庫檢索工具大大簡化了研究中的統(tǒng)計過程。本文借助Range 32 對蘇教牛津譯林出版社出版的“Fun with English”九年級上下兩冊課本和“Advance with English”高中模塊一、模塊二兩冊課本做數據統(tǒng)計。研究從詞匯難度這個語言學指標入手，提供客觀數據，進行縱向比對，并結合江蘇地區(qū)實際教學情況對數據結果進行闡釋。

關于研究工具Range 32

Range 32 軟件由Paul Nation 教授及其團隊研發(fā)，可在惠林頓維多利亞大學的語言學及應用語言研究學院官網頁面獲取。主要有Range_BNC和Range_GSL_AWL兩個版本，其中前者主要用于口語化材料的分析（Liang，2010），而后者用于書面化語言材料。因而，本研究以后者為研究工具。Range_GSL_AWL內附有BASEWORD1.txt 到BASEWORD3.txt 三個基礎詞匯庫。前兩個詞匯庫涵蓋2000詞族（word families），均收錄自1953年Michael West編纂的A General Service List of English Words，而最后一個詞匯庫則是Coxhead在2000編纂的Academic Word List， 共收錄570 詞族。Range軟件中使用的詞族、類符（type）、形符（token）、形符類符比（type-token ratio）等術語的數據意義將在后續(xù)比對分析時做解釋。

語料庫技術在詞匯難度統(tǒng)計上的應用

前文中已解釋過Range32 的兩個版本Range_BNC和Range_GSL_AWL的使用場合，所以本研究使用Range_GSL_AWL去統(tǒng)計自建語料庫的相關文本。

在實際教學中，詞語的常見度，或者說使用頻率，一般也認為是影響文本可讀性的一個不可忽視的因素。往往一些較短的詞語由于使用頻率較低、日常并不常見而成為讀者的閱讀障礙。因此本文在復雜詞語的分布情況時將詞匯頻率考慮進去。

詞匯難度主要參照Range 生成的數據表中WORDLIST THREE和NOT IN THE LIST 兩個項目中類符（type）的百分比，這兩個項目類符的百分比體現生僻詞匯的出現頻率。需在這里做出解釋的是，由于WORDLIST ONE 是與BASEWORD1詞匯庫比對的結果，而BASEWORD1 詞庫中包含的是1000個最常使用的詞族，所以可認為是最基本的詞族集合。BASEWORD 2 則是次常用的2000個詞族。剩下的BASEWORD3中的570個詞族主要應用在學術領域。以此類推，不在三個詞庫中的詞匯可認為是英文中的冷門詞匯。在這里還需對類符（type）和形符（token）做一些解釋。每次一個單詞出現一次，形符數加一（Schmitt，2008）。當單詞再復現一次，形符需再次計數，而類符數卻不再增加。

同樣，以9A 課本第一單元的課文Reading部分為例，圖1為使用Range32 處理后生成的數據圖例，得到各種參數。

從圖1中可以看出，Range32 可以提供文本語料所用詞匯在三個標準詞庫中的類符占比。觀察該圖，可知9A 課本第一單元課文中的詞匯的難度分布情況。在WORDLIST THREE中本語篇類符占比為3.83%，而在NOT IN THE LIST中的類符占比為9.29%。然后，通過Range32對自建語料庫中的其他語料做同樣處理，做好數據和重要參數的記錄。為了全面、綜合地進行對比，得到以下數據（如表1），方便橫向、縱向地進行數據對比。

表1所列的結果為本研究提供了一些參考信息。總的來看，無論從WORDLIST THREE還是NOT IN THE LIST中的類符占比來看，教材9A和9B中難詞的出現率都不低。相比之下，針對高一學生的模塊一教材可讀性更強，至少在詞匯難度方面是這樣。通過觀察數據，可發(fā)現在高一的兩本教材中，難詞更容易出現在每個單元的第二篇課文中，即Project 部分里。

高中兩冊課本從詞頻角度看，詞匯難度卻要低于初三的兩冊課本。參考最后一張綜合表格里最后一行均值，9B詞匯難度最大。高一的模塊一課本的詞匯難度卻是四冊課本里最低的，可以反映這樣一個基本事實：模塊一課本更多使用生活化的（學術詞匯和生僻詞詞頻低）多音節(jié)詞（體現在詞匯長度上），用詞多為高頻詞;而9B課本則包含大量簡短的低頻詞（NOT IN THE LIST 中類符占比高達12.58%，直接拉高了均值）。

這一發(fā)現其實相對符合預期。高中模塊一課本為學生剛升入高中接觸的第一本英語教材，話題也多為學校生活、親子問題等日常常見主題，更加貼近真實場景。9B 課本為九年級最后一冊課本，不少學校在實際授課時，只選講該教材的部分內容。九年級的大部分內容已在上冊涵蓋，下冊教材更多是為學生擴充詞匯量，為升入高中做好準備。9B課文選材上涉及了文化、科技、歷史人物等較學生日常生活較遠的話題，而這些話題即便出現在平時的閱讀中，也是學生苦惱的語篇題材。課文選材的限制直接影響了選詞。但盡管9B課本的詞匯難度已經很高，高中英語模塊二每個單元project中的詞匯難度均值更高，達7.91%，同樣也是與課文選材相關。模塊二在每單元第二篇課文的選材上涉及自然未知之謎、香格里拉、楊利偉傳記等，這些都是較難的題材，選材的難度大大影響了文本的可讀性。

結合研究結果談談對教學的一些啟示和建議

在高一階段，教師應從培養(yǎng)學生的閱讀能力入手，使學生的閱讀能力不斷向更高層次發(fā)展。在中學英語教學中，閱讀教學至關重要。因此，高中英語教師傾向于要求學生進行大量的課外閱讀訓練，而在高一學年剛開始時，這種做法事實上是不明智的。過多難度大的閱讀訓練會導致學生在英語學習中產生消極情緒，產生挫折感。這不利于他們的閱讀水平的提高。Range 32生成的文本可讀性各參數數據證明：高中課本模塊1在難詞分布和難詞密度方面低于九年級教材9A、9B和模塊2。因此，大量的閱讀強化訓練并不總是明智的，教師需更多關注閱讀技能的教授，而非一味進行詞匯知識的傳授。

教師也可在日常的教學中，學會將語料庫技術應用進日常教學中，充分發(fā)揮現代技術對教學的促進作用。WordSmith和Range 等語料庫檢索工具還可以應用在“語境共現”“搭配歸納”等教科研領域對英語課內、外的語篇做詳盡分析。平時的教學活動里，教師在對學生做“形成性評價”時，也可以利用語料庫技術對平時搜集到的學生常見語用錯誤作統(tǒng)計和分析，在自己編排初高中過渡教學材料時作為有針對性的參考。所以在這里筆者建議高中英語們在新課授課前，使用自己或學校集體備課編寫的過渡性教學材料，以特定話題為導向進行過渡教學，使學生更快適應高中英語的教學。同時，老師們也需要精心設計教學活動，帶領學生過好詞匯關，及時溫習初中所學單詞并關注進入高中后的“熟詞僻義”現象。

本研究還有一些不完善的地方，后續(xù)仍需做進一步的改進。希望本研究的一些發(fā)現能對江蘇地區(qū)使用這套教材的老師帶來一些啟發(fā)，老師們能結合一線教學進行進一步的探索。同時也期望更多針對蘇教版英語教材的研究出現，完善教材的編寫，真正實現學生能力的綜合發(fā)展。

參考文獻：

[1]Cobb T， Boulton A. Classroom applications of corpus analysis. In： Biber D， Reppen， R.（Eds.） The Cambridge Handbook of English Corpus Linguistics[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2015.

[2]何安平.語料庫語言學與英語教學[M].北京：外語教學與研究出版社，2004.

[3]Heatley A， Nation P， Coxhead， A. Range[OL]. Retrieved from https：//www. victoria.ac.nz/lals/about/staff/paul-nation#vocab-programs， 2002.

[4]Klare G R. The Measurement of Readability[M]. Ames： Iowa State University Press， 1963.

[5]章翎.蘇教版初高中英語教材銜接的多模態(tài)研究[D].南通大學，2018.