由于機構(gòu)規(guī)模小、抗風(fēng)險能力弱以及專業(yè)人才匱乏，部分農(nóng)村中小銀行出現(xiàn)了公司治理有效性不足、風(fēng)險持續(xù)累積等問題，甚至可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險。這些問題是農(nóng)村中小銀行在服務(wù)縣域經(jīng)濟、探索新發(fā)展模式過程中所付出的合理成本，需要從根本上剖析經(jīng)營發(fā)展和公司治理中存在的問題，并提出針對性的解決方案和建議。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融活，則經(jīng)濟活;金融穩(wěn)，則經(jīng)濟穩(wěn)。習(xí)總書記指出，打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，重點是防控金融風(fēng)險。近年來，提升中小銀行的實體經(jīng)濟服務(wù)能力，強化公司治理水平以及防范化解金融風(fēng)險，受到各方的高度重視。國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會提出，中小銀行對于服務(wù)實體經(jīng)濟和支持中小微企業(yè)具有重要意義，必須把改革和發(fā)展有機結(jié)合起來，在充實資本的同時解決好中小銀行在業(yè)務(wù)定位、公司治理、信貸成本等方面的突出問題，推動治理結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)發(fā)展良性循環(huán)。

農(nóng)村中小銀行是縣域金融服務(wù)的主力軍，其存貸款規(guī)模在大部分縣域占據(jù)主導(dǎo)地位，法人機構(gòu)數(shù)在整個銀行業(yè)金融機構(gòu)中占比接近85%。截至2019年底，全國共有4607家銀行業(yè)金融機構(gòu)法人，其中農(nóng)村商業(yè)銀行1478家、農(nóng)村信用社722家、村鎮(zhèn)銀行1630家，另類各類農(nóng)村中小銀行法人合計達3902家。農(nóng)村中小銀行充分發(fā)揮本地化優(yōu)勢，扎根縣域、支農(nóng)支小，為廣大縣域客戶提供便捷的金融服務(wù)，有力地助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施和縣域經(jīng)濟全面繁榮。但與此同時，由于機構(gòu)規(guī)模小、抗風(fēng)險能力弱以及專業(yè)人才匱乏，部分銀行也出現(xiàn)了公司治理有效性不足、風(fēng)險持續(xù)累積等問題，甚至可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險。這些問題是農(nóng)村中小銀行在服務(wù)縣域經(jīng)濟、探索新發(fā)展模式過程中所付出的合理成本，其解決需要從根本上剖析經(jīng)營發(fā)展和公司治理中存在的問題，并提出針對性的解決方案和建議。

農(nóng)村中小銀行公司治理的特點

在分析農(nóng)村中小銀行公司治理問題及對策前，我們應(yīng)首先了解其機構(gòu)特點、經(jīng)營環(huán)境及所面臨的外部約束，這樣才能有的放矢。與大型銀行及其縣域分支機構(gòu)相比，農(nóng)村中小銀行突出存在以下幾個方面特點。

獨立法人制度。不同于大型銀行的縣域分支機構(gòu)，農(nóng)村中小銀行是獨立的法人機構(gòu)。獨立法人制度安排有力地保障了農(nóng)村中小銀行深耕縣域，將本地吸收資金投放于當?shù)?，支持地方?jīng)濟發(fā)展，避免了農(nóng)村地區(qū)資金抽水機的現(xiàn)象。但也對其公司治理的獨立性和完備性提出了較高的要求與挑戰(zhàn)，尤其是在農(nóng)村中小銀行經(jīng)營管理與公司治理能力深受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和人才供給影響的情況下。

業(yè)務(wù)品種單一。農(nóng)村中小銀行機構(gòu)規(guī)模相對較小、員工數(shù)量較少、業(yè)務(wù)品種簡單，大部分機構(gòu)以傳統(tǒng)存、貸、匯業(yè)務(wù)為主。這些業(yè)務(wù)本身對內(nèi)部控制以及公司治理的要求不如其他復(fù)雜業(yè)務(wù)，農(nóng)村中小銀行在公司治理水平上也較大型銀行存在一定的差距。

經(jīng)營績效與公司治理緊密相關(guān)。在實踐中，公司治理受到重視且水平較高的銀行，其經(jīng)營績效往往相對較好;而主要股東亂作為或內(nèi)部人控制的銀行，其經(jīng)營績效通常不盡如人意。經(jīng)營績效反過來也會影響公司治理，經(jīng)營表現(xiàn)較差往往會助長中小銀行的冒險行為。因此，不能脫離公司治理談銀行發(fā)展，也不能脫離銀行發(fā)展講公司治理。

農(nóng)村中小銀行公司治理存在的問題

農(nóng)村中小銀行公司治理面臨的問題，雖然因所處地域、機構(gòu)類型、股東特點等因素而有所差異，但更多體現(xiàn)為共性和普遍性的問題，概言之有以下幾個值得關(guān)注的方面：

一是對黨建重視程度不夠，沒有發(fā)揮黨對公司治理的引領(lǐng)作用。農(nóng)村中小銀行所有制結(jié)構(gòu)多元，既有國有控股，也有民營和外資控股銀行，黨建的要求和開展條件不一而同。一些機構(gòu)沒有將黨的建設(shè)與公司治理有機結(jié)合，黨的領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮不夠，部分機構(gòu)存在黨建流于形式，黨建和業(yè)務(wù)發(fā)展“兩張皮”的現(xiàn)象。雖然存在基層條件簡陋、黨員人數(shù)少等現(xiàn)實條件制約，但更根本原因還是對黨的核心作用認識不足。

二是公司治理效率邊界難把握，須平衡好風(fēng)險、成本和收益。農(nóng)村中小銀行機構(gòu)規(guī)模小、業(yè)務(wù)品種簡單、經(jīng)營環(huán)境特殊，公司治理的實際需求與大型銀行存在較大差異。在實際操作中，中小銀行需要平衡提升公司治理完備性的收益與公司治理架構(gòu)落地的成本，既要避免公司治理流于形式、“三會一層”機制不實以及內(nèi)部人控制，也要避免疊床架屋、各類機構(gòu)小而全。一些中小銀行只有不到50名員工，除了“三會一層”外還要建立各類專業(yè)委員會和內(nèi)設(shè)機構(gòu)，麻雀雖小五臟俱全，決策流程因此變得冗長，治理成本居高不下。農(nóng)村中小銀行的公司治理不能照搬行業(yè)最佳實踐，而應(yīng)從自身實際出發(fā)，聚焦重點環(huán)節(jié)和重要風(fēng)險，在降低公司治理成本的同時取得最大化效果。

三是股東結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，進退機制不夠通暢。商業(yè)銀行作為特殊行業(yè)，對股東資質(zhì)有嚴格的監(jiān)管要求，并對股東資質(zhì)與行為進行持續(xù)監(jiān)管。公司治理效果并不取決于股東數(shù)量，而是取決于股東的質(zhì)量。優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)是改進公司治理的重要抓手，但是農(nóng)村中小銀行在股東退出與引入方面目前均存在一定問題。在股東退出方面，對于不再滿足資質(zhì)要求的股東，現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定對于其退出缺乏明確的操作指引;而一些股東股權(quán)在司法拍賣時，部分法院優(yōu)先考慮執(zhí)行結(jié)案和轉(zhuǎn)讓受償，未考慮股東資格的監(jiān)管規(guī)定，往往導(dǎo)致受讓后無法進行監(jiān)管審批與股權(quán)變更，為公司治理埋下隱患。在優(yōu)秀股東引入方面，目前數(shù)字普惠已成行業(yè)趨勢，擁有互聯(lián)網(wǎng)基因、強大資本實力的科技公司，對于科技力量薄弱的農(nóng)村中小銀行是最優(yōu)的股東選擇，大型科技公司也有明確產(chǎn)融結(jié)合意向。但受“二參一控”股東管理等規(guī)定影響，優(yōu)質(zhì)科技公司無法與更多的農(nóng)村中小銀行開展深度合作。

四是股東管理有待改進，部分股東沒有發(fā)揮積極作用。一些農(nóng)村中小銀行的股東對入股商業(yè)銀行認識不到位，不僅沒有積極充當公司治理的參與者和建設(shè)者，反而妨礙中小銀行改進治理和化解風(fēng)險的努力。有的股東抱著撈一把的心態(tài)，利用股東地位攫取額外的信貸便利;有的股東將入股商業(yè)銀行當作穩(wěn)賺不賠的買賣，只能接受分紅而不能接受虧損。在銀行面臨風(fēng)險化解和資本不足時，這部分股東既不愿意承擔(dān)損失和補充資本，也不愿引入其他股東使自身權(quán)益被稀釋，導(dǎo)致銀行整體的資本補充計劃無法進行。

五是問題機構(gòu)治理成為棘手難題，有能力的行業(yè)整合者不足。在農(nóng)村中小銀行出現(xiàn)問題時，目前更多地由主發(fā)行或主要股東承擔(dān)兜底責(zé)任，有的情況下甚至需要地方政府救助。這種方式雖然直接，但更多地取決于被動施救者的資本實力，且不利于問題機構(gòu)長效公司治理機制的構(gòu)建。主發(fā)起行和主要股東對農(nóng)村中小銀行公司治理水平有著關(guān)鍵影響，在其經(jīng)營能力和意愿出現(xiàn)不利變化時，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)引導(dǎo)其優(yōu)進劣轉(zhuǎn)，將主要股東調(diào)整為優(yōu)秀的行業(yè)整合者與治理者。但是目前市場上綜合實力較強、治理能力優(yōu)秀的機構(gòu)偏少，使得市場化的風(fēng)險化解手段運用受限。

六是股權(quán)激勵能改進公司治理，但缺乏相應(yīng)的政策指引。監(jiān)管機構(gòu)就公司治理及關(guān)鍵崗位人員權(quán)責(zé)利、履職要求等出臺了一系列政策法規(guī)，極大地規(guī)范了中小銀行的公司治理和經(jīng)營管理。但是公司治理機制的設(shè)計，既要堵也要疏，在加大問責(zé)和懲戒的同時，也應(yīng)為關(guān)鍵崗位和核心骨干建立正向的激勵。目前，部分中小銀行正在探索的員工持股制度，就是強化公司治理的重點突破方向，通過將重要利益相關(guān)方與銀行發(fā)展深度綁定，避免短期行為并推動長效治理。但是目前農(nóng)村中小銀行的員工持股和股權(quán)激勵缺乏明確的政策指引，既不利于機構(gòu)試點和經(jīng)驗總結(jié)，也不利于行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

加強公司治理的相關(guān)建議

農(nóng)村中小銀行的風(fēng)險化解和長效治理是當前的重要課題，國家相關(guān)部委和監(jiān)管機構(gòu)陸續(xù)出臺了股權(quán)管理、公司治理等一系列政策法規(guī)，有力地提升了中小銀行的治理水平。本文結(jié)合中銀富登村鎮(zhèn)銀行的公司治理實踐以及相關(guān)行業(yè)實際，對于前述問題提出相關(guān)政策建議。

一是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，推動黨建與公司治理有機結(jié)合。作為特殊行業(yè)和國之重器，銀行業(yè)金融機構(gòu)必須旗幟鮮明地加強黨的建設(shè)、強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。農(nóng)村中小銀行要將黨的建設(shè)作為公司治理的靈魂，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)與公司治理深度融合，確保黨章黨紀和法律法規(guī)得到充分貫徹，確保整個機構(gòu)健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠。

二是針對農(nóng)村中小銀行特點，出臺差異化公司治理要求。農(nóng)村中小銀行的公司治理，目前適用《商業(yè)銀行公司治理指引》等與大型銀行相同的監(jiān)管規(guī)定。如果嚴格按照指引要求配備機構(gòu)與人員，公司治理成本將居高不下，也無法達到預(yù)期的效果。建議監(jiān)管針對農(nóng)村中小銀行獨立法人、小型機構(gòu)、業(yè)務(wù)簡單等特點，從實際需求和管控效果出發(fā)，出臺更加簡潔、明確和有針對性的公司治理要求。例如，結(jié)合農(nóng)村中小銀行實際，適當簡化各類委員會以及內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置要求;在確保機構(gòu)獨立自主的前提下，一些復(fù)雜的公司治理事項可借助主發(fā)起行或其他外部專業(yè)機構(gòu)力量。

三是推動股東結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從根本上提升公司治理質(zhì)量。近年來，監(jiān)管機構(gòu)在商業(yè)銀行股權(quán)管理、關(guān)聯(lián)交易等方面做了大量工作。建議監(jiān)管引導(dǎo)中小銀行根據(jù)自身實際情況與需求引入外部股東，實施股權(quán)多元化時更著眼股東質(zhì)量而非數(shù)量;對于商業(yè)銀行股權(quán)司法拍賣中的潛在問題，建議最高院協(xié)調(diào)出臺關(guān)于受讓方資質(zhì)要求的指導(dǎo)意見;對于優(yōu)質(zhì)的大型科技公司，適度放寬“二參一控”限制，推動有互聯(lián)網(wǎng)理念、資本實力和技術(shù)實力，且有參與公司治理意愿和能力的大型科技公司入股更多農(nóng)村中小銀行，鼓勵他們用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和理念改造農(nóng)村中小銀行，在數(shù)字普惠方面取得新突破。

四是嚴格落實股東責(zé)任，加快高風(fēng)險機構(gòu)資本補充。對于出現(xiàn)問題的高風(fēng)險中小銀行，要推動現(xiàn)有股東承擔(dān)相應(yīng)的虧損和責(zé)任，積極參與風(fēng)險化解與資本補充。如現(xiàn)有股東沒有能力參與后續(xù)資本補充，應(yīng)當同意其股權(quán)按比例稀釋，并支持其他股東增資或引入新股東。對于不配合風(fēng)險化解和資本補充的，建議監(jiān)管機構(gòu)出臺問題機構(gòu)風(fēng)險化解政策指引，明確風(fēng)險化解方式與程序，對不配合的股東可采取強制監(jiān)管手段。

五是積極培育市場整合者，推進問題銀行綜合治理。通過市場化的風(fēng)險化解方式，能夠從機制和根本上修復(fù)問題金融機構(gòu)，也能降低潛在道德風(fēng)險和地方政府隱性負擔(dān)。建議監(jiān)管從行業(yè)長遠利益出發(fā)，積極培育一批資本實力較強、公司治理經(jīng)驗豐富、商業(yè)模式先進的行業(yè)整合者，給予一定的政策支持，引導(dǎo)主發(fā)起行優(yōu)進劣轉(zhuǎn)，由行業(yè)整合者輸出成功的公司治理模式，加快問題金融機構(gòu)綜合治理。

六是出臺中小銀行員工持股制度，建立公司治理長效機制。建議監(jiān)管機構(gòu)會同財政管理部門，盡快研究并出臺中小銀行員工持股相關(guān)管理制度和操作細則。鼓勵農(nóng)村中小銀行積極探索和實施員工持股安排，建立收益與風(fēng)險兼顧、長期與短期結(jié)合的激勵機制，進一步提升公司治理有效性，增強機構(gòu)發(fā)展內(nèi)在動力。

（王曉明為中銀富登村鎮(zhèn)銀行股份有限公司董事長，劉曉鋒為中銀富登村鎮(zhèn)銀行股份有限公司辦公室副主任。本文編輯/王曄君）