劉軍軍

(南京醫(yī)科大學鹽城臨床醫(yī)學院/鹽城市第三人民醫(yī)院，江蘇 鹽城 224000)

當前，人口老齡化問題嚴峻，其伴隨而來的是老年群體照料、護理和健康問題的增加。慢性非傳染性疾病(以下簡稱“慢性病”)如冠心病、腦血管病、消化性潰瘍、糖尿病等在老年群體中非常常見。健康相關生命質量能夠準確反映出老年慢性病患者過去或目前的健康水平，以及慢性病對老年人軀體功能、行動能力、心理狀態(tài)等方面造成的影響，是健康老齡化的重要研究內容。歐洲五維健康量表(EQ-5D)可以多維測量健康相關生命質量，且具有簡明易懂和使用方便的特點，在我國得到廣泛應用[1]。在健康效用值積分體系的選擇上，國內學者多采用英國或日本的換算體系，而社會認知、生活水平、文化背景等方面的不同導致國家間健康偏好存在差異[2]，因此本研究采用劉國恩教授建立的適用于中國人群偏好的健康效用值積分體系來評價老年慢性病患者健康相關生命質量。健康素養(yǎng)指個人獲取和理解基本健康信息和服務，并運用這些信息和服務作出正確判斷，以維護和促進自身健康的能力[3]。大量研究表明，健康素養(yǎng)與健康結局之間存在一定的關聯性[4，5]。本研究通過實證調查探究老年慢性病患者健康素養(yǎng)與健康相關生命質量之間的相關性，以期通過提升健康素養(yǎng)來提高老年慢性病患者的健康相關生命質量。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2020年5-9月，按經濟發(fā)展水平差異采用分層隨機抽樣的方式抽取江蘇省3個地級市，每個地級市抽取4個社區(qū)(街道)對老年慢性病患者進行面對面問卷調查。納入標準：①年齡≥60周歲且在本社區(qū)(街道)居住滿半年以上；②確診患有慢性病半年以上且無并發(fā)癥；③積極配合本次調查，愿意簽署知情同意書。排除標準：①存在精神障礙或認知功能障礙；②不愿配合本次調查。

1.2 方法

1.2.1 調查工具及內容

1.2.2 健康效用值測算

采用劉國恩教授基于時間權衡法(TTO)建立的效用值中國積分體系，其換算公式為：健康效用值指數=1.0-常數項-各維度不同水平相應的標準系數-附加項N3[7]，其中常數項取值為0.039，附加項N3取值為0.022，各維度不同水平的標準系數見表1。如EQ-5D水平為“12312”時的健康效用值為：1-(0.039+0.000+0.105+0.193+0.000+0.086+0.022)=0.555，因此本研究健康效用值的取值區(qū)間為[-0.149，1]。

表1 各維度不同水平相應的標準系數

1.2.3 統計方法

經SPSS 25.0軟件初步分析可知老年慢性病患者健康效用值數據具有偏態(tài)性和取值受限的特點，因此采用四分位數M(P25，P75)的形式對老年慢性病患者健康效用值進行描述性統計。通過Spearman相關系數法研究老年慢性病患者健康素養(yǎng)與生命質量之間的相關性，并使用Tobit回歸模型分析老年慢性病患者健康素養(yǎng)對其健康相關生命質量的影響，以P<0.05為差異有統計學意義。

1.2.4 質量控制

①調查設計階段：指標設計遵循科學、合理、可行原則，并通過德爾菲法論證指標體系的可行性和邏輯性。②人員培訓階段：挑選具有專業(yè)知識和背景的在校研究生作為調研員，并做好指標解釋和溝通技巧培訓工作。③現場調研階段：設立現場監(jiān)督員，及時糾正調研過程中產生的問題。④數據整理階段：數據錄入采用雙軌并行輸入的方式，發(fā)現問題后及時回訪核實。

2 結果

2.1 調查對象的基本資料

共計調查660名老年慢性病患者，剔除邏輯不通或存在漏填、錯填情況的6份無效問卷后，回收有效問卷654份，其中：男性341例(52.14%)，女性313例(47.86%)；已婚536例(81.96%)，離異52例(7.95%)，喪偶66例(10.09%)；家庭人口數為4人的236例(36.08%)；受教育年限在3～4年的229例(35.02%)；城鎮(zhèn)職工醫(yī)保288例(44.04%)；確診患病年數<5年的428例(65.44%)；就診交通情況為方便的422例(64.53%)。調查的老年慢性病患者健康效用值四分位數為0.870[0.780，0.870]，詳見表2。

表2 調查對象的基本情況

2.2 EQ-5D各維度分布及健康素養(yǎng)各維度得分情況

調查的老年慢性病患者行動能力維度存在問題的有109例(16.67%)，自我照顧維度存在問題的有79例(12.08%)，日常活動維度存在問題的有133例(20.34%)，疼痛/不適維度存在問題的有460例(70.34%)，焦慮/抑郁維度存在問題的有234例(35.78%)。

調查的老年慢性病患者知識性健康素養(yǎng)平均得分為(3.60±0.48)分，得分在<3分、<4分、≥4分的分別有115例、382例、157例；信念性健康素養(yǎng)平均得分為(3.27±0.52)分，得分在<3分、<4分、≥4分的分別有301例、269例、84例；行為性健康素養(yǎng)平均得分為(3.56±0.46)分，得分在<3分、<4分、≥4分的分別有140例、398例、116例。

2.3 健康素養(yǎng)與健康相關生命質量的相關性

老年慢性病患者健康素養(yǎng)3個維度與生命質量5個維度之間存在相關關系，且在0.01水平上顯著相關，見表3。即老年慢性病患者健康素養(yǎng)水平越高，行動能力、自我照顧、日?；顒釉綇?，疼痛/不適、焦慮/沮喪程度越低。

表3 老年慢性病患者健康素養(yǎng)與健康相關生命質量的Spearman相關系數

2.4 健康素養(yǎng)對健康相關生命質量的影響

Tobit回歸結果顯示，知識性健康素養(yǎng)、信念性健康素養(yǎng)、行為性健康素養(yǎng)是老年慢性病患者健康相關生命質量的影響因素(P<0.05)，見表4。

表4 健康素養(yǎng)對健康相關生命質量影響的Tobit回歸結果

3 討論

3.1 老年慢性病患者健康相關生命質量相對較差

調查結果顯示，老年慢性病患者健康效用值四分位數為0.870[0.780，0.870]，低于江蘇省老年人口健康效用值四分位數1[0.869，1][7]、黑龍江省老年人口健康效用值四分位數1[0.200，1][8]，這可能是因為慢性病長期遷延不愈嚴重影響老年群體健康狀況，提示需高度重視老年慢性病群體的健康問題。其中，疼痛/不適與焦慮/抑郁存在問題的比例最高，同時也是健康相關生命質量損失的重要原因，與官海靜等學者的研究結論相一致[9]，提示醫(yī)務工作者應采取針對性慢性病治療和護理工作并關注老年慢性病群體的心理健康問題。

3.2 老年慢性病患者健康素養(yǎng)水平較低

調查結果顯示，知識性健康素養(yǎng)、信念性健康素養(yǎng)、行為性健康素養(yǎng)平均得分分別為(3.60±0.48)分、(3.27±0.52)分、(3.56±0.46)分，處于中低水平的老年慢性病患者比例分別為75.99%、87.16%、82.26%，表明老年慢性病患者屬于缺乏健康素養(yǎng)的脆弱群體。老年慢性病患者知識性健康素養(yǎng)平均得分高于信念性健康素養(yǎng)和行為性健康素養(yǎng)，這可能是因為老年慢性病患者存在認知不協調的現象，健康知識未能充分轉化為健康信念和健康行為，與相關研究結果一致[10]，提示醫(yī)務工作者應開展以家庭醫(yī)生為主導的健康教育活動，通過針對性健康教育喚起老年慢性病患者對健康問題的重視，增強其對健康知識的理解和掌握能力，進而提高老年慢性病患者預防與管理健康行為的能力。

3.3 健康素養(yǎng)影響老年慢性病患者的健康相關生命質量

相關性分析結果表明，老年慢性病患者健康素養(yǎng)與生命質量存在相關關系，但相關系數不高。健康素養(yǎng)水平越高，老年慢性病患者行動能力、自我照顧能力和日?；顒幽芰κ芟薜目赡苄栽叫?，疼痛/不適、焦慮/抑郁程度越低，與相關研究結果相一致[11]。Tobit回歸結果顯示，知識性健康素養(yǎng)、信念性健康素養(yǎng)、行為性健康素養(yǎng)是老年慢性病患者健康相關生命質量的影響因素(P<0.05)。其中知識性健康素養(yǎng)對老年慢性病患者健康相關生命質量具有顯著負向影響，看似不符合邏輯實則可能是因為健康保健知識的不合理運用導致對健康相關生命質量產生負面影響。信念性健康素養(yǎng)對老年慢性病患者健康相關生命質量具有顯著正向影響，這可能是因為健康信念是形成健康生活行為的基礎，具有高水平信念性健康素養(yǎng)的老年慢性病患者在主動獲取并準確理解健康保健知識方面做得更好[12]。行為性健康素養(yǎng)對老年慢性病患者健康相關生命質量具有顯著正向影響，這可能是因為行為性健康素養(yǎng)水平越高，抵御健康風險的可能性越大，對健康相關生命質量具有積極影響。提示衛(wèi)生管理者應完善健康促進政策的頂層設計，將影響老年慢性病患者健康素養(yǎng)的重要因素作為健康促進政策制定過程中的重要著眼點，也為規(guī)范健康促進行為提供制度保障。同時，拓寬健康知識的傳播途徑，積極利用微信公眾號、互聯網、新聞推送等新媒體作為傳播媒介，建立多渠道健康知識傳播路徑與專業(yè)指導網絡體系，向老年慢性病患者準確傳播健康知識。