黃敦平，方 建

（安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，但當(dāng)前中國農(nóng)村仍存在人力資本不足、農(nóng)民增收致富能力不強(qiáng)等突出問題，而勞動力回流是解決這些問題的主要途徑之一，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興的必由之路。［1］勞動力回流創(chuàng)業(yè)從事非農(nóng)生產(chǎn)活動將把豐厚的資金積累、較高的人力資本水平、開闊的眼界和意識帶回鄉(xiāng)村，激發(fā)當(dāng)?shù)匕l(fā)展新活力。此外，隨著城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入融合發(fā)展新階段，將逐步出現(xiàn)城鄉(xiāng)要素雙向流動，其中將有大量勞動力回流。數(shù)據(jù)顯示2018年全國各類返鄉(xiāng)勞動力累計達(dá)780萬人。因此，本文分析鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的微觀決策機(jī)制，分析資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿決策的影響，具有重要的現(xiàn)實意義與理論意義。

早在20 世紀(jì)90 年代中期也曾出現(xiàn)過鄉(xiāng)村勞動力回鄉(xiāng)的“創(chuàng)業(yè)潮”，但此階段創(chuàng)業(yè)者回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大多數(shù)是被動的，如失業(yè)、傷殘等，并不支持鄉(xiāng)村勞動力回鄉(xiāng)的“創(chuàng)業(yè)神話”，外出務(wù)工依然是解決農(nóng)民就業(yè)和增收的主要途徑。早期學(xué)者主要從推拉理論分析勞動力回流問題，認(rèn)為“推力”主要有城鄉(xiāng)二元戶籍制度造成農(nóng)民工在城市無法找到歸屬感、東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，“拉力”主要有家庭因素。［2-4］隨著2008 年金融危機(jī)引發(fā)鄉(xiāng)村勞動力大規(guī)?；亓?，學(xué)者又主要從產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、社會保障等角度研究對鄉(xiāng)村勞動力回流的影響。［5-8］對于農(nóng)村回流勞動力特征的研究主要集中于年齡結(jié)構(gòu)、家庭稟賦、受教育程度等方面。［9-11］近年來國家大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，新時代的勞動力回流開始呈現(xiàn)，與以前的被動回流不同，此階段的回流并非因為鄉(xiāng)村勞動力在城市生存艱難，而是因為鄉(xiāng)村出現(xiàn)了更好的發(fā)展機(jī)會。［12-14］此外，學(xué)者們還主要從工業(yè)生產(chǎn)方式變革、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、鄉(xiāng)村環(huán)境和鄉(xiāng)村文化等角度探討新時代勞動力回流產(chǎn)生的原因，認(rèn)為新時代鄉(xiāng)村勞動力回流是在綜合考慮了社會生產(chǎn)、家庭生活和未來創(chuàng)業(yè)等多方面因素后做出的理性選擇。［15-17］

學(xué)者從不同視角分析勞動力回流的影響因素。首先，健康、學(xué)歷等特征將對個體遷移決策產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)健康狀況較好的鄉(xiāng)村勞動力更傾向于外出務(wù)工，健康狀況較差的鄉(xiāng)村勞動力則會選擇長期回流。［18］受教育程度可以通過影響鄉(xiāng)村勞動力遷移就業(yè)的預(yù)期收入間接對其就地遷移決策產(chǎn)生影響，而對于異地遷移的勞動力不產(chǎn)生顯著性影響。［19］其次，勞動力在城市的社會融入及與鄉(xiāng)村的社會關(guān)系也會影響其回流遷移。研究發(fā)現(xiàn)個體社會網(wǎng)絡(luò)對鄉(xiāng)村勞動力流向城市、融入城市起著至關(guān)重要的作用，遷移勞動力在遷入地的社會融入程度越低，越傾向于回流，［20］鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)和故土情結(jié)也會在一定程度上影響勞動力回流，那些流出地社會資本越多的農(nóng)民工回流意愿越強(qiáng)烈。［21］第三，家庭資源稟賦會對鄉(xiāng)村勞動力回流產(chǎn)生較大的影響。研究發(fā)現(xiàn)家庭人力資本越豐富，勞動力越容易選擇留在農(nóng)村就業(yè)或者回流農(nóng)村，但是家庭人力資本值達(dá)到一定程度后，鄉(xiāng)村勞動力又傾向于外出就業(yè)。［22］土地資源較豐裕的家庭勞動力外出后返鄉(xiāng)意愿更高，而勞動稟賦較豐裕的家庭選擇外出的傾向更高。［23］

通過以上文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)對鄉(xiāng)村勞動力回流影響因素的研究比較多，但從人力資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、自然資本四個方面分析資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的研究相對較少。本文強(qiáng)調(diào)個人和家庭稟賦在鄉(xiāng)村勞動力回流決策中的突出作用，認(rèn)為個人的預(yù)期收益并不能完全解釋鄉(xiāng)村勞動力回流，家庭作為一個利益單位在勞動力回流決策中同樣起到重要作用，鄉(xiāng)村勞動力回流的個人決策同樣也會受到家庭利益驅(qū)動，故將鄉(xiāng)村勞動力回流看作是個人與家庭利益最大化綜合決策的過程?；诖?，本文將鄉(xiāng)村勞動力的資源稟賦劃分為個體稟賦和家庭稟賦，其中，個體稟賦包括人力資本與社會資本，家庭稟賦包括經(jīng)濟(jì)資本與自然資本，分析資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的微觀決策影響。

二、數(shù)據(jù)來源與變量說明

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查，該數(shù)據(jù)在我國31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動人口較為集中的流入地，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 方法進(jìn)行抽樣，調(diào)查涉及流動人口的基本特征、住房、就業(yè)、收入等微觀信息，調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果具有代表性。

2.變量說明

根據(jù)研究目標(biāo)以及調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，本文選取在本地居住一個月及以上、非本地區(qū)戶口的15周歲以上的鄉(xiāng)村流動人口是否具有回流意愿作為反映鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的被解釋變量，將無回流意愿的鄉(xiāng)村勞動力賦值為0，有回流意愿的鄉(xiāng)村勞動力賦值為1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

核心解釋變量包括：人力資本和社會資本主要考察鄉(xiāng)村勞動力的個人能力和社會關(guān)系，在選取衡量指標(biāo)時側(cè)重于個體資源稟賦，屬于鄉(xiāng)村勞動力的個體特征；經(jīng)濟(jì)資本和自然資本屬于鄉(xiāng)村勞動力家庭所擁有的資源，家庭因素將間接影響鄉(xiāng)村勞動力回流意愿，屬于鄉(xiāng)村勞動力的家庭稟賦。將影響鄉(xiāng)村勞動力回流意愿決策的因素劃分為人力資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、自然資本四類。人力資本參考劉同山和孔祥智的研究選取教育、健康狀況作為衡量指標(biāo)；［24］社會資本描述鄉(xiāng)村勞動力在工作地的社會交往情況，選取社會經(jīng)驗、社會參與、社會網(wǎng)絡(luò)作為衡量指標(biāo)。其中，社會經(jīng)驗描述勞動力的人生經(jīng)歷和處世技能，社會參與描述勞動力對工作地的融入程度，社會網(wǎng)絡(luò)描述勞動力在工作地的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)資本描述鄉(xiāng)村勞動力家庭應(yīng)對風(fēng)險的能力，是鄉(xiāng)村勞動力遷移行為的主要動機(jī)，選取家庭的收入水平、集體經(jīng)濟(jì)狀況作為衡量指標(biāo)；自然資本主要是指有利于現(xiàn)在或未來家庭生計的自然資源，選取家庭有耕地、有宅基地作為鄉(xiāng)村勞動力自然資本的衡量指標(biāo)。

本文選取性別、年齡、年齡平方、婚姻狀況、租房、流動范圍、回流地特征、社會保障等作為模型的控制變量。

三、實證結(jié)果與分析

表2 模型1-4 分別為先后將鄉(xiāng)村勞動力人力資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、自然資本加入模型后的回歸結(jié)果，模型5為將所有核心解釋變量同時加入模型后的回歸結(jié)果，本文將依據(jù)模型5結(jié)果做出如下分析：

表2 資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響的分析結(jié)果

1.人力資本

受教育程度在1%顯著性水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有負(fù)向影響。隨著受教育程度的提升，鄉(xiāng)村勞動力回流意愿在逐步降低。受教育程度高的鄉(xiāng)村勞動力學(xué)習(xí)能力相對強(qiáng)，能掌握更高的職業(yè)技能，更愿意在城市從事較高收入的工作，回流意愿也相對較低；健康狀況在1%顯著水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有負(fù)向影響，健康狀況差的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿相對較高。健康狀況較差的鄉(xiāng)村勞動力在就業(yè)市場缺少競爭力，難以找到相對理想的工作，回流意愿也相對較高。

2.社會資本

社會經(jīng)驗在1%顯著性水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有負(fù)向影響。社會經(jīng)驗越豐富的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿越低。社會經(jīng)驗越豐富的鄉(xiāng)村勞動力在城市從事工作可選擇性較強(qiáng)，回流意愿也相對較低；社會參與在1%顯著性水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有負(fù)向影響。積極參與城市社團(tuán)組織活動的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿相對較低。社會參與代表了鄉(xiāng)村勞動力對城市的融入程度，融入程度越高，在城市的歸屬感越強(qiáng)，回流意愿就越低；社會網(wǎng)絡(luò)在1%顯著性水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有負(fù)向影響。相較于和其他外地人來往較多的鄉(xiāng)村勞動力，和本地人來往較多的鄉(xiāng)村勞動力擁有更低的回流意愿。和本地人來往較多的鄉(xiāng)村勞動力的生活習(xí)慣更接近于本地人，對本地的好感度會上升，回流意愿也相對較低。

3.經(jīng)濟(jì)資本

收入水平在1%顯著性水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿產(chǎn)生負(fù)向影響。鄉(xiāng)村勞動力回流意愿將隨家庭收入水平的提升而降低。鄉(xiāng)村勞動力進(jìn)城主要是因為城市相對于農(nóng)村能獲得更高的收入，相對較高的收入將使得農(nóng)民工更愿意留在城市，而不選擇回流；集體經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿不產(chǎn)生顯著性影響，原因可能是農(nóng)村集體分紅的金額相較于鄉(xiāng)村勞動力在城市工作獲得的收入仍然較少，對農(nóng)民工回流的吸引力不強(qiáng)，集體經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿不具有顯著影響。

4.自然資本

耕地對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿不產(chǎn)生顯著性影響。我國農(nóng)村人多地少，絕大多數(shù)耕地規(guī)模小且高度分散，生產(chǎn)效率不高，抵御自然風(fēng)險、市場風(fēng)險的能力不強(qiáng)，導(dǎo)致外出鄉(xiāng)村勞動力的種地積極性不高；宅基地在1%顯著性水平上對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有正向影響，相較于那些在農(nóng)村沒有宅基地的鄉(xiāng)村勞動力，有宅基地的鄉(xiāng)村勞動力有更高的回流意愿。鄉(xiāng)村勞動力大多擁有一種落葉歸根的情懷，如果農(nóng)村老家有宅基地，更愿意將來回農(nóng)村養(yǎng)老。

控制變量的分析結(jié)果如下：

首先，年齡對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響呈現(xiàn)“U 形”關(guān)系。年齡對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的影響顯著為負(fù)，而年齡的平方對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的影響顯著為正，表明隨著年齡的增長，鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈現(xiàn)出先降低后增加的“U 形”關(guān)系。這與現(xiàn)實相吻合，年輕鄉(xiāng)村勞動力的思想更加開放，在就業(yè)地的選擇上更加傾向于留在城市，但老一輩的鄉(xiāng)村勞動力由于身體、家庭等因素影響，隨著年齡的增長更加傾向于回流農(nóng)村。

其次，性別、婚姻狀況、流動范圍、社會保障對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有顯著的負(fù)向影響。男性外出鄉(xiāng)村勞動力相較于女性擁有更低的回流意愿，在鄉(xiāng)村勞動力對城市依附的韌性上，男性依然占據(jù)明顯優(yōu)勢；此外，跨省流動的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿更高，鄉(xiāng)村勞動力之所以會選擇跨省流動，是因為可以獲得比本地更高的工資，為此可以犧牲與家人團(tuán)聚的時間，但近年來，隨著各地區(qū)間工資差異的縮小，跨省流動的鄉(xiāng)村勞動力更愿意選擇回流，在照顧家庭的同時也能獲得理想的工資收入；社會保障越好的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿越低。當(dāng)鄉(xiāng)村勞動力在城市的基本生活得到保障時，可以應(yīng)對更高的風(fēng)險挑戰(zhàn)，這將降低鄉(xiāng)村勞動力的回流意愿。

最后，租房對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿具有顯著的正向影響。租房代表著部分鄉(xiāng)村勞動力擁有較差的經(jīng)濟(jì)能力，沒有能力在城市購買住房。此外，也代表著部分鄉(xiāng)村勞動力沒有在城市長期居住的打算，對城市沒有歸屬感。因此，相較于那些在城市買房的鄉(xiāng)村勞動力，租房住的鄉(xiāng)村勞動力更傾向于回流農(nóng)村。

四、代際差異分析

為進(jìn)一步分析年齡對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響的非線性關(guān)系，構(gòu)建非線性模型：Y=αx+βx2+ε。得出年齡一次項系數(shù)α為-0.029 40，二次項系數(shù)β為0.000 56且都在1%水平上顯著，進(jìn)一步驗證年齡對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈“U 形”影響?；貧w方程一階導(dǎo)數(shù)為零的條件是鄉(xiāng)村勞動力年齡為26歲，表明鄉(xiāng)村勞動力回流意愿“從減到增”的拐點(diǎn)為26歲。即在26歲之前，鄉(xiāng)村勞動力回流意愿隨著年齡增長逐漸減弱，在26歲之后，鄉(xiāng)村勞動力回流意愿隨著年齡增長逐漸增強(qiáng)。而全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查為2016年數(shù)據(jù)，向前推算26年，則1990年為拐點(diǎn)，將在此之前出生的稱為“90前”老一代鄉(xiāng)村勞動力，在此之后出生的稱為“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力，故可進(jìn)一步分析資源稟賦對“90前”老一代與“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響的代際差異（見表3）。

表3 資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響的代際差異

1.受教育程度和健康狀況對“90 后”新生代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿沒有影響，但對于“90 前”老一代鄉(xiāng)村勞動力具有顯著的負(fù)向影響?！?0 后”新生代鄉(xiāng)村勞動力的受教育程度相對較高，由于受教育程度不同而導(dǎo)致的獲取信息能力的差異已經(jīng)不產(chǎn)生顯著影響。但“90 前”老一代農(nóng)民工的受教育程度則有較大差異，受教育程度越高的“90前”老一代鄉(xiāng)村勞動力，獲取信息的能力越好，進(jìn)而擁有的職業(yè)技能較高，回流意愿越低；“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力身體素質(zhì)較好，健康狀況沒有對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿產(chǎn)生影響。但“90 前”老一代鄉(xiāng)村勞動力身體素質(zhì)相對于“90 后”新生代較差，身體健康的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿增加。

2.集體經(jīng)濟(jì)和宅基地對“90 后”新生代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿沒有影響，但對于“90前”老一代鄉(xiāng)村勞動力具有顯著的正向影響。集體經(jīng)濟(jì)的分紅收益相對較低，對“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力已經(jīng)不具備吸引力，但對“90 前”老一代鄉(xiāng)村勞動力的回流仍具有一定的正向吸引力。“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力暫時不會考慮老家是否有宅基地對未來養(yǎng)老的影響，但“90前”老一代鄉(xiāng)村勞動力有更濃厚的思鄉(xiāng)情懷，會考慮宅基地對未來養(yǎng)老需求的影響。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)果的可靠性，本文采用兩種方式對實證穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。首先將Probit 模型替換為Logit 模型重新回歸，其次為排除極端值對模型的影響，分別剔除鄉(xiāng)村勞動力家庭收入前10%和后10%的樣本進(jìn)行重新回歸，表4結(jié)果表明本文實證結(jié)果具有較強(qiáng)穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

六、結(jié)論與政策思考

本文將鄉(xiāng)村勞動力回流看作是個人決策和家庭決策的綜合過程，分析資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿的影響，得出以下結(jié)論：人力資本與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，擁有更高的受教育程度和更好的健康狀況的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿越低；社會資本與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，擁有更豐富的社會經(jīng)驗、更高的社會參與、更傾向于在居住地構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿越低。經(jīng)濟(jì)資本中，家庭收入與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，家庭收入越高的鄉(xiāng)村勞動力回流意愿越低；家庭集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿不存在相關(guān)關(guān)系，家庭是否擁有集體經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)村勞動力回流沒有影響。自然資本中，是否有耕地與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿不存在相關(guān)關(guān)系；宅基地與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，老家有宅基地的鄉(xiāng)村勞動力相較于老家沒有宅基地的鄉(xiāng)村勞動力的回流意愿更高。年齡與鄉(xiāng)村勞動力回流意愿呈現(xiàn)“U形”關(guān)系，26歲為拐點(diǎn)，26歲之前，鄉(xiāng)村勞動力回流意愿隨著年齡增長逐漸減弱，26歲之后，鄉(xiāng)村勞動力回流意愿隨著年齡增長逐漸增強(qiáng)。鄉(xiāng)村勞動力回流意愿存在代際差異，受教育程度和健康狀況對“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿沒有影響，但對“90前”老一代鄉(xiāng)村勞動力具有顯著的負(fù)向影響；集體經(jīng)濟(jì)和宅基地對“90后”新生代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿沒有影響，但對于“90前”老一代鄉(xiāng)村勞動力具有顯著的正向影響。

實現(xiàn)全面脫貧為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施奠定堅實基礎(chǔ)，在未來鄉(xiāng)村振興過程中仍需要大量勞動力，應(yīng)合理引導(dǎo)勞動力回流鄉(xiāng)村，全力參與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，需從流出端著手，營造良好的回流環(huán)境，讓鄉(xiāng)村勞動力“想回去、回得去、回去之后留得住”，做到鄉(xiāng)村勞動力“回得來、留得住、用得上”。為此，提出以下政策思考：

首先，強(qiáng)化不同代際勞動力的分類管理，鼓勵各類鄉(xiāng)村勞動力回流。流出地政府可以根據(jù)鄉(xiāng)村勞動力的代際差異，實施更有針對性的鼓勵回流措施。如研究表明家庭擁有集體經(jīng)濟(jì)和宅基地對“90 后”新生代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿沒有影響，但能顯著提高“90 前”老一代鄉(xiāng)村勞動力回流意愿。因此，回流地政府可以利用宅基地吸引其回流，參與村集體經(jīng)濟(jì)。

其次，加大鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給力度，為鄉(xiāng)村勞動力回流提供保障。研究表明鄉(xiāng)村勞動力之所以會留在城市，是充分考慮了自身的教育水平和健康狀況后做出的選擇，而城市相較于農(nóng)村有更好的教育、醫(yī)療條件、文化基礎(chǔ)設(shè)施。因此，要加大流出地的教育、衛(wèi)生醫(yī)療、文化等公共服務(wù)方面的投資建設(shè)力度，避免由于與流入地的公共服務(wù)水平相差太大，造成回流勞動力的反復(fù)外出。

最后，健全外出勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)制，為回流勞動力提供創(chuàng)業(yè)支持。對于有意向返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的鄉(xiāng)村勞動力，流出地政府應(yīng)全程跟蹤，通過加強(qiáng)服務(wù)、培訓(xùn)、聯(lián)誼和扶持，切實解決其在創(chuàng)業(yè)上的問題和困難。此外，政府部門在積極引導(dǎo)有技術(shù)、有資金、有創(chuàng)業(yè)能力的返鄉(xiāng)勞動力主動回流自主創(chuàng)業(yè)的同時，還應(yīng)制定政策保障被動回流勞動力的就業(yè)問題，解決其回流的后顧之憂。