喻登科，熊曼玉

（南昌大學(xué)管理學(xué)院，江西 南昌 330031）

1 引言

自熊彼特認(rèn)識到創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的重要性以來，創(chuàng)新就一直被認(rèn)為是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、組織競爭致勝的源泉［1］。黨的十八大明確提出：“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”。近年來創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等戰(zhàn)略的相繼提出，更是將創(chuàng)新放置到了一個前所未有的高度。在國家各種政策的引導(dǎo)與激勵下，創(chuàng)新也成為企業(yè)組織發(fā)展戰(zhàn)略中的共同取向。

然而，在現(xiàn)實的商業(yè)競爭中，創(chuàng)新往往表現(xiàn)為多種形態(tài)。事實上，國家層面提出的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，也不單指以高、精、尖技術(shù)為主體的創(chuàng)新——大眾群體很難在此實現(xiàn)突破，還包括新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生和新產(chǎn)業(yè)的打造等。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的差序化格局也向我們呈現(xiàn)了這一場景：在華為、中興、阿里巴巴等大型企業(yè)以技術(shù)研發(fā)為支撐而實現(xiàn)行業(yè)領(lǐng)先的同時，另一些依賴于商業(yè)模式變革的企業(yè)組織，如拼多多、美團(tuán)、抖音等，正在以超高速實現(xiàn)規(guī)模上的擴(kuò)張與能力上的跨越。在2016年的政府工作報告中，李克強(qiáng)總理首次正式提出了“新經(jīng)濟(jì)”概念，將“新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)”（三新經(jīng)濟(jì)）歸納為我國經(jīng)濟(jì)升級發(fā)展的主體內(nèi)容。

在“三新經(jīng)濟(jì)”中，新技術(shù)和新業(yè)態(tài)是手段，而發(fā)展新產(chǎn)業(yè)才是最終目標(biāo)。由此，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中商業(yè)模式創(chuàng)新開始上升到與技術(shù)創(chuàng)新同等重要的水平。在競爭環(huán)境快速變遷的形勢下，企業(yè)組織需要依賴于商業(yè)模式創(chuàng)新來抓住顧客，以維持生存；同時需要依賴于技術(shù)創(chuàng)新來升級技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)，以保證發(fā)展的可持續(xù)。早有學(xué)者探索過企業(yè)組織中技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系，包括耦合［2］、交互［3］、協(xié)同［4］、共演［5］等，但直到2019年，借鑒二元創(chuàng)新理論的思想，技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新耦合的新型二元創(chuàng)新體系才由本文作者所在研究團(tuán)隊正式提出［6］。

在中國的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，新型二元創(chuàng)新決定著組織績效的獲得性與穩(wěn)定性。那么，新型二元創(chuàng)新的前因又是什么？根據(jù)已有研究，技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動力通常被歸因為企業(yè)組織在技術(shù)研發(fā)方面的人、財、物等資源投入以及為創(chuàng)新提供的軟環(huán)境，如創(chuàng)新型文化、知識共享關(guān)系、協(xié)同創(chuàng)新制度等［7］。而根據(jù)知識資本理論，上述要素都可納入知識資本的范疇，被重新定義為人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本等［8］。商業(yè)模式創(chuàng)新的要義在于“差異化”，根據(jù)喻登科和嚴(yán)紅玲等的研究結(jié)果，差異化戰(zhàn)略實施的驅(qū)動力源于組織性格的異質(zhì)性［9］。在產(chǎn)品、服務(wù)高度同質(zhì)的情況下，一個企業(yè)與競爭對手在顧客感知下的區(qū)分度，主要來自二者在品牌人格、組織形象、市場信譽(yù)、企業(yè)文化與核心價值觀等方面的差異。而這些差異建構(gòu)了企業(yè)組織區(qū)別于甚至超越競爭對手的商業(yè)模式。因此，知識資本與組織性格，共同決定著新型二元創(chuàng)新的動力機(jī)制。

致力于推進(jìn)知識資本與組織性格的協(xié)同治理，這是本研究團(tuán)隊所提出的知性管理理論的核心觀點［10-11］。關(guān)于知性管理對組織績效的直接影響，我們已經(jīng)做了較為充分的論證［12-14］。但是，知性管理如何通過促進(jìn)新型二元創(chuàng)新從而間接實現(xiàn)組織績效，尚待補(bǔ)充證據(jù)。而且，我們已有的研究聚焦于知性管理作用路徑的測量，而對于作用模式的解析與歸納一直有所不足。本文試圖利用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）探索知性管理、新型二元創(chuàng)新與組織績效之間的作用機(jī)制，提取組織績效實現(xiàn)的模式，既希望為知性管理理論提供一個更為完善的邏輯架構(gòu)，也希望能為新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的中國企業(yè)組織提供實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的多樣化組合方案。

2 文獻(xiàn)回顧

績效，是企業(yè)組織經(jīng)營管理的目標(biāo)所在。對于組織績效的認(rèn)識，目前已形成了過程觀、結(jié)果觀和綜合觀等多種觀點［15］。綜合觀中，平衡計分卡將組織績效分解為內(nèi)部流程、顧客、財務(wù)、學(xué)習(xí)與成長等4個維度，它們之間的關(guān)系是：從時間結(jié)構(gòu)看，組織績效分為短期績效（財務(wù)）和長期績效（學(xué)習(xí)與成長）；從空間結(jié)構(gòu)看，組織績效分為內(nèi)部績效（內(nèi)部流程）和外部績效（顧客）［16］。本文將借鑒空間結(jié)構(gòu)下的維度架構(gòu)，從內(nèi)部績效和外部績效兩個方面對組織績效進(jìn)行測量。

創(chuàng)新被定義為采用或創(chuàng)造新產(chǎn)品、服務(wù)、工作流程和管理程序，以獲得組織競爭優(yōu)勢［17］。但在通過創(chuàng)新獲取組織競爭優(yōu)勢的過程中，企業(yè)組織通常會陷入兩難境地——優(yōu)先進(jìn)行旨在利用現(xiàn)有技術(shù)資源與能力開發(fā)產(chǎn)品的利用式創(chuàng)新還是優(yōu)先進(jìn)行旨在開發(fā)新技術(shù)和建構(gòu)新能力的探索式創(chuàng)新。于是，二元創(chuàng)新理論被提出并迅速得到發(fā)展。目前，最被普遍接受的二元創(chuàng)新理念有：探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新［18］、漸進(jìn)式創(chuàng)新與突變式創(chuàng)新［19］、封閉式創(chuàng)新與開放式創(chuàng)新［20］等。2019年，劉靜華等提出一種新型二元創(chuàng)新模式，將新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中企業(yè)組織的二元創(chuàng)新分解為技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新兩個維度［6］。如果按照這種分類方式，技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新實際上還存在著“二元嵌套”。技術(shù)創(chuàng)新可進(jìn)一步分解為探索式技術(shù)創(chuàng)新和利用式技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新也可進(jìn)一步分解為效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新［21］。按照Zott和Amit的觀點，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新旨在定義或引入一種全新的經(jīng)濟(jì)交易機(jī)制，這種機(jī)制的建構(gòu)可以依靠吸引新的合作伙伴、搭建新的銷售渠道、創(chuàng)造新的交易方式等來實現(xiàn)；而效率型商業(yè)模式創(chuàng)新旨在通過改進(jìn)和完善現(xiàn)有的交易機(jī)制去提高交易效率并降低交易成本［22］。

知性管理是本研究團(tuán)隊自主開發(fā)的新理論，它強(qiáng)調(diào)通過加強(qiáng)知識資本與組織性格的協(xié)同治理來實現(xiàn)諸多組織目標(biāo)，如創(chuàng)新能力提高、組織績效增長以及持續(xù)競爭優(yōu)勢獲取等［23］。知性管理是知識管理與性格管理的融合，它希望整合知識決策的理性和性格塑造的感性來引導(dǎo)組織實現(xiàn)藝術(shù)性的管理，在內(nèi)部管理層面做到知性合一，在外部形象層面展現(xiàn)出知性美［10］。

知識資本與組織性格構(gòu)成了知性管理的核心要素。早期的知識資本管理側(cè)重于要素與流程兩個方面，分別強(qiáng)調(diào)人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本、市場資本等構(gòu)成要素的創(chuàng)造與積累，以及知識學(xué)習(xí)、知識共享、知識整合和知識創(chuàng)新等過程環(huán)節(jié)的機(jī)制設(shè)計［24］。隨著這兩個方面研究的成熟化以及二元性組織理論的切入，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注知識資本的二元性（知識寬度與知識深度）以及這種特性對創(chuàng)新和績效的影響［25］。組織性格的研究目前尚處于起步階段，主要有3個研究方向：借鑒個體人格心理學(xué)理論開發(fā)組織性格量表，進(jìn)而測量組織性格的積極影響；借鑒品牌人格學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)的思想，探索顧客感知下組織性格的構(gòu)成與作用；融合人格心理學(xué)與組織管理學(xué)的觀點，開發(fā)更加適應(yīng)于企業(yè)管理情境的組織性格測量體系［26］。例如，專用于測量員工職業(yè)人格的MBTI量表，被改造用來測度組織性格，有學(xué)者認(rèn)為會比從大五人格量表改造而來的量表更具效度［27］。而且，MBTI量表將性格分為4個維度，每個維度又分化為兩個方向的做法，也契合了本研究重點探索二元性的潛在需求。

3 基礎(chǔ)理論與研究邏輯

根據(jù)知性管理理論，企業(yè)組織的無形資源被劃分為知識資本與組織性格。與人類個體的“雙商”理論類比，知識資本好比企業(yè)的“智商”，組織性格好比企業(yè)的“情商”，二者共同構(gòu)成了企業(yè)組織的思維與情感系統(tǒng)。知識資本的作用在于支持企業(yè)組織理性思考與科學(xué)決策，提供基礎(chǔ)性的價值轉(zhuǎn)化和輸出；組織性格的作用在于引導(dǎo)企業(yè)組織塑造和諧的內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系和特色化的外部形象，從而帶來利益相關(guān)者感知價值的提升。

知識資本可從廣度和深度兩個維度進(jìn)行考察。廣度是指知識資本在專業(yè)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的跨度，表征所擁有知識資本的多樣化與豐富性；深度是指企業(yè)組織在其核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)傩约夹g(shù)與知識的開發(fā)與掌握力度，表征知識資本的異質(zhì)性、先進(jìn)性和價值性［28］。根據(jù)MBTI理論，組織性格可從四個維度、八個方向進(jìn)行觀察，分別是外傾/內(nèi)傾、事實/直覺、理性/情感、判斷/感知［29］。根據(jù)九型人格理論，組織性格源自3個中心：本能中心、情感中心與思維中心［30］。在此，為了適應(yīng)二元性理論的觀點，整合MBTI理論與九型人格理論，將組織性格分為情感驅(qū)動型和思維驅(qū)動型。其中，情感驅(qū)動型包括MBTI理論中的直覺和情感，反映企業(yè)組織在程序與文化中相對情緒化的一面；思維驅(qū)動型包括內(nèi)傾和判斷，反映企業(yè)組織內(nèi)在的沉穩(wěn)性以及對外感知的理性。

二元創(chuàng)新理論認(rèn)為，企業(yè)組織面臨的快速變化環(huán)境以及多樣化的目標(biāo)需求使得它們必須在兩種相對極端的創(chuàng)新理念之間找到平衡，甚至有時需要將兩種競爭性的創(chuàng)新工具整合在一個組織框架下，相輔相成地為組織績效實現(xiàn)提供動能［31］。技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新就是這樣兩種競爭性的創(chuàng)新理念：前者以產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨向為引導(dǎo)，致力于新技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新；后者以市場需求變遷為導(dǎo)向，致力于價值主張、價值實現(xiàn)、價值捕獲模式的定位與開發(fā)。技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間存在矛盾關(guān)系：前者會引導(dǎo)企業(yè)將資源與能力的重心配置在組織內(nèi)部，促進(jìn)組織內(nèi)生性成長；后者會使得企業(yè)的資源與能力向市場偏移，引導(dǎo)組織走上外生性發(fā)展道路［6］。但是，任何一個企業(yè)組織又都同時需要具備技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新能力：技術(shù)創(chuàng)新幫助企業(yè)開發(fā)有技術(shù)含量和高品質(zhì)的產(chǎn)品，商業(yè)模式創(chuàng)新將這些產(chǎn)品以更好的形式推向市場，二者都在為產(chǎn)品增加附加值——技術(shù)創(chuàng)新增加知識附加值、商業(yè)模式創(chuàng)新增加服務(wù)附加值。在討論技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新這種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上，一種新型二元創(chuàng)新理論由此建立［6］。

將二元創(chuàng)新理論深入到技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新內(nèi)部，技術(shù)創(chuàng)新可分為探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新可分為新穎型創(chuàng)新和效率型創(chuàng)新。顯然，無論是技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新還是它們內(nèi)部的二分性創(chuàng)新工具，都會對知識資本和組織性格這兩種核心無形資源提出需求，但同時因為創(chuàng)新目標(biāo)與創(chuàng)新重點內(nèi)容存在區(qū)別，它們對知性資源的需求結(jié)構(gòu)也會有異。例如，探索式技術(shù)創(chuàng)新要求企業(yè)組織跨專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行知識的搜索、學(xué)習(xí)與融合，它對知識資本廣度的要求會比對深度的要求更高；而利用式技術(shù)創(chuàng)新剛好相反，它因為專注于將已有的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，對知識資本深度會比廣度有更高的要求［32］。探索式技術(shù)創(chuàng)新崇尚“天馬行空”式的想象與嘗試，它在情感驅(qū)動型性格的組織內(nèi)更容易實現(xiàn)；而利用式技術(shù)創(chuàng)新追求技術(shù)與產(chǎn)品在高效與高質(zhì)方面的完善，它是一種“按部就班”式的嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)新活動，與思維驅(qū)動型組織性格的匹配度會更高［33］。類似地，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新追求“標(biāo)新立異”，相對于知識資本，組織性格的激勵作用會更為強(qiáng)烈；而效率型商業(yè)模式創(chuàng)新需要整合企業(yè)內(nèi)部的全體資源與能力，所以會對知識資本的支撐作用提出更高要求。

根據(jù)結(jié)構(gòu)—行為—績效理論（SCP框架），企業(yè)組織在二元創(chuàng)新上的結(jié)構(gòu)性差異會通過創(chuàng)新與經(jīng)營行為的中介作用對組織績效的實現(xiàn)機(jī)制產(chǎn)生影響［34］。例如，技術(shù)創(chuàng)新更傾向于提高組織內(nèi)部績效；商業(yè)模式創(chuàng)新對組織外部績效有直接影響，顧客要想感知到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對他們的價值（外部績效）需要通過商業(yè)模式創(chuàng)新的產(chǎn)品—價值轉(zhuǎn)化機(jī)制方能間接實現(xiàn)［35］。探索式技術(shù)創(chuàng)新對內(nèi)部績效有潛在影響而對外部績效的影響甚微；相反地，利用式技術(shù)創(chuàng)新直接作用于產(chǎn)品改進(jìn)，能夠提高顧客感知價值并為企業(yè)帶來外部績效的提升。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新能夠通過為顧客提供個性化的銷售渠道與服務(wù)，更傾向于提高組織外部績效；而效率型商業(yè)模式創(chuàng)新則致力于提高商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（包括企業(yè)和顧客）的整體運營效率，它對組織的內(nèi)部與外部績效應(yīng)該都會有重大影響。

綜上可知，在二元性理論的統(tǒng)領(lǐng)下，資源（知識資本與組織性格）、行為（技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新）與目標(biāo)（內(nèi)部績效和外部績效）都可以做二分性的結(jié)構(gòu)化處理，而且目標(biāo)導(dǎo)向不同時，資源與行為的驅(qū)動模式會有差異。那么，在資源約束下的企業(yè)組織如何選擇創(chuàng)新行為模式，以最佳匹配資源、行為與績效目標(biāo)來實現(xiàn)組織績效的最大化，就成為企業(yè)組織需要思考和解決的關(guān)鍵問題；或者，在企業(yè)組織確定績效目標(biāo)的情況下，如何選擇創(chuàng)新行為模式以及培育相匹配的無形資源，對組織管理也有重要的啟示意義。在本文的研究框架（見表1）中，主題聚焦在資源、行為與目標(biāo)三個層面，分別開發(fā)出4、4、2種構(gòu)型，在理論上存在1 800種二元性組織績效的實現(xiàn)模式。本文的研究目的就在于，識別出相對有效的績效實現(xiàn)模式，為企業(yè)組織加強(qiáng)資源開發(fā)、創(chuàng)新管理和績效管理提供理論指導(dǎo)。

表1 績效實現(xiàn)模式的邏輯框架

4 研究設(shè)計

4.1 變量選擇

知識資本的測量，常用的指標(biāo)集中在人才與專利等方面，但本文需要測量知識資本的廣度與深度，專利指標(biāo)在這方面具有優(yōu)勢。按照IPC國際專利分類表，專利被分為八大類。參考Moorthy和Polley的做法［36］，知識資本廣度用“涵蓋專利類型數(shù)/某類型累計專利數(shù)的最大值”表示，知識資本深度用“某類型累計專利數(shù)的最大值/專利總數(shù)”表示。專利統(tǒng)計以發(fā)明和實用新型專利授權(quán)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，不考慮知識含量較低的外觀設(shè)計專利。假設(shè)某公司專利授權(quán)20項，以3、6、11項分布在3種不同類別，那么該公司的知識資本廣度是3/11，深度是11/20。

組織性格以MBTI理論為基礎(chǔ)，從內(nèi)傾、判斷、情感、直覺等4個方面進(jìn)行測量。考慮到數(shù)據(jù)獲取可行性問題，借鑒喻登科等的做法，盡量將定性化的組織性格維度用定量化的公司統(tǒng)計指標(biāo)進(jìn)行工具變量轉(zhuǎn)換處理與測量［27］。具體地，內(nèi)傾型性格用“研發(fā)費用/營業(yè)收入”來測量，表征企業(yè)組織注重內(nèi)生性發(fā)展的意識；判斷型性格用“年會決議會議數(shù)量”進(jìn)行測量，表征企業(yè)組織根據(jù)環(huán)境變化進(jìn)行大型決策的頻率；情感型性格用“前十大股東持股比例”進(jìn)行測量，反映企業(yè)組織大股東對公司決策的情緒化影響力；直覺型性格用“投入資本回報率”進(jìn)行測量，反映企業(yè)抓住市場上模糊性的機(jī)會進(jìn)行快速投資與獲得回報的能力。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將內(nèi)傾型和判斷型的測量指標(biāo)復(fù)合為思維驅(qū)動型組織性格的測量指標(biāo)；將情感型和直覺型的測量指標(biāo)復(fù)合為情感驅(qū)動型組織性格的測量指標(biāo)。復(fù)合程序直接采用加和算法處理。

關(guān)于探索式技術(shù)創(chuàng)新和利用式技術(shù)創(chuàng)新，前者強(qiáng)調(diào)純技術(shù)領(lǐng)域的全新與廣泛探索，后者強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有技術(shù)向產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化。因此，用“專利總數(shù)/研發(fā)費用”測量探索式技術(shù)創(chuàng)新，用“營業(yè)收入/專利總數(shù)”測量利用式技術(shù)創(chuàng)新。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新著力探索新的銷售渠道，而海外市場銷售渠道最能反映一家企業(yè)整合產(chǎn)品與市場的能力，因而用“國外收入/營業(yè)收入”來測量。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新致力于控制與降低成本，所以用“管理費用/營業(yè)收入”進(jìn)行測量。

組織績效分為內(nèi)部績效和外部績效：前者表征企業(yè)的實際盈利能力；后者強(qiáng)調(diào)企業(yè)的外部表現(xiàn)，致力于獲得外部利益相關(guān)者（如客戶、股東等）的認(rèn)可。因此，內(nèi)部績效采用“凈資產(chǎn)收益率（ROE）”進(jìn)行測量，外部績效用“動態(tài)市盈率（PE）”來測量［37］。

4.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

本文選擇2015年在深市創(chuàng)業(yè)板上市的高新技術(shù)企業(yè)作為研究對象。選擇原因如下：①在創(chuàng)業(yè)板上市的公司大多是從事高科技業(yè)務(wù)的中小企業(yè)，加上以高新技術(shù)企業(yè)為篩選準(zhǔn)則，將研究對象設(shè)定為具有知識密集特征的經(jīng)濟(jì)實體；②上市公司會按照證券交易所的要求及時報告財務(wù)與統(tǒng)計數(shù)據(jù)，能夠滿足本研究的數(shù)據(jù)獲取需要。

本文數(shù)據(jù)來源于同花順iFinD、國泰安數(shù)據(jù)庫，并通過企業(yè)招股說明書，確定是否為高新技術(shù)企業(yè)。為避免財務(wù)數(shù)據(jù)和上市交易數(shù)據(jù)的波動性影響，將數(shù)據(jù)的時間窗口選擇為2015—2017年，對3年數(shù)據(jù)進(jìn)行平均化處理。為保證數(shù)據(jù)的完整性和連貫性，剔除資料不全和數(shù)據(jù)殘缺的樣本后，確定有效樣本103個。最后，獲得樣本數(shù)據(jù)，采用SPSS進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

4.3 研究方法

本文運用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，使用fsQCA3.0軟件進(jìn)行分析。fsQCA相對于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的優(yōu)勢在于，它不要求變量之間獨立，同時適用于小樣本分析；更為重要的是，它不著重于單向線性關(guān)系或因果關(guān)系分析，而是旨在提取導(dǎo)致同一結(jié)果的多種條件組合，或探究導(dǎo)致同一結(jié)果的多種等效路徑，分析等效路徑的核心—邊緣結(jié)構(gòu)［38］。換而言之，fsQCA特別適合于有效管理模式的析取與分析。因此，本文選擇該方法進(jìn)行組織績效實現(xiàn)模式的識別與歸納，探索由知性資源驅(qū)動、經(jīng)由新型二元創(chuàng)新中介而實現(xiàn)內(nèi)外部績效的多種等效模式。

4.4 數(shù)值校準(zhǔn)

在進(jìn)行fsQCA分析之前，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)，以確定變量數(shù)值的隸屬度關(guān)系。本文采用Fiss提出的校準(zhǔn)方法：對各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行升序排列，取25分位、50分位和75分位3個四分位點（見表2）分別作為完全沒有隸屬關(guān)系、交叉點和完全隸屬關(guān)系的臨界值，以此進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)［39］。特別需要說明的是，因為在fsQCA3.0軟件中校準(zhǔn)點必須大于0，因而對組織性格的指標(biāo)數(shù)據(jù)全部進(jìn)行了平移（+10）處理。

表2 變量的描述性統(tǒng)計（N=103）

5 研究結(jié)果

5.1 必要條件分析

在模糊集定性比較分析之前，需要進(jìn)行因變量對各自變量的必要條件分析，判斷標(biāo)準(zhǔn)為一致性指標(biāo)。一致性是指自變量與因變量之間的一致性程度，或者說是因變量對單個自變量的依賴程度。一般認(rèn)為，當(dāng)某一自變量與因變量的一致性系數(shù)大于0.85時，前者則為后者的必要條件［40］。此后，在因果分析中，必要條件不再納入條件組合分析。

必要條件分析結(jié)果如表3所示。從表中可以看出，除情感驅(qū)動型性格與內(nèi)部績效以及知識資本廣度與利用式技術(shù)創(chuàng)新的一致性較高（分別為0.77和0.71）以外，其他變量之間的一致性程度都小于0.60?？傮w而言，所有的一致性系數(shù)都未達(dá)到必要條件的標(biāo)準(zhǔn)。因此，知識資本、組織性格、技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新等變量都不是組織績效的必要條件，它們或許只有在組合情況下才能對組織績效實現(xiàn)有足夠的解釋力。

表3 必要條件分析結(jié)果

5.2 條件組合分析

在因果關(guān)系分析中，fsQCA都會生成三種不同的解：復(fù)雜解、簡約解和中間解。復(fù)雜解最全面，且其中覆蓋率最高的路徑為最優(yōu)解，但根據(jù)復(fù)雜解得到的結(jié)論往往非常復(fù)雜，難以提煉規(guī)律與總結(jié)模式；中間解基于簡單的反事實分析，所提取的前因條件組合對研究者的條件標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置較為依賴，局限性表現(xiàn)為研究結(jié)果可能不夠穩(wěn)??；簡約解基于所有的反事實分析，前因條件非常穩(wěn)健，但局限性在于結(jié)果過分簡單，可能與實際情況相悖，包容性不足［41］。此外，通過對比中間解和簡約解，兩者共同包含的前因條件稱為核心條件，而僅包含在中間解中的前因條件稱為邊緣條件。從對目標(biāo)結(jié)果的解釋充分性來看，邊緣條件雖然沒有核心條件重要，但是也可能是解釋中不可或缺的要素。三種解各有利弊，考慮到本研究的目的在于模式提取，我們以中間解和簡約解為主進(jìn)行條件組合的解讀與分析。

衡量條件組合對目標(biāo)結(jié)果的解釋水平，除了一致性，還可引入覆蓋率，用以測量條件組合對目標(biāo)結(jié)果出現(xiàn)的覆蓋比例［42］。此外，還有凈覆蓋率指標(biāo)，它用于測量某一條件組合不與其他條件組合重復(fù)解釋的比例，表征該條件組合的邊際解釋力貢獻(xiàn)。覆蓋率和凈覆蓋率可衡量當(dāng)目標(biāo)結(jié)果發(fā)生需具備多種條件組合時，每種組合的作用效果。覆蓋率越接近1，說明條件組合的解釋力越強(qiáng)。在本文條件組合分析的參數(shù)設(shè)置時，根據(jù)Rihoux和Ragin的建議，刪除只出現(xiàn)過一次案例的組合，保留的有效組合覆蓋95%案例；一致性閾值設(shè)置為 0.75［43］。

5.2.1 新型二元創(chuàng)新的條件組合分析。以知識資本和組織性格為前因條件，以新型二元創(chuàng)新為目標(biāo)結(jié)果，進(jìn)行條件組合分析，綜合考慮中間解和簡約解的研究結(jié)果如表4所示。從表中可知，探索式技術(shù)創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新各提取到1個核心條件組合與1個邊緣條件組合；利用式技術(shù)創(chuàng)新提取到2個核心條件組合；而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新僅提取到1個核心條件組合。從條件組合相對比較聚焦來看，知性管理對新型二元創(chuàng)新的驅(qū)動機(jī)制存在顯著的規(guī)律?？傮w覆蓋率顯示，知識資本與組織性格對技術(shù)創(chuàng)新的解釋力，明顯要比對商業(yè)模式創(chuàng)新的解釋力更高一些。核心—邊緣條件顯示，各核心條件組合的邊際解釋力（凈覆蓋率）大都較高，超過了0.20；邊緣條件組合（尤其是A2）起到了較高的補(bǔ)充解釋能力。

表4 新型二元創(chuàng)新的條件組合

對研究結(jié)果進(jìn)行深入分析可知，探索式技術(shù)創(chuàng)新主要依靠組織性格驅(qū)動，而且以情感驅(qū)動型性格為主，思維驅(qū)動型性格為輔；相反地，利用式技術(shù)創(chuàng)新主要依靠知識資本驅(qū)動，知識資本廣度對利用式技術(shù)創(chuàng)新有重要影響——可能是因為利用式技術(shù)創(chuàng)新需要整合與利用多領(lǐng)域的知識資源，知識資本深度或情感驅(qū)動型性格起輔助推動作用；新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對組織性格非常依賴，但同時要保證“新穎性”，就需要至少在一個方面做到突出，因而對知識資本深度也要求較高；效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵在于整合能力，因而對知識資本的廣度與深度都提出了較高要求。研究結(jié)果顯示，還存在一種小眾性的效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，它主要由情感驅(qū)動型組織性格來推動。上述研究結(jié)果非常符合學(xué)者們在已有文獻(xiàn)中的認(rèn)識，也符合創(chuàng)新規(guī)律與商業(yè)邏輯，可以認(rèn)為具有較強(qiáng)的理論科學(xué)性與應(yīng)用指導(dǎo)價值。

5.2.2 組織績效的條件組合分析。以新型二元創(chuàng)新為前因條件，以組織績效為目標(biāo)結(jié)果，進(jìn)行條件組合分析，結(jié)果如表5所示。從表中可知，內(nèi)部組織績效提取到2個核心條件組合，而外部組織績效提取到3個核心條件組合。條件組合情況相對比較收斂，意味著創(chuàng)新驅(qū)動的組織績效實現(xiàn)機(jī)制存在一些顯著的規(guī)律，因而凸顯本研究的重要意義。從總體覆蓋率來看，二元創(chuàng)新對內(nèi)部與外部組織績效的形成均具有較高的解釋力，但相對而言，對外部績效的解釋水平要更高一些。

表5 組織績效的條件組合

對研究結(jié)果進(jìn)行深入分析，可得到如下兩組觀點。其一，企業(yè)組織的內(nèi)部績效實現(xiàn)有兩種主要模式：第一種（E1）完全由效率型商業(yè)模式創(chuàng)新來驅(qū)動實現(xiàn)——通過整合現(xiàn)有的各種資源，提高資源利用效率，進(jìn)而提高組織績效；第二種是在探索式技術(shù)創(chuàng)新與利用式技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上，融合效率型商業(yè)模式創(chuàng)新來驅(qū)動（E2）——整合技術(shù)、產(chǎn)品、資源與商業(yè)，能夠更大限度地實現(xiàn)組織內(nèi)部績效。當(dāng)然，這種模式的難度較大，所以采取這種模式的案例企業(yè)會相對較少。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對于組織內(nèi)部績效的實現(xiàn)，不具有顯著的作用力。

其二，企業(yè)組織外部績效的實現(xiàn)模式多樣化，采用率最高的是新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動（F1），通過創(chuàng)設(shè)新的價值主張或價值實現(xiàn)渠道來贏得顧客與市場；然后是利用式技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動（F2），通過更新升級產(chǎn)品來維續(xù)客戶關(guān)系和保持市場占有率；最后是效率型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動（F3），通過為客戶提供更高效率的供貨渠道或服務(wù)方式，提高客戶滿意度——這種模式的創(chuàng)新力度較小，且容易被顧客認(rèn)為是“理所當(dāng)然”的改進(jìn)，因而對組織外部績效提升的解釋力要更低。上述研究結(jié)果也高度契合我們對組織績效實現(xiàn)機(jī)制的認(rèn)知邏輯，對企業(yè)組織績效管理有重要的啟發(fā)性價值。

蘇教版六年級上冊的《愛之鏈》是篇小說。作者為了弘揚愛的主旋律，為了告訴讀者“好人終有好報”，巧妙安排了三個人物，三處環(huán)境描寫，并巧妙講述了三個充滿愛的小故事：1.下崗的喬依無償幫助老婦人修好了汽車；2.老婦人在用餐時得到女店主（喬依妻子）的悉心照顧，并想到了喬依的話，留下一些錢，悄悄地走了；3.女店主（喬依的妻子）安慰喬依“一切都會好起來的”。三個小故事環(huán)環(huán)相扣形成了一條愛的鏈條。

5.3 穩(wěn)定性檢驗

為進(jìn)一步驗證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究調(diào)整編碼準(zhǔn)則，例如，將變量的交叉臨界值重新設(shè)置為20%、50%和80%所對應(yīng)的數(shù)值以及將一致性的閾值進(jìn)行微調(diào)，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果的解釋上并沒有發(fā)生重大變化。因此，通過fsQCA3.0獲得的條件組合是可信的。

6 組織績效實現(xiàn)的模式分析

企業(yè)組織總是希望能夠同時實現(xiàn)內(nèi)部績效和外部績效——內(nèi)部績效能為它提供自我成長的動力，外部績效能為其營造良好的成長環(huán)境。在這種需求下，很顯然組織績效的實現(xiàn)模式應(yīng)該是E和F條件組合的再組合。通過二元技術(shù)創(chuàng)新和二元商業(yè)模式創(chuàng)新的組合，可發(fā)現(xiàn)有5種實現(xiàn)二元組織績效的模式：其一，E1和F1組合，由效率型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)部績效實現(xiàn)，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動外部績效實現(xiàn)，因為這種模式都是由商業(yè)模式創(chuàng)新來驅(qū)動，在此命名為“商業(yè)型模式”；其二，E1和F2組合，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)部績效，而利用式技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動外部績效，因為這種模式強(qiáng)調(diào)資源整合與產(chǎn)品開發(fā)，在此命名為“產(chǎn)品型模式”；其三，E1和F3組合，內(nèi)部績效和外部績效均依賴于效率型商業(yè)模式創(chuàng)新而實現(xiàn)，在此命名為“效率型模式”；其四，E2和F1組合，二元技術(shù)創(chuàng)新和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)部績效實現(xiàn)，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動外部績效實現(xiàn)，因為所有的創(chuàng)新途徑都發(fā)揮了作用，所以在此命名為“全能型模式”；其五，E2和F2或F3組合，二元技術(shù)創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新同時驅(qū)動內(nèi)、外部組織績效實現(xiàn)，因為這種模式下的企業(yè)組織以追求內(nèi)生可持續(xù)成長為目標(biāo)，而較少考慮刻意迎合顧客的異質(zhì)性需求，在此命名為“務(wù)實型模式”。

6.1 商業(yè)型模式

組織績效實現(xiàn)的商業(yè)型模式，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)組織中的商業(yè)模式設(shè)計與創(chuàng)新。對于采取該模式的企業(yè)而言，管理的重心是整合一切資源，而整合資源的目的有兩個：其一，以新的途徑或形式來提供產(chǎn)品與服務(wù)，增強(qiáng)顧客感知到的新穎性；其二，以高效的方式利用資源，提高組織利用資源的能力與效率。此時，企業(yè)組織的優(yōu)勢在于高度關(guān)注商業(yè)實現(xiàn)過程，對顧客需求和市場變化的響應(yīng)性很強(qiáng)，在一定時間內(nèi)的獲利能力應(yīng)該會很強(qiáng)；但缺陷在于，因為缺少關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品開發(fā)，企業(yè)的發(fā)展缺乏可持續(xù)性，成長潛能不足。這種模式適合于市場環(huán)境變化迅速、行業(yè)技術(shù)不成熟、企業(yè)組織資源不充裕與能力較弱的特殊情境，可為企業(yè)組織帶來快速積累資源和發(fā)展壯大的機(jī)會，但不適合于作為組織長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇——差異化戰(zhàn)略通常是該類型企業(yè)組織的選擇，但它們的差異化卻因為僅專注于商業(yè)領(lǐng)域而不容易被延續(xù)。目前，采用該模式的多為以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用和共享經(jīng)濟(jì)理念為“賣點”的電商企業(yè)。

結(jié)合二元創(chuàng)新的條件組合分析結(jié)果可知，同時實現(xiàn)新穎型和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，其知性管理的支撐方案有兩種：其一，組合C和D1，即同時開發(fā)廣度和深度層面的知識資本以及培育思維驅(qū)動型和情感驅(qū)動型的組織性格，考驗組織在知識資本與組織性格兩方面的全面綜合與協(xié)同發(fā)展水平；其二，組合C和D2，即以知識資本廣度為支撐，以組織性格驅(qū)動二元性商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)展。因此，不能小看商業(yè)型模式，事實上該模式對知識資本與組織性格兩方面的資源積累與利用能力均提出了非常高的要求，唯有知性管理做得到位的企業(yè)組織才能在商業(yè)“海洋”中縱橫捭闔，總能在“風(fēng)口浪尖”上抓住快速發(fā)展的機(jī)會。此時，企業(yè)組織的知性管理應(yīng)該是“知識資本與組織性格協(xié)同”的管理模式。

6.2 產(chǎn)品型模式

組織績效實現(xiàn)的產(chǎn)品型模式，強(qiáng)調(diào)企業(yè)組織做好兩件事情：其一，資源整合、管理與利用；其二，做好技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)品開發(fā)或升級。產(chǎn)品升級，謀求開源；資源整合與高效利用，旨在節(jié)流。開源與節(jié)流的抓手，都是產(chǎn)品與業(yè)務(wù)。采用該模式的企業(yè)組織，優(yōu)勢在于有能夠立足于市場的產(chǎn)品，且內(nèi)部管理有效，因而盈利能力也會很強(qiáng)；但缺點在于缺乏關(guān)注市場變化以及對新技術(shù)和新產(chǎn)品的探索不足，因而它的適應(yīng)能力會非常差。當(dāng)市場需求發(fā)生重大改變或行業(yè)技術(shù)出現(xiàn)重大變革時，采用該模式的企業(yè)組織往往容易因無法調(diào)整而失去領(lǐng)先優(yōu)勢。采用該模式的多為制造型企業(yè)。

結(jié)合二元創(chuàng)新的條件組合分析結(jié)果，對于該模式，知性管理的支撐方案有3種：其一，組合B1和D1，以知識資本為根本驅(qū)動力，通過知識資本廣度與深度的綜合開發(fā)來支持產(chǎn)品發(fā)展與組織成長；其二，組合B1和D2或者B2和D1，在知識資本開發(fā)基礎(chǔ)上，以情感驅(qū)動型性格為動力，以此調(diào)動組織的情緒來引導(dǎo)產(chǎn)品開發(fā)；其三，組合B2和D2，以情感驅(qū)動型性格為主，以知識資本廣度開發(fā)為輔，專注于開發(fā)和生產(chǎn)新穎獨特的產(chǎn)品，通過差異化戰(zhàn)略讓產(chǎn)品獲得顧客青睞。因此，知識資本的深度與廣度開發(fā)對于產(chǎn)品型模式的企業(yè)組織而言也非常重要，它是企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)與生產(chǎn)的支撐性資源；同時，情感驅(qū)動型組織性格的培育也有重要作用，它有助于引導(dǎo)組織內(nèi)知識資本向知識型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化。此時的知性管理，應(yīng)該是“知識資本為基、組織性格為引”的管理模式。

6.3 效率型模式

組織績效實現(xiàn)的效率型模式，在管理過程中只強(qiáng)調(diào)一個行動準(zhǔn)則：效率優(yōu)先。無論是對內(nèi)還是對外，無論是基于產(chǎn)品還是面向市場，采用該模式的企業(yè)組織都在想辦法提高效率。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是其管理的抓手：一方面，通過新技術(shù)的管理應(yīng)用提高資源整合能力與管理效率；另一方面，通過新商業(yè)模式的設(shè)計與開發(fā)，提高服務(wù)顧客的效率。在這種模式下，因為資源、產(chǎn)品與服務(wù)的周轉(zhuǎn)效率都很高，成本相對于競爭對手會較低，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略通常會是該類型企業(yè)組織的首選。相對于競爭對手，采取該模式的企業(yè)組織的獲利能力會較強(qiáng)，一定時間內(nèi)的發(fā)展可持續(xù)性也會較強(qiáng)。但是，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的支撐，組織對效率的壓榨總有盡頭，越往后，組織的可持續(xù)發(fā)展會越加艱難。采用該模式的多為服務(wù)型企業(yè)。

結(jié)合二元創(chuàng)新的條件組合分析結(jié)果，該模式下企業(yè)組織知性管理的支撐方案只有兩種：要不以知識資本的開發(fā)和利用來支撐效率提升；要不以情感驅(qū)動型組織性格為引力去激勵效率提升。前者是根本，后者為輔助。對于采取該模式的企業(yè)組織，知性管理所強(qiáng)調(diào)的知識資本與組織性格協(xié)同治理可能作用不太顯著，企業(yè)組織的管理重點只需要是單獨的知識管理或性格管理。因此，此時的知性管理，是“知識資本與組織性格分離”的管理。

6.4 全能型模式

組織績效實現(xiàn)的全能型模式，強(qiáng)調(diào)利用創(chuàng)新體系打通產(chǎn)品與市場、組織內(nèi)部與外部之間的連接渠道，實現(xiàn)供給與需求雙向驅(qū)動的創(chuàng)新型、可持續(xù)發(fā)展。一方面，全能型模式的企業(yè)組織會大力推動技術(shù)創(chuàng)新，且做好探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的平衡，既謀求技術(shù)的拓展與升級，也重視現(xiàn)有技術(shù)成果的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化；另一方面，它們還會高度重視市場發(fā)展動態(tài)，利用技術(shù)與產(chǎn)品的領(lǐng)先優(yōu)勢，加強(qiáng)新市場發(fā)掘與現(xiàn)有市場的開拓。這類型的企業(yè)組織通常有著雄厚的經(jīng)濟(jì)實力和領(lǐng)先的技術(shù)水平——高強(qiáng)度投資技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品開發(fā)，再利用新產(chǎn)品獲得高利潤，形成技術(shù)與效益的良性循環(huán)，是該類型企業(yè)的常規(guī)戰(zhàn)略。在競爭位勢中，該類型企業(yè)一般會是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者，或者至少在細(xì)分市場上有著領(lǐng)先優(yōu)勢。在行業(yè)屬性上，采用全能型模式的企業(yè)一般具有高技術(shù)、知識密集特征。

全能型模式能夠支撐組織健康與可持續(xù)成長，但并不是所有企業(yè)都能夠有能力選擇這一模式，因為它對組織所擁有的知識資本與組織性格等資源有非常高的要求。通過二元創(chuàng)新的條件組合分析結(jié)果可知，唯有兼顧知識資本廣度與深度和同時培育出思維驅(qū)動型和情感驅(qū)動型性格，才能支撐企業(yè)組織建構(gòu)二元性的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新體系。相對于采取商業(yè)型模式的企業(yè)組織而言，全能型模式的企業(yè)組織必須擁有更具廣度與深度的知識資本以及思維和情感更為豐富的性格。此時的知性管理，應(yīng)該是“知識資本與組織性格高度協(xié)同”的管理模式。

6.5 務(wù)實型模式

組織績效實現(xiàn)的務(wù)實型模式，擁有全能型模式的大多數(shù)特征，唯獨在商業(yè)模式的新穎性上有所差異。它不再過分強(qiáng)調(diào)利用新穎的商業(yè)渠道或模式來拴住客戶，而是更希望通過高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)為客戶提供真實的價值。這種模式適合于具有以下特征的企業(yè)：其一，已經(jīng)擁有足夠的知名度，產(chǎn)品品牌認(rèn)知度也較高；其二，處于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位，能夠?qū)ζ錁?gòu)成競爭威脅的對手?jǐn)?shù)量很少；其三，行業(yè)發(fā)展相對比較成熟，顧客對產(chǎn)品的認(rèn)知已經(jīng)形成相對固定的模式；其四，對于其提供的產(chǎn)品，質(zhì)量與功能相對于新穎性而言更重要，甚至客戶對產(chǎn)品異質(zhì)性幾乎不會有太高要求。例如，以華為為領(lǐng)導(dǎo)者的通信設(shè)備制造業(yè)就有這些特點。此時，企業(yè)組織會將大部分資源與能力都分配到技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，在研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費上投入較大，以求達(dá)到技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)先的目的；同時，為了保障管理的活力、效率和避免組織惰性問題，企業(yè)組織會加強(qiáng)效率導(dǎo)向的管理創(chuàng)新或商業(yè)模式創(chuàng)新。在行業(yè)屬性上，該類型企業(yè)也應(yīng)該隸屬于知識密集型行業(yè)范疇。

在知性管理方面，類似于產(chǎn)品型模式，務(wù)實型模式的企業(yè)組織需要采取“知識資本為基、組織性格為引”的管理模式，它對思維驅(qū)動型組織性格的要求會較低。相關(guān)證據(jù)來自表4：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和利用式技術(shù)創(chuàng)新都對思維驅(qū)動型組織性格不做要求，且思維驅(qū)動型性格在探索式技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制中也僅為邊緣條件。著力利用知識管理實現(xiàn)知識資本的創(chuàng)造與積累，再通過知識資本促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，同時利用情感驅(qū)動型組織性格來推動技術(shù)向產(chǎn)品的高效率轉(zhuǎn)化，這是該類型企業(yè)組織的最優(yōu)戰(zhàn)略。

對上述5種模式的適合情境與管理戰(zhàn)略進(jìn)行總結(jié)，見表6。

表6 組織績效實現(xiàn)模式的戰(zhàn)略與情境

7 結(jié)論與展望

通過基于fsQCA方法的條件組合分析，我們發(fā)現(xiàn)：知性管理確實可以以一些特定的組合方式驅(qū)動組織進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新耦合的新型二元創(chuàng)新，且二元創(chuàng)新也可以以特定的組合方式促進(jìn)組織實現(xiàn)內(nèi)外部二元績效；經(jīng)過整理，探索得到5種實現(xiàn)組織二元性績效的模式，并為它們歸納了相應(yīng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略、知性管理策略和適用情境。這些研究結(jié)果和結(jié)論，不僅能堅定企業(yè)組織通過知性管理和二元創(chuàng)新實現(xiàn)組織績效的信心，還能為企業(yè)組織更好地打造知性管理體系和二元創(chuàng)新體系提供策略性指導(dǎo)。此外，本研究整合了本研究團(tuán)隊自主提出的知性管理理論和新型二元創(chuàng)新理論，為二者提供了對話的橋梁，為它們的管理邏輯補(bǔ)充了經(jīng)驗證據(jù)，有著重要的理論創(chuàng)新貢獻(xiàn)。

本研究也存在著一些局限：第一，受限于fsQCA方法適合于處理小樣本，本研究僅選擇了103個樣本的數(shù)據(jù)，所得到的組合方案可能并不全面；第二，研究結(jié)論基于截面數(shù)據(jù)，事實上無法準(zhǔn)確推斷因果關(guān)系，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮本研究得到的觀點。未來，更換一種研究方法并采用大樣本數(shù)據(jù)對研究結(jié)論做更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，將是本研究團(tuán)隊的計劃工作內(nèi)容。