摘要：《史記·大宛列傳》對(duì)大月氏、安息、條枝三個(gè)西域邦國(guó)作了具體敘述。這三個(gè)邦國(guó)名稱(chēng)用漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)，反映的是以中土為本的文化理念。月氏指月亮降落的地方，亦即西方邊遠(yuǎn)地區(qū)。氏的本字指人手提著物品，衍生出下行、降落之義。月氏應(yīng)讀字的本音，不必改音別讀。安息是太陽(yáng)西落引發(fā)聯(lián)想而產(chǎn)生的名稱(chēng)，由日落西方聯(lián)想到有生之屬的休息，是先秦時(shí)期就已經(jīng)形成的思維模式，許慎則直接把西字釋為棲息。作為西域邦國(guó)的安息，確實(shí)國(guó)泰民安。條枝作為邦國(guó)名稱(chēng)，取象于它位于西域的西部邊緣，它的小君主林立，以及它所處的附屬?lài)?guó)地位。

關(guān)鍵詞：西域國(guó)名;生成根據(jù);大月氏;安息;條枝

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金冷門(mén)“絕學(xué)”和國(guó)別史等研究專(zhuān)項(xiàng)“古絲綢之路文獻(xiàn)的名物研究”（2018VJX023）

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）09-0084-04

一、釋大月氏

《史記·大宛列傳》記載，張騫出使西域途中被匈奴扣留長(zhǎng)達(dá)十多年，他從匈奴那里逃脫之后，首先到達(dá)大宛，然后依次到達(dá)康居、大月氏，最終從大月氏出發(fā)到達(dá)大夏。大月氏是張騫在西域親身經(jīng)歷的重要邦國(guó)，《史記·大宛列傳》記載：“大月氏在大宛西可二三千里，居?jì)偹?。其南則大夏，西則安息，北則康居。行國(guó)也，隨畜移徙，與匈奴同俗。控弦者可一二十萬(wàn)。故時(shí)強(qiáng)，輕匈奴，及冒頓立，攻破月氏，至匈奴老上單于，殺月氏王，以其頭為飲器。始月氏居敦煌、祁連間，及為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去，過(guò)宛，西擊大夏而臣之，遂都媯水北，為王庭。其余小眾不能去者，保南山羌，號(hào)小月氏?！雹?司馬遷對(duì)大月氏的來(lái)龍去脈、活動(dòng)地域交代得頗為清楚，為考察月氏之名的含義提供了有利的證據(jù)。月氏部族最初活動(dòng)在今甘肅敦煌、祁連山一帶，處于當(dāng)時(shí)中土的西部邊緣，對(duì)此，先秦文獻(xiàn)保存了相關(guān)信息?！兑葜軙?shū)·王會(huì)解》所附《商書(shū)·伊尹朝獻(xiàn)》列舉北方和西北方位向殷商王朝進(jìn)貢的十三個(gè)邦國(guó)，月氐是其中之一②，這些邦國(guó)均處于中土邊緣地帶。月氐即月氏，指的當(dāng)是活動(dòng)在敦煌、祁連山一帶的游牧部族?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》記載：“國(guó)在流沙外者，大夏、豎沙、居繇、月支之國(guó)?！焙萝残蟹Q(chēng)：“《伊尹四方令》云：‘正北月氏。氏、支同?！雹?郝氏所說(shuō)的《伊尹四方令》，就是前邊提到的《逸周書(shū)·王會(huì)解》所附《商書(shū)·伊尹朝獻(xiàn)》。月氏，或作月支。月氏國(guó)位于流沙之外，《山海經(jīng)》反復(fù)提到流沙，絕大多數(shù)位于中土西部遙遠(yuǎn)的邊緣地帶，那里是月氏部族最初的活動(dòng)地域。

月氏本是居于中土西部邊緣的部族，月氏之名是用漢語(yǔ)加以表述的稱(chēng)謂，因此，可以從這個(gè)名稱(chēng)所用漢字的音、形、義切入，考察它得以生成的根據(jù)。月指月亮?！墩f(shuō)文解字·氏部》：“氏，巴蜀山名，岸脅之旁著欲落墮者曰氏。氏崩，聞數(shù)百里?！倍斡癫米ⅲ?/p>

，小阜也。著，直略切。小阜之旁著于山

岸脅，而狀欲落墮者曰氏，其字亦作坻、亦作

氐?！沤?jīng)傳氏與是多通用……故知姓氏之

字本當(dāng)作是，假借氏字為之，人第習(xí)而不察耳。④

許慎把氏字釋為山體即將滑落之義，段玉裁贊同這種解釋?zhuān)⑶疫M(jìn)一步指出，氏乃是的假借字，本字應(yīng)為是字。段玉裁的推斷已經(jīng)被近代以來(lái)的古文字研究所證實(shí)。趙誠(chéng)先生稱(chēng)：“氏，或?qū)懽髭馐?，左右無(wú)別，均象人提著東西之形，當(dāng)為提之本字。氏借用為姓氏之氏以后，才用‘是字來(lái)表示提義，最后加手旁作‘提?！雹?氏是提的本字，開(kāi)始階段用作動(dòng)詞，表示人的手提著東西，由此引申出一系列相關(guān)的意義：

古書(shū)中氏和是通用?？芍止乓粝嗤ā?/p>

則氏就是提的初文。凡提物，物必在下，引申

氏有下義?！墩f(shuō)文·七上·日部》“昏”下云：

“氐者，下也。”明氏和氐是一個(gè)字。氐孳乳為

低、底。許慎所謂“岸脅之旁著欲落墮者曰氏”，

這是下義的具體運(yùn)用，并非造字的初意。⑥

氏字的本義是人用手提著物品，由此衍生出低、底等義項(xiàng)。氏，或作氐。氏字有下行、降落之義，由此推斷，月氏這個(gè)名稱(chēng)表示的是月亮下行、降落之義。這個(gè)部族名稱(chēng)的由來(lái)，與月氏部族最初活動(dòng)在今甘肅敦煌祁連山一帶密切相關(guān)，因?yàn)槟抢锸钱?dāng)時(shí)中土的西部邊緣。古代先民以樸素的直觀面對(duì)天體的運(yùn)行，他們的時(shí)空觀念很大程度上以太陽(yáng)、月亮的運(yùn)行軌跡為依托。西方是太陽(yáng)、月亮降落的空間，因此，在先民的想象中，遙遠(yuǎn)的西方就是太陽(yáng)、月亮的歸宿。《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》所涉方位始于西北海外，終止于西南海之外，是以遙遠(yuǎn)的西方邊緣地區(qū)作為空間背景。在這個(gè)板塊中依次出現(xiàn)六座“日月所入”之山⑦，從“豐沮玉門(mén)”到“大荒之山”，覆蓋絕大部分西部空間。先民把遙遠(yuǎn)的西部邊緣地帶認(rèn)定為月亮降落的空間方位，月氏部族初始階段活動(dòng)的區(qū)域，正是先民想象的月亮降落的空間方位，從字面意義理解，月氏表示的是月亮降落之義，這個(gè)部族活動(dòng)在月亮降落的地方。那里是月亮的歸宿。

把遙遠(yuǎn)的西方邊緣之地視為月亮的歸宿、故鄉(xiāng)，這種表述方式在后代詩(shī)文中經(jīng)常可以見(jiàn)到。南梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《大法頌》稱(chēng)：“西瑜月窟，東漸扶桑。”⑧ 所謂的月窟，指月亮棲息之處，那里是大地的西部邊緣。唐代張說(shuō)的《送趙順直部郎中赴安西副大都督》詩(shī)云：“月窟窮天遠(yuǎn)，河源入塞清?！痹沙摹哆^(guò)陰山和人韻·再用前韻》詩(shī)：“西望月窟九譯重，嗟乎自古無(wú)英雄?！边@里反復(fù)提到的月窟，都是用以指代遙遠(yuǎn)的西部地區(qū)，這與月氏作為部族名稱(chēng)的生成根據(jù)和機(jī)制是一致的。

《史記·大宛列傳》記載，月氏部族被匈奴打敗后，遷移到蔥嶺以西的稱(chēng)為大月氏，留在原地的稱(chēng)為小月氏。這里的大、小之稱(chēng)，是以距離中土遠(yuǎn)近所作的劃分?！对?shī)經(jīng)·小雅·大東》有“小東大東”之語(yǔ)，清人惠周惕作了如下辨析：

“小東大東”，言東國(guó)之遠(yuǎn)近也?！遏旐灐?/p>

“遂荒大東”，箋：“大東，極東也?！雹?/p>

惠氏所作的辨析是可取的。所謂的大月氏，指距離中土遙遠(yuǎn)的月氏部族成員;小月氏，是指距離中土較近的月氏部族成員。

月氏作為邦國(guó)和部族名稱(chēng)，指的是月亮降落的空間區(qū)域，暗指遙遠(yuǎn)的西方邊緣地帶。月指月亮;氏，降落之義。按理來(lái)說(shuō)，這個(gè)名稱(chēng)的兩個(gè)字都應(yīng)該讀它們的本音，能夠從音、形、義的關(guān)聯(lián)上得到合乎邏輯的解釋。然而，漢代以后對(duì)這兩個(gè)字所作的注音，卻使問(wèn)題變得復(fù)雜化。《漢書(shū)·張騫李廣利傳》提到張騫出使月氏，顏師古注：“月氏，西域胡國(guó)也。氏音支?！雹?對(duì)于《漢書(shū)·西域傳》出現(xiàn)的大月氏，顏?zhàn)⒁喾Q(chēng)：“氏音支?！眥11} 顏師古認(rèn)為氏音支并非毫無(wú)根據(jù)，古代文獻(xiàn)確實(shí)有的把月氏寫(xiě)作月支，如前邊已經(jīng)提到的《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》就是如此。然而，月支只是月氏的又一種稱(chēng)號(hào)，支、氏讀音相近，但不能斷定氏音支。盡管兩個(gè)字上古音同屬支部，也不能作為氏音支的根據(jù)?！墩f(shuō)郛》卷八十五引釋適之《金壺字考》曰：“月支，月音肉?！眥12} 月字讀為肉，這種情況在古代早期文獻(xiàn)中確實(shí)有案例可尋。桓譚《新論·琴道》：“宮中相殘，骨月為泥?！惫旁?shī)《孤兒行》：“拔斷蒺藜腸月中，愴欲悲?！边@兩處出現(xiàn)的月字指的是肉，故讀為肉。月氏作為邦國(guó)名稱(chēng)，前邊冠以月字，指的是月亮，沒(méi)有讀為肉的必要。由于上述注音對(duì)月氏二字改讀別音，給后代造成混亂。當(dāng)下幾部權(quán)威的字書(shū)，對(duì)這兩個(gè)字的標(biāo)音就不相一致。因此，對(duì)于作為邦國(guó)名稱(chēng)的月氏，在讀音上應(yīng)該回歸本字，而不必改音另讀。唯其如此，月氏所包含的月亮降落之義才有可能不被遮蔽。

二、釋安息

《史記·大宛列傳》記載：“安息在大月氏西可數(shù)千里。”{13} 大月氏在蔥嶺以西，安息又在大月氏以西數(shù)千里，地處伊朗高原東北部，可以說(shuō)是距離中土極其遙遠(yuǎn)的西域邦國(guó)。

安息作為西域邦國(guó)的名稱(chēng)，與該國(guó)處于極遠(yuǎn)的西方之地直接相關(guān)，是先民由太陽(yáng)落在西方這種自然現(xiàn)象所引發(fā)的聯(lián)想。安息，顧名思義，指的是安處、安靜地休息。相傳產(chǎn)生于唐堯時(shí)期的《擊壤歌》稱(chēng)：“日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食?！眥14} 這里敘述的是農(nóng)業(yè)文明所形成的先民生存狀態(tài)，所謂的“日入而息”，指的是太陽(yáng)降落在西方而人們進(jìn)入歇息狀態(tài)?！对?shī)經(jīng)·王風(fēng)·君子于役》首章有如下詩(shī)句：“雞棲于塒，日之夕矣，羊牛下來(lái)?！佑谝?，不日不月，曷其有佸？”{15} 夕陽(yáng)西下之際，雞棲息在窩中，牛羊從牧地返回，征夫由此感慨自己在外服役沒(méi)有期限，不得休息。這是由夕陽(yáng)西下引出有生之屬的休息事象。隨著時(shí)間的推移，把太陽(yáng)降落的西方與有生之屬的安居休息聯(lián)系在一起，成為古代先民固定的思維模式?！渡袝?shū)·堯典》有如下記載：“分命和仲，宅西，曰昧谷。寅餞納日，平秩西成。宵中星虛，以殷仲秋。厥民夷，鳥(niǎo)獸毛毨?！笨装矅?guó)傳云：“昧，冥也。日入于谷而天下冥，故曰昧谷。昧谷曰西，則嵎夷東可知。此居治西之官，掌秋天之政也?！挂??！眥16} 在《堯典》的這個(gè)段落中，方位的西、季節(jié)的秋、一日之間的夜晚時(shí)段，被整合到同一個(gè)系列之中，而與上述時(shí)空維度相對(duì)應(yīng)的是“厥民夷”。夷有陳列、安放之義，這里的“厥民夷”用的是此種義項(xiàng)。與西方相對(duì)應(yīng)的是秋天，是農(nóng)作物收獲的季節(jié)。百姓把收獲的農(nóng)作物進(jìn)行晾曬，亦即陳列開(kāi)來(lái)，這是“厥民夷”的第一種含義。與西方相對(duì)應(yīng)的時(shí)段是夜晚，古代先民日入而息，把自身加以安放進(jìn)入休息睡眠狀態(tài)，這是“厥民夷”的第二種含義。《尚書(shū)·堯典》的上述段落，構(gòu)建的是一個(gè)嚴(yán)密的人與自然同步運(yùn)行的構(gòu)架，其中與西方、夜晚相對(duì)應(yīng)的是“厥民夷”，人自身處于休息狀態(tài)。

《周易·說(shuō)卦》把八卦與八方及一年的八個(gè)時(shí)段相配，其中有如下論述：“兌，正秋也，萬(wàn)物之所說(shuō)也”，“說(shuō)言乎兌”。李鼎祚集解：“秋分，則兌王而萬(wàn)物所說(shuō)?！崩畹榔椒Q(chēng)：“兌，正西之卦，位在八月?！眥17} 與兌卦相對(duì)應(yīng)的季節(jié)是秋，空間方位是正西，與之相配的自然現(xiàn)象是“萬(wàn)物之所說(shuō)”。這里出現(xiàn)的說(shuō)字，用的是它的特殊義項(xiàng)?！对?shī)經(jīng)·召南·甘棠》第三章：“蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說(shuō)?！泵珎鳎骸罢f(shuō)，舍也?！眥18} 說(shuō)，指停留、休息。《詩(shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·定之方中》：“靈雨既零，命彼倌人，星言夙駕，說(shuō)于桑田。”程俊英先生注：“說(shuō)，通‘稅，休息?！眥19} 說(shuō)有表示休息的義項(xiàng)，《說(shuō)卦》稱(chēng)兌卦表示的是“萬(wàn)物之所說(shuō)”，即萬(wàn)物處于休息狀態(tài)，而與之相對(duì)應(yīng)的是仲秋、西方，這個(gè)時(shí)段的中土萬(wàn)物確實(shí)已經(jīng)停止生長(zhǎng)，處于休息狀態(tài)。

從《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·君子于役》到《尚書(shū)·堯典》，再到《周易·說(shuō)卦》，都是把太陽(yáng)降落的西方與有生之屬的休息聯(lián)系在一起，這種思維模式在《堯典》、《說(shuō)卦》中已經(jīng)固定化、體系化。

《說(shuō)文解字·西部》：“西，鳥(niǎo)在巢上，象形。日在西方而鳥(niǎo)棲，故因以為東西之西。凡西之屬皆從西。棲，西或從木，妻。”段玉裁注：“下象巢，上象鳥(niǎo)，會(huì)意?！B(niǎo)在巢上者，此篆之本義。”{20} 許慎把西釋為鳥(niǎo)在巢上，亦即棲居休息之義，認(rèn)為西是棲的初文。許慎、段玉裁通過(guò)對(duì)西字的構(gòu)形加以認(rèn)定，把它釋為棲息，其中隱含的時(shí)間背景是太陽(yáng)降落的夜晚。

由太陽(yáng)降落的西方聯(lián)想到有生之屬的休息，這是從先秦到漢代一以貫之的思維模式和理念。對(duì)于這種理念所作的展示，有的通過(guò)詩(shī)歌意境，有的采用哲學(xué)闡釋?zhuān)€有的是從文字構(gòu)形切入。這種理念根深蒂固，所作的展示是多角度、全方位的。

西域邦國(guó)安息距離中土極其遙遠(yuǎn)，位于西域的偏西部位。由此而來(lái)，中土人士由這個(gè)邦國(guó)所處的地理位置自然聯(lián)想到太陽(yáng)的西落、夜晚的來(lái)臨、人的休息睡眠，故稱(chēng)其邦國(guó)為安息。這是該邦國(guó)名稱(chēng)由來(lái)的主要原因，反映的是以中土為本位的地域理念，以及中土思維方式的特征。

《史記·大宛列傳》對(duì)安息還有如下記載：

其俗土著，耕田，田稻麥，蒲陶酒。城邑

如大宛。其屬小大數(shù)百城，地方數(shù)千里，最為

大國(guó)。臨媯水，有市，民商賈用車(chē)及船，行旁

國(guó)數(shù)千里。{21}

安息是《史記·大宛列傳》所載的西域最大的邦國(guó)?！捌渌淄林保傩者^(guò)著定居生活，而不像大月氏那類(lèi)游牧部族隨畜移徙，逐水草而居。安息以農(nóng)業(yè)為主，釀酒業(yè)發(fā)達(dá)，還有商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，車(chē)運(yùn)船載可以到數(shù)千里之外進(jìn)行商品交易。這個(gè)邦國(guó)的百姓安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)穩(wěn)定，稱(chēng)為安息可謂名副其實(shí)，這是邦國(guó)名稱(chēng)得以生成的又一個(gè)原因。

三、釋條枝

《史記·大宛列傳》記載：

條枝在安息西數(shù)千里，臨西海。暑濕。耕

田，田稻。有大鳥(niǎo)，卵如甕。人眾甚多。往往

有小君長(zhǎng)，而安息役屬之，以為外國(guó)。{22}

《史記·大宛列傳》記載的西域諸國(guó)，條枝位于最西端。它臨近西海，亦即地中海，當(dāng)在今土耳其一帶。這個(gè)位于西域西端的邦國(guó)稱(chēng)為條枝，是用表示樹(shù)木的術(shù)語(yǔ)作為邦國(guó)的名稱(chēng)。條和枝對(duì)于樹(shù)木而言處于哪個(gè)部位、何種形態(tài)？這是解讀該國(guó)名稱(chēng)由來(lái)首先必須弄清的問(wèn)題?！墩f(shuō)文解字·木部》：“枝，木別生條也。從木，支聲。條，小枝也。從木，攸聲。”段玉裁注：

《草部》曰：“莖，枝主也。”干與莖為草

木之主，而別生條謂之枝。枝必歧出，故古枝、

歧通用。……《毛傳》曰：“枝曰條。”渾言

之也。條為枝之小者，析言之也。{23}

條和枝均指樹(shù)枝，條是樹(shù)枝中的細(xì)小者。西域邦國(guó)的名稱(chēng)是條枝，可以從三個(gè)方面探討這個(gè)名稱(chēng)得以生成的根據(jù)。

首先，這個(gè)名稱(chēng)的生成，取自該邦國(guó)所處的地理位置。所謂的枝和條，是由樹(shù)干所生出，對(duì)于樹(shù)木而言是歧出，也就是旁逸斜出，處于樹(shù)干的外圍。在《史記·大宛列傳》記載的西域諸國(guó)中，條枝處于最西端，處于西域的外圍。這與樹(shù)枝處于主干的外圍有相似之處，故以條枝稱(chēng)之。

其次，《史記·大宛列傳》稱(chēng)條枝“人眾甚多，往往有小君長(zhǎng)”，在這個(gè)大邦國(guó)內(nèi)部包括許多小邦國(guó)，小邦國(guó)也有自己的君主。這個(gè)西域邦國(guó)不是大一統(tǒng)的郡縣制，而是松散的聯(lián)邦或邦聯(lián)，這是把它稱(chēng)為條枝的原因。因樹(shù)木的枝條代指中央朝廷以外的政治勢(shì)力，《韓非子·揚(yáng)權(quán)》篇采用的就是這種表述方式。{24} 韓非子把國(guó)君比作樹(shù)干、樹(shù)根，而把國(guó)君的公子及宗族比作樹(shù)的枝條。他主張削減公子及宗族的權(quán)勢(shì)，猶如修剪樹(shù)木的枝條，不能任其滋蔓。枝條指國(guó)君之外的政治勢(shì)力，而西域的這個(gè)邦國(guó)雖然也有名義上的共主，實(shí)際上卻是“往往有小君長(zhǎng)”，猶如樹(shù)木的枝條繁多，因此稱(chēng)為條枝。

最后，樹(shù)木的主干和枝條所處位置有內(nèi)外之分，所起的作用又有主次之分，樹(shù)干是主導(dǎo)，枝條附屬于樹(shù)干，是樹(shù)干所生出?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌访鞔_記載，條枝被“安息役屬之，以為外國(guó)”。條枝是安息的附屬?lài)?guó)，受安息的統(tǒng)轄支配，這與樹(shù)木的枝條附屬于主干有相似之處，這是枝條作為國(guó)名的又一個(gè)原因。

四、余論

《史記·大宛列傳》對(duì)大月氏、安息、條枝所作的記載，主要信息當(dāng)是張騫出使西域返回中土之后所提供，三個(gè)西域邦國(guó)名稱(chēng)，也應(yīng)當(dāng)出自張騫之口。

月氏作為部族名稱(chēng)，先秦文獻(xiàn)就已有之，這個(gè)名稱(chēng)最初指活動(dòng)在當(dāng)時(shí)中土西部邊緣的游牧部族，是以中土為本位而生成的名稱(chēng)。隨著月氏部族的西遷，這個(gè)名稱(chēng)也被帶到西域，成為邦國(guó)名稱(chēng)，并有大月氏、小月氏之別。安息、條枝作為西域邦國(guó)名稱(chēng)不見(jiàn)于先秦文獻(xiàn)，是張騫出使西域所作的命名，反映的還是以中土為本位的理念。

月氏、安息、條枝作為西域邦國(guó)的名稱(chēng)，它們的生成均與各自所處的地理位置密切相關(guān)，而月氏、安息兩個(gè)名稱(chēng)與月亮、太陽(yáng)的西落直接相關(guān)。這三個(gè)名稱(chēng)所蘊(yùn)含的物類(lèi)事象，有太陽(yáng)、月亮的在西方降落，亦即與之相伴隨的人和動(dòng)植物的生命活動(dòng)，還有樹(shù)木的結(jié)構(gòu)形態(tài)。這三個(gè)西域邦國(guó)名稱(chēng)具有樸素直觀的色彩，又不乏先民的想象、聯(lián)想，其中滲透先民天人合一的理念及生命哲學(xué)意識(shí)。

大月氏作為西域邦國(guó)名稱(chēng)的緣由，主要是這個(gè)部族活動(dòng)在距離中土遙遠(yuǎn)的地區(qū)，原因是單一的。安息、條枝作為西域邦國(guó)名稱(chēng)的緣由，除了它們所處地域偏西之外，還與這兩個(gè)邦國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)聯(lián)，可見(jiàn)邦國(guó)名稱(chēng)的生成有多種因素在發(fā)揮作用。

注釋?zhuān)?/p>

①②{13}{21}{22} 司馬遷：《史記》，中華書(shū)局1982年版，第3161、3162、3162、3162、3163頁(yè)。

③⑦ 參見(jiàn)袁珂：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書(shū)社1996年版，第380、453—472頁(yè)。

④{20}{23} 段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第628、585、249頁(yè)。

⑤ 趙誠(chéng)編著：《甲骨文簡(jiǎn)明詞典——卜辭分類(lèi)讀本》，中華書(shū)局2009年版，第317頁(yè)。

⑥ 尹黎云：《漢字字源系統(tǒng)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第15頁(yè)。

⑧ 嚴(yán)可均輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書(shū)局1958年版，第3023頁(yè)。

⑨{15}{18} 參見(jiàn)王先謙撰：《詩(shī)三家義集疏》，中華書(shū)局1987年版，第728、318、89頁(yè)。

⑩{11} 班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第2687、3872頁(yè)。

{12} 陶宗儀編：《說(shuō)郛》，上海商務(wù)印書(shū)館1927年版，第176頁(yè)。

{14} 沈德潛選：《古詩(shī)源》，中華書(shū)局2006年版，第1頁(yè)。

{16} 參見(jiàn)孔穎達(dá)：《尚書(shū)正義》，中華書(shū)局1980年版，第119頁(yè)。

{17} 李道平：《周易集解纂疏》，中華書(shū)局1994年版，第695頁(yè)。

{19} 程俊英：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社1985年版，第89頁(yè)。

{24} 參見(jiàn)陳其猷：《韓非子新校注》，上海古籍出版社2000年版，第170頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：李炳海，曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院特聘教授，山東曲阜，273165。

（責(zé)任編輯? 劉保昌）