劉吉利

摘 要：經(jīng)實(shí)踐發(fā)展，WTO爭端解決機(jī)制的缺陷日益明顯，其改革是多哈回合談判的重要議題之一，WTO當(dāng)局和各成員提出了眾多的改革建議和方案，事實(shí)上方案中關(guān)于WTO改革的具體內(nèi)容、優(yōu)先順序不盡相同，其結(jié)果則是各方利益交錯(cuò)下難以達(dá)成一致的最終協(xié)定。

關(guān)鍵詞：世貿(mào)改革;爭端解決機(jī)制;上訴機(jī)構(gòu)

中圖分類號：F74 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.25.016

近年來，國際經(jīng)貿(mào)形勢復(fù)雜變幻，美國特朗普政府時(shí)期頻頻發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，世界貿(mào)易組織（WTO）的發(fā)展?fàn)顩r既是其原因也是其表現(xiàn)。特朗普政府不滿世貿(mào)組織規(guī)則阻礙“美國優(yōu)先”方針的開展，并直接干涉世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)的法官遴選，引發(fā)國際社會廣泛關(guān)注。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定40多年的實(shí)踐基礎(chǔ)上成立的世貿(mào)組織是世界上具有里程碑意義的政府間國際經(jīng)濟(jì)組織，致力于為解決體系中成員方交往中的摩擦、維護(hù)WTO等多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性以及保障世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。然而，貿(mào)易戰(zhàn)背景下爭端解決機(jī)構(gòu)面臨癱瘓、新冠肺炎疫情席卷全球經(jīng)濟(jì)多邊主義困難重重，WTO爭端解決機(jī)制面臨著亟待解決的困境。同時(shí)，在2021年2月15日WTO新總干事恩戈齊發(fā)表當(dāng)選感言時(shí)更加明確了WTO爭端解決問題的改革。WTO是成員驅(qū)動的組織，WTO爭端解決機(jī)制改革如何兼顧公平性和效率性發(fā)揮其本質(zhì)作用不僅關(guān)乎其本身的發(fā)展命運(yùn)，還對逆全球化背景下WTO的國際權(quán)威有著深刻影響。

1 WTO爭端解決機(jī)制的內(nèi)涵與作用

根據(jù)1993年《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》說明，為追求更加有效的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制，多國推動建立WTO爭端解決機(jī)構(gòu)。貿(mào)易爭端解決機(jī)制被世界各國為降低糾紛成本、增加解決效率而加以重視，譽(yù)為“皇冠上的珍珠”。

1.1 WTO爭端解決機(jī)構(gòu)保護(hù)各成員的權(quán)利義務(wù)

爭端解決機(jī)構(gòu)是解決程序中所涉及的多個(gè)具體機(jī)構(gòu)設(shè)置，其中，總理事會在設(shè)立專家組、處理解決報(bào)告和監(jiān)督裁決執(zhí)行等方面負(fù)有責(zé)任，促進(jìn)爭端得到積極解決。如有關(guān)成員不遵守判定結(jié)果，相應(yīng)成員可申請組織授權(quán)依規(guī)報(bào)復(fù)，維護(hù)爭端裁決的權(quán)威。由此，各成員國的正當(dāng)權(quán)益得到相應(yīng)重視，遵守的義務(wù)也加以警醒。專家組并非是爭端解決機(jī)構(gòu)的恒定機(jī)構(gòu)，其組員是在爭端雙方磋商后設(shè)立，爭端方書面陳述經(jīng)秘書處轉(zhuǎn)交給專家組和事件相關(guān)方，保護(hù)各成員案件被審議時(shí)處于較為公平的平臺上，能夠被客觀評估。另外，在專家組報(bào)告和解釋對應(yīng)法律問題后，相關(guān)成員還可以通過上訴機(jī)構(gòu)這個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，為規(guī)則的應(yīng)用增加準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性。可見，爭端解決機(jī)構(gòu)追求成員方權(quán)利義務(wù)的相對平衡，保護(hù)權(quán)利之時(shí)也要求各方不違反相應(yīng)義務(wù)，有爭議還可尋求仲裁。

1.2 WTO爭端解決程序平穩(wěn)世界多邊貿(mào)易體系

由于爭端解決機(jī)制具有規(guī)范性和可預(yù)測性，意味著依照爭端解決程序規(guī)則會取得可靠的結(jié)果而違反規(guī)則會有可預(yù)知的制裁，因此它為世界多邊貿(mào)易體系的參與者提供了一個(gè)重要的平臺或是一定的規(guī)則導(dǎo)向。首先，爭端解決各程序嚴(yán)格規(guī)定了的審核時(shí)間，給世界貿(mào)易糾紛解決營造了迅速有效、公正合理的裁決環(huán)境;其次，在程序上對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家設(shè)置了包容性待遇，協(xié)調(diào)成員國之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異;最后，爭端解決程序在手段上兼顧外交手段和司法手段，從國際社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)，采用斡旋、調(diào)解和調(diào)停等政治方式和傳統(tǒng)法理?xiàng)l規(guī)靈活處理多邊關(guān)系。在不同情況下發(fā)揮不同作用，對實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的國際貿(mào)易爭端順利解決，穩(wěn)定世界多邊貿(mào)易體系的發(fā)展提供了合理合法的渠道。

1.3 WTO爭端解決原則提高世貿(mào)組織的權(quán)威性

爭端解決機(jī)制不僅停留在現(xiàn)存國際糾紛之中，在維護(hù)和平衡當(dāng)前的利益摩擦?xí)r，還能依據(jù)國際公法慣例澄清或解釋現(xiàn)引用協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。從國際公法層面上規(guī)范相關(guān)協(xié)定下成員方行動效力范疇，以現(xiàn)有規(guī)則的闡釋為基礎(chǔ)，另外具體的爭端解決又是澄清現(xiàn)有規(guī)則的實(shí)現(xiàn)方式。而爭端解決原則以其穩(wěn)定性和統(tǒng)一性在指導(dǎo)糾紛解決的過程中促進(jìn)相關(guān)協(xié)定的穩(wěn)定性，從而增加澄清解釋力和可信度，因此，WTO爭端解決原則在爭端解決實(shí)現(xiàn)中提高了WTO的整體權(quán)威性。

2 WTO爭端解決機(jī)制存在的困難與問題

1995-2018年間超過50個(gè)世貿(mào)組織成員發(fā)起了至少一項(xiàng)爭端或參與答辯，共有88個(gè)成員以第三方身份參加了其他兩個(gè)或兩個(gè)以上世貿(mào)組織成員之間的訴訟。除了極少數(shù)案件以外，爭端解決機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的裁決或建議都得到了執(zhí)行，在一定程度上遏制了違反WTO規(guī)則的貿(mào)易政策，促進(jìn)了多邊貿(mào)易自由化，得到大多數(shù)成員的認(rèn)可。但是隨全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，爭端解決機(jī)制暴露了諸多缺陷也面臨許多困境。

2.1 WTO爭端解決機(jī)制程序性問題

經(jīng)實(shí)踐運(yùn)作，爭端解決機(jī)制設(shè)計(jì)本身的缺陷和在負(fù)外溢效應(yīng)早已呈現(xiàn)，但遲遲沒有根本性解決。首先，磋商程序在爭端解決中容易在爭端方互不相讓時(shí)使案件久拖不決;其次，專家組程序運(yùn)作環(huán)節(jié)封閉型審理，程序的缺乏實(shí)質(zhì)公允一直被詬病;最后，執(zhí)行程序中，執(zhí)行期限過長且執(zhí)行效果滯后、補(bǔ)償規(guī)定模糊、交叉報(bào)復(fù)機(jī)制無法完全實(shí)現(xiàn)報(bào)復(fù)目的以及監(jiān)督方面等問題。自爭端解決機(jī)制生效以來，實(shí)踐證明上訴機(jī)構(gòu)存在審查范圍局限而忽視事實(shí)問題、發(fā)回重審權(quán)和駁回上訴權(quán)缺失的整體性問題。在由7人組成的上訴機(jī)構(gòu)成員方面，具體案件則隨機(jī)選擇3人審理，出現(xiàn)工作負(fù)擔(dān)重、選拔標(biāo)準(zhǔn)不清等長期問題。現(xiàn)今，成員無法連任，上訴機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)癱瘓，上訴機(jī)構(gòu)停止運(yùn)作的窘境很大程度上弱化了WTO爭端解決功能。

2.2 WTO爭端解決機(jī)制制度性問題

如果說四大主要程序?yàn)閃TO爭端解決機(jī)制構(gòu)建了大框架，那么制度性內(nèi)容便給該機(jī)制提供了諸多支撐點(diǎn)，主要包括反向協(xié)商一致原則、舉證責(zé)任規(guī)則、第三方制度、法庭之友制度等，看似全面的法律體系實(shí)則有諸多缺陷。例如反向協(xié)商一致原則，即全體一致否決的表決方式，雖有力排除了某些成員故意阻撓專家組成立等情況，但不僅沒有根本解決阻撓問題還在很大程度上架空了WTO的表決制度;舉證責(zé)任制度是主要是爭端雙方提供證明材料的過程，即控方舉證闡明某一事件的真實(shí)性后，對方開始承擔(dān)舉證責(zé)任進(jìn)行反駁，當(dāng)雙方勢均力敵時(shí)則由專家組根據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)”原則認(rèn)定結(jié)果，但案例情況復(fù)雜多變難以保證自由裁量權(quán)客觀、公正使用，因此舉證責(zé)任制度依賴爭端方舉證的方式很可能出現(xiàn)片面的裁決;第三方制度的問題爭議主要集中于對內(nèi)容規(guī)定模糊的缺陷上;法庭之友制度缺乏法律依據(jù)且影響WTO成員間權(quán)利義務(wù)平衡并不被許多學(xué)者認(rèn)可。