□何 陽(yáng)，婁成武

（1.云南大學(xué) 民族政治研究院/鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地，云南 昆明650091；2.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110819）

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，從五個(gè)維度對(duì)鄉(xiāng)村振興總要求作出安排，這說明鄉(xiāng)村振興是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重要任務(wù)。如果說脫貧攻堅(jiān)是一場(chǎng)必須要完成的以“消除絕對(duì)貧困”為主要任務(wù)的戰(zhàn)役，那么鄉(xiāng)村振興則是以解決“三農(nóng)”問題，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富”為目標(biāo)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略[1]（p7-20）。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必然面臨著諸多問題，只有從容有效地應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村振興中的各種問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)才能指日可待，而誰來振興鄉(xiāng)村則是擺在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面前的諸多問題之一。

坦白地講，從人口結(jié)構(gòu)出發(fā)，鄉(xiāng)村振興應(yīng)當(dāng)主要依靠青壯年群體，因?yàn)椤班l(xiāng)村要振興，人才是關(guān)鍵，青年是重點(diǎn)”[2]（p42-47）；從人員素質(zhì)出發(fā)，鄉(xiāng)村振興應(yīng)當(dāng)形成一支知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、覆蓋領(lǐng)域廣闊、資源相對(duì)豐富的人才隊(duì)伍，因?yàn)猷l(xiāng)村振興涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)及社會(huì)等諸多領(lǐng)域，需要“重配鄉(xiāng)村利益、重塑鄉(xiāng)村文化、重構(gòu)鄉(xiāng)村治理”[3]（p116-126），這對(duì)人才綜合素質(zhì)提出了較高要求；從人性情感出發(fā)，鄉(xiāng)村振興應(yīng)當(dāng)主要依靠具有鄉(xiāng)愁情結(jié)、熱愛家鄉(xiāng)、樂于奉獻(xiàn)家鄉(xiāng)的人員，因?yàn)椤班l(xiāng)愁是服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要紐帶”[4]（p109-116），如果鄉(xiāng)愁內(nèi)生價(jià)值在個(gè)體與社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了恒常統(tǒng)一，將推動(dòng)鄉(xiāng)村走向全面振興。但遺憾的是，當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)鄉(xiāng)村囿于城鄉(xiāng)二元體制的深遠(yuǎn)影響，“空心化”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，人口結(jié)構(gòu)以留守老人和婦女居多，難以擁有這樣一支人才隊(duì)伍支撐鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村振興主體存在缺位問題，既缺乏知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、資源相對(duì)豐富的人員，也缺乏應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)鄉(xiāng)村振興責(zé)任的青壯年勞動(dòng)力。

當(dāng)前關(guān)于解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題的主要觀點(diǎn)為利用“城歸”人口補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體。不可否認(rèn)，利用“城歸”人口補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體是解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題的重要路徑之一，而單方面寄希望于依靠此路徑解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題并非最佳選擇。究其原因，“城歸”人口補(bǔ)位路徑具有利弊，需要全面、客觀、辯證地看待，它在釋放人口紅利的同時(shí)也存在局限性，不利于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。基于此，本文主要采用比較分析法回應(yīng)鄉(xiāng)村振興主體回歸問題，以提出鄉(xiāng)村振興主體缺位問題為基礎(chǔ)，介紹及反思“城歸”人口補(bǔ)位路徑的利弊，繼而針對(duì)“城歸”人口補(bǔ)位路徑的不足，以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為背景，立足浙江A縣“鄉(xiāng)村釘釘”個(gè)案，從鄉(xiāng)村智治的場(chǎng)域轉(zhuǎn)換視角論述利用流動(dòng)人口解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題的流動(dòng)治理路徑，并且辨析流動(dòng)治理路徑與“城歸”人口補(bǔ)位路徑之間的關(guān)系，以期更為系統(tǒng)、全面、客觀地認(rèn)識(shí)兩種不同路徑，為有效解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題提供理論支撐。

二、“城歸”人口補(bǔ)位路徑的理論展示及思考

（一）“城歸”人口補(bǔ)位路徑的理論展示

“城歸”屬于人口學(xué)概念，是近年來描述勞動(dòng)力從城市向農(nóng)村流動(dòng)的一個(gè)熱詞，存有廣義和狹義兩層內(nèi)涵[5]（p58-67）。狹義的“城歸”人口僅指原本擁有農(nóng)業(yè)戶籍，離開農(nóng)村進(jìn)入城市，經(jīng)過一段時(shí)期的城市就業(yè)和生活，又決定返回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)就業(yè)和生活的農(nóng)民工；廣義的“城歸”人口除了返鄉(xiāng)農(nóng)民工，還包括其他從農(nóng)村走出去又回到農(nóng)村的人員，如中高等院校畢業(yè)生、退役士兵、城鎮(zhèn)工作的產(chǎn)業(yè)工人、技術(shù)人員等[6]。本文采用廣義的“城歸”人口概念，認(rèn)為凡是從農(nóng)村進(jìn)入城市又回到農(nóng)村的人員均屬于“城歸”人口?！俺菤w”人口的特征主要為經(jīng)歷了生活工作地域的轉(zhuǎn)換，在生活工作地域方面呈現(xiàn)出農(nóng)村—城市—農(nóng)村的演變發(fā)展軌跡，且從城市返回農(nóng)村后以生活工作在農(nóng)村地區(qū)為主。強(qiáng)調(diào)從城市返回農(nóng)村后以生活工作在農(nóng)村地區(qū)為主的原因是存在部分人口在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的情形，而此部分人口中有的已經(jīng)在城市安家，長(zhǎng)期生活居住在城市，但戶籍依然保留在農(nóng)村，只有在戶籍所在地需要處理與自身利益密切相關(guān)事務(wù)時(shí)，他們才會(huì)返回家鄉(xiāng)，參與村莊事務(wù)治理，其余時(shí)間以生活居住在城市為主。此類人群顯然不符合對(duì)“城歸”人口的界定，需要將此部分人口從“城歸”人口中分離，他們更多具有流動(dòng)人口特征，屬于農(nóng)村流動(dòng)人口范疇。

早在21世紀(jì)初，謝秋運(yùn)[7]（p41-43）、林修果[8]（p23-28）等就從鄉(xiāng)村政治精英視角探討了“城歸”現(xiàn)象，認(rèn)為“城歸”精英治理實(shí)踐中累積起來的治理經(jīng)驗(yàn)，客觀上有利于加快原有鄉(xiāng)村治理模式向法理型治理模式轉(zhuǎn)型，故而提出將之逐步納入規(guī)范化、法理型治理軌道，認(rèn)為其是鄉(xiāng)村政治民主化努力的一條可取之路。這是較早關(guān)注到“城歸”現(xiàn)象的研究成果，且研究表明“城歸”人口有助于推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)型及鄉(xiāng)村政治民主化進(jìn)程。雖然關(guān)于“城歸”現(xiàn)象的探討可追溯到21世紀(jì)初，但此現(xiàn)象未能獲得學(xué)界長(zhǎng)久且持續(xù)的關(guān)注，使用“城歸”概念的研究成果存在“空窗期”。從謝秋運(yùn)和林修果對(duì)“城歸”現(xiàn)象展開研究后直至2015年左右，“城歸”概念才再次被學(xué)者們廣泛使用，其間使用最多的概念為“返鄉(xiāng)農(nóng)民工”。雖然“返鄉(xiāng)農(nóng)民工”與“城歸”人口具有交叉性，但兩者之間并非為對(duì)等關(guān)系，因此，不能直接將使用“返鄉(xiāng)農(nóng)民工”的研究成果等同于“城歸”人口的研究成果。

近期有關(guān)“城歸”人口的研究成果中，雷洪等從主體特征、形成機(jī)理與生成邏輯方面對(duì)“城歸”現(xiàn)象作出解釋，認(rèn)為“城歸”一族并非外出農(nóng)民工的簡(jiǎn)單返鄉(xiāng)，主要是我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和農(nóng)村土地“三權(quán)分置”政策雙重推動(dòng)的結(jié)果，他們不僅是現(xiàn)代信息與多元主體的承載者，“科技興農(nóng)”和“智力下鄉(xiāng)”的踐行者，而且是城鄉(xiāng)文化的融合者，且將此歸因?yàn)槲覈?guó)鄉(xiāng)土社會(huì)自我調(diào)節(jié)的必然結(jié)果，必將帶動(dòng)中國(guó)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)新一輪的變革[9]（p58-62）。徐曉林、林亦平、劉祖云、唐麗桂等均將“城歸”人口與鄉(xiāng)村振興結(jié)合，普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村振興存在主體缺位問題，而“城歸”人口是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)，是鄉(xiāng)村人力資本的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)高度重視“城歸”現(xiàn)象。

以利用“城歸”人口助力鄉(xiāng)村振興共識(shí)為基礎(chǔ)，徐曉林等提出“使返遷農(nóng)民得到充分的發(fā)展機(jī)會(huì)，通過多種途徑補(bǔ)齊鄉(xiāng)村人才短板”[10]（p88-94）。林亦平等研究了“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)中進(jìn)行補(bǔ)位的可能性與現(xiàn)實(shí)性，探究了其在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“發(fā)力”機(jī)制，確立其補(bǔ)位的有效途徑，力爭(zhēng)使“城歸”人口回得了鄉(xiāng)、站得住腳、邁得開步[11]（p91-97）。劉祖云等從新現(xiàn)象、新群體、新解釋維度提出了新的闡釋，他們認(rèn)為作為一種新現(xiàn)象，“城歸”是人口及人力資本從城市向鄉(xiāng)村回流，具有逆城市化特征，聚集了鄉(xiāng)村的人氣，沖淡了“三留守”“空心化”與老齡化的鄉(xiāng)村衰敗景象，在鄉(xiāng)村的“歸雁經(jīng)濟(jì)”中成為“領(lǐng)頭雁”；作為一個(gè)新群體，“城歸”對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村問題具有深切的社會(huì)知覺，對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)具有積極的參與意愿，對(duì)于鄉(xiāng)村振興具有一定的行動(dòng)力與領(lǐng)導(dǎo)力；作為一種新解釋，“城歸”的產(chǎn)生是中國(guó)工業(yè)化、城市化發(fā)展進(jìn)入中后期時(shí)，社會(huì)機(jī)體在自我調(diào)節(jié)中所產(chǎn)生的“向心與離心”的變化，“城歸”的壯大是由于國(guó)家戰(zhàn)略、中央頂層制度設(shè)計(jì)形成了新的城鄉(xiāng)間的“推拉力量”，“城歸”這一現(xiàn)象也是基于社會(huì)對(duì)現(xiàn)代性反思而產(chǎn)生的鄉(xiāng)村“反磁力吸引”的作用[12]（p43-52）。唐麗桂主要從如何留住“城歸”人口出發(fā)展開研究，主張實(shí)現(xiàn)“城歸”向“新村民”角色的轉(zhuǎn)換，提倡從外部環(huán)境和人才內(nèi)部機(jī)制建設(shè)兩個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建鄉(xiāng)村人才回流機(jī)制[13]（p117-122）。

（二）對(duì)“城歸”人口補(bǔ)位路徑的思考

利用“城歸”人口助力鄉(xiāng)村振興是補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體的重要路徑。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興中的作用，使“城歸”人口成為新村民的原因主要有以下三點(diǎn)：一是“城歸”人口可能攜帶較為豐富的經(jīng)濟(jì)資源。研究表明，“種地沒出路”（關(guān)鍵原因在于人多地少）[14]（p43-51），“城歸”人口從農(nóng)村走入城市，在城市務(wù)工生活，經(jīng)濟(jì)收入水平高于原生活的農(nóng)村，這也是“城歸”人口選擇走出農(nóng)村到城市務(wù)工生活的主要?jiǎng)恿Γ诔鞘蝎@得相對(duì)高的經(jīng)濟(jì)收入則為“城歸”人口積累了經(jīng)濟(jì)資源，他們的家庭富裕程度普遍優(yōu)越于長(zhǎng)期生活工作在農(nóng)村的普通家庭，在經(jīng)濟(jì)上的支配權(quán)更為寬泛，重新回歸農(nóng)村，可能帶動(dòng)“歸雁經(jīng)濟(jì)”發(fā)展。二是“城歸”人口可能擁有更多見識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。“城歸”人口從農(nóng)村走進(jìn)城市后，不僅保留了在農(nóng)村地區(qū)的見聞，也進(jìn)一步增添了在城市地區(qū)的見聞，相較于長(zhǎng)時(shí)期生活工作在農(nóng)村的人員，他們可能擁有更多見識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，將城市的治理經(jīng)驗(yàn)帶到農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理方式創(chuàng)新，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。三是“城歸”人口對(duì)于鄉(xiāng)村振興擁有獨(dú)特的情感，參與意愿較強(qiáng)。“城歸”人口出生和成長(zhǎng)于農(nóng)村，相較于外部人員，對(duì)于自己出生和成長(zhǎng)的家鄉(xiāng)擁有特殊感情，更愿意投入到家鄉(xiāng)發(fā)展中，見證家鄉(xiāng)變化，如若可以將家鄉(xiāng)發(fā)展與個(gè)人利益相結(jié)合，此類人員更愿意留在家鄉(xiāng)工作生活，而非選擇外出漂泊。從鄉(xiāng)村振興角度看，“城歸”人口可以給鄉(xiāng)村振興帶來經(jīng)濟(jì)資源，增強(qiáng)鄉(xiāng)村振興主體素質(zhì)，且參與鄉(xiāng)村振興主觀意愿性強(qiáng)，因此，“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興過程中擁有廣闊的發(fā)展空間，是鄉(xiāng)村振興主體的重要力量，這便是提倡“城歸”人口補(bǔ)位路徑的主要依據(jù)。

與此同時(shí)，“城歸”人口補(bǔ)位路徑也存在局限性，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是從鄉(xiāng)村振興主體范疇看，采用“城歸”人口概念遺漏了鄉(xiāng)村振興可依靠的主體，尤其是從農(nóng)村走出去已經(jīng)在城市安家定居的戶籍未變動(dòng)的“新鄉(xiāng)賢”，他們?cè)俅螐某鞘蟹祷剞r(nóng)村的概率小，但他們與“城歸”人員具有相似之處，對(duì)家鄉(xiāng)依然具有情感，有意愿幫助家鄉(xiāng)發(fā)展，且從資源和素質(zhì)方面來看，此類人員不一定弱于“城歸”人口；二是從“城歸”人口回歸要素看，“城歸”人口回歸農(nóng)村需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過程，具有耗時(shí)性較強(qiáng)的特征，只有產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收等配套舉措日漸完善，妥善解決好“城歸”人口工作與收入問題，保障“城歸”人口經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)福利，“城歸”現(xiàn)象才可能大規(guī)模、大范圍出現(xiàn)，但產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)收等配套舉措的完善是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不可能一蹴而就，因此，短期內(nèi)單方面寄希望于利用“城歸”人口補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。雖然“城歸”人口補(bǔ)位路徑具有局限性，但并不影響國(guó)家利用“城歸”人口解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題，因?yàn)殡S著鄉(xiāng)村事務(wù)復(fù)雜性的增加，解決鄉(xiāng)村振興中公共事務(wù)往往需要“多管齊下”，而“城歸”人口補(bǔ)位路徑必然是解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題的路徑之一，不過不應(yīng)成為有且僅有的路徑。

三、流動(dòng)治理：鄉(xiāng)村智治中治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換釋放技術(shù)紅利

為推動(dòng)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，國(guó)家制定了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》（以下簡(jiǎn)稱“《綱要》”）。該《綱要》從現(xiàn)狀與形勢(shì)、總體要求、重點(diǎn)任務(wù)及保障措施等方面對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)作出了統(tǒng)籌安排，“推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化”被納入《綱要》重點(diǎn)任務(wù)中，其中包含“推動(dòng)‘互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)’向農(nóng)村延伸，提高村級(jí)綜合服務(wù)信息化水平，大力推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)和規(guī)劃管理信息化”等內(nèi)容，這便為鄉(xiāng)村智治中治理場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換提供了政策支持，而鄉(xiāng)村智治中治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換釋放的技術(shù)紅利又為解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題提供了新的研究視角?！爸侵巍奔础爸腔壑卫怼?，強(qiáng)調(diào)治理主體對(duì)數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用[15]，鄉(xiāng)村智治主要指治理主體在處理鄉(xiāng)村事務(wù)中廣泛地運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)，充分實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的有機(jī)結(jié)合。

（一）鄉(xiāng)村智治中流動(dòng)治理的提出及實(shí)踐案例

1.鄉(xiāng)村智治中流動(dòng)治理的提出。治理場(chǎng)域主要指社會(huì)多元行動(dòng)主體為了處理公共事務(wù)而建構(gòu)的、其關(guān)系和行為模式受到普遍認(rèn)可和接受的制度生活領(lǐng)域[16]（p151-158）。它的形成既可以是地理空間的，也可以是圍繞議題的，因?yàn)椤皥?chǎng)域不僅圍繞技術(shù)和產(chǎn)業(yè)形成，它還圍繞那些吸引不同領(lǐng)域、具有不同目標(biāo)的行動(dòng)者的議題形成；議題界定場(chǎng)域，形成之前未出現(xiàn)過的聯(lián)系”[17]（p351-371）。本文主要從數(shù)字空間角度理解場(chǎng)域，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展正在推動(dòng)新的空間——“數(shù)字空間”形成，將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理方式中，突破了傳統(tǒng)物理空間中的鄉(xiāng)村供給。

治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換主要指將社會(huì)多元行動(dòng)主體為了處理公共事務(wù)而建構(gòu)的、其關(guān)系和行為模式受到普遍認(rèn)可和接受的制度生活領(lǐng)域由傳統(tǒng)的線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域（物理空間）轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳行乱淮畔⒓夹g(shù)而構(gòu)建起的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域（數(shù)字空間）。在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中落實(shí)鄉(xiāng)村振興事務(wù)信息發(fā)布與交流、事務(wù)處理、方案執(zhí)行及爭(zhēng)議解決等行為，通過將新一代信息技術(shù)嵌入原有制度生活領(lǐng)域方式改變?cè)兄卫斫Y(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理方式變革、創(chuàng)新，而處于流動(dòng)中的治理主體借助科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)身體缺場(chǎng)情形下參與戶籍所在地利益相關(guān)公共事務(wù)的法定治理行為則被視為“流動(dòng)治理”[18]（p110-117），流動(dòng)治理形態(tài)如圖1所示。

從治理主體、治理手段、治理場(chǎng)域等要素對(duì)流動(dòng)治理展開解構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)流動(dòng)治理主體必須包含流動(dòng)人口，是對(duì)流動(dòng)人口依托互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理的回應(yīng)，而不是將流動(dòng)人口作為治理對(duì)象；流動(dòng)治理手段需要借助科學(xué)技術(shù)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；流動(dòng)治理場(chǎng)域不需要治理主體與戶籍所在地的地理空間同時(shí)處于在場(chǎng)狀態(tài)，治理主體可以與戶籍所在地處于不同時(shí)空。此外，流動(dòng)治理是鄉(xiāng)村智治的一種實(shí)踐形式，它高度依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換，為處于流動(dòng)狀態(tài)的治理主體參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)提供了便捷，不再需要流動(dòng)人口頻繁地往返于生活工作地與戶籍所在地。

2.鄉(xiāng)村智治中流動(dòng)治理案例：來自浙江A縣①按照學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)調(diào)研地進(jìn)行了匿名化處理。的實(shí)踐。浙江省A縣在國(guó)內(nèi)較早地開展了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，試點(diǎn)地選擇在本縣管轄的移民大村——G村，G村由原有的三個(gè)村莊合并而成，村域廣、人口多，人口流動(dòng)性強(qiáng)，管理壓力大，鄉(xiāng)村治理中面臨著“找人難”“傳遞信息難”“辦事煩”等一系列問題。G村在堅(jiān)持村級(jí)事務(wù)網(wǎng)上辦、簡(jiǎn)單事項(xiàng)“最多跑一次”改革理念基礎(chǔ)上，通過在鄉(xiāng)村治理中引入常用的辦公軟件“鄉(xiāng)村釘釘”構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化與智能化的鄉(xiāng)村治理體系，為有效地解決上述問題提供了地方經(jīng)驗(yàn)。

“鄉(xiāng)村釘釘”辦公軟件由阿里巴巴打造，它主要具備鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村辦公辦事平臺(tái)、基層治理現(xiàn)代化工具、惠民服務(wù)三大板塊功能。在阿里巴巴針對(duì)鄉(xiāng)村治理開發(fā)的釘釘系統(tǒng)中，可以直接依托電話號(hào)碼建立賬戶，實(shí)現(xiàn)村莊事件與相關(guān)人員的快速對(duì)接，即使現(xiàn)實(shí)中存有部分老年人未使用智能手機(jī)或者不會(huì)使用電腦的現(xiàn)象，也可通過電話取得聯(lián)系，而“鄉(xiāng)村釘釘”功能模塊包括數(shù)字黨建、本村通訊錄、便民電話本、書記信箱、信息收集、民情反饋、村務(wù)公開等30多項(xiàng)內(nèi)容，為鄉(xiāng)村公共事務(wù)在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的傳遞、處理、執(zhí)行與備案等奠定了良好基礎(chǔ)。此外，“鄉(xiāng)村釘釘”除了具備這些大眾化功能外，還有基于當(dāng)?shù)鼗厩闆r開發(fā)的特殊功能，可將村級(jí)管理事務(wù)放到“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)中，像村級(jí)事務(wù)投票、租客申報(bào)等村莊事項(xiàng)均可在“鄉(xiāng)村釘釘”中完成[19]。在“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)支持下，G村村內(nèi)41個(gè)村級(jí)項(xiàng)目建設(shè)、12項(xiàng)管理制度和三類村規(guī)民約的制定，全部經(jīng)過村民代表討論和表決通過后予以實(shí)施，給村民帶來了諸多便利，實(shí)現(xiàn)了村民在身體缺場(chǎng)情形下及時(shí)、有效參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的目標(biāo)，推動(dòng)了村莊建設(shè)再上新臺(tái)階。

圖1：流動(dòng)治理形態(tài)[18]（p110-117）

（二）流動(dòng)治理新方式：“新”在何處？

通過轉(zhuǎn)換治理場(chǎng)域構(gòu)建的流動(dòng)治理成為一種新方式，主要在于相對(duì)地改變了“城歸”人口從城市返回鄉(xiāng)村，在線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域參與鄉(xiāng)村振興的傳統(tǒng)，是將傳統(tǒng)的線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換為以戶籍為基礎(chǔ)、依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中落實(shí)鄉(xiāng)村振興事務(wù)信息發(fā)布與交流、事務(wù)處理、方案執(zhí)行及爭(zhēng)議解決等行為。以A縣的“鄉(xiāng)村釘釘”為例，村民以戶籍所在的行政村為單位加入“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)，村民委員會(huì)和村民在“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)中開展反饋民情、收集信息、公開村務(wù)等系列活動(dòng)，甚至直接在“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)中直接基于村級(jí)事務(wù)投票，實(shí)現(xiàn)村民在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的自我管理、自我教育、自我服務(wù)，通過治理場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換改變了以往村民必須親自前往村委會(huì)辦理事項(xiàng)的局面。相較于在線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域中參與鄉(xiāng)村振興，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中參與鄉(xiāng)村振興具有交往的超時(shí)空性、參與的低成本性及監(jiān)督的便捷性等特征[20]（p69-74），打破了戶籍所在地人口參與鄉(xiāng)村振興的時(shí)空限制，尤其是處于流動(dòng)狀態(tài)的鄉(xiāng)村振興主體，一定程度上保障了外出村民在自治活動(dòng)中的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域依托的載體數(shù)字空間通常具有存儲(chǔ)功能，村兩委與村民有關(guān)鄉(xiāng)村振興事務(wù)的交流等溝通“痕跡”可以清晰、完整地保存，成為監(jiān)督村兩委工作程序、效果及審視村兩委與村民行為合法性的證據(jù)，督促行為主體有序開展或參與鄉(xiāng)村振興活動(dòng)。

（三）流動(dòng)治理新格局：“新”在何處？

“社會(huì)流動(dòng)性的迅速增強(qiáng)”是我們所在的這個(gè)社會(huì)的基本特征之一[21]（p23-32），而與之相對(duì)的社會(huì)治理變革必須對(duì)社會(huì)的流動(dòng)性給予足夠重視。充分利用“城歸”人口補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體忽視了流動(dòng)的動(dòng)態(tài)變化過程，這于鄉(xiāng)村振興和囿于各種因素影響無法返回農(nóng)村的人員均是一種損失、遺憾。依托治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換建構(gòu)的流動(dòng)治理路徑則為暫時(shí)無法返回戶籍所在地或者不打算返回戶籍所在地參與鄉(xiāng)村振興的人員提供了契機(jī)，以戶籍為條件建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域可將無法返回農(nóng)村、對(duì)農(nóng)村存有感情且愿意為農(nóng)村發(fā)展提供幫助的人員緊密地聯(lián)系、團(tuán)結(jié)起來，擴(kuò)大以行政村為圓心勾勒的鄉(xiāng)村振興主體同心圓規(guī)模，形成更大規(guī)模的共建、共治、共享鄉(xiāng)村振興格局。以A縣的“鄉(xiāng)村釘釘”為例，只要戶籍歸屬于G村，村民委員會(huì)則會(huì)主動(dòng)與之聯(lián)系，獲取精準(zhǔn)的聯(lián)系方式，形成完整的本村通訊錄，并且將之納入“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)，這些人員均可以在“鄉(xiāng)村釘釘”系統(tǒng)中及時(shí)接收村級(jí)公共事務(wù)信息，繼而針對(duì)村級(jí)公共事務(wù)信息發(fā)表意見。此舉大大降低了處于流動(dòng)狀態(tài)中的村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的成本，使絕大多數(shù)處于流動(dòng)狀態(tài)中的村民與戶籍所在地之間形成了緊密聯(lián)系，無論是獲取村莊公共事務(wù)信息后返回家鄉(xiāng)，增添家鄉(xiāng)勞動(dòng)力，還是為家鄉(xiāng)發(fā)展積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，幫忙招商引資，從外部引入項(xiàng)目到村莊均有益于鄉(xiāng)村振興，這無形中增加了鄉(xiāng)村振興可依靠力量人數(shù)，擴(kuò)大了以行政村為圓心勾勒的鄉(xiāng)村振興主體同心圓規(guī)模。

四、流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑的關(guān)系

厘清流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑關(guān)系對(duì)于有效地解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題具有重要意義。統(tǒng)言之，兩者同根同源，相輔相成，互為補(bǔ)充，是鄉(xiāng)村振興主體回歸的“兩條腿”。

（一）均源自“依靠從農(nóng)村走出去人員補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體”思想

流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑是解決鄉(xiāng)村振興主體“缺位”問題的不同方式，但并非完全割裂、毫無關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑的提出均源自“依靠從農(nóng)村走出去人員補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體”思想，兩者同根同源?！俺菤w”人口作為從農(nóng)村走出去再返回農(nóng)村的人員，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，自愿從城市再次返回農(nóng)村，一方面受鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的利益驅(qū)動(dòng)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意味著帶有諸多機(jī)會(huì)和紅利的鄉(xiāng)村改革與發(fā)展政策將“下鄉(xiāng)”，為“城歸”人口在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中實(shí)現(xiàn)利益訴求提供了可能；另一方面受強(qiáng)烈的家鄉(xiāng)情感支撐，此類人員的青少年時(shí)期大多在農(nóng)村度過，對(duì)家鄉(xiāng)擁有特殊情感，愿意將自身利益與家鄉(xiāng)發(fā)展融合起來。流動(dòng)人口作為從農(nóng)村走出去處于流動(dòng)狀態(tài)的人員，雖然受各種因素影響，暫時(shí)無法返回家鄉(xiāng)，但他們與“城歸”人口相同，相較于長(zhǎng)期生活在農(nóng)村的人員，可能具有更多的資源與見識(shí)，且對(duì)家鄉(xiāng)擁有特殊情感，熟悉家鄉(xiāng)情形，可以將外部資源引入家鄉(xiāng)，助力鄉(xiāng)村振興。無論是流動(dòng)人口還是“城歸”人口均強(qiáng)調(diào)了從農(nóng)村走出去的事實(shí)，其區(qū)別主要在于“城歸”人口再次返回農(nóng)村，流動(dòng)人口尚未或者不會(huì)重返農(nóng)村，而這并不能成為他們助力鄉(xiāng)村振興的影響因素，因?yàn)猷l(xiāng)村振興雖然具有地域限制，鄉(xiāng)村振興參與場(chǎng)域卻相反，不完全受限于時(shí)空條件，流動(dòng)人口可以在身體缺場(chǎng)情形下自由地參與鄉(xiāng)村振興，將自身對(duì)家鄉(xiāng)的情感轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)。

（二）對(duì)補(bǔ)位主體身體“在場(chǎng)”與否存有不同要求

雖然流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑均體現(xiàn)出“依靠從農(nóng)村走出去人員補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體”思想，兩者同根、同源，但也存在著顯著差異，尤其在參與場(chǎng)域方面，流動(dòng)治理路徑強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域，“城歸”人口補(bǔ)位路徑強(qiáng)調(diào)線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域，差異的形成主要緣于參與主體身體與戶籍所在地存在“缺場(chǎng)”及“在場(chǎng)”關(guān)系。流動(dòng)人口長(zhǎng)期處于流動(dòng)狀態(tài)，與戶籍所在地主要為“缺場(chǎng)”關(guān)系，要求“缺場(chǎng)”中的流動(dòng)人口頻繁地往返于工作生活地與戶籍所在地參與鄉(xiāng)村振興事務(wù)不具有現(xiàn)實(shí)可行性，時(shí)間成本、物質(zhì)成本和機(jī)會(huì)成本過高，而網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域則突破了鄉(xiāng)村振興參與的時(shí)空限制，流動(dòng)人口可以在不同地方、不同時(shí)間針對(duì)戶籍所在地鄉(xiāng)村振興事務(wù)發(fā)表觀點(diǎn)，于流動(dòng)人口而言相對(duì)便捷、簡(jiǎn)單，更利于保障流動(dòng)人口參與戶籍所在地鄉(xiāng)村振興權(quán)利；反之，“城歸”人口從城市再次返回戶籍所在地，主要在戶籍所在地工作生活，與戶籍所在地間的關(guān)系主要為“在場(chǎng)”關(guān)系，沿用傳統(tǒng)的線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域參與鄉(xiāng)村振興對(duì)其沒有實(shí)質(zhì)性影響，且面對(duì)面地針對(duì)鄉(xiāng)村振興事務(wù)展開溝通、交流，更利于實(shí)現(xiàn)信息共享。因此，流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑實(shí)則是對(duì)補(bǔ)位主體身體“在場(chǎng)”與否存有不同要求，是針對(duì)補(bǔ)位主體“在場(chǎng)”和“缺場(chǎng)”情形設(shè)計(jì)的不同路徑。

（三）對(duì)適用鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型設(shè)有不同標(biāo)準(zhǔn)

不同鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型需要適用不同參與方式，只有選擇合適的參與方式才能實(shí)現(xiàn)事務(wù)參與效果最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)治理參與效能的轉(zhuǎn)換。若以時(shí)效性為標(biāo)準(zhǔn)，可以將鄉(xiāng)村振興事務(wù)劃分為時(shí)效性要求高的鄉(xiāng)村振興事務(wù)和時(shí)效性要求低的鄉(xiāng)村振興事務(wù)兩種類型。時(shí)效性要求高的鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型主要包含鄉(xiāng)村振興中的矛盾糾紛解決、危機(jī)事件應(yīng)對(duì)等。因?yàn)槊芗m紛、危機(jī)事件具有突發(fā)性、緊急性、破壞性、發(fā)散性等特征，如若不能及時(shí)有效解決，可能在短期內(nèi)便擴(kuò)大化，給群眾造成更大的損失與傷害，此類型鄉(xiāng)村振興事務(wù)更適用于采用線下實(shí)體社區(qū)議事方式解決，由“城歸”中具有較高威望的人員直接趕赴事件現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)處活動(dòng)。時(shí)效性要求低的鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型主要包括鄉(xiāng)村振興中的村委會(huì)換屆、鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目落地意見征集等，此類活動(dòng)往往具有較長(zhǎng)時(shí)間周期，流動(dòng)人口則可在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中獲得信息、表達(dá)意見、參與決策、落實(shí)監(jiān)督。此外，一些鄉(xiāng)村振興事務(wù)需要趕赴現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量與調(diào)查，無法在數(shù)字空間中完成，如鄉(xiāng)村振興中土地流轉(zhuǎn)面積的丈量，招商引資落地可行性調(diào)查等，此類型事務(wù)均無法采用流動(dòng)治理方式實(shí)現(xiàn)，需要依靠“城歸”人口等生活在戶籍所在地的人員完成；反之，只有不需要通過實(shí)地測(cè)量或考察等方式參與的鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型，才有可能采用流動(dòng)治理方式實(shí)現(xiàn)。因此，流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑實(shí)則是對(duì)適用鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型設(shè)有不同標(biāo)準(zhǔn)，是針對(duì)鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型設(shè)計(jì)的不同路徑。

總之，流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑均源自“依靠從農(nóng)村走出去人員補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體”思想，是針對(duì)補(bǔ)位主體“在場(chǎng)”和“缺場(chǎng)”情形以及鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型設(shè)計(jì)的不同路徑，兩者同根同源、相輔相成、互為補(bǔ)充，是鄉(xiāng)村振興主體回歸的“兩條腿”，不存在擇優(yōu)棄劣，應(yīng)被共同納入公共政策中，唯有此，才能更好地補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體，助推鄉(xiāng)村振興主體回歸。

五、結(jié)論與討論

與新農(nóng)村建設(shè)的總要求相比，鄉(xiāng)村振興的總要求不僅體現(xiàn)在字面調(diào)整上，更體現(xiàn)在內(nèi)涵深化上，可以說是其升級(jí)版[22]（p65-73）。按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求”實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，說明新時(shí)代鄉(xiāng)村振興應(yīng)當(dāng)朝著鄉(xiāng)村全面振興發(fā)展，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)與社會(huì)等諸多領(lǐng)域，而無論是鄉(xiāng)村政治、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)及鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展，還是鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村生態(tài)的傳承、保護(hù)均離不開鄉(xiāng)村振興主體要素，如若不對(duì)鄉(xiāng)村振興主體要素引起重視，鄉(xiāng)村全面振興將是無稽之談，尤其是在中國(guó)依然具有較為明顯的“城鄉(xiāng)二元”格局特征背景下，廣大農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)以“996138”為主，單獨(dú)依靠現(xiàn)有留守人員推動(dòng)鄉(xiāng)村振興降低了鄉(xiāng)村振興的成功概率。

除從外部嵌入政府、市場(chǎng)和社會(huì)力量補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體外，依靠從農(nóng)村走出去人員補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體也是解決鄉(xiāng)村振興主體缺位問題的有效嘗試。流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑是“依靠從農(nóng)村走出去人員補(bǔ)位鄉(xiāng)村振興主體”思想的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，主要區(qū)別在于流動(dòng)治理路徑不需要從農(nóng)村走出去人員完全返回家鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，“城歸”人口補(bǔ)位路徑需要從農(nóng)村走出去人員完全返回家鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興。相較于“城歸”人口補(bǔ)位路徑，流動(dòng)治理路徑充分依靠新一代信息技術(shù)，將線下實(shí)體社區(qū)治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換到網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域，有助于處于流動(dòng)狀態(tài)的村民在身體“缺場(chǎng)”情形下實(shí)現(xiàn)參與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)。由于流動(dòng)治理打破了時(shí)空限制，可以將更多對(duì)鄉(xiāng)村具有強(qiáng)烈情感且愿意服務(wù)于鄉(xiāng)村振興但囿于各因素影響暫時(shí)無法返回鄉(xiāng)村的人員吸納到鄉(xiāng)村振興中，擴(kuò)大以行政村為圓心勾勒出的鄉(xiāng)村振興主體同心圓規(guī)模。但流動(dòng)治理并非萬能，從鄉(xiāng)村振興事務(wù)角度看，流動(dòng)治理路徑更適用于對(duì)時(shí)效性要求低、不需要通過實(shí)地測(cè)量或考察等方式參與鄉(xiāng)村振興的事務(wù)類型，“城歸”人口補(bǔ)位路徑恰好可以彌補(bǔ)流動(dòng)治理路徑的不足?！俺菤w”人口補(bǔ)位路徑中的“城歸”人口已經(jīng)從城市再次返回農(nóng)村，長(zhǎng)期在農(nóng)村工作生活，更適用于對(duì)時(shí)效性要求高、需要通過實(shí)地測(cè)量或考察等方式參與鄉(xiāng)村振興的事務(wù)類型。因此，流動(dòng)治理與“城歸”人口補(bǔ)位路徑是鄉(xiāng)村振興主體回歸的“兩條腿”，相輔相成，不存在擇優(yōu)劣汰，這主要由鄉(xiāng)村振興事務(wù)特性所決定，畢竟有的鄉(xiāng)村振興事務(wù)類型不適合放置于網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域，這便需要鄉(xiāng)村振興主體趕赴現(xiàn)場(chǎng)，通過身體“在場(chǎng)”方式解決鄉(xiāng)村振興事務(wù)。

新一代信息技術(shù)發(fā)展、社會(huì)流動(dòng)性迅速增強(qiáng)及數(shù)字中國(guó)、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)頂層設(shè)計(jì)為流動(dòng)治理的提出奠定了基礎(chǔ)，可以說流動(dòng)治理是新一代信息技術(shù)與鄉(xiāng)村治理方式有機(jī)融合的治理變革，是適應(yīng)社會(huì)流動(dòng)性迅速增強(qiáng)特征而創(chuàng)造的新的治理方式，是數(shù)字中國(guó)、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)下的治理創(chuàng)新。若要在鄉(xiāng)村振興中實(shí)現(xiàn)流動(dòng)治理應(yīng)當(dāng)做好價(jià)值、技術(shù)與制度層面的多維創(chuàng)新：第一，價(jià)值創(chuàng)新，從價(jià)值創(chuàng)新層面改變鄉(xiāng)村事務(wù)治理傳統(tǒng)理念，除身體“在場(chǎng)”情形下可參與鄉(xiāng)村振興外，身體“缺場(chǎng)”情形下也可參與鄉(xiāng)村振興，賦予在身體“缺場(chǎng)”情形下參與鄉(xiāng)村振興的合法性，治理主體參與鄉(xiāng)村振興權(quán)利不應(yīng)因時(shí)空變換而消失，在價(jià)值層面堅(jiān)持線上和線下相結(jié)合的參與原則，實(shí)現(xiàn)線下參與和線上參與“兩條腿”走路；第二，技術(shù)創(chuàng)新，從技術(shù)創(chuàng)新層面為治理場(chǎng)域轉(zhuǎn)換搭建虛擬平臺(tái)，逐步將大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等技術(shù)運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中，妥善解決將治理場(chǎng)域從線下實(shí)體社區(qū)轉(zhuǎn)換到網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)可能引發(fā)的治理行為合法性、治理主體公開性、治理信息隱秘性及治理參與真實(shí)性[23]（p85-91）等風(fēng)險(xiǎn)；第三，制度創(chuàng)新，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中參與鄉(xiāng)村振興實(shí)則是一種網(wǎng)絡(luò)參與行為，與傳統(tǒng)的線下社區(qū)參與不同，網(wǎng)路虛擬社區(qū)參與具有特殊性，這便需要在把握網(wǎng)絡(luò)治理與鄉(xiāng)村治理規(guī)律，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)化的鄉(xiāng)村振興參與行為制定新的制度規(guī)章，建立、健全網(wǎng)絡(luò)化的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系，實(shí)現(xiàn)村民在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)治理場(chǎng)域中參與鄉(xiāng)村振興有序化，確保參與程序和參與結(jié)果公平、公正、合理。