付慶華，陳蓮

上海市第五康復(fù)醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，上海201600

隨著人們對電腦、手機(jī)等電子產(chǎn)品的過度依賴，慢性頸痛在年輕人中的發(fā)病率愈來愈高，醫(yī)學(xué)上對其發(fā)病原因、相關(guān)影響及后續(xù)治療等方面的研究也備受關(guān)注[1]。有資料顯示，頸椎周圍肌肉豐富，不僅可以使頭顱保持中立還能靈活完成各類運(yùn)動。然而，頸肌的肌力小、耐力差，若超負(fù)荷工作易造成勞損，使頸椎動靜力失衡，活動范圍縮小，長此以往還會加劇慢性頸痛程度，嚴(yán)重影響患者的正常生活和工作[2-3]。目前，臨床上常用的治療方法有傳統(tǒng)針灸、推拿等，但治療效果整體欠佳，不利于患者的有效康復(fù)[4]。本研究采用中頻電療法和中頻電療法聯(lián)合抗阻康復(fù)訓(xùn)練兩種不同方法對慢性頸痛進(jìn)行治療對比研究，以探究其治療效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取上海市第五康復(fù)醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科2019年1月至2020年1月期間收治的60例慢性頸痛患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(l)年齡＜75歲；(2)治療前疼痛評分＞4分者；(3)病程≥3個月以上者；(4)因頸椎病導(dǎo)致頸痛者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有心、肝、肺方面疾病者；(2)有精神發(fā)病史者；(3)不愿謹(jǐn)遵醫(yī)囑，不密切配合者。按照隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀察組和對照組，每組30例，對照組中男性16例，女性14例；年齡36～72歲，平均(54.0±16.0)歲；病程4～24個月，中位數(shù)為16.5個月。觀察組中男性18例，女性12例；年齡35～75歲，平均(55.0±17.0)歲；病程5～25個月，中位數(shù)為16個月。兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者均知情并簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用中頻電療法治療。具體方法：將電極板應(yīng)用于患者疼痛區(qū)域，功率設(shè)置為40 W，調(diào)制頻率為150 Hz，基波頻率為5 000 Hz，20～25 min/次，1次/d，7 d為一個療程，共治療3個療程。

1.2.2 觀察組采用中頻電療法聯(lián)合抗阻康復(fù)訓(xùn)練。具體方法：采用彈力帶(Thera-band，Hygiene Corp，Akron，Ohio，US)對頸部肌群進(jìn)行抗阻康復(fù)訓(xùn)練，阻力大小為20～30 N，肌電圖募集頸部肌群肌電情況。共分為三個階段，每階段各7 d，1次/d，1 h/次，共21 d。第一階段：以增大關(guān)節(jié)活動度為主，訓(xùn)練強(qiáng)度以個人承受能力為限，具體為：在肌肉疲勞前負(fù)重連續(xù)仰起10～13次最大負(fù)荷量，每次訓(xùn)練3組，每組間隔2～3 min；第二階段：增大關(guān)節(jié)活動度，增加肌肉抗阻能力訓(xùn)練，具體為：加大患者活動幅度，每組活動增加至15～17次，每次訓(xùn)練3組，每組間隔2～3 min；第三階段：大力量抗阻能力訓(xùn)練，配合以肌肉本體感覺訓(xùn)練，具體為：增加患者負(fù)重強(qiáng)度，加大活動幅度，每組活動次數(shù)增加至20～25次，每次訓(xùn)練3組，每組間隔2～3 min。中頻電療法操作步驟同對照組。

1.3 觀察指標(biāo)與評價方法(1)頸椎功能恢復(fù)和疼痛情況：于治療前和治療1個月后分別記錄兩組患者的頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)評分、視覺模擬疼痛量表(VAS)評分。NDI評分標(biāo)準(zhǔn)[5]：共有10個條目，每個條目6分，1分為輕度，6分為重度，評分與頸椎功能成反比。VAS評分標(biāo)準(zhǔn)[6]：患者根據(jù)自身疼痛感受在疼痛程度刻度尺上進(jìn)行標(biāo)注，評分越高，則疼痛程度越嚴(yán)重。(2)日常生活能力：于治療前和治療一個月后評價。日常生活能力評分標(biāo)準(zhǔn)[6]：共分為自我護(hù)理、預(yù)防保健、工作學(xué)習(xí)、社會功能四項(xiàng)，分?jǐn)?shù)越高，則日常生活能力越強(qiáng)。(3)表面肌電積分肌電值(iEMG)：于治療前和治療1個月后評價。iEMG值評定標(biāo)準(zhǔn)[7]：該指標(biāo)與肌肉募集程度呈正相關(guān)，數(shù)值越高，肌電狀況越好。(4)治療效果根據(jù)療效評定標(biāo)準(zhǔn)[8]，顯效：患者疼痛評分降低60%以上；有效：患者疼痛評分降低30%～60%；無效：患者疼痛評分降低30%以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的NDI評分及VAS評分比較治療前，兩組患者的NDI評分、VAS評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者的NDI評分、VAS評分均明顯下降，且觀察組患者的NDI評分、VAS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后NDI評分及VAS評分比較(±s，分)

表1 兩組患者治療前后NDI評分及VAS評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)30 30 NDI評分35.2±2.6 36.1±2.4 1.393＞0.05 VAS評分5.24±1.62 5.41±1.71 0.395＞0.05 NDI評分12.7±1.3a 16.8±1.7a 10.493＜0.05 VAS評分1.73±0.38a 3.81±0.75a 13.550＜0.05治療前 治療后

2.2 兩組患者治療前后的日常生活能力評分比較治療前，兩組患者的自我護(hù)理、預(yù)防保健、工作學(xué)習(xí)、社會功能等日常生活能力評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者的各評分均明顯提高，且觀察組患者的上述各項(xiàng)指標(biāo)評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的日常生活能力評分比較(±s，分)

表2 兩組患者治療前后的日常生活能力評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)30 30自我護(hù)理14.2±2.5 13.9±2.3 0.483＞0.05預(yù)防保健13.1±2.2 12.8±2.1 0.540＞0.05工作學(xué)習(xí)12.4±2.3 12.7±2.1 0.527＞0.05社會功能13.4±2.6 13.2±2.4 0.309＞0.05自我護(hù)理24.5±4.7a 17.5±4.1a 6.147＜0.05預(yù)防保健23.7±3.6a 16.4±3.2a 8.301＜0.05工作學(xué)習(xí)22.5±3.3a 15.3±3.4a 8.323＜0.05社會功能23.1±3.1a 16.2±3.2a 8.482＜0.05治療前 治療后

2.3兩組患者治療前后的iEMG值比較治療前，兩組患者的iEMG值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者iEMG值明顯上升，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的iEMG值比較(±s，Hz)

表3 兩組患者治療前后的iEMG值比較(±s，Hz)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)30 30治療前20.04±2.31 20.16±2.43 0.196＞0.05治療后27.41±3.31a 23.43±3.55a 4.491＜0.05

2.4 兩組患者的治療效果比較觀察組患者的治療總有效率為96.7%，明顯高于對照組的76.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.011，P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者的治療效果比較(例)

3 討論

相關(guān)資料顯示，慢性頸痛屬頸椎類疾病，其患病率高且病情易反復(fù)，成為當(dāng)下人們關(guān)注的重點(diǎn)慢性疾病之一[9]。目前，臨床上對于慢性頸痛的致病原因以及發(fā)病機(jī)制尚未明確定論。但有研究發(fā)現(xiàn)，因頸椎長期處于異常狀態(tài)下造成頸肌慢性損傷，從而改變頸肌運(yùn)動模式，造成頸部的表層肌肉激活增加，深層肌肉及激活下降甚至萎縮，這種異常的神經(jīng)肌肉控制導(dǎo)致慢性頸痛的發(fā)生[10]。

為加快患者頸椎功能恢復(fù)，目前，臨床上除采用傳統(tǒng)的康復(fù)訓(xùn)練、針灸、推拿外，抗阻康復(fù)訓(xùn)練和中頻電療法被越來越多地應(yīng)用在治療中[11-12]?？棺杩祻?fù)訓(xùn)練是指通過不斷增加同一動作的訓(xùn)練強(qiáng)度，加大新的運(yùn)動單位的投入，從而增加感受器的神經(jīng)沖動，促使皮層神經(jīng)過程的靈活性和強(qiáng)度得到改善。另一方面，通過改變原有的動力定型刺激大腦皮層，從而提高其肌肉力量。臨床研究顯示，漸進(jìn)式的抗阻康復(fù)訓(xùn)練可改善患者頸椎功能，緩解患者頸部疼痛，且從低強(qiáng)度逐步開始訓(xùn)練更易于患者接受[13-15]。中頻電療法則主要借助于物理因子，將不同頻率的等伏交流電輸入患者機(jī)體，在綜合電流的作用下刺激肌肉粗纖維和大腦內(nèi)源性嗎啡樣多肽能神經(jīng)元，從而達(dá)到改善患者的血液循環(huán)、減輕患者局部疼痛的效果[16-17]。

本研究采用抗阻康復(fù)訓(xùn)練和中頻電療法聯(lián)合抗阻康復(fù)訓(xùn)練兩種不同治療方法對慢性頸痛進(jìn)行對比研究，以探究其治療效果。研究結(jié)果表明，采用中頻電療法聯(lián)合抗阻康復(fù)訓(xùn)練的患者總有效率為96.7%，明顯高于單獨(dú)采用抗阻康復(fù)訓(xùn)練患者的76.7%。治療后，采用中頻電療法聯(lián)合抗阻康復(fù)訓(xùn)練患者的NDI評分、VAS評分均明顯低于單獨(dú)采用抗阻康復(fù)訓(xùn)練的患者，自我護(hù)理、預(yù)防保健、工作學(xué)習(xí)、社會功能等日常生活能力評分、iEMG值明顯高于單獨(dú)采用抗阻康復(fù)訓(xùn)練的患者。通過該對比研究，可明顯突出聯(lián)合治療的顯著療效，對于患者的有效康復(fù)具有重要意義。

綜上所述，中頻電療法聯(lián)合抗阻康復(fù)訓(xùn)練治療慢性頸痛療效顯著，可有效減輕患者疼痛癥狀，改善頸椎功能和肌電狀況，提高日常生活能力，具有臨床應(yīng)用價值，值得推廣。