陶葸茜，王 銘，王亞紅，蘇 娜，李建初，楊 萌

(中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院 超聲醫(yī)學(xué)科， 北京 100730)

科學(xué)研究已成為當(dāng)代社會臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展的重要支撐。國家衛(wèi)健委在《住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中明確要求，住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)以培育崗位勝任力為核心，住院醫(yī)師除了需要掌握本專業(yè)及相關(guān)專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論、知識和技能外，在科研能力方面需要具備基本的臨床研究和論文撰寫能力[1]。其中，勝任力是指在特定工作崗位、組織環(huán)境和文化氛圍中有優(yōu)異成績者所具備的個(gè)人特質(zhì)，醫(yī)師崗位勝任力模型為住院醫(yī)師培訓(xùn)的框架、目標(biāo)、課程安排提供了重要參考[2-3]。因此如何培養(yǎng)并評估醫(yī)生的科研勝任力(Scientific Research Competencies)是當(dāng)代醫(yī)學(xué)教育及住院醫(yī)培養(yǎng)中的重要問題。有效評價(jià)系統(tǒng)可以使受訓(xùn)醫(yī)生通過評價(jià)獲得反饋，以指導(dǎo)其職業(yè)發(fā)展之路[3]。國內(nèi)外均有關(guān)于醫(yī)學(xué)教育中其科研勝任力評估的研究報(bào)道，評估方法包括對科研方法學(xué)知識測試，科研能力的問卷自評，科研產(chǎn)出結(jié)果的評價(jià)等[4-6]。

本研究對北京協(xié)和醫(yī)院超聲科的一階段在培住院醫(yī)師進(jìn)行科研勝任力的自評問卷調(diào)查，研究不同學(xué)年、不同生源的住院醫(yī)師科研勝任力的情況，旨在根據(jù)調(diào)查情況對住院醫(yī)師進(jìn)行分層分級的針對性指導(dǎo)，以達(dá)到提高其科研勝任力的最終目的。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2019年北京協(xié)和醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科一階段住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)(簡稱規(guī)培)在培學(xué)員共計(jì)42人，男性6人，女性36人，平均年齡26±2歲，其中第一學(xué)年規(guī)培住院醫(yī)師16人，第二學(xué)年13人，第三學(xué)年13人。生源構(gòu)成方面，42名學(xué)員中6人為北京協(xié)和醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科臨床博士后，16人為并軌研究生，20人為基地住院醫(yī)(圖1)。

圖1 在培一階段住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)人員構(gòu)成Fig 1 Composition of trainees in phase-1 residency training

1.2 方法

1.2.1 科研勝任力調(diào)查問卷：為充分了解并評估規(guī)培學(xué)員科研勝任力情況，采用電子化調(diào)查問卷的形式，收集學(xué)員對于自身科研能力的自評意見。問卷內(nèi)容包括科研興趣及態(tài)度、論文寫作、PPT制作與講解、科研設(shè)計(jì)與基金撰寫申請、堅(jiān)持力、主次分明能力、通過閱讀學(xué)習(xí)、通過傾聽交流學(xué)習(xí)、通過提問學(xué)習(xí)、通過分享學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)合作能力、進(jìn)步力等12項(xiàng)科研能力的評估，每一項(xiàng)科研能力內(nèi)包括6個(gè)具體問題，如評價(jià)科研興趣及態(tài)度，包括是否喜歡解決具有挑戰(zhàn)性的問題、是否愿意在業(yè)余時(shí)間投入科研工作等，對6個(gè)問題的評分相加，計(jì)算單項(xiàng)科研能力的分?jǐn)?shù)[7]。

1.2.2 結(jié)果分析：科研勝任力自評問卷共包括12項(xiàng)科研能力的評估，每一能力包括6個(gè)具體問題，采用Likert5項(xiàng)評分法。每項(xiàng)科研能力分?jǐn)?shù)30分，總分共360分。根據(jù)學(xué)年、生源構(gòu)成進(jìn)行分組，進(jìn)行科研勝任力自評總分及各項(xiàng)科研能力自評分?jǐn)?shù)比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 一階段規(guī)培住院醫(yī)師科研勝任力自評總分結(jié)果分析

在培一階段規(guī)培醫(yī)師的自評分?jǐn)?shù)符合正態(tài)分布，平均分?jǐn)?shù)為234±45，其中，不同學(xué)年規(guī)培住院醫(yī)比較：從高到低分別為第三年、第一年、第二年在培醫(yī)師，平均分?jǐn)?shù)分別為256±48，231±28，214±48。不同生源規(guī)培住院醫(yī)比較：從高到低分別為臨床博士后、并軌研究生、基地住院醫(yī)，平均分?jǐn)?shù)分別為294±18，236±33，214±42。不同學(xué)年、生源的住院醫(yī)師的自評總分均值有差異(P<0.05)。

2.2 一階段規(guī)培住院醫(yī)師各項(xiàng)科研能力自評分?jǐn)?shù)結(jié)果分析

2.2.1 對不同生源規(guī)培住院醫(yī)科研能力自評分進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：全體在培住院醫(yī)、臨床博士后、并軌研究生、基地住院醫(yī)的科研能力自評分?jǐn)?shù)均值前3位均為科研興趣及態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作、通過傾聽交流學(xué)習(xí)科研知識的能力(圖2)。其中，臨床博士后各項(xiàng)科研能力的自評分?jǐn)?shù)均值較并軌研究生及基地住院醫(yī)高，除了通過傾聽交流學(xué)習(xí)科研知識及通過提問學(xué)習(xí)能力，不同生源的其他10項(xiàng)科研能力自評分?jǐn)?shù)均有顯著性差異。全體及不同生源在培醫(yī)師的科研能力中自評分?jǐn)?shù)均值最低均為科研設(shè)計(jì)與基金撰寫申請。其他自評分?jǐn)?shù)較低的還包括論文寫作能力，通過閱讀學(xué)習(xí)科研知識能力，通過分享學(xué)習(xí)能力。

圖2 不同生源在培住院醫(yī)的科研能力自評分?jǐn)?shù)均值Fig 2 Mean value of self-assessed score of residents’ scientific research abilities from different study backgrounds

2.2.2 對不同學(xué)年的規(guī)培住院醫(yī)師科研能力自評結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：不同學(xué)年的在培醫(yī)師及全體住院醫(yī)科研能力分析結(jié)果顯示(圖3)，第一年在培醫(yī)師自評分?jǐn)?shù)較高的前3位能力包括團(tuán)隊(duì)合作能力、科研興趣及態(tài)度、通過提問學(xué)習(xí)，第二年及第三年評分前3位均為科研興趣及態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作能力、通過傾聽交流學(xué)習(xí)科研知識。而自評分?jǐn)?shù)較低的項(xiàng)目均為科研設(shè)計(jì)與基金撰寫申請能力，其他評分較低的還包括論文寫作，通過閱讀學(xué)習(xí)科研知識。

圖3 不同學(xué)年在培住院醫(yī)的科研能力自評分?jǐn)?shù)均值Fig 3 Mean value of self-assessed score of residents’ scientific research abilities from different grades

2.2.3 對不同學(xué)年不同生源類別規(guī)培醫(yī)師科研勝任力進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：在第一年在培住院醫(yī)中，臨床博士后、并軌研究生及基地住院醫(yī)的大部分科研能力自評分?jǐn)?shù)均值差異不大(圖4)，臨床博士后的自評分?jǐn)?shù)均值大多略高于并軌研究生和基地住院醫(yī)，并軌研究生及基地住院醫(yī)的各項(xiàng)科研能力的自評分?jǐn)?shù)均值差異不大。

在第二年在培住院醫(yī)中，臨床博士后的各項(xiàng)科研能力的自評分?jǐn)?shù)均值均明顯高于并軌研究生及基地住院醫(yī)，而并軌研究生的大部分科研能力自評分?jǐn)?shù)均值也明顯高于基地住院醫(yī)(圖4)。其中，不同生源的論文寫作、科研設(shè)計(jì)與基金撰寫申請、通過閱讀學(xué)習(xí)科研知識、通過傾聽交流學(xué)習(xí)科研知識能力有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

在第三年在培住院醫(yī)中，臨床博士后的各項(xiàng)科研能力自評分?jǐn)?shù)均值均高于并軌研究生及基地住院醫(yī)。而對比并軌研究生及基地住院醫(yī)的自評分?jǐn)?shù)均值，對于大部分的科研能力而言，基地住院醫(yī)的自評分?jǐn)?shù)均值與并軌研究生相近或高于并軌研究生(圖4)。其中，不同生源的科研興趣及態(tài)度、PPT制作與講解能力有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

圖4 第一年、第二年、第三年的不同生源在培住院醫(yī)科研能力自評分?jǐn)?shù)Fig 4 Mean value of self-assessed score of residents’ scientific research abilities from different study backgrounds in the first, second, third grade

3 討論

為了提高住院醫(yī)師科研能力，本研究對北京協(xié)和醫(yī)院超聲科一階段在培住院醫(yī)師進(jìn)行了科研勝任力評估的自評問卷調(diào)查。促進(jìn)住院醫(yī)師以及導(dǎo)師、科室對其科研能力的了解，實(shí)現(xiàn)教、學(xué)雙反饋，優(yōu)化科研培養(yǎng)教學(xué)方案[3,8]。

結(jié)果顯示，不同生源在培醫(yī)師的科研勝任力自評總分均值存在差異，提示對于不同生源的在培醫(yī)師，應(yīng)提供不同層次的個(gè)性化輔導(dǎo)措施和支持手段，如針對同一科研課程主題，進(jìn)行基礎(chǔ)版及進(jìn)階版的分層教學(xué)[9]；增加針對性課程講座；建立學(xué)習(xí)小組，鼓勵學(xué)員互相監(jiān)督促進(jìn)[10-11]。

此外，不同學(xué)年在培醫(yī)師的科研勝任力自評分?jǐn)?shù)并非隨學(xué)年而增高，第二年在培醫(yī)師最低，第三年最高，這可能與規(guī)培不同階段側(cè)重點(diǎn)相關(guān)。通常在第二年或第三年，在培醫(yī)師才開展科研訓(xùn)練，因此第二年在培醫(yī)師在科研方面初嘗挑戰(zhàn)與困難，對自身科研能力評價(jià)降低，而第三年隨著知識經(jīng)驗(yàn)增長，自評分?jǐn)?shù)提高。所以，應(yīng)對科研起步的醫(yī)師給予鼓勵和基礎(chǔ)指導(dǎo)，如科研設(shè)計(jì)方法講解，文獻(xiàn)查閱及數(shù)據(jù)庫介紹等，同時(shí)導(dǎo)師指導(dǎo)論文寫作、課題設(shè)計(jì)，以助建立科研道路的良好開端。

對于具體科研能力，不同生源在培醫(yī)師的自我評價(jià)相似，在科研設(shè)計(jì)、基金申請撰寫、論文寫作等方面具有共性欠缺，提示上述科研能力的針對性培養(yǎng)和提升符合各類型在培住院醫(yī)的成長需求。此外，住院醫(yī)師總體具有較高的科研興趣，但是科研實(shí)踐力、執(zhí)行力及方法學(xué)存在顯著不足，可開設(shè)專項(xiàng)的科研課程及培訓(xùn)、鼓勵并引導(dǎo)住院醫(yī)師增加臨床科研實(shí)踐、加強(qiáng)導(dǎo)師隊(duì)伍科研指導(dǎo)能力建設(shè)等[12]。

進(jìn)一步分析，第一年在培并軌研究生與基地住院醫(yī)科研能力自評差異不大，但第二年并軌研究生的大部分科研能力自評分?jǐn)?shù)高于基地住院醫(yī)，第三年兩者間差距縮小。其原因可能在于并軌研究生基于畢業(yè)的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，通常較早開始課題相關(guān)科研實(shí)踐。但通過3年的住培教學(xué)，不同生源的住院醫(yī)師均能獲得較完整的科研實(shí)踐及指導(dǎo)。因而，應(yīng)參照并軌研究生的培養(yǎng)機(jī)制及相關(guān)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將基地住院醫(yī)的科研培養(yǎng)及實(shí)踐前移，建立科研成果獎勵考核機(jī)制，有望激勵并提高其科研勝任力。

科研能力是住院醫(yī)師培訓(xùn)中的重要組成部分，提高住院醫(yī)師的科研勝任力對于其職業(yè)發(fā)展及專業(yè)水平的提高均有重要意義。本研究對北京協(xié)和醫(yī)院超聲科一階段在培醫(yī)師進(jìn)行科研勝任力自評，結(jié)果顯示，不同年資、生源住院醫(yī)之間的科研勝任力有差異，提示針對不同生源在培住院醫(yī)師，給與不同層次的輔導(dǎo)措施和支持手段；給予學(xué)年低的住院醫(yī)更基礎(chǔ)的科研起步指導(dǎo)；引導(dǎo)基地住院醫(yī)規(guī)培期間較早開展科研實(shí)踐工作；基于全體住院醫(yī)部分科研能力的共性欠缺，應(yīng)開展針對性的強(qiáng)化培養(yǎng)，從而適應(yīng)并勝任現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展對醫(yī)教研全面性醫(yī)學(xué)人才的要求。